王凌敦

摘 要：在參加了對(duì)納粹頭目艾希曼的審判后，漢娜·阿倫特以“平庸之惡”來(lái)刻畫艾希曼及其所代表的極權(quán)主義罪行，認(rèn)為艾希曼作惡是出于“無(wú)思”。這一論斷一經(jīng)提出便引起廣泛爭(zhēng)議。通過(guò)對(duì)提出“平庸之惡”的歷史淵源進(jìn)行重新審視，更好地理解阿倫特的本意，才能概括其實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，啟迪智慧，以史為鑒。

關(guān)鍵詞：平庸之惡;極權(quán)主義;漢娜·阿倫特;根本惡

戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)于向往和平的人們來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是場(chǎng)夢(mèng)魘。隨著極權(quán)主義籠罩下的二戰(zhàn)成為過(guò)去， 人們開(kāi)始冷靜下來(lái)對(duì)這段歷史進(jìn)行反思。在對(duì)極權(quán)主義制度下的邪惡現(xiàn)象進(jìn)行的種種批判中，政治哲學(xué)家漢娜·阿倫特曾有過(guò)兩種不同的表述方式。第一種是在20世紀(jì)50年代初《極權(quán)主義的起源》中所提出的“根本惡”;第二種是在60年代初發(fā)表的《艾希曼在耶路撒冷：關(guān)于平庸的惡的報(bào)道》中所使用的“平庸之惡 ”。然而“平庸之惡”一經(jīng)提出就引起巨大爭(zhēng)議，昔日好友也因此與阿倫特分道揚(yáng)鑣，甚至批評(píng)其觀點(diǎn)完全是在為艾希曼開(kāi)脫?！捌接怪異骸敝猿蔀橐粋€(gè)引人深思而又充滿爭(zhēng)議的話題，這主要與阿倫特對(duì)阿道夫·艾希曼這一納粹頭目的角色判斷有關(guān)，因此我們有必要從歷史的重新審視中尋求“平庸之惡”的真實(shí)含義。

一、提出“平庸之惡”的歷史淵源

1951年，在《極權(quán)主義的起源》一書中阿倫特提出了“根本惡”的概念。這種邪惡現(xiàn)象是與極權(quán)主義制度相伴發(fā)生的，在這種環(huán)境下，一切人都變成了“多余的”。然而在1961年，阿倫特以《紐約客》特派記者身份前往耶路撒冷參加艾希曼的審判，在聽(tīng)取帶著德國(guó)官腔的艾希曼種種“正?！钡霓q護(hù)后，阿倫特的思想發(fā)生了轉(zhuǎn)變。艾希曼曾擔(dān)任過(guò)納粹黨衛(wèi)軍要職，負(fù)責(zé)從歐洲各地抓捕猶太人并將他們運(yùn)送進(jìn)納粹集中營(yíng)和毒氣室，組織實(shí)施了大規(guī)模屠殺猶太人的“最后解決方案”。納粹戰(zhàn)敗后他潛逃至阿根廷，躲過(guò)了紐倫堡審判的他，最終被以色列特工以綁架的方式遣送至耶路撒冷接受審判。在細(xì)致觀察艾希曼的法庭表現(xiàn)并閱讀長(zhǎng)達(dá)三千六百頁(yè)的審判材料后，阿倫特在《紐約客》寫了五篇文章進(jìn)行報(bào)道。她認(rèn)為艾希曼作惡是出于“無(wú)思”，他作為一個(gè)“普通人”，所代表的極權(quán)主義惡行是一種“平庸之惡”。她發(fā)現(xiàn)艾希曼的行為動(dòng)機(jī)一點(diǎn)也不兇殘，是人人都能理解的人性弱點(diǎn)，這種空洞膚淺的邪惡也打破了惡的神秘性。她也指出，惡的平庸并不代表平庸之惡的危害是微不足道，它的后果甚至是可能具有毀滅性的。然而，這概念一經(jīng)問(wèn)世就遭到各種批判。人們紛紛懷疑她替艾希曼辯護(hù)，這種懷疑與阿倫特在書中對(duì)猶太人委員會(huì)“罪行”的披露、高級(jí)德國(guó)知識(shí)分子的傲慢語(yǔ)氣一起，使得阿倫特成為眾矢之的。

二、對(duì)“平庸之惡”的理解

（一）過(guò)度追求庸俗的物質(zhì)與精神享受

要更好地理解“平庸之惡”，就需要正確把握“根本惡”和“平庸之惡”之間的關(guān)系。阿倫特用“根本惡”來(lái)描述二戰(zhàn)極權(quán)主義統(tǒng)治下的邪惡現(xiàn)象，并指出它的本質(zhì)在于抹平人與人之間的一切區(qū)別和界限，把人的復(fù)數(shù)性和個(gè)體性變成集體的同一性。作為前所未有的“根本惡”便是這種制度的伴隨物，而納粹集中營(yíng)正是根本惡的典型體現(xiàn)?！捌接怪異骸笔窃诎愄貓?bào)道艾希曼的審判中所提出的，她用“平庸之惡”來(lái)描述獸性行為和膚淺平庸的想法之間的巨大反差。如果說(shuō)“根本惡”的重點(diǎn)還在于揭露極權(quán)主義體制的形成，揭露官僚體制的宣傳、組織的運(yùn)作，揭露那個(gè)將人變?yōu)槠接怪说臉O端社會(huì)，那么平庸的惡則將問(wèn)題聚焦到現(xiàn)代社會(huì)的倫理危機(jī)。①由此可見(jiàn)，“根本惡”與“平庸之惡”這兩個(gè)概念是阿倫特從兩種不同視角得出的結(jié)論。前者是從社會(huì)視角出發(fā)，論述極權(quán)政權(quán)的集體性罪惡;后者則是從個(gè)人的主體視角出發(fā)，批判極權(quán)政府官員的個(gè)人罪行。

在《艾希曼在耶路撒冷》一書中，一方面阿倫特認(rèn)為她在艾希曼身上找不到作為“實(shí)施犯罪的必要因素”，在他身上表現(xiàn)出明顯的空乏膚淺;另一方面她又認(rèn)為艾希曼的最大缺點(diǎn)就在于說(shuō)大話和記性差，幾乎無(wú)法換位思考。②因此，這又不得不讓人覺(jué)得艾希曼一直在撒謊，所以才故意表現(xiàn)出記性差的特征?！鞍Ｂ頌榧{粹高官，深受極權(quán)主義體制的影響，而在這個(gè)極權(quán)主義組織下的人總是善用欺騙這一伎倆。”阿倫特在文中所有論斷的提出，都是建立在對(duì)艾希曼法庭上“出色”的抗辯表現(xiàn)上，建立在這些表現(xiàn)是艾希曼的真實(shí)反映上，但怎知這不是艾希曼精湛的個(gè)人表演秀？艾希曼極有可能在被質(zhì)詢中因不能自圓其說(shuō)而故意采用遺忘的方式。人們對(duì)“平庸之惡”的概念之所以產(chǎn)生巨大爭(zhēng)議，正是因?yàn)榘Ｂ@一人物并不像阿倫特所說(shuō)的沒(méi)有屠殺猶太人的動(dòng)機(jī)且是無(wú)思的。假使我們承認(rèn)艾希曼的屠殺行為是“無(wú)思”的，那么他選擇加入納粹組織，也是“無(wú)思”的嗎？答案正好相反，艾希曼恰恰是經(jīng)過(guò)深思熟慮的。艾希曼選擇制造大屠殺計(jì)劃并成為“猶太人問(wèn)題專家”，并不是受到了納粹黨衛(wèi)軍頭目的威脅，而是因?yàn)檎T惑。這個(gè)“專家”十分熟練地要挾猶太人委員會(huì)，輕易地拿到了幾乎所有歐洲猶太人的資料，接著十分順利地將600萬(wàn)猶太人送進(jìn)了集中營(yíng)和毒氣室，造成歐洲猶太人幾近滅種。從這種沉重災(zāi)難來(lái)看我們很難相信艾希曼是因?yàn)椤盁o(wú)思”而如此行事。在艾希曼的證詞中可以看到，他并非出于被迫，他所關(guān)心的是自己的前途、官運(yùn)、名利，并且他在審訊過(guò)程中還一直為沒(méi)能快速晉升而懊惱不已。因此，與其說(shuō)艾希曼“無(wú)思”，不如說(shuō)他過(guò)度追求庸俗的物質(zhì)與精神享受。

阿倫特可能只是借艾希曼這一人物，來(lái)論證她早已藏在心中的“平庸之惡”，只是這個(gè)論據(jù)頗具爭(zhēng)議，或者說(shuō)用“平庸之惡”來(lái)形容艾希曼至少是不恰當(dāng)?shù)摹?971年，她在一次電視采訪中說(shuō)道，若是在今天，她決不會(huì)采用“平庸之惡”這一說(shuō)法。盡管“平庸之惡”這一概念用在艾希曼身上飽受爭(zhēng)議，但它卻借助對(duì)艾希曼審判給我們提供了思考“惡”的新視角和關(guān)注個(gè)人道德責(zé)任的新維度。

（二）“無(wú)思”的順從

社會(huì)若長(zhǎng)期處于“無(wú)思”的狀態(tài)，就會(huì)造就一群烏合之眾。這些“無(wú)思”的人很容易喪失自我，失去判斷力，或是成為麻木不仁的看客，或是成為暴力和強(qiáng)制的幫兇。很多人并不像艾希曼那樣可以成為政府要員，更多的還是淪為生活在社會(huì)底層的普通大眾。面對(duì)時(shí)代的動(dòng)蕩，他們只是選擇成為附庸，而不是選擇努力去擺脫現(xiàn)實(shí)的奴役，他們?nèi)鄙俚氖且环N對(duì)自我的反思和對(duì)社會(huì)制度的批判。