王一芃

摘 要：現(xiàn)如今，性騷擾事件頻發(fā)，社會(huì)對(duì)性騷擾的關(guān)注度不斷提升。然而，公眾對(duì)性騷擾的認(rèn)識(shí)依然存在誤區(qū)，我國當(dāng)前也沒有關(guān)于性騷擾的法律規(guī)范，如何明確地對(duì)性騷擾進(jìn)行定義成了一個(gè)重大問題。本文通過梳理有關(guān)性騷擾定義的歷史，分析各國立法情況，對(duì)性騷擾進(jìn)行了重新定義，并提出結(jié)合本國傳統(tǒng)文化的界定原則，為正確看待性騷擾和防治性騷擾提供了理論基礎(chǔ)和依據(jù)。

關(guān)鍵詞：性騷擾;性自主權(quán);法律規(guī)范

引言

性騷擾是個(gè)頗具世界性的社會(huì)難題，它不僅影響著人們的工作和生活，還會(huì)影響社會(huì)秩序。如今，性騷擾問題已經(jīng)成為各國法律關(guān)注的焦點(diǎn)，美、法、日等發(fā)達(dá)國家已走在立法前沿，而中國還有所欠缺。

目前，我國與性騷擾有關(guān)的法律法規(guī)，既缺乏針對(duì)性又缺乏操作性。因此要改變性騷擾日漸升溫的發(fā)展態(tài)勢(shì)，糾正公眾的錯(cuò)誤認(rèn)知，就必須借鑒國外立法和實(shí)踐的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)性騷擾的內(nèi)涵進(jìn)行明確界定。

一、概念的提出與確立

性騷擾一詞的提出，學(xué)術(shù)界目前流傳著兩種說法。1973年，麻省理工學(xué)院瑪麗·羅伊博士呈交的關(guān)于性別問題的報(bào)告中，首度公開使用了性騷擾一詞，但據(jù)她解釋，此前該詞已由本校其他學(xué)者在討論會(huì)上使用過。[1]另一種說法是，“性騷擾”一詞于1975年由康奈爾大學(xué)琳·法莉、蘇珊·美耶、卡倫·索維涅等女權(quán)主義學(xué)者在一次學(xué)術(shù)討論中提出。[2]

但真正產(chǎn)生極大影響力的性騷擾定義，由美國的女法學(xué)家凱瑟琳·麥金農(nóng)所提出。1974年，麥金農(nóng)女士企圖以“性騷擾”的罪名幫助女職員指控其上司，卻因美國法律上的空缺而以失敗告終。于是，她正式提出了性騷擾的概念：“處于權(quán)力不平等關(guān)系下強(qiáng)加的討厭的性要求，包括言語的性暗示或戲弄，不斷暗送秋波或做媚眼，強(qiáng)行接吻，用使雇員失去工作的威脅為后盾，提出下流的要求并強(qiáng)迫發(fā)生性關(guān)系?！丙溄疝r(nóng)使性騷擾成為一種犯罪行為，她也成為了推動(dòng)性騷擾立法的第一人。[3]

二、概念的研究經(jīng)過

隨后，美國社會(huì)開始廣泛關(guān)注性騷擾這一社會(huì)現(xiàn)象。美國聯(lián)邦政府將性騷擾定義為“被迫和不受歡迎的與性有關(guān)的行為”，并將其作為一種性別歧視加以禁止。美國民權(quán)辦公室也提出：“性騷擾是指所有以性別為基礎(chǔ)，具有性本質(zhì)的言行舉止，而以政府工作人員為對(duì)象，其后果可能妨礙后者在第九法案保障下所可獲得的權(quán)益?！盵4]

美國對(duì)性騷擾關(guān)注度的提升影響了各國各地區(qū)。我國香港地區(qū)將性騷擾定義為：“一方向另一方做出不受歡迎、與性有關(guān)的言語或舉動(dòng);不涉及身體接觸的言語、圖文展示、眼神及姿勢(shì)等;帶有性別歧視的偏見和言論”[5]法國將性騷擾明確地分為語言糾纏和動(dòng)手動(dòng)腳，并強(qiáng)調(diào)了受害者群體通常為女性。德國的《工作場所騷擾保護(hù)法》中指出：“每一故意的性行為，凡侵害到工作場所中受雇之人人格尊嚴(yán)時(shí)，即屬工作場所性騷擾?！盵6]菲律賓認(rèn)為性騷擾是有權(quán)威的人對(duì)處于支配地位的人所施加的要求對(duì)方提供性愛的行為，無論對(duì)方是否愿意。[7]

我國學(xué)者也從各種角度定義了性騷擾。武漢大學(xué)的廖皓磊將其定義為是異常的性行為，是不健康的性調(diào)情及挑逗行為，是不道德的反社會(huì)行為，是將自己的性殷勤強(qiáng)加于他人迫使其服從自己性意志的行為。靳文靜將針對(duì)性騷擾的概念總結(jié)出四點(diǎn)本質(zhì)：是一種侵權(quán)行為;性騷擾所侵犯的是人格尊嚴(yán);行為是不受歡迎;具有性本質(zhì)的內(nèi)容。[8]

以上對(duì)性騷擾的界定，大多強(qiáng)調(diào)了性騷擾是不受歡迎的性行為、通常以某種利益為條件等。但幾乎所有的定義都不夠系統(tǒng)，且存在漏洞，如認(rèn)為是性別歧視，忽略同性或未成年等小部分群體。

三、概念的構(gòu)成要素

在對(duì)性騷擾進(jìn)行界定時(shí)，不僅要考慮行為本身，還應(yīng)當(dāng)考慮性騷擾所侵犯的權(quán)利、性騷擾的行為內(nèi)容和對(duì)受害者造成的影響。

1.性騷擾的主體。在人們的普遍認(rèn)知里，性騷擾通常發(fā)生在男性對(duì)女性中，但實(shí)際上，同性間也存在性騷擾。2004年，我國首起同行性騷擾案例宣判，小喻進(jìn)入成都某家設(shè)計(jì)公司后長期受到其同性上司的騷擾，最終法院判其上司黃某賠償小喻精神撫慰金一萬元并公開道歉。隨著如今同性戀群體被社會(huì)關(guān)注，同性之間的性騷擾現(xiàn)象也進(jìn)入人們視野。同時(shí)，男性也有可能遭受來自女性的性騷擾，一些兒童、未成年人在成長過程中，也可能受到來自父母、親戚、鄰居等人的性騷擾。

2.性騷擾的客體。我國首例性騷擾勝訴案的原告律師在起訴時(shí)，認(rèn)為被告侵犯了原告的名譽(yù)權(quán)、身體權(quán)和人格尊嚴(yán)權(quán)。多數(shù)情況下的性騷擾不會(huì)對(duì)人的身體造成傷害，所以性騷擾并不是侵犯了身體權(quán)。而受害者在遭受性騷擾后通常會(huì)選擇忍氣吞聲，施害者也不會(huì)在外大肆宣揚(yáng)，故受害者的名譽(yù)權(quán)則更沒有受到侵犯。性騷擾侵犯了人格尊嚴(yán)權(quán)一說也顯得較為牽強(qiáng)和夸大，因?yàn)槿藗儠?huì)對(duì)受害者產(chǎn)生不好的偏見，是因?yàn)殄e(cuò)誤的認(rèn)知，而非性騷擾本身。筆者比較認(rèn)同性騷擾侵犯了人的性自主權(quán)，即行為人獲得性滿足時(shí)，受害人的基本人格利益即性利益遭到了不法的侵害或喪失。[9]

3.性騷擾的內(nèi)容。性騷擾行為具體包括以下三種情形：（1）性挑逗，即一切不受歡迎的口頭或身體上的挑逗;公開展示色情圖片、講黃色笑話、暴露性器官等行為。（2）性賄賂，以同意性服務(wù)作為交換利益的手段。（3）性要挾，以威脅霸道的手段強(qiáng)迫性行為或性服務(wù)。[10]性騷擾的核心在于非本人自愿情況下發(fā)生的不受歡迎的有關(guān)性的行為。

4.性騷擾的嚴(yán)重程度。每個(gè)人的成長環(huán)境、性格特征不同，在遭遇性騷擾后所做出的反應(yīng)也不同。因此，在性騷擾行為僅僅對(duì)受害人心理、精神上造成影響而未對(duì)人身、財(cái)產(chǎn)造成損失的，要盡量用“第三人”的視角來判斷其傷害程度。

基于以上性騷擾的構(gòu)成要素，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)為性騷擾是不論地點(diǎn)和雙方關(guān)系，一方違背另一方意愿所做出的不受歡迎的、侵犯對(duì)方性自主權(quán)的有關(guān)性的行為，此行為對(duì)行為接收者造成包括但不限于心理上的損害。

四、性騷擾的界定原則

各個(gè)國家和民族的文化傳統(tǒng)、道德觀念都不相同，判斷一種行為是否構(gòu)成性騷擾，就必須考慮這種涉及性的行為是否背離本國傳統(tǒng)習(xí)俗所形成的正常的行為范式。在我國儒家文化的影響下，傳統(tǒng)文化較為保守，外國人見面常用的貼面禮放到我國來看，就很可能構(gòu)成性騷擾。

因此，單純以法律判定性騷擾還是會(huì)顯得過于機(jī)械化。法律具有規(guī)范性，它需要有判定某一行為是否合法的標(biāo)尺，即本國的傳統(tǒng)和禮儀。如果一味關(guān)注法律規(guī)定而忽視傳統(tǒng)習(xí)俗和人的主觀心理，那么性騷擾的受害者還是很難得到法律的保護(hù)，性騷擾這一現(xiàn)象的減少還是很困難。

此外，我國公眾對(duì)性騷擾還存在很大的偏見。他們認(rèn)為“蒼蠅不叮無縫蛋”，在這種社會(huì)氛圍下，受害者在受到性騷擾后通常會(huì)選擇忍氣吞聲。因此，我國在減少性騷擾現(xiàn)象上還有很長的路要走，在糾正公眾對(duì)其的錯(cuò)誤認(rèn)知上還有著重重阻礙。但隨著時(shí)代的不斷發(fā)展，社會(huì)思潮的不斷變化，我國的傳統(tǒng)和禮儀也會(huì)不斷隨之改變，判斷性騷擾的基礎(chǔ)依據(jù)和界定標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)被更多大眾所接受。

[參考文獻(xiàn)]

[1]單菲菲.女性主義法學(xué)視角下的性騷擾問題研究[D].湘潭大學(xué)，2013.

[2]王鑫.性騷擾法律界定研究[D].吉林大學(xué)，2008.

[3]李秀紅.性騷擾的界定及其法律規(guī)制[D].貴州大學(xué)，2007.

[4]許冉.性騷擾的法律界定及其法律后果[D].武漢大學(xué)，2005.

[5]孫犖寅.性騷擾行為的立法規(guī)制[D].西南政法大學(xué)，2012.

[6]任海濤，孫冠豪.“校園性騷擾”的概念界定及其立法意義[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2018，36（04）：150-157+168.

[7]駱東平.美國性騷擾概念界定的深層分析[J].法學(xué)論壇，2011，26（04）：129-134.

[8]林建軍.性騷擾的法律界定[J].法學(xué)雜志，2007（05）：114-116.

[9]耿殿磊.美國的性騷擾概念及其發(fā)展[J].河北法學(xué)，2010，28（04）：172-177.

[10]DorothyL.Espelage，JunSungHong，SarahRinehart，NamrataDoshi.Understandingtypes，locations，&perpetratorsofpeer-to-peersexualharassmentinU.S.middleschools：Afocusonsex，racial，andgradedifferences[J].ChildrenandYouthServicesReview，2016，71.

（作者單位：南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院，江蘇 南京 210095）