李明 衛(wèi)蕾 徐紅梅 郭寧

【摘要】本文以高職院校非英語專業(yè)學生為研究對象，針對這一學生群體的跨文化交際能力測評進行研究。文章主要依據(jù)調(diào)查問卷，對跨文化交際能力測試的題項編制進行論證，并通過測試結(jié)果的研究，在一定程度上證實了通用型跨文化交際能力測試的可行性。

【關(guān)鍵詞】跨文化交際能力;能力測評;可行性

【作者簡介】李明（1978-），男，漢族，河北人，陜西機電職業(yè)技術(shù)學院，講師，碩士，研究方向：英美文學、翻譯學、教學法;衛(wèi)蕾（1978-），女，回族，山西人，寶雞文理學院外國語學院，講師，雙碩士，研究方向：英美文學、教學法;徐紅梅（1977-），女，漢族，陜西人，陜西機電職業(yè)技術(shù)學院，副教授，碩士，研究方向：教學法;郭寧（1978-），女，漢族，內(nèi)蒙古人，內(nèi)蒙古師范大學青年政治學院，講師，碩士，研究方向：英語教學法。

【基金項目】教育部全國職業(yè)院校外語能力測評研究重點課題，課題名稱：職業(yè)院校非外語專業(yè)學生跨文化水平測評研究，課題編號：FLAA002。

一、引言

隨著國際交流與合作的日趨加深，跨文化交際能力的培養(yǎng)在語言學習中的作用顯得日益重要，這也成為職業(yè)院校外語教學的重點之一。因此，如何對此種能力進行測評，也成為跨文化交際能力培養(yǎng)的一項重點工作。

國內(nèi)較早涉及文化測試研究的是王振亞（1994）的《社會文化測試分析》。其中一套含有60題的社會文化測評試題，從“普通文化”（即社會習俗）和“正式文化”（即政治、地理、歷史、文學、宗教等學科）兩方面，研究了跨文化交際的知識和能力。此后，越來越多的學者通過自編的測試對英語學習者的跨文化交際能力進行了論證。然而測試的質(zhì)量如何，目前還鮮有學者對測試本身進行過探討。本文將著眼于“跨文化交際能力測試”本身，介紹其建構(gòu)過程與質(zhì)量檢測。

二、測評題項的設(shè)置

1.關(guān)于非英語專業(yè)學生跨文化交際能力測試的建構(gòu)。任何一種考試，確認其建構(gòu)標準是關(guān)鍵要素。筆者認為，針對跨文化交際能力的測試建構(gòu)，要以被測試者在考試中體現(xiàn)出的能力或能力組合為目標（Upshur， 1996）。對于跨文化交際能力測試而言，測評的目標就是跨文化交際的能力。那么，建構(gòu)這一標準就需要了解何謂跨文化交際能力以及包含的內(nèi)容。

為了解決這一問題，筆者在與隨機選定的50名非英語專業(yè)學習者的訪談基礎(chǔ)上，初步編制了《關(guān)于職業(yè)院校非英語專業(yè)學生跨文化交際能力的調(diào)查問卷》。全卷由100題組成，從題項內(nèi)容看，其中關(guān)于跨文化交際能力構(gòu)成的有85題，關(guān)于被調(diào)查者個人信息的有10題，關(guān)于問卷內(nèi)容的代表性問題有5題。從題項屬性看，1-35題針對的是意識方面，36-60題則針對的是技能方面，61-85則調(diào)查了被測試者應(yīng)該具備的知識。筆者將問卷對象分為企業(yè)組（涉外）和教師組（高職）。企業(yè)組確定的調(diào)查對象主要來自涉外交際機會較多的市場部，教師組則主要針對高職院校英語教師。選擇的依據(jù)主要考慮到這兩個群體與其他文化接觸頻繁，他們的意見具有一定代表性。

對問卷中各個題項的信度和效度的分析，是編制跨文化交際能力測試題項的重要依據(jù)。通過問卷的調(diào)查研究，筆者基本確定了組成跨文化交際能力的主要因素，并對影響跨文化交際能力的因素進行了歸納，為編制測評題項奠定了基礎(chǔ)。

2.關(guān)于非英語專業(yè)學生跨文化交際能力測評試題的編制。

（1）測評卷的組成結(jié)構(gòu)。

測評卷綜述：本測評卷使用中文語言，測評對象為高職院校非英語專業(yè)學生，測評包含知識部分、技能部分和意識部分等三項，其中知識部分又包括文化常識和交際常識。三個部分分別測試學生在跨文化交際過程中的不同能力。

測評卷題項數(shù)量與測評時間，測評題項按三個部分分別設(shè)置數(shù)量與參考答題時長，具體如下圖：

測評卷題型設(shè)置：知識部分的題項要求被測試者在四個選項中選出最恰當?shù)倪x擇;技能部分的題項需要被測試者在閱讀完案例所給出的情境后，從四個選項中選出最恰當?shù)拇鸢?。意識部分的每一個題項描述了一個跨文化交際的情境，被測試者根據(jù)自己的理解進行判斷。

（2）測評題項的編制。知識部分：此項包括交際和文化兩個部分。這一部分的難點在于，若題項過于簡單，過關(guān)率會偏高，則題項區(qū)分度不足;若題項太難，正確作答的可能性降低，則超出辨識范疇。然而，本測評試卷的目標是建立標準參照，知識部分所考查的題項應(yīng)基于跨文化交際的根本需求。鑒于此，區(qū)分度則不再是編制常識題項的首要因素，而題項的內(nèi)容是否具有代表性才是關(guān)鍵。

技能部分：此項主要針對被測試者的運用能力進行測評。對于跨文化交際能力較高的被被試者，能夠在某個特定場景中對某個現(xiàn)象做出合理的解釋和判斷，并依據(jù)一定的交際策略做出適當?shù)姆答仭＿@一部分主要采用情境和案例題項，考查目標為：1）被測試者能否對某種特殊文化現(xiàn)象做出解釋;2）被測試者能否對某種特殊文化現(xiàn)象正確理解;3）被測試者能否了解交際對象，換位思考;4）被測試者能否基于不同的交際情境，根據(jù)交際雙方的角色關(guān)系制定交際策略。

意識部分：此項編制的目標在于測評被試者對其他文化的態(tài)度和文化差異的敏感性。這一部分以判斷題形式編制，主要考查以下6個方面：1）自我認知;（2）自我掌控;3）意識轉(zhuǎn)移;4）求知欲;（5）交際欲;（6） 情境預測。

三、測評過程與結(jié)果

研究團隊分別在陜西、內(nèi)蒙古選取了三所工科院校的一、二年級高職學生，其中一年級被測試者223名，二年級215名。為了能夠得到真實、有效的測評結(jié)果，研究團隊將對此次測評結(jié)果記作一次平時成績，以此鼓勵被試者認真完成測試。以下是本次測試的數(shù)據(jù)分析。

測評分析工具采用ASC Item and Test Analysis Package，數(shù)據(jù)分析分三次進行，分別針對全體被試者、一年級被試者、二年級被試者。從測試結(jié)果來看，兩個年級的被試者在各部分的表現(xiàn)都非常接近。用t值檢驗知識部分，得到t=2.274，單項檢驗值p>0.05，從而得出對于知識部分兩個年級的被試者無顯著差異。而針對技能和意識部分的t值檢驗，分別得到t=2.113，t=1.937，兩個年級的被試者均無顯著差異。綜上所述：兩個年級的被試者在知識、技能和意識三部分上均無明顯差異。

測試前，研究團隊假設(shè)了兩個年級的被試者在語言能力上有顯著的差異，而測試結(jié)果證明這一假設(shè)是不成立的，從而說明跨文化交際能力并不等同于外語語言能力，從而驗證了跨文化交際能力同樣具有獨立性。

四、題項的效度分析

1.題項的效度分析。該項跨文化交際能力測評試卷共計120題，使用試卷分析專用程序ASC Item and Test Analysis Package和SPSS 23.0 進行效果分析，全卷過關(guān)率超過60%，屬于正常。

知識部分過關(guān)率近60%，由于這一部分難易程度變化較大，其中11題過關(guān)率超過85%，占知識部分所有題項的1/5;有5題過關(guān)率低于25%。根據(jù)SPSS軟件分析，題項區(qū)分度因子小于0.20。

研究者分析了區(qū)分度較低的原因主要有：首先，跨文化交際能力測試屬于標準化測試，因此題項內(nèi)容是否具有代表性是重點，而非難度系數(shù)和區(qū)分度。標準參照性的數(shù)值解釋也僅要求區(qū)分度非負，難度過大或過低的題項雖然缺乏區(qū)分度，但只要考查的是跨文化交際應(yīng)當具備的內(nèi)容，就應(yīng)該納入測評標準中。其次，本次測評的數(shù)據(jù)分析均來源于傳統(tǒng)考試理論，對于被使者而言敏感性影響較強，從而導致題項的數(shù)據(jù)變化。因此，研究團隊需要在第二階段的研究中繼續(xù)展開“什么樣的知識是常識，什么樣的知識會影響跨文化交際”的研究，加強對題項內(nèi)容的編制。

技能部分的過關(guān)率最低，僅達47.7%，其中4題通過率低于20%，1題過關(guān)率高于70%，不同于知識部分的題項，技能部分的題項區(qū)分度因子低于0.1，效度較好。

通過SPSS效度分析，這一部分的難度與區(qū)分度相對較好，難易度超標的題項較少，測評總體質(zhì)量較好。但是這一部分的過關(guān)率是3個部分中最低的，這一結(jié)果說明被試者在涉及跨文化交際的活動中缺乏分析和解決問題的能力，而這正是跨文化交際能力的核心要素，也是無法通過書本來獲取的。

意識部分的過關(guān)率高達71.3%，題項區(qū)分度因子也是三個部分中最好的，值低于0.1的題項有11題，約占24.5%，占所有題項的9.2%。

這一部分的過關(guān)率較高，說明被試者的跨文化意識較好，在主觀上愿意與其他文化背景的人交往。

2.題項各部分之間的信度分析。測評的三個部分與總分之間的關(guān)系如下表所示：

從表2的數(shù)據(jù)可以看出，“知識”和“技能”部分的關(guān)系在0.01水平上較為明顯;“知識”、“技能”分別與“意識”的關(guān)系較低;三個部分與總分的關(guān)系都比較高，均在0.01水平上較為明顯。以上數(shù)據(jù)表明：“知識”和“技能”的內(nèi)部一致性較吻合，測評的是被試者在同一方面的特征;而意識部分測評的則是另一方面的特征。

意識部分與知識、技能的關(guān)系都很低，說明考查的不是同一種特征，雖然考試的單維性原則不建議同時考察多個特征，但由于跨文化交際意識是跨文化交際能力的核心組成，必須進行評價。因此跨文化交際能力測試中是否需要設(shè)計意識部分的題項，這一問題將在第二階段的研究中進行探討。

五、結(jié)論

從研究結(jié)果來看，跨文化交際能力與語言能力的范疇截然不同，用語言能力來評價跨文化交際能力顯然是不科學的。要保證跨文化交際能力的評價效度，就必須將其同語言測試分離，獨立進行。

依據(jù)分析數(shù)據(jù)來看，知識、技能和意識都應(yīng)成為獨立的跨文化交際能力的測評內(nèi)容。前兩項可以了解被試者的跨文化交際能力，而意識部分則可以了解被試者的跨文化交際潛力。本研究對跨文化交際能力測評的模式進行了探索，基本確定了測評的結(jié)構(gòu)、題項、題量、測評時長等，并且這一模式的效度與信度也得以證明，具備大規(guī)模推行的可行性。

但是需要指出的是：本研究尚處于對非英語專業(yè)學生跨文化交際能力測評的最初嘗試階段，測評中其他具有影響力的因素如跨文化敏感度等許多方面，仍需進一步深入研究。

參考文獻：

[1]Upshur， J.A. Cross-cultural testing： What to test[J]. Language Learning，1996，16（3-4）：183-96.

[2]劉寶權(quán).跨文化交際能力與語言測試的接口研究[D].上海外國語大學博士論文，2004.

[3]劉建達.中國學生英語語用能力的測試[J].外語教學與研究，2006 （38）：259-265.

[4]王振亞.社會文化測試分析[J].北京：外語教學與研究出版社， 1994：108-125.

[5]高虹.跨文化交際能力的培養(yǎng)：“跨越”與“超越”[J].外語與外語教學，2002（10）27.

[6]張紅玲.跨文化外語教學[M].上海外語教育出版社，2007.