陳潤(rùn)東

摘 要：校園食品安全長(zhǎng)期以來都是我國(guó)完善未成年人保護(hù)及校園安全建設(shè)的一項(xiàng)重要課題，以2019年3月成都七中事件暴露出的問題為線索，分析我國(guó)校園食品安全立法及執(zhí)法過程中所存在的問題，并結(jié)合國(guó)外法治發(fā)達(dá)國(guó)家的校園食品安全保障立法及執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)，為我國(guó)現(xiàn)行法律進(jìn)一步完善提出建議。

關(guān)鍵詞：食品安全;未成年人保護(hù);校長(zhǎng)（園長(zhǎng)）負(fù)責(zé)制

中圖分類號(hào)：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.28.068

1 問題的提出

從古至今，青少年人的身心健康對(duì)于國(guó)家發(fā)展的重要性不言而喻，百年前梁?jiǎn)⒊摹渡倌曛袊?guó)說》不僅是激勵(lì)少年們?cè)谶@風(fēng)華正茂的年紀(jì)揮斥方遒，同時(shí)也說明青少年的成長(zhǎng)與國(guó)家社會(huì)發(fā)展息息相關(guān)。毋庸置疑，青少年是國(guó)家繁榮和社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)，而青少年時(shí)期的成長(zhǎng)對(duì)于人的一生而言都是無比重要的，可以說保護(hù)未成年人也是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興不可缺少的重要一步。隨著我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)的不斷推進(jìn)，《未成年人保護(hù)法》等切身保障未成年人合法權(quán)益的法規(guī)不斷推出，保護(hù)未成年人的法律堡壘看上去似乎固若金湯，然而以“成都七中”事件為導(dǎo)火索，相關(guān)法律保障措施的社會(huì)調(diào)整有效性卻被打上了問號(hào)。

成都七中事件起因?yàn)?019年3月12日晚，多名家長(zhǎng)在微博上發(fā)帖表示自家孩子就讀的成都七中實(shí)驗(yàn)學(xué)校（民辦）小學(xué)部食堂，疑似使用過期變質(zhì)的食物進(jìn)行加工，此外還有家長(zhǎng)在微博上發(fā)帖文稱有孩子出現(xiàn)長(zhǎng)期拉肚子便血現(xiàn)象。本事件不斷發(fā)酵，全國(guó)各地對(duì)此事關(guān)注度頗高。經(jīng)過5天細(xì)致調(diào)查，成都聯(lián)合調(diào)查組于3月17日上午召開記者發(fā)布會(huì)，詳細(xì)介紹了事情經(jīng)過以及事情發(fā)生后采取的措施。由于事件經(jīng)過復(fù)雜，筆者就不在此一一解說，僅將該事件所折射的且與本文有關(guān)的社會(huì)問題進(jìn)行闡述。

首先是公眾合理參與校園食品衛(wèi)生治理的問題。根據(jù)官方所發(fā)布消息，3月12日晚在微博發(fā)布的變質(zhì)食物“照片”系人為擺拍，向?qū)W校施壓，同時(shí) “家長(zhǎng)臥底打工一個(gè)月”也被證實(shí)為虛假信息，目的是為了散播謠言制造恐慌。家長(zhǎng)也聽信讒言，部分家長(zhǎng)在未獲得確鑿證據(jù)的情況下于3月13下午在成都七中校門口非法堵塞交通，攔停正常行駛車輛，嚴(yán)重?cái)_亂了社會(huì)治安，制造了不必要的麻煩。

其次是政府如何有效監(jiān)管和校方負(fù)責(zé)制如何落實(shí)到位的問題。根據(jù)成都溫江區(qū)區(qū)長(zhǎng)所述，2018年12月就曾有家長(zhǎng)對(duì)該問題有過投訴，反映問題也較為嚴(yán)重。然而有關(guān)部門在處理該投訴時(shí)不重視，不及時(shí)，在具體落實(shí)上不到位，缺乏對(duì)學(xué)校強(qiáng)有力的監(jiān)管。同時(shí)成都七中事件所暴露出的，是整個(gè)校園食品安全管理制度中，校方責(zé)任落實(shí)不到位，化解矛盾不力的問題。而如果相關(guān)法律法規(guī)無法促使校方從一開始就將自身的相關(guān)責(zé)任義務(wù)履行到位，那么毫無疑問將會(huì)帶來校園食品安全治理成本的提升。

綜上所述，校園食品安全問題是當(dāng)今社會(huì)中迫在眉睫的焦點(diǎn)問題，是豎在孩子們頭頂上的達(dá)摩克利斯之劍，只要輕輕一挑，就會(huì)讓孩子們深受折磨。為了盡快解決校園食品安全問題，教育部于2019年2月中旬出臺(tái)了《學(xué)校食品安全與營(yíng)養(yǎng)健康管理規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱“《規(guī)定》”），其第十二條規(guī)定學(xué)校食品安全實(shí)行校長(zhǎng)（園長(zhǎng)）負(fù)責(zé)制，直接與學(xué)校的一把手掛鉤，足見教育部對(duì)學(xué)生食堂安全問題的高度重視。

然而，除了相關(guān)配套法律法規(guī)的立法出臺(tái)外，觀察本事件發(fā)生的成因不難發(fā)現(xiàn)，校園食品負(fù)責(zé)人追求經(jīng)濟(jì)利益，放松食品質(zhì)量監(jiān)管以及與此同時(shí)的政府職能部門不作為等執(zhí)法層面所存在的問題也仍然十分突出。

2 當(dāng)前校園食品安全監(jiān)管立法及執(zhí)法過程中所存在的問題

校園食品安全法律問題是橫跨市場(chǎng)管理、衛(wèi)生監(jiān)管以及教育管理等多個(gè)行政職能部門的交叉型問題，筆者認(rèn)為，在法律視野下，校園食品安全主要可以從以下幾個(gè)方面入手討論。

2.1 《未成年人保護(hù)法》中缺少與食品安全相關(guān)的傾斜性保護(hù)

作為未成年人保護(hù)領(lǐng)域的根本法，《未成年人保護(hù)法》中并無明確規(guī)定出嚴(yán)格的食品監(jiān)管責(zé)任和問責(zé)手段，相關(guān)條款也沒有體現(xiàn)出對(duì)于未成年人人身權(quán)利的傾斜性保護(hù)。我國(guó)《未成年人保護(hù)法》規(guī)定，生產(chǎn)、銷售用于未成年人的食品等，應(yīng)當(dāng)符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，不得有害于未成年人的安全和健康。而與之相配套的本法“法律責(zé)任”部分則指出，生產(chǎn)、銷售用于未成年人的食品不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)由主管部門責(zé)令改正，依法給予行政處罰。以上兩項(xiàng)條款雖然對(duì)于監(jiān)管未成年人食品安全提出了相關(guān)的要求，但是在立法技術(shù)上，《未成年人保護(hù)法》采取了委托式立法的方式，將相關(guān)法律責(zé)任追究的委托給了其他機(jī)構(gòu)具體處理，而并沒有直接對(duì)于相關(guān)違法行為給予明確的懲罰性規(guī)定，這不僅帶來了具體執(zhí)法活動(dòng)中責(zé)任追究的可伸縮性，也無法明確體現(xiàn)對(duì)未成年人傾斜保護(hù)，由此可見，《未成年人保護(hù)法》對(duì)于未成年人的保護(hù)雖有其名，但實(shí)則力度不強(qiáng)。

2.2 未細(xì)致規(guī)定行政部門監(jiān)管范圍，職能部門職責(zé)劃分不合理

在我國(guó)，“五龍治水”式的多頭監(jiān)管始終是引發(fā)我國(guó)行政機(jī)關(guān)工作效率低下，社會(huì)效果不顯著的原因之一。根據(jù)《規(guī)定》第七條至第九條的相關(guān)規(guī)定來看，雖然《規(guī)定》力圖以區(qū)分監(jiān)管內(nèi)容為手段，通過列舉不同主體的行政職權(quán)來實(shí)現(xiàn)不同監(jiān)管主體之間的區(qū)分，但是只要認(rèn)真分析《規(guī)定》就會(huì)發(fā)現(xiàn)，就校園食品安全監(jiān)管事項(xiàng)而言，食品安全監(jiān)督管理部門與衛(wèi)生健康主管部門職責(zé)并無本質(zhì)區(qū)別。例如在《規(guī)定》中要求，食品安全監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)“加強(qiáng)學(xué)校集中用餐食品安全監(jiān)督管理”，而衛(wèi)生健康主管部門則應(yīng)當(dāng)“負(fù)責(zé)校園食品安全風(fēng)險(xiǎn)和營(yíng)養(yǎng)健康監(jiān)測(cè)”，雖然食品安全監(jiān)督管理部門及衛(wèi)生健康主管部門的職權(quán)看似有所區(qū)分，但是如果試圖簡(jiǎn)單地以“集中用餐食品安全”以及“校園食品安全風(fēng)險(xiǎn)”等概念去區(qū)分不同主體的監(jiān)管責(zé)任的話，現(xiàn)實(shí)生活中很難得以落實(shí)。此外就教育部門的監(jiān)管責(zé)任而言，在《規(guī)定》中，教育部門不僅要起到指導(dǎo)和督促建立健全校園食品安全管理制度的作用，也具有進(jìn)行日常監(jiān)督和檢查的義務(wù)。如此一來，三部門之間不僅容易出現(xiàn)互相推諉，意見在短時(shí)間內(nèi)無法相互妥協(xié)的局面出現(xiàn)，還會(huì)帶入一個(gè)新問題，教育部門是否合適擁有指導(dǎo)能力？教育部門作為教育行政機(jī)構(gòu)，主要職責(zé)范圍是教學(xué)、思想道德建設(shè)、學(xué)籍管理等與教育相關(guān)工作，其本質(zhì)工作并無食品衛(wèi)生及安全相關(guān)的專業(yè)性管理內(nèi)容，是否可以有效完成校園食品安全的指導(dǎo)與監(jiān)督工作令人擔(dān)憂。以上，筆者就食品安全監(jiān)管執(zhí)法三機(jī)構(gòu)的職責(zé)范圍問題進(jìn)行了討論，可能是出于三機(jī)構(gòu)之間多頭監(jiān)管所帶來的弊端，《規(guī)定》第六條指出，縣級(jí)以上地方人民政府依法統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、組織、協(xié)調(diào)學(xué)校食品安全監(jiān)督管理工作以及食品安全突發(fā)事故應(yīng)對(duì)工作。旨在從事后監(jiān)管的角度出發(fā)，由地方政府牽頭對(duì)于各職能部門的相關(guān)權(quán)責(zé)劃分進(jìn)行分工，然而，在事前監(jiān)管與事后監(jiān)管同等重要的我國(guó)法治實(shí)踐需求而言，如何在突發(fā)事件發(fā)生之前的事前監(jiān)管階段就可以清晰地規(guī)定出不同職能部門的權(quán)限，仍依然有待商榷。

2.3 學(xué)校責(zé)任意識(shí)淡薄

如上述所述，我國(guó)《學(xué)校食堂與學(xué)生集體用餐衛(wèi)生管理規(guī)定》第十二條規(guī)定“學(xué)校食品安全實(shí)行校長(zhǎng)（園長(zhǎng)）負(fù)責(zé)制”。作為一校（園）之長(zhǎng)，行政管理和教育教學(xué)無疑是校長(zhǎng)的兩大主要職責(zé)，而校園食品安全的管理責(zé)任，從嚴(yán)格意義上說也應(yīng)當(dāng)歸屬于行政管理之中。實(shí)行校園食品安全校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，將校園食品安全管理責(zé)任單列出來，一方面體現(xiàn)了顯示出我國(guó)立法機(jī)關(guān)對(duì)校園食品安全的高度重視;另一方面也進(jìn)一步明確了校園食品安全中的校方第一管理責(zé)任。相對(duì)于校長(zhǎng)（園長(zhǎng)）負(fù)責(zé)制的重要意義，《規(guī)定》中不僅未規(guī)范校長(zhǎng)（園長(zhǎng)）負(fù)責(zé)制的具體內(nèi)容，也沒有規(guī)定相關(guān)的責(zé)任追究機(jī)制或者程序以確保校長(zhǎng)責(zé)任制的實(shí)施，少有配套制度只是在《規(guī)定》第五十七條中要求：“學(xué)校未履行食品安全管理責(zé)任，由相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)于學(xué)校主要負(fù)責(zé)人進(jìn)行約談，并視情節(jié)對(duì)學(xué)校主管人員給予相應(yīng)的處分”。如此曖昧不清的規(guī)定顯然無法對(duì)于學(xué)校主要負(fù)責(zé)人形成足夠的威懾力，由此很可能導(dǎo)致學(xué)校校長(zhǎng)（園長(zhǎng)）以下各級(jí)別負(fù)責(zé)人缺乏責(zé)任意識(shí)，并疏于對(duì)集體用餐環(huán)境的管理。綜上所述，可見當(dāng)前我國(guó)“校長(zhǎng)（園長(zhǎng)）負(fù)責(zé)制”的規(guī)定不可謂十分完善。

2.4 公眾有效參與監(jiān)督體系尚未建立

本次“成都七中”事件的爆發(fā)與迅速擴(kuò)散除了校園食品安全本身缺乏有效監(jiān)管引起關(guān)注之外，部分別有用心的人為擺拍食材，利用公眾不知情的焦躁心理的因素亦不能忽視。為解決此類現(xiàn)象，最重要的手段就是通過合法方式確保廣大學(xué)生家長(zhǎng)的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。為此，《規(guī)定》第21條特別要求，學(xué)校在食品采購、食堂管理、供餐單位選擇等涉及學(xué)校集中用餐的重大事項(xiàng)上，應(yīng)當(dāng)以適當(dāng)方式聽取家長(zhǎng)委員會(huì)或者學(xué)生代表大會(huì)、教職工代表大會(huì)意見，保障師生家長(zhǎng)的知情權(quán)、參與權(quán)、選擇權(quán)、監(jiān)督權(quán)。上述規(guī)定結(jié)合學(xué)生家長(zhǎng)們所關(guān)注的熱點(diǎn)問題進(jìn)行了回應(yīng)，具有積極意義，然而，仔細(xì)分析該項(xiàng)規(guī)范同樣可以發(fā)現(xiàn)，此規(guī)范仍存在諸多有待完善之處。首先，當(dāng)前規(guī)范采用了代表制的方法保障與學(xué)生家長(zhǎng)的溝通渠道。而然拋開家長(zhǎng)委員會(huì)或者學(xué)生代表大會(huì)代表性不談，如遇學(xué)校集中用餐的重大事項(xiàng)家長(zhǎng)委員會(huì)與校方的想法不統(tǒng)一時(shí)，如何確保校方可以有效聽取家長(zhǎng)委員會(huì)等組織的建議;又如當(dāng)家長(zhǎng)委員會(huì)內(nèi)部無法達(dá)成統(tǒng)一時(shí)，如何才能確保家長(zhǎng)委員會(huì)所反映的是家長(zhǎng)群體之間最具有代表性的意見，都有待進(jìn)一步完善。筆者認(rèn)為在采用代表制的同時(shí)，如果可以將學(xué)校集中用餐重大事項(xiàng)進(jìn)行對(duì)外公示，亦不失為一項(xiàng)有效的措施。

3 國(guó)際視野下的比較性研究

上文中，筆者從我國(guó)相關(guān)校園食品安全監(jiān)管法規(guī)建設(shè)缺失的角度出發(fā)研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)校園食品安全監(jiān)管主要存在著行政主體多頭監(jiān)管，事前監(jiān)管義務(wù)有待主次劃分，公眾參與監(jiān)督的方式有待明確等問題，對(duì)此，國(guó)外不少國(guó)家已經(jīng)通過嚴(yán)格的立法規(guī)范出了相應(yīng)的行為準(zhǔn)則，值得我國(guó)借鑒。

3.1 美國(guó)

與我國(guó)制定專門性法規(guī)的方式有所不同，在美國(guó)由于學(xué)校食品衛(wèi)生屬于國(guó)家食品安全的一個(gè)環(huán)節(jié)，所以美國(guó)聯(lián)邦政府，大部分州和地方學(xué)區(qū)并沒有制定為校園食品安全而設(shè)計(jì)的專門性法律法規(guī)。但聯(lián)邦政府為盡最大努力保證食品安全，先后制定了《聯(lián)邦食品、藥物和化妝品法》、《食品質(zhì)量保護(hù)法》、《公共衛(wèi)生服務(wù)法》等法規(guī)，從而建立了嚴(yán)密的監(jiān)管體系，并涵蓋了所有學(xué)?？梢姷氖称?，為食品安全制定了明確的標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管程序。

美國(guó)雖然與中國(guó)一樣采取了分部門多頭監(jiān)管的執(zhí)法方式，然而與中國(guó)不同，作為監(jiān)管部門的美國(guó)農(nóng)業(yè)部、食品和藥物管理局以及國(guó)家環(huán)境保護(hù)局職權(quán)相互獨(dú)立，分別對(duì)于肉類、家畜食品安全;除去家畜、肉類的全美所有食品安全;以及飲用水、殺蟲劑及毒物、垃圾衛(wèi)生等方面進(jìn)行分項(xiàng)目監(jiān)管。與此同時(shí)，美國(guó)各州教育機(jī)關(guān)以及地方學(xué)區(qū)委員會(huì)設(shè)立“食品和營(yíng)養(yǎng)辦公室”，督促和檢查學(xué)區(qū)飲食服務(wù)各個(gè)領(lǐng)域和各個(gè)環(huán)節(jié)的食品衛(wèi)生、安全狀況?！笆称泛蜖I(yíng)養(yǎng)辦公室”一旦通過監(jiān)督檢查發(fā)現(xiàn)校園食品安全存在問題，將會(huì)立即將相關(guān)情況反饋至直接監(jiān)管部門，并協(xié)同地方衛(wèi)生部門對(duì)學(xué)校飲食服務(wù)單位進(jìn)行食品安全執(zhí)法檢查。由此可見，美國(guó)針對(duì)校園食品安全問題，一方面突出強(qiáng)調(diào)教育部門協(xié)同的色彩;另一方面在執(zhí)法過程中做到不同監(jiān)管部門合理有效的職責(zé)區(qū)分從而有效的防止了各部門之間相互推諉責(zé)任的現(xiàn)象。

3.2 日本

日本雖領(lǐng)土狹小，但其人口密度比重與中國(guó)相似，在一定程度上借鑒意義大于美國(guó)。日本自1995年以來，在先后對(duì)《食品衛(wèi)生法》進(jìn)行了多次修改的同時(shí)，2003年還制定了《食品安全基本法》。其他食品安全相關(guān)的專門法律主要包括《屠宰法》、《健康促進(jìn)法》、《食品與農(nóng)業(yè)——農(nóng)村基本法》等。與其它法治發(fā)達(dá)國(guó)家一樣，日本通過制定大量法律法規(guī)從一定程度上縮小了食品安全監(jiān)管的灰色地帶，構(gòu)筑較為完善的食品安全法律體系。

特別值得一提的是，日本為進(jìn)一步保障學(xué)校餐飲食品安全，除國(guó)家制定的食品安全相關(guān)基本法和《學(xué)校供餐法》之外，還專門針對(duì)學(xué)校食品安全管理制定了“學(xué)校食品衛(wèi)生管理標(biāo)準(zhǔn)”，并下發(fā)給各都道府縣教育工作機(jī)構(gòu)。通過標(biāo)準(zhǔn)化統(tǒng)一作業(yè)的方式，實(shí)現(xiàn)了全國(guó)校園食品安全的統(tǒng)一性。

通過學(xué)校食品衛(wèi)生管理標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行，不僅要求食品業(yè)者向?qū)W校提供原材料衛(wèi)生檢查結(jié)果，還要求食品生產(chǎn)者提供從原材料到食品加工過程的全部數(shù)據(jù)以及生產(chǎn)履歷資料，并且明文規(guī)定學(xué)校方面不準(zhǔn)使用不注明進(jìn)口商所在地、原材料及保存方法等信息的產(chǎn)品。甚至規(guī)定，在交貨檢查時(shí)，要求增加對(duì)產(chǎn)品是否存在異味及食品包裝容器是否存在污垢、破損等情況的確認(rèn)。如此一來，廣泛的溯源體系在日本被建立起來，通過明確的數(shù)據(jù)信息記錄及量化、細(xì)化的全流程監(jiān)管，倒逼各方嚴(yán)格履行責(zé)任，維護(hù)校園食品安全。

3.3 美日等發(fā)達(dá)國(guó)家校園食品監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)對(duì)于中國(guó)的啟示意義

通過分析國(guó)外相關(guān)立法可以看出，眾多法治發(fā)達(dá)國(guó)家普遍在立法以及執(zhí)法實(shí)踐層面，通過明確的職責(zé)劃分以及信息透明化為基礎(chǔ)的責(zé)任追究機(jī)制，實(shí)現(xiàn)了校園食品安全的有效監(jiān)督和可回溯性?；诖?，筆者認(rèn)為，我國(guó)完善校園食品安全立法及執(zhí)法效果應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面出發(fā)。

（1）行政監(jiān)管責(zé)任的明確劃分。

首先，校園食品安全監(jiān)管不宜采取現(xiàn)有的五龍治水的模式，而在現(xiàn)有立法的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)將食品安全監(jiān)督管理部門等各職能部門的監(jiān)管職責(zé)進(jìn)一步采用列舉加兜底的方式進(jìn)行細(xì)化。而在執(zhí)法層面，教育部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)研究和學(xué)習(xí)食品安全相關(guān)專業(yè)和法律知識(shí)，以便在制度指導(dǎo)以及日常監(jiān)管中切實(shí)做到日常監(jiān)管責(zé)任的落實(shí)到位。

（2）加強(qiáng)學(xué)校作為第一責(zé)任方的明確法律責(zé)任。

自古以來，“法律的生命在于法律被執(zhí)行” ，而執(zhí)行法律必須依托于強(qiáng)化法律責(zé)任的承擔(dān)，促使當(dāng)事人自覺履行應(yīng)盡的法律義務(wù)。

根據(jù)我國(guó)目前《學(xué)校食堂與學(xué)生集體用餐衛(wèi)生管理規(guī)定》的“法律責(zé)任”部分規(guī)定來看，對(duì)于當(dāng)事人的違法行為，一般僅處以5千元至3萬元不等的行政罰款。而針對(duì)校方責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定也十分模糊不清，長(zhǎng)此以往，將無法形成有效的威懾力和倒逼壓力實(shí)現(xiàn)學(xué)校作為第一責(zé)任方義務(wù)履行。

因此，為實(shí)現(xiàn)法律義務(wù)的良好履行狀態(tài)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步提高帶有懲罰性的處罰金額，提高當(dāng)事人的違法成本;同時(shí)明確校長(zhǎng)在具體情況下所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的最低責(zé)任，以及相關(guān)責(zé)任追究制度的程序性規(guī)定，從而實(shí)現(xiàn)法律義務(wù)的有效履行。

（3）擴(kuò)大信息披露，保障公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

以日本為例，在日本校園飲食管理所采取的全流程可追溯模式中，其不僅要求數(shù)據(jù)記錄的準(zhǔn)確性和完整性，還要求通過倒查責(zé)任的層層可追溯性，實(shí)現(xiàn)了信息的相對(duì)透明。而結(jié)合我國(guó)國(guó)情而言，在做到信息完整可靠的基礎(chǔ)上，如何確保信息可以通過適當(dāng)?shù)耐緩?，向?qū)W生家長(zhǎng)公開也十分重要。例如將一些校園集體食堂所使用食材的關(guān)鍵數(shù)據(jù)向?qū)W生家長(zhǎng)公開似乎更為妥當(dāng)。

4 總結(jié)

通過以上筆者的研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前，我國(guó)針對(duì)校園餐飲衛(wèi)生監(jiān)管現(xiàn)實(shí)層面所發(fā)生的突出問題，以《學(xué)校食堂與學(xué)生集體用餐衛(wèi)生管理規(guī)定》為例，已經(jīng)在校方主體職責(zé)以及各行政主體之間配合監(jiān)管的問題上，設(shè)立了一定的法律義務(wù)行為模式以及監(jiān)管細(xì)則，但是在法律責(zé)任的設(shè)定輕重以及如何確保公眾監(jiān)督的方面仍然有進(jìn)一步研究的空間。結(jié)合國(guó)外相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)，在使政府監(jiān)管責(zé)任具體化的同時(shí)，根據(jù)各地區(qū)發(fā)展和學(xué)校建設(shè)的實(shí)際情況，通過設(shè)立明確的食品衛(wèi)生執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)大向?qū)W生家長(zhǎng)的信息公示，實(shí)現(xiàn)保障學(xué)生家長(zhǎng)知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，促使校方以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)履行義務(wù)及職責(zé)仍需要長(zhǎng)時(shí)間的努力。

參考文獻(xiàn)

[1]校長(zhǎng)解聘，三名家長(zhǎng)被警方調(diào)查…成都小學(xué)食材發(fā)霉事件調(diào)查結(jié)果公布[EB/OL].載鹽城新聞網(wǎng)http：//www.ycnews.cn/xwzx/p/409223.html，2019-5-2.

[2]廖海金.讓“校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”護(hù)航校園食品安全[N].人民公安報(bào)，2018-8-23.

[3]方慶朝.美國(guó)是如何確保學(xué)校食品安全的[J].基礎(chǔ)教育參考，2004，（03）.

[4]丁瑩，鐘耀廣，王錫昌，等.借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)構(gòu)筑我國(guó)學(xué)校食品安全防線[J].食品工業(yè)科技，2012，（02）.