陳曉茹

在我國(guó)法律體系中，情勢(shì)變更原則并未被列入《合同法》，早在上世紀(jì)末合同法修訂中就有人提出列入情勢(shì)變更原則，卻在最后票決中被否，直到十年后即2009年，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于適用 （中華人民共和國(guó)合同法若干問題的解釋（二）》 ，其中第26條規(guī)定了有關(guān)情勢(shì)變更原則的內(nèi)容，從司法解釋角度賦予了情勢(shì)變更原則的重要性。建設(shè)工程合同是承包人和發(fā)包人為順利完成某項(xiàng)工程建設(shè)共同簽訂的雙務(wù)、有償?shù)囊环N要式合同，一般包括勘察、設(shè)計(jì)和施工合同?，F(xiàn)實(shí)生活中建設(shè)工程項(xiàng)目管理本來就相當(dāng)棘手，合同的簽訂保證法律效力的同時(shí)也帶來了法律漏洞之外的不確定性。近幾年來中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)的崛起使得建筑業(yè)蓬勃發(fā)展，伴隨而來的就是建設(shè)工程合同糾紛的多樣化、復(fù)雜化。基于建設(shè)工程合同管理的角度來看，情勢(shì)變更千變?nèi)f化。仔細(xì)研究我們很容易發(fā)現(xiàn)情勢(shì)變更原則涉及的內(nèi)容主要圍繞政策、經(jīng)濟(jì)變動(dòng)等導(dǎo)致各類價(jià)格指標(biāo)變動(dòng)的內(nèi)容展開，最直觀的價(jià)格變化表現(xiàn)往往也很容易被誤認(rèn)為符合情勢(shì)變更原則。

一、案例解讀

固定價(jià)格合同分為固定單價(jià)合同和固定總價(jià)合同，兩者均為簽訂合同時(shí)表明合同價(jià)款不再調(diào)整并明確合同雙方責(zé)任與義務(wù)，也即合同簽訂時(shí)發(fā)包人已將施工過程所約定的風(fēng)險(xiǎn)全部轉(zhuǎn)移給施工方，由施工方承擔(dān)工作量和價(jià)格的風(fēng)險(xiǎn)。相比于其他合同，很明顯固定價(jià)格合同在當(dāng)今社會(huì)更容易產(chǎn)生矛盾，因?yàn)槲覈?guó)房地產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展同時(shí)也推動(dòng)了建筑業(yè)的進(jìn)步，間接使得工程物資價(jià)格波動(dòng)較大，造成某方利益顯著受損要求適用情勢(shì)變更原則維權(quán)的情況屢見不鮮，所以本文選擇固定總價(jià)合同作為研究對(duì)象。

在中鐵十八局集團(tuán)第二工程有限公司（ 承包方）與武漢繞城公路建設(shè)指揮部（發(fā)包方）關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款的糾紛案件中，雙方在簽訂固定價(jià)格合同后，施工期間建筑材料價(jià)格上漲幅度較大，承包方要求賠償材料上漲價(jià)差的問題，湖北省高級(jí)人民法院在一審中采用情勢(shì)變更原則，判決發(fā)包人給予賠償，但在二審中卻聲明承包人因材料價(jià)格上漲導(dǎo)致的損失不符合情勢(shì)變更的基本原則，從而撤銷一審判決，改用二審判項(xiàng)。前后判處結(jié)果大相徑庭，爭(zhēng)鋒的焦點(diǎn)就集中在情勢(shì)變更原則是否適用本案件。回到引言中提到的適用標(biāo)準(zhǔn)：合同基礎(chǔ)、合同目的、對(duì)價(jià)關(guān)系障礙?；谶@三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來看，本案的關(guān)鍵在于不可預(yù)見的市場(chǎng)性因素（或非市場(chǎng)性因素）是否說明合同需要變更或解除才能符合原合同基礎(chǔ)、合同目的及對(duì)價(jià)關(guān)系。本案件引發(fā)的三方面討論如下文。

1.不可預(yù)見是情勢(shì)變更前提。本文研究的是只有在雙方當(dāng)事人都不可預(yù)見的情形下簽訂的合同才能產(chǎn)生“情勢(shì)變更”的法律效果。

縱觀此案件，并未提及上述雙方簽訂合同時(shí)信息不對(duì)稱情形。在簽訂固定總價(jià)合同的情形下建材價(jià)格變化是雙方必然關(guān)注的內(nèi)容，建材價(jià)格隨市場(chǎng)行情變化在建筑市場(chǎng)中并不稀奇，所以法庭認(rèn)為將其判為“情勢(shì)變更”違背行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，如果都認(rèn)為價(jià)格變化就符合情勢(shì)變更，勢(shì)必影響法律的穩(wěn)定性，發(fā)包人也會(huì)在合同簽訂時(shí)產(chǎn)生錯(cuò)誤預(yù)判。這也是為什么沒把情勢(shì)變更原則正式寫入合同法的緣由之一。而根據(jù)本案件提供證據(jù)來看，發(fā)包人的招標(biāo)文件以及合同中都明確事先排除了工程物資價(jià)格變動(dòng)影響合同總價(jià)款的可能性。所以承包商應(yīng)該“預(yù)見”價(jià)格變化的情況風(fēng)險(xiǎn)只能由他單方面承受，而這樣的上訴行為違背合同法的誠(chéng)實(shí)信用原則。

2.非市場(chǎng)性因素是外力。本文所講到的情勢(shì)變更原則使用條件為非市場(chǎng)性因素的變化所帶來的無法預(yù)見的如政府政策調(diào)整、經(jīng)濟(jì)周期等對(duì)合同一方產(chǎn)生重大無法承受的影響，而另一方明顯獲得巨額收益的這種明顯不公平的情形。正是在非市場(chǎng)性因素這樣一種外力的推動(dòng)下使原合同必須在法院判決中變更甚至是解除，以求取最大程度的公平。但并不是所有的非市場(chǎng)因素變動(dòng)程度都能達(dá)到情勢(shì)變更的要求，所以這里有個(gè)“度”的衡量，建筑工程中最基礎(chǔ)的如材料價(jià)格變動(dòng)多少算重大，如何衡量其變動(dòng)是否在弱勢(shì)一方“可承受范圍之內(nèi)”，這是矛盾存在的根本原因?；氐桨讣旧恚p方簽訂合同時(shí)間是2003年4月4日，竣工日期為2004年7月15日，湖北省交通廳下發(fā)的鄂交基（2004）314號(hào)《關(guān)于對(duì)在建高速公路項(xiàng)目主要材料漲價(jià)實(shí)施價(jià)格補(bǔ)貼的意見》，其系2002年末以來全國(guó)建材價(jià)格持續(xù)大幅度上漲的情況，要求各有關(guān)單位根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、合理補(bǔ)償?shù)脑瓌t，對(duì)2002年10月至2003年12月在建的高速公路土建主體工程的水泥、鋼筋、鋼絞線等主要材料漲價(jià)幅度大于5%的實(shí)施補(bǔ)貼。這里的5%就是對(duì)“度”的衡量簡(jiǎn)單標(biāo)準(zhǔn)。但是該文件只是指導(dǎo)性文件，具體實(shí)施還要看各單位處理辦法。針對(duì)當(dāng)時(shí)的情況來看，建材價(jià)格持續(xù)大幅度上漲屬于可預(yù)見的正常市場(chǎng)環(huán)境變化，而施工期間使用購(gòu)買建材是在文件規(guī)定時(shí)間之外，不符合情勢(shì)變更原則的時(shí)間要求。承包方主張的漲幅超過5%的材料價(jià)差部分不構(gòu)成異常變動(dòng)，未表現(xiàn)出顯失公平的跡象，承包方上訴被駁回。由此，我們可以看出對(duì)于此類案件應(yīng)該設(shè)定基本“價(jià)格變動(dòng)程度的標(biāo)準(zhǔn)”，但往往實(shí)際情況復(fù)雜多變，標(biāo)準(zhǔn)的訂立并非易事。

3.區(qū)別情勢(shì)變更與不可抗力。上文提到不可預(yù)見的非市場(chǎng)性因素導(dǎo)致情勢(shì)變更，尤其非市場(chǎng)因素中的政策變化、經(jīng)濟(jì)周期等很容易被理解為不可抗力，因?yàn)椴豢煽沽σ泊嬖诓豢深A(yù)見的特質(zhì)，都有可能影響合同效力。但實(shí)際上不可抗力與情勢(shì)變更有很大區(qū)別，合同法解釋（二）第二十六條清楚的說明應(yīng)對(duì)兩者進(jìn)行區(qū)分。首先，影響事由不同。情勢(shì)變更是因?yàn)樯鐣?huì)或經(jīng)濟(jì)的變動(dòng)引起合同基礎(chǔ)、合同目的、對(duì)價(jià)關(guān)系發(fā)生變化導(dǎo)致的合同變更或解除;不可抗力涉及最直觀的事由便是重大自然災(zāi)害如臺(tái)風(fēng)、暴雨等造成合同無法履行。兩者都是由外力引起，但外力作用機(jī)制明顯不同。其次，適用范圍不同。我們可以看到情勢(shì)變更是作為合同法的內(nèi)容存在于解釋（二）中，也就說明情勢(shì)變更主要針對(duì)合同關(guān)系，如施工合同、承租合同等;但不可抗力不局限于合同關(guān)系，保險(xiǎn)中的火災(zāi)險(xiǎn)、意外險(xiǎn)等歸屬于不可抗力范圍。再其次，訴訟程序不同。不可抗力是法定免責(zé)事由，也就是說不可抗力情況下，無需為不履行合同而承擔(dān)責(zé)任;情勢(shì)變更則需要訴諸法院，由于情形復(fù)雜多變需要由法院判定是否符合要求，合同依然履行，只是內(nèi)容可能因情勢(shì)變更而做出部分調(diào)整。最后，就是結(jié)果有區(qū)別，很明顯情勢(shì)變更只會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人無法達(dá)到合同目的，如上面案例分析中承包商最后因建材價(jià)格上漲而承擔(dān)較大風(fēng)險(xiǎn)，付出高于原來預(yù)想的對(duì)價(jià)，只是本案并未構(gòu)成情勢(shì)變更，所以不存在顯失公平的跡象;但是不可抗力直接導(dǎo)致合同部分或全部無法履行，對(duì)應(yīng)部分合同效力自然也隨之消失?？偨Y(jié)來說，不可抗力與情勢(shì)變更有交接相同部分，即不可抗力有可能符合情勢(shì)變更原則，但反過來則無法實(shí)現(xiàn)。本案件中建材價(jià)格的上漲既不屬于不可抗力的情形也不是情勢(shì)變更的表現(xiàn)，而是正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。建設(shè)工程固定價(jià)格合同中會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)如上述案例的建材價(jià)格變化情形，雙方當(dāng)事人為主張價(jià)差而通過法庭維權(quán)。由于情勢(shì)變更的情況很難判定，所以使用法理來調(diào)整該類情況要異常慎重，不僅要根據(jù)上文提到的衡量標(biāo)準(zhǔn)還要選擇當(dāng)事人統(tǒng)一意見和社會(huì)現(xiàn)狀相結(jié)合，多角度全方位考量，最后做出公平判決。

二、結(jié)論與建議

本文通過實(shí)際固定總價(jià)合同的案例分析基于情勢(shì)變更原則的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，從不可預(yù)見、非市場(chǎng)性因素、不可抗力三方面探討了情勢(shì)變更原則的法律效力及適用條件。筆者基于本篇內(nèi)容的研究對(duì)情勢(shì)變更相關(guān)規(guī)定提出以下建議。首先，情勢(shì)變更原則對(duì)時(shí)間的規(guī)定模糊不清，只說合同成立之后，這并不能明確表述出情勢(shì)變更原則適用的時(shí)間范圍，建設(shè)工程完工至竣工驗(yàn)收也可能受外在因素影響拖延合同時(shí)間，所以建議適用時(shí)間應(yīng)該改為“合同簽訂之時(shí)至合同履行完成前”這樣一個(gè)時(shí)間段。其次，現(xiàn)有法律規(guī)定并未涉及情勢(shì)變更原則相關(guān)案件的分類，歸類的作用在于便于統(tǒng)一管理，省時(shí)的同時(shí)提高法務(wù)部門工作效率。雖然情勢(shì)變更原則目前僅在合同關(guān)系范圍內(nèi)適用，本文也只對(duì)建設(shè)工程固定價(jià)格合同進(jìn)行探討研究，但還有其他如租賃合同、買賣合同等種類繁多的合同存在，建議統(tǒng)一進(jìn)行分類。再其次，針對(duì)本文提及的建設(shè)工程固定價(jià)格合同，建議設(shè)立行業(yè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，建材或其他相關(guān)物資價(jià)格的上漲可根據(jù)公司不同規(guī)模設(shè)定上漲幅度，便于判別價(jià)格變化是否在當(dāng)事人“可承受范圍”，如承包方乙為B等級(jí)類建筑公司，可承受建材價(jià)格上升幅度為5%之內(nèi)，發(fā)包方甲為A等級(jí)類開發(fā)商，可承受建材價(jià)格下降幅度為10%之內(nèi)。當(dāng)然行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)立需綜合考量各方面因素，明顯額外增加了相關(guān)部門的工作量。但隨著社會(huì)的進(jìn)步，該種想法必然成為趨勢(shì)，“度”的衡量總需要標(biāo)尺，理論和實(shí)踐結(jié)合才能保證真正的公平。

合同法解釋（二）對(duì)情勢(shì)變更的規(guī)定很容易在法官自由裁量權(quán)的判斷中失衡，當(dāng)今的中國(guó)正處于房地產(chǎn)業(yè)爆發(fā)式發(fā)展的階段中，相關(guān)合同涉及情勢(shì)變更原則的案例也隨之增加，所以本文的研究旨在減少裁判的隨意性，為情勢(shì)變更判斷提供標(biāo)準(zhǔn)，增加判決穩(wěn)定性的同時(shí)提高法律的公信力。

（作者單位：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)）