張潔

摘 要： 《五柳先生傳》應(yīng)為陶淵明中年時(shí)創(chuàng)作，此時(shí)陶淵明辭官不久。陶淵明飲酒并非單純嗜酒，而是借酒逃避對(duì)黑暗的社會(huì)環(huán)境和生命有限的事實(shí)的恐懼。以五柳先生代稱(chēng)人物或因受道家思想及前代隱士的影響，或?yàn)橛袆e于魏晉時(shí)重視門(mén)第家族的社會(huì)風(fēng)氣?！段辶壬鷤鳌反_與《漢書(shū)·揚(yáng)雄傳》存在相似之處，但不能就此判定前者根據(jù)后者的一部分改編。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)作時(shí)間;心態(tài);互文性

文章編號(hào)：978-7-80736-771-0（2019）04-082-02

學(xué)界對(duì)《五柳先生傳》的研究成果眾多，王瑤、逯欽立等考證了《五柳先生傳》的創(chuàng)作時(shí)間，張哲俊等對(duì)五柳的含義做出解讀，吳國(guó)富率先指出《五柳先生傳》與《漢書(shū)·揚(yáng)雄傳》的相似之處，此外還有其他研究成果?？傮w上看量多質(zhì)優(yōu)，但對(duì)有些問(wèn)題仍莫衷一是，本文將就這些問(wèn)題提出自己的觀(guān)點(diǎn)。

一、《五柳先生傳》的創(chuàng)作時(shí)間

《五柳先生傳》原文并未明確標(biāo)明創(chuàng)作時(shí)間，王瑤認(rèn)為“《五柳先生傳》之作在淵明為江州祭酒以前”“今暫系此文于晉太元壬辰（三九二），本年淵明二十八歲”，認(rèn)為《五柳先生傳》為陶淵明青年時(shí)的作品。逯欽立則據(jù)無(wú)懷氏、葛天氏之典，推測(cè)此文作于晉宋易代之際、陶淵明五十六歲時(shí)。

按，對(duì)隱士的欽慕與時(shí)代無(wú)甚關(guān)系，特別是本就十分向往自然的陶淵明。五柳先生門(mén)前有五柳樹(shù)，而作者其他作品中提及門(mén)前有五柳樹(shù)的有《歸園田居五首》其一、《蠟日》、《擬古九首》其一。假定陶淵明作《五柳先生傳》確因自家門(mén)前有五柳樹(shù)，這三首詩(shī)中的柳樹(shù)為實(shí)寫(xiě)，且五柳樹(shù)僅一居住地有，則此文應(yīng)寫(xiě)于陶淵明歸隱田園之后。陶淵明青少年時(shí)受佛道儒的綜合影響，思想較為復(fù)雜，而《五柳先生傳》表現(xiàn)的思想主要是道家的出世超脫。五柳先生的性格、愛(ài)好、作風(fēng)、志向、思想情緒和藝術(shù)風(fēng)格明顯不是意氣風(fēng)發(fā)的，特別是陶淵明這樣幼時(shí)思想以儒家為主導(dǎo)，有遠(yuǎn)大抱負(fù)的青少年的狀態(tài)。因此，本文不應(yīng)寫(xiě)于作者青少年時(shí)期。

陶淵明晚年貧病交加，其時(shí)詩(shī)多寫(xiě)貧困生活，常帶有知音難遇的感傷和憤世疾俗的抗?fàn)幰馕??！对佖毷俊贰爸羝埐淮?，已矣何所悲”，《有?huì)而作》“斯濫豈攸志，固窮夙所歸?！逼錉顟B(tài)與《五柳先生傳》中自甘清貧、從容坦然截然不同。因而《五柳先生傳》也不應(yīng)作于其貧病交加的晚年。因此合理的推斷是本文寫(xiě)于陶淵明剛歸隱時(shí)。此時(shí)陶淵明剛擺脫了其視為樊籠的官場(chǎng)，回歸向往已久的田園，沉浸于重獲自由的喜悅，尚未直接面臨經(jīng)濟(jì)的壓力和疾病的折磨。所謂“忘懷得失，以此自終”表現(xiàn)的是其對(duì)未來(lái)的理想規(guī)劃。因此宜從劉世林的觀(guān)點(diǎn)“《五柳先生傳》的寫(xiě)作時(shí)間應(yīng)為晉安帝義熙二年丙午（公元四О六年），淵明本年四十二歲?！?/p>

二、陶淵明對(duì)酒的態(tài)度

陶淵明曾在作品中大量提及酒，如《時(shí)運(yùn)》“花藥分列，林竹翳如。清琴橫床，濁酒半壺。”《答龐參軍并序》“我有旨酒，與汝樂(lè)之”及著名的《飲酒三十首》。在這篇通常被認(rèn)為是陶淵明自傳的《五柳先生傳》中五柳先生也同樣嗜酒。酒，已經(jīng)成為陶淵明性格特征的一個(gè)重要因素。然而對(duì)陶淵明作品中提及酒的篇章進(jìn)行分析，卻可以發(fā)現(xiàn)陶淵明的嗜酒絕不止于簡(jiǎn)單的喜愛(ài)酒，而是往往與對(duì)人生的感慨，尤其是人生苦短、及時(shí)行樂(lè)有關(guān)系，如《形贈(zèng)影》中“適見(jiàn)在世中，奄去靡歸期”，認(rèn)為人生在世誰(shuí)都難逃死亡，進(jìn)而“舉目情凄洏”因而“愿君取吾言，得酒莫茍辭”，希望通過(guò)飲酒暫時(shí)忘記這個(gè)事實(shí)，排解自己因此產(chǎn)生的悲愴情感。在《影答形》中認(rèn)為既然生命永存不可能，與其飲酒行樂(lè)，不如立下善德，留給后人。在《九日閑居并序》中認(rèn)為“世短意恒多”而“酒能祛百慮。”陶淵明青年時(shí)“猛志逸四?！?，然而年近四十卻仍功業(yè)無(wú)成，官場(chǎng)的爾虞我詐也使其心灰意冷，“少年的豪壯使他回憶，家境的窮困使他煩惱，衰病的來(lái)臨使他苦悶，政治的變化使他慨嘆”，加之天生向往自然，最終選擇歸隱。嗜酒很大程度上是要借酒這個(gè)“忘憂(yōu)物”來(lái)“祛百慮”。正如蕭統(tǒng)所言：“吾觀(guān)其意不在酒，亦寄酒為跡焉?！?/p>

三、無(wú)傳主名字的原因

《五柳先生傳》中并無(wú)傳主姓名，“先生不知何許人也，亦不詳其姓字”，而僅僅以似極為隨意的“宅邊有五柳樹(shù)，因以為號(hào)焉”為命名方式。這與傳統(tǒng)為人作傳的慣例截然不同，模糊了時(shí)代背景，傳記的歷史留名功能也因此消解。此現(xiàn)象有如下可能：其一，受道家思想影響。陶淵明本人處在佛、道大盛的魏晉時(shí)期，族中叔父陶淡“好導(dǎo)養(yǎng)之術(shù)，謂仙道可祈。年十五六，便服食絕谷，不婚娶?！H好讀《易》，善卜筮。于長(zhǎng)沙臨湘山中結(jié)廬居之，養(yǎng)一白鹿以自偶?！菖e秀才，淡聞，遂轉(zhuǎn)逃羅縣埤山中，終身不返，莫知所終。”好導(dǎo)養(yǎng)之術(shù)、辟谷、結(jié)廬深山、與白鹿為偶，儼然道家舉止。而其從弟陶敬遠(yuǎn)“心遺得失，情不依世。 ……遙遙帝鄉(xiāng)，爰感奇心，絕粒委務(wù)，考槃山陰。……晨采上藥，夕閑素琴?！碧諟Y明與這位堂弟關(guān)系親密，“惟我與爾，匪但親友，父則同生，母則從母。相及齠齔，并罹偏咎。斯情實(shí)深，斯愛(ài)實(shí)厚。念彼昔日，同房之歡，冬無(wú)缊褐，夏渴瓢簞，相將以道，相開(kāi)以顏?！碧諟Y明的外祖父孟嘉也同道士來(lái)往甚密。因而陶淵明受道家的影響也在情理之中，其對(duì)《山海經(jīng)》、《穆天子傳》等道教經(jīng)典十分熟悉，作品中也常出現(xiàn)王子晉、赤松子等道教人物，如《述酒》“王子愛(ài)清吹”，《連雨獨(dú)飲》“世間有松喬”，更有《<讀山海經(jīng)>十三首》這樣明確涉及道家經(jīng)典的作品。正如陳寅恪先生所說(shuō)“蓋《穆天子傳》、《山海經(jīng)》俱屬道家秘笈，而為東晉初期人郭璞所注解，景純本是道家方士，故篤好之如此，淵明于斯亦習(xí)氣未除，不覺(jué)形之吟詠，不可視之偶爾興懷?！倍肚f子》也強(qiáng)調(diào)“名者，實(shí)之賓也”。

其二，有別于魏晉時(shí)重視門(mén)第家族的社會(huì)風(fēng)氣。名本為實(shí)之賓，命名初時(shí)只為方便稱(chēng)呼，與實(shí)并無(wú)必然聯(lián)系，然而隨著時(shí)代的發(fā)展和儒家地位的提高，名字尤其是姓氏日受重視。冠以父姓帶有很強(qiáng)的父系社會(huì)和宗法制的痕跡，姓在名前是因重視宗族，姓氏與郡望相連，門(mén)第意味強(qiáng)烈，同族同輩子弟名中多有一字相同，長(zhǎng)輩為子弟起名也多帶期許。過(guò)分重視姓名，人物本身的性格、志趣等特質(zhì)易被掩蓋，人與人相處通過(guò)門(mén)第等外在標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，難以做到自然純?nèi)?。因而《五柳先生傳》摒棄世俗名姓便合乎情理了。正如錢(qián)鐘書(shū)所言“豈作自傳而并不曉己之姓名籍貫哉？正激于世之賣(mài)聲名、夸門(mén)第者而破除之爾?！?/p>

其二，眾多隱士多不知名姓。隱士多隱居山中，絕少與人交往，行蹤難測(cè)，也多無(wú)意自報(bào)姓名，青史留名，因而姓名也難知，如《列仙傳》“酒客者，梁市上酒家人也?！鼻疫@些人多數(shù)不知來(lái)處、不知去處、神龍見(jiàn)首不見(jiàn)尾，如《列仙傳》“江妃二女者，不知何所人也”黃帝“柩空無(wú)尸，唯劍舄在焉?！?/p>

四、《五柳先生傳》是否與《漢書(shū)·揚(yáng)雄傳》存在必然聯(lián)系？

吳國(guó)富在《“五柳先生”及“無(wú)弦琴”的守窮守默——從揚(yáng)雄看陶淵明的“憤宋”》中指出，《五柳先生傳》受《漢書(shū)·揚(yáng)雄傳》影響極大，為仿照后者的一節(jié)寫(xiě)成。按陶淵明《飲酒二十首》第十八“子云性嗜酒，家貧無(wú)由得”確曾提及揚(yáng)雄，但數(shù)量太少，孤證難立。吳國(guó)富所列證據(jù)主要在“雄少而好學(xué)，不為章句，訓(xùn)詁通而已，博覽無(wú)所不見(jiàn)。為人簡(jiǎn)易佚蕩，口吃不能劇談，默而好深湛之思，清靜亡為，少耆欲，不汲汲于富貴，不戚戚于貧賤，不修廉隅以徼名當(dāng)世。家產(chǎn)不過(guò)十金，乏無(wú)儋石之儲(chǔ)，晏如也。自有大度，非圣哲之書(shū)不好也;非其意，雖富貴不事也”?！段辶壬鷤鳌放c此段相似之處為：少而好學(xué)，不求甚解，安于貧賤，不邀名爵，閑靜少言。然而這樣的文字與其說(shuō)描述某個(gè)特定的人，不如說(shuō)一類(lèi)人，即并非僅 揚(yáng)雄一人，如顏回便與這樣的描述也極為相似。五柳先生“閑靜少言”，揚(yáng)雄卻是因口吃而不言，一為能言而不言，是為明智，一為不能言而不言，是避自短，二者存在本質(zhì)差別。即使陶淵明創(chuàng)作《五柳先生傳》時(shí)確受《漢書(shū)·揚(yáng)雄傳》的影響，也不至于“為陶淵明仿照《揚(yáng)雄傳》的一節(jié)寫(xiě)成”這樣的程度。

五、結(jié)語(yǔ)

《五柳先生傳》中對(duì)創(chuàng)作時(shí)間的判定應(yīng)結(jié)合作品所呈現(xiàn)出的寫(xiě)作風(fēng)格和心態(tài)，以及作者在特定年齡段的思想與個(gè)人經(jīng)歷等;以五柳為人物之號(hào)體現(xiàn)出作者的個(gè)人思想，也與時(shí)代背景不無(wú)關(guān)系;不同作品在文本和思想上存在一定相似性實(shí)屬正常，然而對(duì)其互文性的判定仍需謹(jǐn)慎，在沒(méi)有或缺乏有力證據(jù)的情況下仍應(yīng)采取較為保守的觀(guān)點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1][戰(zhàn)國(guó)]莊子著，陳鼓應(yīng)注譯：《莊子今注今釋》，商務(wù)印書(shū)館，2007年。

[2][唐]房玄齡等著：《晉書(shū)：簡(jiǎn)明字體》，北京：中華書(shū)局，2000年。

[3][漢]班固著，[唐]顏師古注：《漢書(shū)：簡(jiǎn)明字體》，北京：中華書(shū)局，2000年。

[4][漢]劉向著，王叔岷校箋：《列仙傳校箋》，北京：中華書(shū)局，2007年。

[5][晉]陶淵明著，王瑤編注：《陶淵明集》，作家出版社，1956年。

[6][晉]陶淵明著，逯欽立校注：《陶淵明集》，中華書(shū)局，1979年。

[7]陳寅?。骸督鹈黟^叢稿初編》，上海： 上海古籍出版社，1980年。

[8]劉世林：《陶淵明<五柳先生傳>寫(xiě)作年代辨析》，求是學(xué)刊，1984年，第5期。

[9]錢(qián)鐘書(shū)：《管錐編》，北京：中華書(shū)局，1986年。

[10]吳國(guó)富：《“五柳先生”及“無(wú)弦琴”的守窮守默──從揚(yáng)雄看陶淵明的“憤宋”》，九江師專(zhuān)學(xué)報(bào)，2001年，第2期。

[11]劉敏：《陶淵明與道教之關(guān)系》，四川教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2007年，第11期。

[12]王成，房璨：《韓國(guó)李奎報(bào)<白云居士傳>與王績(jī)<五斗先生傳>之比較》，湖南工程學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015年，第1期。