摘要：當(dāng)前郵儲(chǔ)銀行內(nèi)部審計(jì)主要依據(jù)內(nèi)部規(guī)章制度開(kāi)展實(shí)施，較少?gòu)姆煞ㄒ?guī)方面分析問(wèn)題原因及其風(fēng)險(xiǎn)隱患，因此我們的審計(jì)實(shí)施過(guò)程缺少法律內(nèi)涵。依法審計(jì)是內(nèi)部審計(jì)的基本準(zhǔn)則，必將會(huì)成為內(nèi)部審計(jì)的重要方法。審計(jì)人員應(yīng)知法懂法，嚴(yán)格守法，依法審計(jì)，應(yīng)多從生效判決書(shū)或監(jiān)管部門(mén)的檢查案例，學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)金融經(jīng)濟(jì)及財(cái)政稅務(wù)方面的法律法規(guī)。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部審計(jì);法律內(nèi)涵;知法懂法;依法審計(jì)

商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)是一種獨(dú)立、客觀的監(jiān)督、評(píng)價(jià)和咨詢(xún)活動(dòng)，是商業(yè)銀行內(nèi)部控制的重要組成部分。通過(guò)系統(tǒng)化和規(guī)范化的方法，內(nèi)部審計(jì)應(yīng)準(zhǔn)確把握審計(jì)發(fā)現(xiàn)的本質(zhì)，客觀、公正地評(píng)價(jià)審計(jì)事項(xiàng)，形成審計(jì)結(jié)論、意見(jiàn)和建議，促進(jìn)商業(yè)銀行穩(wěn)健發(fā)展。

通過(guò)對(duì)近年來(lái)實(shí)施項(xiàng)目的審計(jì)發(fā)現(xiàn)的分析可以看出，目前審計(jì)人員主要依據(jù)郵儲(chǔ)銀行行內(nèi)及監(jiān)管部門(mén)的規(guī)章制度對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行歸類(lèi)總結(jié)，分析問(wèn)題產(chǎn)生原因及其后果，較少?gòu)膰?guó)家法律法規(guī)的規(guī)定和法理原則方面分析問(wèn)題原因及其風(fēng)險(xiǎn)隱患，由此可知我們的審計(jì)實(shí)施過(guò)程缺少法律內(nèi)涵。內(nèi)部審計(jì)的法律內(nèi)涵既關(guān)系到審計(jì)人員業(yè)務(wù)素養(yǎng)和知法守法問(wèn)題，也體現(xiàn)審計(jì)部門(mén)的角色定位及業(yè)務(wù)高度。缺少法律法規(guī)支撐的審計(jì)不僅束縛審計(jì)人員的審計(jì)視野和審計(jì)方法，也將導(dǎo)致審計(jì)人員不能科學(xué)認(rèn)識(shí)審計(jì)實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)的新情況和新問(wèn)題。

一、增強(qiáng)法律內(nèi)涵的必要性

（一）改進(jìn)思維模式，提升內(nèi)審層次和高度的需要

我國(guó)2003年制定的《內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則》給內(nèi)部審計(jì)定位為“適當(dāng)性、合法性和有效性審計(jì)”，本質(zhì)上定位為“監(jiān)督型”內(nèi)審模式。但國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)是“獨(dú)立的、客觀的確認(rèn)和咨詢(xún)活動(dòng)”，被賦予“監(jiān)督、評(píng)價(jià)、增值和服務(wù)”的四大功能，表明內(nèi)部審計(jì)的世界發(fā)展潮流正從“監(jiān)督型”逐漸轉(zhuǎn)向“服務(wù)型”。 過(guò)去相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，郵儲(chǔ)銀行內(nèi)部審計(jì)的主要工作仍是“ 查錯(cuò)防弊”，很少對(duì)公司管理做出分析、評(píng)價(jià)和提出管理建議。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和依法治國(guó)的不斷深入推進(jìn)，我們需不斷完善和改進(jìn)內(nèi)部審計(jì)的角色定位和思維模式，減少審計(jì)的監(jiān)督內(nèi)容，適當(dāng)強(qiáng)化內(nèi)部審計(jì)的服務(wù)及咨詢(xún)功能，特別是增強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)的法律內(nèi)涵和適當(dāng)增加對(duì)違規(guī)問(wèn)題的法律分析，不僅符合國(guó)際慣例，而且還使我們的內(nèi)部審計(jì)工作進(jìn)一步與國(guó)際準(zhǔn)則接軌，提升我們內(nèi)部審計(jì)層次和高度。

（二）完善內(nèi)審制度，提升審計(jì)合法性的需要

依法審計(jì)是內(nèi)部審計(jì)的基本準(zhǔn)則，合法性審計(jì)方法必將會(huì)成為內(nèi)部審計(jì)的重要方法。內(nèi)部審計(jì)的原則就是 “以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。如實(shí)、客觀、公正反映問(wèn)題，同時(shí)扎實(shí)有效整改問(wèn)題” 。堅(jiān)持依法依規(guī)開(kāi)展內(nèi)部審計(jì)，是對(duì)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則、審計(jì)指南等審計(jì)操作業(yè)務(wù)的法律支撐，更是防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的有力保障。被審計(jì)單位對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)提出異議或不認(rèn)可，甚至多次提出復(fù)議，認(rèn)為沒(méi)有違反我行內(nèi)部規(guī)章制度，審計(jì)人員就得用事實(shí)和法律法規(guī)講道理，彌補(bǔ)內(nèi)部規(guī)章制度的不足，做到曉之以理，繩之以法，做到以理服人，以法定性。

（三）創(chuàng)新內(nèi)審方法，拓展審計(jì)實(shí)踐視野的需要

過(guò)去的審計(jì)整改落實(shí)不到位、屢查屢犯等沉疴痼疾，反映出制度落地和法律執(zhí)行自覺(jué)性等方面存在較大差距，所以?xún)?nèi)部審計(jì)必須開(kāi)創(chuàng)新局面，跳出審計(jì)看審計(jì)，調(diào)整審計(jì)方法。開(kāi)展審計(jì)工作前，就要注意收集與審計(jì)項(xiàng)目相關(guān)的法律、法規(guī)及國(guó)家政策，審計(jì)過(guò)程中應(yīng)對(duì)照確定被審計(jì)事項(xiàng)有無(wú)違法違規(guī)行為，并依法進(jìn)行審計(jì)定性?，F(xiàn)場(chǎng)審計(jì)要敢于善于突破固有審計(jì)思維模式，不斷拓寬審計(jì)視野，創(chuàng)新使用審計(jì)方法，對(duì)復(fù)雜疑難問(wèn)題多從法律法規(guī)方面著手，多用法律知識(shí)分析，及時(shí)揭示經(jīng)營(yíng)管理中存在的突出矛盾和主要問(wèn)題，不斷提升自身專(zhuān)業(yè)技能，增強(qiáng)分析問(wèn)題的能力，提升審計(jì)工作層次和水平。

二、增強(qiáng)法律內(nèi)涵的主要途徑及方法

商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)工作不僅需要審計(jì)人員熟悉金融業(yè)務(wù)，要精通審計(jì)流程、方法等審計(jì)業(yè)務(wù)，還要審計(jì)人員知法懂法，嚴(yán)格守法，依法審計(jì)。因此，審計(jì)人員應(yīng)多通過(guò)人民法院的生效判決書(shū)或監(jiān)管部門(mén)的檢查案例，認(rèn)真學(xué)習(xí)、深入領(lǐng)會(huì)涉及金融經(jīng)濟(jì)及財(cái)政稅務(wù)方面的法律法規(guī)和國(guó)家政策，還要熟悉了解與審計(jì)工作相關(guān)的法律法規(guī)。開(kāi)展審計(jì)工作前，審計(jì)人員就要注意收集與審計(jì)項(xiàng)目相關(guān)的法律、法規(guī)、規(guī)章和政策，在審計(jì)過(guò)程中及時(shí)與法律專(zhuān)家溝通分析，掌握主動(dòng)權(quán)，敢于發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，依法準(zhǔn)確把握問(wèn)題的實(shí)質(zhì)和核心。

通過(guò)對(duì)過(guò)去幾年的審計(jì)實(shí)踐的分析總結(jié)，本文著重從消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、非本人簽字、業(yè)務(wù)擔(dān)保、財(cái)務(wù)處理、內(nèi)部制度等方面就如何增強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)法律內(nèi)涵淺述一些途徑和方法。

（一）以消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法及金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管法規(guī)服務(wù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)

依法保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益不但是商業(yè)銀行認(rèn)真踐行社會(huì)責(zé)任，而且更是降低聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的有效舉措。審計(jì)發(fā)現(xiàn)營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)未特別提醒理財(cái)消費(fèi)者了解產(chǎn)品相關(guān)信息，并進(jìn)行明確的風(fēng)險(xiǎn)提示。審計(jì)報(bào)告不能僅僅定性違反內(nèi)部制度，還應(yīng)依據(jù)合同法及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法進(jìn)行法律風(fēng)險(xiǎn)分析。對(duì)于違反“嚴(yán)禁使用誘惑性、誤導(dǎo)性的文字夸大產(chǎn)品收益或隱瞞重要信息”的，可運(yùn)用《民法總則》及合同法中有關(guān)欺詐行為的法律效力來(lái)分析其法律后果，審計(jì)人員還應(yīng)指出其行為違反監(jiān)管部門(mén)的《銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)銷(xiāo)售專(zhuān)區(qū)錄音錄像管理暫行規(guī)定》《保險(xiǎn)銷(xiāo)售行為可回溯管理暫行辦法》等監(jiān)管規(guī)定及其可能遭受的個(gè)人及機(jī)構(gòu)的行政處罰。又如審計(jì)發(fā)現(xiàn)將抵押登記費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁給貸款企業(yè)的，審計(jì)人員不能僅僅認(rèn)定違反了行內(nèi)制度，而且還應(yīng)指出其違反國(guó)家物價(jià)主管部門(mén)的法律法規(guī)及銀監(jiān)會(huì)2013年下發(fā)的《關(guān)于整治銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)不規(guī)范經(jīng)營(yíng)的通知》的規(guī)定，將導(dǎo)致銀行機(jī)構(gòu)受到物價(jià)主管部門(mén)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的高額罰款，通報(bào)批評(píng)等行政處罰，給銀行帶來(lái)不良聲譽(yù)影響。

（二）運(yùn)用民法總則相關(guān)規(guī)定揭示非本人簽字的法律風(fēng)險(xiǎn)

審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)借款合同、抵押合同或理財(cái)產(chǎn)品銷(xiāo)售合同中相關(guān)人員或法定代表人（授權(quán)人）簽字不實(shí)的問(wèn)題，審計(jì)人員可結(jié)合民法總則中有關(guān)從事民事活動(dòng)應(yīng)遵循基本原則、民事法律行為效力以及民事活動(dòng)代理行為的規(guī)定闡述其違法性，并分析非本人簽字的法律效力。如果交易對(duì)方是公司企業(yè)的，還可以引用公司法規(guī)定和公司章程中部分內(nèi)容分析違法后果。

（三）結(jié)合物權(quán)法、擔(dān)保法的法理原則判定擔(dān)保效力，特別是擔(dān)保的善意取得

擔(dān)保是為債務(wù)實(shí)現(xiàn)而設(shè)置的第二道法律保障措施，對(duì)擔(dān)保人是一種有力約束。審計(jì)中發(fā)現(xiàn)偽造房屋產(chǎn)權(quán)證或他項(xiàng)權(quán)證，最高額抵押登記為一般抵押，質(zhì)押登記中未登記主債權(quán)金額，抵押登記未登記擔(dān)保范圍或縮減擔(dān)保范圍等。在審計(jì)溝通及審計(jì)報(bào)告中，可結(jié)合人民法院審判案例，并運(yùn)用物權(quán)法及擔(dān)保法的有關(guān)規(guī)定分析該類(lèi)擔(dān)保的合法效力、善意取得效力、擔(dān)保債權(quán)金額及范圍、對(duì)擔(dān)保人的約束力、司法判決及執(zhí)行的可能性等法律風(fēng)險(xiǎn)，以便被審計(jì)單位采取有針對(duì)性的補(bǔ)救措施。

（四）引用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則判定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)計(jì)量處理的合規(guī)性

銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中有關(guān)經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的會(huì)計(jì)計(jì)量處理不僅直接影響經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，而且還會(huì)增加納稅的不確定性。審計(jì)中發(fā)現(xiàn)抵債資產(chǎn)入賬價(jià)值遠(yuǎn)低于人民法院裁定的價(jià)值且未過(guò)戶(hù)，超過(guò)2年未處置，長(zhǎng)期未開(kāi)展減值測(cè)試，被審計(jì)單位認(rèn)為未違反銀行內(nèi)部制度規(guī)定。因此審計(jì)人員可以運(yùn)用會(huì)計(jì)法或《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第12號(hào)—債務(wù)重組》對(duì)其合法性解釋說(shuō)明，抵債資產(chǎn)要按照“實(shí)質(zhì)重于形式”原則執(zhí)行與把握，應(yīng)以公允價(jià)值進(jìn)行初始計(jì)量，入賬價(jià)值與債權(quán)成本的差額確認(rèn)為當(dāng)期損益，定期開(kāi)展減值測(cè)試，減值準(zhǔn)備一經(jīng)確認(rèn)不得轉(zhuǎn)回。

（五）及時(shí)運(yùn)用最新央行利率、信息安全、工商稅務(wù)等政策，彌補(bǔ)行內(nèi)規(guī)章制度的滯后性

近年來(lái)，國(guó)家有關(guān)部門(mén)密集出臺(tái)支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的減稅降費(fèi)等法規(guī)政策，我行內(nèi)部制度很可能未能及時(shí)跟進(jìn)修訂完善。面對(duì)此類(lèi)問(wèn)題，審計(jì)人員就應(yīng)引用最新的國(guó)家有關(guān)央行利率、信息安全、工商稅收等多項(xiàng)政策，指導(dǎo)業(yè)務(wù)發(fā)展的合規(guī)操作，及時(shí)彌補(bǔ)我行內(nèi)部規(guī)章制度的滯后性。

內(nèi)審人員應(yīng)堅(jiān)持不斷學(xué)習(xí)，及時(shí)補(bǔ)充內(nèi)部審計(jì)有關(guān)的法律法規(guī)知識(shí)，加強(qiáng)對(duì)合法性?xún)?nèi)部審計(jì)的認(rèn)識(shí)，正確運(yùn)用法律法規(guī)對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題加以定性和處理。自覺(jué)增強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)的法律內(nèi)涵，注重對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的法理分析和總結(jié)提煉，透過(guò)現(xiàn)象發(fā)掘本質(zhì)，形成更有深度、更有價(jià)值的審計(jì)成果，高質(zhì)量地展現(xiàn)審計(jì)工作成果。

參考文獻(xiàn)：

[1]商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)指引.2016.

[2]中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則.2015.

[3]內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則.2003.

[4]唐忠良.我國(guó)內(nèi)部審計(jì)法律制度的現(xiàn)狀、不足及改進(jìn)[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2013（01）：166-168.

[5]關(guān)于做好 2019年內(nèi)部審計(jì)工作的指導(dǎo)意見(jiàn).（郵銀發(fā)〔2019〕31 號(hào)）

作者簡(jiǎn)介：

黃澤明（1974.12- ?），男，漢族，重慶開(kāi)縣人，碩士研究生，會(huì)計(jì)師，中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司審計(jì)局成都分局審計(jì)員，畢業(yè)于西南政法大學(xué)民商法專(zhuān)業(yè)，研究方向：內(nèi)部控制及信貸業(yè)務(wù)審計(jì)。