朱薇

摘 要：流傳于世的藝術(shù)作品，描繪相同的題材不在少數(shù)，然而，產(chǎn)生于同一時(shí)代背景下相同題材的作品，卻流露出了迥然不同的氣質(zhì)風(fēng)貌，并不常見(jiàn)，不禁讓人思索這其中緣故。文章將選取文人畫(huà)中極具代表性的“蘭”題材，以其典型人物鄭思肖和趙孟堅(jiān)的作品為例，從存世的《墨蘭圖》出發(fā)，分析兩幅作品不同的藝術(shù)手法及風(fēng)格，并結(jié)合畫(huà)家出身、個(gè)性、追求等方面試圖窺探出同一題材形成不同風(fēng)貌的內(nèi)在因素。

關(guān)鍵詞：《墨蘭圖》;鄭思肖;趙孟堅(jiān);比較

鄭思肖和趙孟堅(jiān)的《墨蘭圖》是留存下來(lái)畫(huà)蘭的經(jīng)典之作，并且二人是“蘭史”中的典型代表人物。宋朝文人畫(huà)興起，二人不約而同地選擇了這一客觀物象，是文人的心照不宣，也是時(shí)代的造就。運(yùn)用托物言志的手法，以蘭花為載體，表現(xiàn)自己的思想情趣，觀察兩者現(xiàn)留存于世的作品，其筆法、風(fēng)貌、氣質(zhì)迥然。畫(huà)同一題材，言不同意志，分析這一現(xiàn)象出現(xiàn)的內(nèi)在因素不無(wú)意義，同時(shí)也為處于相似歷史背景下的文人如何表達(dá)文化訴求提供思考案例。

一、“蘭畫(huà)”盛行的時(shí)代因素

蘭花盛開(kāi)于修長(zhǎng)飄逸的葉片之中，不似其他花卉色彩鮮艷、花瓣碩大，蘭含蓄開(kāi)放有謙謙君子之態(tài)，花朵不起眼卻香氣悠遠(yuǎn)，符合古代文人追求收斂清雅的審美風(fēng)尚。其作為象征或意象可抒發(fā)作者的幽情逸趣，成就了文人畫(huà)四君子“梅、蘭、竹、菊”典型形象。后逐漸有了以“蘭”為美好比喻的形容詞，如“蘭章”[1]、“蘭交”[2]分別形容優(yōu)雅的詩(shī)文作品和純潔的友誼。這是客觀物象所包含的形外之意?！墩撜Z(yǔ)·雍也篇》，子曰：“知者樂(lè)水，仁者樂(lè)山。”智者達(dá)于事理，如水般包容、悠然、活潑;而仁者寬厚、崇高、安寧如大山一般。北宋隱逸詩(shī)人林和靖，無(wú)妻無(wú)子，隱居在杭州孤山，過(guò)著植梅放鶴的生活，被稱(chēng)為“梅妻鶴子”，傳為千古佳話。[3]他寫(xiě)出梅花的千古絕唱，“疏影橫斜水清淺，暗香浮動(dòng)月黃昏”，筆下生出了梅花的風(fēng)姿。林逋在暗香浮動(dòng)中看到隱者的高標(biāo)。陶淵明愛(ài)菊，因其在傲霜?dú)堉χ锌吹焦鲁嫉膭殴?jié)。梅、菊等物象皆和蘭花一般承載著文人對(duì)于情感追求的寄托。

文人畫(huà)的出現(xiàn)可追溯到南朝的宗炳和王微;唐朝王維創(chuàng)造了水墨山水畫(huà)派，被譽(yù)為南宗之祖;宋蘇東坡詩(shī)“論畫(huà)以形似，見(jiàn)于兒童鄰”，影響了大批文人;明董其昌是文人畫(huà)理論的集大成者。他們的理論皆形成了文人畫(huà)尚簡(jiǎn)、寫(xiě)意的基礎(chǔ)。據(jù)鄧椿在《畫(huà)繼》中的記載，他曾見(jiàn)過(guò)米芾畫(huà)的紙本《梅松蘭菊?qǐng)D》，并說(shuō)道：“梅、松、蘭、菊相因于一紙之上，交柯互葉而不相亂，以為繁則近簡(jiǎn)，以為簡(jiǎn)則不疏。太高太奇，實(shí)曠代之奇作也?！笨芍彼螘r(shí)蘭還未成為繪畫(huà)的主題，而是和其他物象一起出現(xiàn)于畫(huà)面中。公元1127年，靖康之變，康王趙構(gòu)建立南宋。在特殊的時(shí)代背景下，文人畫(huà)興起，為蘭題材的盛行開(kāi)拓了道路。宋末元初，前朝文人大多不仕，如鄭思肖和趙孟堅(jiān)等，亡國(guó)喪君的悲憤和不能為朝效力的痛楚無(wú)處發(fā)泄，詩(shī)畫(huà)成了他們表達(dá)思想情緒的方式。此外，屈原《離騷》中關(guān)于香草美人的意象使得后世文人更加鐘情于“蘭畫(huà)”。由此，文人筆下的蘭花姿態(tài)各異，“蘭畫(huà)”成為文人畫(huà)的代表。

二、畫(huà)家個(gè)人經(jīng)歷和性格特質(zhì)之比較

鄭思肖是宋末元初頗有名望的詩(shī)人和畫(huà)家，繪畫(huà)題材不甚寬廣，僅擅長(zhǎng)水墨竹蘭，著有《心史》《鄭所南先生文集》等。1307年，鄭思肖67歲時(shí)，作《三教記序》中說(shuō)道：“余自幼歲，世其儒;近中年，闖于仙;入晚增，游于禪;今老而死至，悉委之?！边@句話概括了鄭思肖自幼年到老年的思想變化，儒、道、禪三家相繼對(duì)他的心理產(chǎn)生影響，進(jìn)一步來(lái)看，鄭氏孤傲淡泊的個(gè)性及因他不承認(rèn)元蒙政權(quán)所引發(fā)的一系列言行甚至過(guò)激行為都有其思想根源。其父叔起，官至南宋平江（今江蘇蘇州）書(shū)院山長(zhǎng)，鄭思肖自幼秉承父學(xué)，他在《久久書(shū)》中也曾說(shuō)道：“我父剛方純正，行三綱五常之道也。萬(wàn)不肖其一二，烏取為人子?！笨梢?jiàn)其父的教誨深深根植于他的心中，并提到其母親所言：“汝不行汝父之言，汝不如死?！比V五常思想于鄭氏而言早已根深蒂固。宋末，鄭思肖以太學(xué)生應(yīng)博學(xué)鴻詞試，元軍侵入時(shí)，曾向朝廷獻(xiàn)抵御之計(jì)，未被采納，后來(lái)，隱居在蘇州的寺廟中。鄭思肖對(duì)待宋朝忠心耿耿，一生沉浸在宋朝滅亡的自責(zé)中，將宋的覆滅看做成是自己的負(fù)棄。

鄭思肖一生遭遇喪父母、喪妻兒、喪君主、喪祖國(guó)，一連串的打擊使他不堪重負(fù)，甚至破壞了他正常的思維活動(dòng)，將宋朝的滅亡歸結(jié)到自己身上，陷入極度自責(zé)的負(fù)面情緒，以致臨死前囑咐好友唐東嶼畫(huà)一牌位“大宋不忠不孝鄭思肖”。對(duì)于元蒙新政權(quán)，他采取不接受不承認(rèn)的方式，隱居在寺觀，并將自己的田產(chǎn)轉(zhuǎn)移給寺廟以避交元朝田賦，因?yàn)榻惶镔x就意味著承認(rèn)元朝政權(quán)。這是鄭氏性格中的抵抗和否定。

元初，有大批文人聚集在杭州。文人聚集處便有了交游活動(dòng)，是為抒發(fā)懷念故國(guó)之情，所以舊都臨安又被稱(chēng)為“故京”。故京臨近的湖州、蘇州等地文人，也都乘舟赴會(huì)。實(shí)際上這是宋朝遺民的交游活動(dòng)，而鄭思肖作為遺民思想最為強(qiáng)烈的人物卻很少參與。鄭思肖一生獨(dú)來(lái)獨(dú)往，喪妻后也沒(méi)有再續(xù)，孑然一身，臨終前唯有至交唐東嶼在旁。這是鄭氏個(gè)性中孤僻不群的一面。

趙孟堅(jiān)是宋太祖十一世孫，為宋宗室，趙孟頫是其族弟。趙孟堅(jiān)善書(shū)法、繪畫(huà)，在當(dāng)時(shí)是頗有名氣的收藏家，喜畫(huà)梅、蘭、竹、松、水仙，繪畫(huà)受到楊無(wú)咎的影響。中進(jìn)士后，官至朝散大夫、嚴(yán)州太守，宋亡后，不仕，隱居在廣陳鎮(zhèn)。趙孟頫仕元之后，在遺民圈內(nèi)引起極大的震動(dòng)，鄭思肖和趙孟堅(jiān)等人和他斷絕了往來(lái)。趙孟頫來(lái)訪，趙孟堅(jiān)閉門(mén)不納。經(jīng)其妻室挽勸，才讓趙孟頫從后門(mén)躋身。趙孟頫離去后，命人清洗他的坐具?？梢?jiàn)趙孟堅(jiān)對(duì)于趙孟頫仕元極為不滿(mǎn)甚至是蔑視的。

趙孟堅(jiān)出身宗室，是貴族，是有名望的收藏家，歸隱之后仍然可以擁有一份閑適的生活。據(jù)前人研究，趙孟堅(jiān)效仿魏晉名士的生活風(fēng)趣，時(shí)常比之米南宮，游山玩水，常挾雅物于舟中，人一見(jiàn)便知“趙子固書(shū)畫(huà)船也”。好友周密在《齊東野語(yǔ)》 中說(shuō)道：“薄暮，入西冷，掠孤山，艤棹茂樹(shù)間，指林麓最幽處，瞪目絕叫：‘此真洪谷子（為五代畫(huà)家荊浩）、董北苑（為北宋畫(huà)家董源）得意筆也。鄰舟數(shù)十皆驚絕嘆，以為真謫仙人。”據(jù)上述描述可窺見(jiàn)趙孟堅(jiān)的性格氣質(zhì)、才情風(fēng)貌。

三、畫(huà)家藝術(shù)觀念和創(chuàng)作手法之比較

鄭思肖正直、孤傲、決絕的性格在他的《墨蘭圖》（本文以1306年所作為參考）體現(xiàn)得淋漓盡致。圖中墨蘭孤立于畫(huà)面之中，沒(méi)有任何其他物與之相輝映，再來(lái)看鄭思肖，他一生獨(dú)往獨(dú)來(lái)，和其他文人很少有交集，墨蘭的形象就仿佛是他的寫(xiě)照。墨蘭根下甚至無(wú)土，世人驚奇，他回道：“土為番人所奪，汝尚不知耶？”畫(huà)面中右上角作者寫(xiě)道：“向來(lái)俯首問(wèn)羲皇，汝是何人到此鄉(xiāng)？未有畫(huà)前開(kāi)鼻孔，滿(mǎn)天浮動(dòng)古馨香?！碑?huà)面左上方題詞：“芳香渺無(wú)尋處，夢(mèng)隔湘江風(fēng)雨，翁是閑作楚花，我亦為翁楚舞。”文字筆力勁健，作者的愛(ài)國(guó)之情、自潔清高的氣質(zhì)躍然于紙上。文字和畫(huà)面中的墨蘭詩(shī)畫(huà)相融，相輔相成，使整個(gè)畫(huà)面更加鮮活動(dòng)人?！赌m圖》中的枝葉和書(shū)法一樣勁健有力，直趨向上，猶如鄭氏不屈不撓的品格。墨蘭分為兩叢，兩邊的枝葉有的向外擴(kuò)散，有向上伸展，前后呼應(yīng)使整個(gè)畫(huà)面融為一體。作者用墨較濃，或肆意揮去，或筆斷意連，葉寬與葉細(xì)處，虛實(shí)相生，鄭氏將蘭葉的窈窕身姿，表現(xiàn)得瀟灑恣意。圖中只有一朵盛放的蘭花和一個(gè)嬌小玲瓏的花骨朵，花骨朵和蘭花在布局上是上下顧盼的關(guān)系，仿佛它們?cè)谙嗷ソ涣?，抬頭與低頭間只為訴說(shuō)著少女的心事。宋代蘇轍在詩(shī)中描寫(xiě)了蘭花的香氣：“谷深不見(jiàn)蘭生處，追逐微風(fēng)偶得之?！笨梢?jiàn)蘭花香氣悠遠(yuǎn)綿長(zhǎng)，是鄭思肖等文人精神的寫(xiě)照。鄭思肖畫(huà)蘭花在當(dāng)時(shí)頗有名氣，有縣令求其畫(huà)，未果，便以賦稅相威脅，他說(shuō)：“頭可斷，蘭不可得?！编嵥夹ぴ诋?huà)中題寫(xiě)：“求則不得，不求或與。老眼空闊，清風(fēng)萬(wàn)古?！薄赌m圖》只贈(zèng)予與之相配的人，這是鄭氏的氣節(jié)。

趙孟堅(jiān)的《墨蘭圖》藏于北京故宮博物院，畫(huà)面可分為三個(gè)部分：蘭葉、蘭花、小草。墨蘭又分為兩叢屹立于土坡中，大批的蘭葉逶迤修長(zhǎng)，幾乎占據(jù)了整個(gè)畫(huà)面，葉片大多偏向一邊，蘭葉最頂端多向內(nèi)卷曲，葉片呈現(xiàn)出柔弱纖長(zhǎng)之態(tài)，自有一股風(fēng)流。蘭葉與小草間盛開(kāi)著幾朵蘭花，仰首向上，花瓣和蘭葉所用筆法相似，多為“點(diǎn)撇法”。其下是幾叢小草，為墨蘭點(diǎn)綴，看似雜亂，實(shí)則和蘭葉偏向一致。畫(huà)卷的左側(cè)有其自題詩(shī)：“六月衡湘暑氣蒸，幽香一噴冰人清。曾將移入浙西種，一歲才華一兩莖?！彼圃谑稣f(shuō)蘭花可消解悶熱的暑氣，可惜將其移入浙西之后，花太少，消暑也不見(jiàn)得有效了。像脫口而出的語(yǔ)句，和畫(huà)一樣輕松自如。畫(huà)面的右側(cè)，有位灌園翁顧敬，題詩(shī)一首：“國(guó)香誰(shuí)信非凡草，自是苕溪一種春。此日王孫在何處？烏號(hào)尚憶鼎湖臣?！鳖櫨词窃┟鞒鯀强h人，號(hào)灌園翁，有《灌園翁稿》傳世，與倪瓚是好友，可能是后來(lái)收藏了《墨蘭圖》，得以題詩(shī)。這首詩(shī)又有著怎樣的寓意？王孫指的是誰(shuí)？顧敬和趙孟堅(jiān)都遭遇了朝代的更迭，也許有著同樣的惆悵。

四、結(jié)語(yǔ)

鄭思肖的《墨蘭圖》健勁有力，剛強(qiáng)挺拔，與其悲慘命運(yùn)及孤傲個(gè)性不無(wú)關(guān)系;趙孟堅(jiān)所繪《墨蘭圖》秀致雋永，折射出其瀟灑不羈的個(gè)性與超逸灑脫的情懷。文人畫(huà)重在直抒胸臆，墨蘭是畫(huà)家展現(xiàn)自我的載體，是二人人格的寫(xiě)照。郭熙在《林泉高致集》中說(shuō)道：“今執(zhí)筆者所養(yǎng)之不擴(kuò)充，所覽之不淳熟，所經(jīng)之不眾多，所取之不精粹，而得紙拂壁，水墨遽下，不知何以掇景于煙霞之表，發(fā)興于溪山之巔哉！后主妄語(yǔ)，其病可數(shù)”。雖說(shuō)的是山水畫(huà)，但對(duì)于文人畫(huà)家也有著不可取代的意義。鄭思肖和趙孟堅(jiān)正是做到了“所養(yǎng)擴(kuò)充，所覽淳熟，所經(jīng)眾多，所取精粹”。他們二人的作品猶如他們的人格一樣高情遠(yuǎn)致，熠熠生輝，值得后人思考學(xué)習(xí)。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳厚炎.審美的人生態(tài)度：宋元“蘭畫(huà)”與“文人寄興派”[J].興義民族師范學(xué)院學(xué)報(bào)， 2001（2）.

[2]張金紅.文人心志：鄭思肖及其《墨蘭圖》試析[J].福建商學(xué)院學(xué)報(bào)，2002（6）.

[3]余輝.遺民意識(shí)與南宋遺民繪畫(huà)[J].故宮博物院院刊，1994（4）.

[4]馬繼東.只有所南心不改，淚泉和墨寫(xiě)離騷：鄭思肖《墨蘭圖》淺析[J].翠苑：民族美術(shù)，2016.

[5]王伯敏.中國(guó)美術(shù)通史[M].濟(jì)南：山東教育出版社，1987.