毛萬青

（中信中心醫(yī)院 骨科，河南 洛陽 471003）

股骨頸骨折作為髖部骨折常見類型之一，由于老年人伴有不同程度的骨質(zhì)疏松癥狀，故該類骨折以老年患者居多[1]。保守治療是股骨頸骨折治療中常用手段，但老年患者基礎(chǔ)性疾病多，且長期臥床極易誘發(fā)墜積性肺炎、深靜脈血栓、褥瘡等，不利于骨折愈合[2]。目前針對可耐受手術(shù)治療者應(yīng)優(yōu)選手術(shù)方法治療，利于促進患者早期下床活動，加快骨折愈合。人工髖關(guān)節(jié)置換為該類骨折治療的重要方法，但臨床針對采取全髖還是半髖關(guān)節(jié)置換卻存在一定的爭議[3-5]。鑒于此，本研究將觀察全髖與半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)對老年股骨頸骨折患者術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能恢復的影響，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2017年1-12月我院治療的116 例老年股骨頸骨折患者臨床資料，依據(jù)治療方法的不同將其分為兩組，將接受半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的56 例設(shè)為對照組，將接受全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的60 例設(shè)為觀察組。觀察組：男 26 例，女 34 例；年齡 60～81 歲，平均（70.52±3.21）歲；骨折部位：右髖 33 例，左髖 27例；骨折類型：Ⅲ型29 例，Ⅳ型31 例。對照組：男26例，女 30 例；年齡 60～79 歲，平均（70.49±3.23）歲；骨折部位：右髖31 例，左髖25 例；骨折類型：Ⅲ型28 例，Ⅳ型28 例。兩組基本資料相比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 入選標準

納入標準：⑴臨床資料較為完善者；⑵經(jīng)影像學檢測、臨床癥狀確診者；⑶可耐受半髖、全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療者；⑷無交流障礙，無老年癡呆、癲癇等精神障礙者。

排除標準：⑴嚴重肝、腎功能損傷者；⑵合并惡性腫瘤者；⑶嚴重內(nèi)科疾病且未能有效控制者；⑷凝血功能障礙、嚴重機體感染者。

1.3 手術(shù)方法

觀察組行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，術(shù)前評估患者機體情況與骨折程度，選取硬膜外麻醉或全麻，指導患者保持健側(cè)臥位，取后外側(cè)入路，切開皮膚并達肌肉層，將髖關(guān)節(jié)暴露并取出關(guān)節(jié)囊，對髖關(guān)節(jié)實施外旋、內(nèi)收處理，將股骨頭脫位并將其取出，選取適宜股骨柄生物假體并將其置入、固定，清除髖臼內(nèi)軟骨，并選取人工髖臼，調(diào)整髖臼、人工股骨頭位置，隨后確認髖關(guān)節(jié)活動度后，放置引流管，縫合。對照組實施半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，依據(jù)觀察組手術(shù)過程進行，但僅將人工股骨柄置入，無需安裝髖臼。術(shù)后依據(jù)入選者實際情況實施抗骨質(zhì)疏松、抗感染等治療，并進行髖關(guān)節(jié)功能康復訓練。

表1 兩組臨床相關(guān)指標比較（±s）

表1 兩組臨床相關(guān)指標比較（±s）

組別 術(shù)中出血量（mL） 手術(shù)時間（min） 完全負重時間（d） 住院時間（d）對照組(n=56) 266.97±25.42 76.24±10.68 46.17±3.25 28.19±5.02觀察組(n=60) 416.82±34.08 101.06±16.35 32.05±2.71 26.98±4.87 t 值 26.69 39.606 25.478 1.318 P 值 0.000 0.000 0.000 0.190

1.4 評價指標

觀察兩組臨床相關(guān)指標（術(shù)中出血量、手術(shù)時間、完全負重時間、住院時間）、手術(shù)前后髖關(guān)節(jié)功能、并發(fā)癥等；術(shù)前、術(shù)后6 個月時采用髖關(guān)節(jié)Harris 評分評估髖關(guān)節(jié)功能，共0～100 分，髖關(guān)節(jié)功能恢復程度與得分間呈正相關(guān)[6]；并統(tǒng)計該期間兩組股骨頸短縮、假體松動、感染等發(fā)生情況。

1.5 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 22.0 統(tǒng)計學軟件，計數(shù)資料以百分數(shù)和例數(shù)表示，比較采用χ2檢驗；計量資料采用均數(shù)±標準差（±s）表示，比較采用t檢驗；P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床相關(guān)指標比較

兩組住院時間相比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；與對照組相比，觀察組術(shù)中出血量、手術(shù)時間相對較多，完全負重時間相對較短，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05，表1）。

2.2 兩組Harris評分比較

術(shù)前兩組Harris 評分對比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；術(shù)后與對照組相比，觀察組Harris 評分相對較高，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05，表2）。

表2 兩組手術(shù)前后Harris 評分比較（±s）

表2 兩組手術(shù)前后Harris 評分比較（±s）

組別 術(shù)前 術(shù)后 t P對照組(n=56) 58.57±4.92 72.45±2.09 19.431 0.000觀察組(n=60) 58.43±4.86 83.12±3.47 32.026 0.000 t 0.154 19.886 P 0.878 0.000

2.3 兩組并發(fā)癥比較

與對照組相比，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率相對較低，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較（n,%）

3 討論

股骨頸骨折好發(fā)于中老年，隨著老齡化進程的加快，臨床上老年股骨頸骨折占比逐漸增大。老年患者自身條件較差且合并多種內(nèi)科疾病，同時受到該類骨折治療難度大的影響，采用保守治療或內(nèi)固定治療易誘發(fā)股骨頭壞死、骨折不愈合等現(xiàn)象，且患者臥床時間較長，極易導致相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生，影響患者生命健康與生活質(zhì)量[7]。較保守治療、內(nèi)固定治療相比，人工關(guān)節(jié)置換術(shù)可快速恢復患者髖關(guān)節(jié)功能，縮短臥床時間，且可有效降低骨折不愈合等發(fā)生幾率，是目前該類骨折治療中優(yōu)選術(shù)式[8，9]。

人工關(guān)節(jié)置換術(shù)可分為半髖、全髖置換，其中半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)手術(shù)時間短、操作簡單且對機體損傷較小，不會出現(xiàn)人工髖臼松動所致的脫位現(xiàn)象，對老年患者尤其身體條件差者較為適用[10]。但經(jīng)臨床實踐發(fā)現(xiàn)，半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)易出現(xiàn)髖臼磨損，導致髖部功能受限、疼痛，更為嚴重者將出現(xiàn)髖臼磨穿，導致股骨頭中心性脫位[11]。全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中假體與髖臼匹配度較高且融合效果好，利于降低摩擦系數(shù)，可降低術(shù)后髖關(guān)節(jié)疼痛、假體松動、髖臼磨損等發(fā)生的風險，進而可促進患者早期完全負重，早日實施髖部功能康復訓練，促進髖關(guān)節(jié)功能的恢復。但該術(shù)式操作相對復雜，手術(shù)時間長、創(chuàng)傷大且對術(shù)者操作水平要求較高[12-14]。羅大輝[15]在研究中比較了半髖、全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)在高齡股骨頸骨折治療中的臨床療效，其研究結(jié)果得出，半髖、全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)各有優(yōu)勢，其中前者出血量少、手術(shù)時間短，對患者機體損傷輕微，而后者則可降低術(shù)后相關(guān)并發(fā)癥，促進髖關(guān)節(jié)功能恢復，故臨床治療選取術(shù)式時應(yīng)綜合評估患者實際情況而做出良好選擇。本次研究結(jié)果得出，較對照組，觀察組術(shù)中出血量、手術(shù)時間相對較多，完全負重時間、并發(fā)癥發(fā)生率相對較少，術(shù)后Harris 評分相對較高，由此可見，與半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)相比，全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中出血量多、手術(shù)時間長，易對患者造成不利損傷，但其可促進患者術(shù)后早日完全負重，術(shù)后并發(fā)癥少，且髖關(guān)節(jié)功能恢復效果更佳，故若患者身體條件允許，全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)是一種較為理想的術(shù)式[16，17]。

綜上所述，全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)用于老年股骨頸骨折治療，有助于促進患者早日完全負重活動，恢復髖關(guān)節(jié)功能，減少術(shù)后并發(fā)癥，但其卻存在手術(shù)創(chuàng)傷大的缺點。