吳進(jìn)萍 朱和平

【摘要】隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)程向縱深發(fā)展，經(jīng)濟(jì)社會(huì)國(guó)際化和金融化的進(jìn)程加快，公允價(jià)值計(jì)量在我國(guó)會(huì)計(jì)計(jì)量中的運(yùn)用領(lǐng)域逐步擴(kuò)大。很多上市公司的治理制度、內(nèi)部控制體系尚不健全，外部監(jiān)管機(jī)制還有待完善，利用公允價(jià)值計(jì)量進(jìn)行盈余管理的現(xiàn)象還普遍存在，而內(nèi)部控制缺陷的存在加劇了盈余管理活動(dòng)。本文以2013-2016年樣本上市公司的數(shù)據(jù)為觀測(cè)資料，基于內(nèi)部控制質(zhì)量的視角，研究公允價(jià)值計(jì)量對(duì)盈余管理的影響。研究發(fā)現(xiàn)：樣本上市公司存在著通過(guò)公允價(jià)值計(jì)量進(jìn)行盈余管理的情形;與不存在內(nèi)部控制缺陷的對(duì)照樣本組比較發(fā)現(xiàn)：存在內(nèi)部控制缺陷的上市公司運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量進(jìn)行盈余管理活動(dòng)的行為更加明顯。最后，本文提出規(guī)范公允價(jià)值運(yùn)用和完善內(nèi)部控制制度的政策建議。

【關(guān)鍵詞】公允價(jià)值計(jì)量;盈余管理活動(dòng);內(nèi)部控制質(zhì)量

一、引言

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)程向縱深發(fā)展，歷史成本為主體的單一計(jì)量模式已經(jīng)無(wú)法滿足當(dāng)前智能化和資本化環(huán)境下會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告的要求，多重計(jì)量屬性共生發(fā)展，公允價(jià)值計(jì)量屬性在會(huì)計(jì)計(jì)量和信息披露中的運(yùn)用領(lǐng)域逐步擴(kuò)大。然而，由于眾多企業(yè)的內(nèi)部控制制度尚不健全，存在利用公允價(jià)值計(jì)量進(jìn)行盈余管理，從而扭曲了資本市場(chǎng)的信息披露真相，降低了會(huì)計(jì)信息的客觀性和質(zhì)量。2018年修改發(fā)布《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)金融工具的確認(rèn)和計(jì)量》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第23號(hào)金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第24號(hào)

套期會(huì)計(jì)》等，進(jìn)一步規(guī)范公允價(jià)值的計(jì)量和信息披露。

會(huì)計(jì)計(jì)量是實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)目標(biāo)的重要手段，而不同的會(huì)計(jì)目標(biāo)下所選擇的會(huì)計(jì)計(jì)量方式會(huì)有所差別。由于企業(yè)的決策是面向未來(lái)的，單純的歷史成本計(jì)量無(wú)法滿足利益相關(guān)者的要求，公允價(jià)值計(jì)量不僅能夠反映當(dāng)前的市場(chǎng)情況也能夠?qū)ξ磥?lái)有所預(yù)測(cè)，滿足決策者的要求。良好的內(nèi)部控制體系可以實(shí)現(xiàn)對(duì)財(cái)務(wù)活動(dòng)各個(gè)環(huán)節(jié)的有效監(jiān)督，促進(jìn)企業(yè)信息傳遞，減少信息不對(duì)稱等問(wèn)題。有效的內(nèi)部控制在一定程度上能夠彌補(bǔ)信息不對(duì)稱造成的影響，遏制管理層進(jìn)行盈余管理。

本文通過(guò)分析深滬A股市場(chǎng)2013-2016年期間的6071個(gè)樣本數(shù)據(jù)，研究公允價(jià)值計(jì)量與盈余管理活動(dòng)現(xiàn)狀分析：進(jìn)而研究在內(nèi)部控制的視角下，公允價(jià)值運(yùn)用與盈余管理的情況。

二、上市公司公允價(jià)值運(yùn)用與盈余管理現(xiàn)狀分析

在計(jì)算中，使用應(yīng)用操縱性應(yīng)計(jì)數(shù)的絕對(duì)值（Abs_DA）對(duì)盈余管理水平進(jìn)行衡量，以免出現(xiàn)盈余管理方向正負(fù)相抵的情況。本文選取公允價(jià)值變動(dòng)損益FVC、投資收益INVEST、資產(chǎn)減值損失IM PAIR以及營(yíng)業(yè)外收入EXREV來(lái)衡量公允價(jià)值運(yùn)用程度。在實(shí)際研究之中，由于衡量盈余管理的操縱性應(yīng)計(jì)數(shù)是通過(guò)上期的總資產(chǎn)進(jìn)行過(guò)處理的，為確保數(shù)據(jù)一致性，選擇期初資產(chǎn)總額除上述幾個(gè)賬戶的金額的商進(jìn)行公允價(jià)值應(yīng)用情況的衡量。在本文的研究中，用虛擬變量Q衡量公司內(nèi)部控制水平，當(dāng)企業(yè)存在內(nèi)部控制缺陷，賦值為1;相反，不存在內(nèi)部控制缺陷，賦值為O。

（一）公允價(jià)值運(yùn)用現(xiàn)狀分析

樣本上市公司2013-2016年公允價(jià)值運(yùn)用情況具體如表1：從FVC該指標(biāo)的均值能夠了解到，上市公司確認(rèn)的公允價(jià)值變動(dòng)損益在期初資產(chǎn)之中所占比例相對(duì)較小;從方差來(lái)看，不同公司之間的差異性也相對(duì)較小;IN VEST反映出很多上市公司確認(rèn)有大額的投資收益，從最大值來(lái)看，投資收益的確認(rèn)已經(jīng)超過(guò)了公司期初的總資產(chǎn)的9倍之多。

從IMPAIR值可以看出不同企業(yè)的資產(chǎn)減值損失的最大值與最小值之間的差異較大，方差為0.4902，在四個(gè)會(huì)計(jì)科目中數(shù)值最大，表示資產(chǎn)減值損失的差異性較大。EX R EV反映出上市公司所確定的營(yíng)業(yè)外收入與本公司當(dāng)期期初資產(chǎn)的比，最高已經(jīng)超出了期初的近12倍。進(jìn)一步分析可以看出，樣本上市公司2013-2016年期間在公允價(jià)值運(yùn)用方面，使用資產(chǎn)減值損失的情況最高。樣本公司在公允價(jià)值運(yùn)用情況中，公允價(jià)值變損益的值趨近于O，在四個(gè)會(huì)計(jì)科目中確認(rèn)值最小。不同的上市公司在運(yùn)用公允價(jià)值方面的差異性也很明顯，其中資產(chǎn)減值損失的方差明顯高于其他三個(gè)會(huì)計(jì)科目，說(shuō)明資產(chǎn)減值損失的運(yùn)用情況在不同企業(yè)之間的差別較大。

將上市公司按照是否存在內(nèi)部控制缺陷進(jìn)行分組來(lái)看我國(guó)上市公司公允價(jià)值運(yùn)用情況，從表2的分樣本統(tǒng)計(jì)中可以看出：在2012至2016年期間，有36.52%的樣本公司存在內(nèi)部控制問(wèn)題。

存在內(nèi)部控制缺陷組的均值均顯著大于不存在內(nèi)部控制缺陷組的均值，表明在內(nèi)部控制水平較差的企業(yè)中，公允價(jià)值變動(dòng)損益、投資收益、資產(chǎn)減值損失、營(yíng)業(yè)外收入占期初總資產(chǎn)的比值均比內(nèi)部控制水平好的企業(yè)大，說(shuō)明高質(zhì)量的內(nèi)部控制有利于規(guī)范公允價(jià)值相關(guān)會(huì)計(jì)科目的使用，導(dǎo)致企業(yè)利用這些會(huì)計(jì)科目進(jìn)行盈余管理的空間變小。進(jìn)一步分析可以看出，按照是否存在內(nèi)部控制缺陷分組之后，上市公司在公允價(jià)值應(yīng)用方面差異較大為資產(chǎn)減值損失科目，說(shuō)明內(nèi)部控制水平對(duì)資產(chǎn)減值損失的影響在四個(gè)會(huì)計(jì)科目中最大。

（二）盈余管理現(xiàn)狀分析

從表3可以看出，盈余管理程度的最大值為9.3598，最小值為0.0001，表明不同企業(yè)之間的盈余管理水平存在較大的差異。2013-2016年間樣本上市公司盈余管理水平最小值分別為0.0001、0.0001、0.0001、0.0002，表明樣本上市公司在這4年間均存在盈余管理情況。

2013-2O16年間樣本上市公司盈余管理水平均值均值為O.0889、O.0860、0.0774、O.0879，均值之間相差不大，表明樣本上市公司在2013-2016年間盈余管理水平差別不大，盈余管理情況趨于平緩。

2013-2016年間樣本上市公司的盈余管理水平整體差別不大，2014年、2015年的盈余管理水平均呈現(xiàn)降低趨勢(shì)，在2016年稍有提升，但樣本上市公司的盈余管理水平在2013-2016年間整體呈現(xiàn)降低趨勢(shì)。從方差可以看出，在2013-2016年間，樣本上市公司盈余管理水平均值的變化趨勢(shì)與方差變化趨勢(shì)相同。

從表4的分樣本統(tǒng)計(jì)中可以看出：在2013至2016年期間，有36.52%的樣本公司存在內(nèi)部控制問(wèn)題。就可操控應(yīng)計(jì)值的絕對(duì)值這一指標(biāo)來(lái)看，與對(duì)比組的O.0405相比，存在內(nèi)部控制缺陷的企業(yè)可操控應(yīng)計(jì)值的絕對(duì)值為0.2019，顯著高于不存在內(nèi)部控制缺陷的企業(yè)，從而反映內(nèi)部控制缺陷較大的企業(yè)的盈余管理程度水平也較高，且差異較大。

三、研究結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

在我國(guó)上市公司中的普遍存在運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量模式的現(xiàn)狀和盈余管理的情形，因此在監(jiān)管中應(yīng)予相關(guān)的這些科目給予足夠的關(guān)注。通過(guò)分析可以看出，良好的內(nèi)部控制水平有助于遏制企業(yè)的盈余管理的行為。從本文的分析可以發(fā)現(xiàn)，存在內(nèi)部控制缺陷的企業(yè)公允價(jià)值運(yùn)用情況高于不存在內(nèi)部控制缺陷的企業(yè)，表明內(nèi)部控制質(zhì)量能夠?qū)蕛r(jià)值運(yùn)用情況進(jìn)行調(diào)節(jié)。同時(shí)，存在內(nèi)部控制缺陷的企業(yè)中，其可操縱應(yīng)計(jì)值顯著高于不存在內(nèi)部控制的企業(yè)，表明在內(nèi)部控制水平好的企業(yè)中，其盈余管理水平相對(duì)較低。

（二）政策建議

l.適應(yīng)資本化和國(guó)際化的要求，持續(xù)進(jìn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和標(biāo)準(zhǔn)的改革和完善

進(jìn)一步規(guī)范和加強(qiáng)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值披露的要求。準(zhǔn)則中應(yīng)進(jìn)一步明確和規(guī)范與公允價(jià)值計(jì)量屬性有關(guān)的會(huì)計(jì)科目的確認(rèn)和披露要求。在實(shí)務(wù)中，關(guān)于金融資產(chǎn)、金融負(fù)債等方面，應(yīng)該明確對(duì)公允價(jià)值估值的方法等的界定，對(duì)公允價(jià)值披露相關(guān)內(nèi)容、估值方法的應(yīng)用等信息進(jìn)行進(jìn)一步明確：同時(shí)，從公司治理和外部監(jiān)管的視角，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)金融資產(chǎn)、金融負(fù)債以及衍生金融工具等在公允價(jià)值方面應(yīng)用的管控。

2.進(jìn)一步加強(qiáng)公司治理和完善公允價(jià)值評(píng)估管理制度

進(jìn)一步完善公司治理和資本市場(chǎng)相關(guān)中介機(jī)制的制度建設(shè)，加強(qiáng)金融資產(chǎn)等的內(nèi)部控制和管理。通過(guò)完善《內(nèi)部控制應(yīng)用指引》等規(guī)定，加強(qiáng)相關(guān)資產(chǎn)在購(gòu)入、處置等各個(gè)時(shí)點(diǎn)的內(nèi)部控制和管理，對(duì)持有期內(nèi)的金融資產(chǎn)等，應(yīng)該制定明確的內(nèi)部控制流程和管理制度，進(jìn)一步壓縮企業(yè)對(duì)金融工具等資產(chǎn)在確認(rèn)、計(jì)量和披露環(huán)節(jié)利用政策選擇進(jìn)行盈余管理的空間和范圍。改進(jìn)和完善公允價(jià)值評(píng)估相關(guān)的控制和管理制度，減少隨意性和操縱活動(dòng)，為公允價(jià)值的運(yùn)用提供公正和客觀的市場(chǎng)環(huán)境。