李瑋，馮革群

（寧波大學(xué)，浙江 寧波 315211）

一、引言

當(dāng)前我國(guó)流動(dòng)人口已成為一個(gè)龐大的社會(huì)群體，第六次全國(guó)人口普查統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，擁有農(nóng)村戶口的流動(dòng)人口在國(guó)內(nèi)流動(dòng)人口總量中占比高達(dá)80%。改革開(kāi)放以來(lái)的城市建設(shè)對(duì)勞動(dòng)力的需求以及農(nóng)業(yè)科技的進(jìn)步，使得農(nóng)村剩余勞動(dòng)力增多。在“推拉”雙重作用下，大量農(nóng)村人口向城市流動(dòng)，且主要聚居于城鄉(xiāng)交界地帶的老舊社區(qū)、棚戶區(qū)、城中村等社會(huì)空間。由此人口半城市化和區(qū)隔融合現(xiàn)象開(kāi)始出現(xiàn)，在農(nóng)村人口向城市人口轉(zhuǎn)化的不完整的狀態(tài)下[1]，盡管農(nóng)民已經(jīng)離開(kāi)鄉(xiāng)村到城市就業(yè)與生活，但由于各種制度障礙（如戶籍制度）無(wú)形中將外來(lái)人口隔離在城市體系之外，使他們?cè)趧趧?dòng)報(bào)酬、子女教育、社會(huì)保障、住房等方面無(wú)法與城市居民享有同等待遇，不能真正融入城市社會(huì)，其基本生活、就業(yè)、城市融合等問(wèn)題已成為社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題。

社會(huì)融合是城市社會(huì)地理研究中的基本問(wèn)題，法國(guó)社會(huì)學(xué)家迪爾凱姆最早提出社會(huì)融合思想并致力于社會(huì)融合研究。2000年前后國(guó)內(nèi)各學(xué)科領(lǐng)域開(kāi)始重視社會(huì)融合問(wèn)題的研究。社會(huì)學(xué)領(lǐng)域?qū)⒀芯恐攸c(diǎn)聚焦于從理論層面探討如何促進(jìn)社會(huì)公正，從實(shí)踐指導(dǎo)層面以社會(huì)工作、社區(qū)服務(wù)為著眼點(diǎn)為加強(qiáng)社區(qū)融入提供可行性建議[2]。地理學(xué)者多從空間視角分析其居住空間分布及其影響因素，以空間生產(chǎn)為理論基礎(chǔ)，對(duì)移民聚集區(qū)的社會(huì)空間特征及生成機(jī)制的研究[3-8]。也有學(xué)者認(rèn)為移民本質(zhì)上是一種政治概念，政治學(xué)及管理學(xué)視角下對(duì)社會(huì)融合的研究主要涵蓋兩方面：從宏觀層面對(duì)社會(huì)融合的類(lèi)型、現(xiàn)狀以及政策進(jìn)行評(píng)價(jià)和對(duì)融合路徑進(jìn)行理論層面上的探索[9-10]。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度探索社會(huì)融合多是對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行量化，評(píng)判社會(huì)融合程度[11]。但也有學(xué)者建議在社會(huì)融合指數(shù)的測(cè)量研究中要去“經(jīng)濟(jì)維度”[12]。

“落腳城市（Arrival City）”源自道格·桑德斯的著作《落腳城市：最后的人類(lèi)大遷徙與我們的未來(lái)》[13]，書(shū)中以“落腳城市”指代鄉(xiāng)村流動(dòng)人口在城市聚居的地區(qū)，由相同的移民通過(guò)社會(huì)關(guān)系遷移、聚居而成并在移民的遷徙過(guò)程中提供落腳功能或者說(shuō)過(guò)渡功能的地區(qū)。因此，盡管在語(yǔ)義中將“City”譯為“城市”，但真實(shí)語(yǔ)境下其含義包括各類(lèi)空間尺度，可以是較大尺度的城市、街區(qū)，亦或是微觀尺度的社區(qū)、小區(qū)、村落。本文借鑒這一概念，從空間尺度較小的社區(qū)層面以寧波莊市社區(qū)為例，聚焦外來(lái)人口的社會(huì)融合問(wèn)題，分析其影響因素及其對(duì)外來(lái)人口社會(huì)行為的影響。

二、研究區(qū)概況與研究方法

（一）研究區(qū)概況

本研究選取寧波莊市社區(qū)作為案例，寧波地處東部沿海城市，吸引了大量外來(lái)人口聚居，其城市化進(jìn)程是我國(guó)城市化的典型縮影；莊市社區(qū)地處鎮(zhèn)海區(qū)與江北區(qū)的交界地帶，屬于典型的城鄉(xiāng)結(jié)合部外來(lái)人口聚居區(qū)。社區(qū)地位于寧波市東北部，占地面積0.28平方公里（見(jiàn)圖1、圖2）?，F(xiàn)社區(qū)人口以本地中老年人和外來(lái)青壯年為主，戶籍人口約1 700名（60歲以上的老齡人口700多名），外來(lái)人口約2 600余名。

（二）研究方法

研究前期進(jìn)行田野調(diào)查法。首先對(duì)社區(qū)的相關(guān)管理人員進(jìn)行半結(jié)構(gòu)式訪談（訪談時(shí)間大于30分鐘），了解社區(qū)的整體情況和面上數(shù)據(jù)。而后進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。在抽樣方法上，由于受訪者對(duì)訪問(wèn)具有一定的戒備心態(tài)，隨機(jī)抽樣方法的實(shí)施難度較大。故而采用“由點(diǎn)及面”（即通過(guò)一個(gè)受訪對(duì)象延伸至其周?chē)用瘢┑姆绞竭M(jìn)行。根據(jù)實(shí)地調(diào)研經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，受訪對(duì)象的行為有一定的一致性，因此沒(méi)有必要實(shí)施大樣本量的問(wèn)卷調(diào)查，最終確定抽樣比例為10%，獲得有效問(wèn)卷數(shù)量為262份、深度訪談（訪談時(shí)間大于30分鐘）案例19份（含外來(lái)人口12份、本地居民3份、社區(qū)管理者2份、街道管理者2份），表1是對(duì)問(wèn)卷樣本的描述性統(tǒng)計(jì)。研究后期進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，依靠SPSS22.0和AMOS22.0軟件，運(yùn)用描述統(tǒng)計(jì)分析樣本屬性，運(yùn)用因子分析法以及構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型來(lái)分析社區(qū)外來(lái)人口的社會(huì)融合情況及其影響因素。

圖1 莊市社區(qū)區(qū)位示意圖

圖2 莊市社區(qū)空間結(jié)構(gòu)示意圖

三、莊市社區(qū)外來(lái)人口的社會(huì)融合

（一）社會(huì)融合現(xiàn)狀分析

各界學(xué)者由于研究旨趣的差異和理解的不同對(duì)社會(huì)融合的定義與測(cè)量存在差異（見(jiàn)表2），如測(cè)量變量多少的確定、關(guān)于結(jié)構(gòu)融合的概念本身存在的爭(zhēng)議；身份認(rèn)同與心理融合的含義是否相互重疊；各測(cè)量維度的融合順序等問(wèn)題。

表1 問(wèn)卷樣本基本信息統(tǒng)計(jì)

表2 國(guó)內(nèi)外流動(dòng)人口社會(huì)融合測(cè)量維度及指標(biāo)歸納

本研究在借鑒優(yōu)秀量表的基礎(chǔ)上結(jié)合實(shí)際，構(gòu)建莊市社區(qū)外來(lái)人口社會(huì)融合的測(cè)算指標(biāo)體系。需要說(shuō)明的是該社區(qū)內(nèi)本地居民多為經(jīng)濟(jì)收入有限的無(wú)工作或已退休的老年人，從經(jīng)濟(jì)維度來(lái)分析外來(lái)人口的社會(huì)融合狀況意義不大。因此，最終確立了三層維度指標(biāo)體系：心理認(rèn)同、文化適應(yīng)、社會(huì)交往。共包含12項(xiàng)指標(biāo)如表3所示，分別對(duì)應(yīng)問(wèn)卷中的12個(gè)問(wèn)題：F01您認(rèn)為自己是城里人嗎？F02您認(rèn)為自己是莊市社區(qū)的一分子嗎？F03您認(rèn)為生活在莊市社區(qū)您幸福嗎？F04您對(duì)目前在莊市社區(qū)的生活滿意嗎？F05您能夠很好地適應(yīng)在莊市社區(qū)的生活嗎？F06您認(rèn)為自己與本地人交往有語(yǔ)言障礙嗎？F07您認(rèn)為自己的普通話（與出來(lái)打工之前比較）有明顯的進(jìn)步嗎？F08您認(rèn)為應(yīng)該學(xué)習(xí)并且遵守社區(qū)的規(guī)范規(guī)則嗎？F09您與本地人的交往情況？F10您在社區(qū)志愿者活動(dòng)參與情況？F11您在社區(qū)文娛活動(dòng)參與情況？F12您在社區(qū)選舉活動(dòng)參與情況？

表3 各項(xiàng)測(cè)量指標(biāo)設(shè)計(jì)解釋說(shuō)明

計(jì)算步驟大致為：效度檢驗(yàn)—因子載荷—因子得分計(jì)算—因子得分規(guī)算—綜合因子得分。首先，在進(jìn)行構(gòu)建社會(huì)融合度測(cè)量模型之前，要進(jìn)行量表的效度檢驗(yàn)，運(yùn)用探索性因子分析方法（EFA）對(duì)上述12個(gè)測(cè)量指標(biāo)進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果顯示KMO檢驗(yàn)值為0.714（＞0.5），Bartlett的球形度檢驗(yàn)值為49.586，sig值為0.000（＜0.05），因此顯著性較強(qiáng)，說(shuō)明變量之間存在相關(guān)關(guān)系，適宜做因子分析。然后，進(jìn)行主成分分析，采用方差極大法旋轉(zhuǎn)，判斷各項(xiàng)測(cè)量指標(biāo)與測(cè)量維度之間的因子載荷大小。SPSS運(yùn)行結(jié)果顯示，說(shuō)明第一主成分集中反映了心理認(rèn)同維度，第二主成分集中反映了文化適應(yīng)維度，第三主成分集中反映了社會(huì)交往維度，這也符合量表的設(shè)計(jì)預(yù)期。然后，根據(jù)SPSS運(yùn)行結(jié)果中的各項(xiàng)因子得分系數(shù)，計(jì)算各因子得分，計(jì)算公式如下：

F1=a1*x1+a2*x2+…+a12*x12

F2=b1*x1+b2*x2+…+b12*x12

F3=c1*x1+c2*x2+…+c12*x12

式中，F(xiàn)1、F2、F3表示三個(gè)主成分，ai、bi、ci表示各因子分別對(duì)應(yīng)F1、F2、F3的得分系數(shù)，xi表示因子在樣本的個(gè)案值。由于公式中各測(cè)量指標(biāo)因子的賦值范圍不同，為保證計(jì)算結(jié)果的合理性，借鑒先前研究經(jīng)驗(yàn)將各因子的賦值標(biāo)準(zhǔn)化為0～1的取值，即用樣本個(gè)案值除以該因子的最高賦值（見(jiàn)表4）。以“城市認(rèn)同感”指標(biāo)為例，將個(gè)案值除以5（“非常贊同”選項(xiàng)得分）；而“社區(qū)文娛活動(dòng)參與”，則將個(gè)案值除以4（“幾乎每次都參加”選項(xiàng)得分）。

表4 各測(cè)量指標(biāo)的因子載荷與因子得分系數(shù)矩陣

最后，為方便分析對(duì)直接計(jì)算出的各因子得分進(jìn)行規(guī)算，從而計(jì)算社會(huì)融合度綜合得分。先根據(jù)公式將各項(xiàng)因子得分標(biāo)準(zhǔn)化，其中BFi表示各項(xiàng)因子標(biāo)準(zhǔn)化以后的得分，F(xiàn)大、F小分別表示各因子個(gè)案得分的最大值與最小值。然后再根據(jù)公式：ZF=（0.26159*BF1+0.29797*BF2+0.27864*BF3）÷0.83820計(jì)算社會(huì)融合綜合得分（ZF）。

表5 標(biāo)準(zhǔn)化因子、社會(huì)融合的得分情況

表5是對(duì)4個(gè)新變量（BF1、BF2、BF3、ZF）的描述統(tǒng)計(jì)，從表中可以看出：整體上看，莊市社區(qū)外來(lái)人口的社會(huì)融合度綜合得分為42.84；從3個(gè)測(cè)量維度來(lái)看，心理認(rèn)同（BF1）的融合度為44.97，文化適應(yīng)（BF2）的融合度為42.44，社會(huì)交往（BF3）的融合度為41.28，均低于50分，說(shuō)明社區(qū)中外來(lái)人口無(wú)論是在心理認(rèn)同、文化適應(yīng)層面，還是在社會(huì)交往層面，融合程度都較低。

（二）社會(huì)融合的影響因素

通過(guò)歸納問(wèn)卷數(shù)據(jù)，結(jié)合調(diào)研中的實(shí)際觀察，筆者發(fā)現(xiàn)存在受訪者年紀(jì)越大，社會(huì)融合的程度越低；與遷入社區(qū)時(shí)間越長(zhǎng)，其社會(huì)融合情況越好等現(xiàn)象。由此提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：遷入時(shí)長(zhǎng)對(duì)于外來(lái)人口的社會(huì)融合度具有顯著的正向影響；

假設(shè)2：與官方互動(dòng)屬性對(duì)于外來(lái)人口的社會(huì)融合度具有影響，但并不顯著；

假設(shè)3：社會(huì)融合度對(duì)外來(lái)人口的社會(huì)行為具有顯著影響。

由于觀測(cè)變量較多，自變量與因變量并非精準(zhǔn)固定值變量且存在一定的測(cè)量誤差，為驗(yàn)證假設(shè)需借助構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型（AMOS-SEM）來(lái)實(shí)現(xiàn)。本研究從個(gè)人基本屬性、經(jīng)濟(jì)屬性、遷移屬性和與官方互動(dòng)屬性四個(gè)維度來(lái)分析各因素對(duì)社會(huì)融合的影響效應(yīng)及社會(huì)融合程度對(duì)社會(huì)行為的影響。

首先，結(jié)合李克特5級(jí)量表和鮑格達(dá)社會(huì)距離量表設(shè)置具體變量。運(yùn)用主成分分析法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行最大方差旋轉(zhuǎn)處理，發(fā)現(xiàn)婚姻狀況、房產(chǎn)數(shù)量和遷移原因3個(gè)題項(xiàng)的代表性很低（載荷不足0.5），故剔除該3項(xiàng)。運(yùn)用SPSS22.0軟件進(jìn)行信效度檢驗(yàn)，總量表的Cronbach's Alpha值為0.812，各分量表的Cronbach's Alpha值介于0.69～0.79之間（見(jiàn)表6），說(shuō)明該量表信度可靠性較高。KMO檢驗(yàn)值為0.745，Bartlett球體檢驗(yàn)值為1 501.737，sig值為0.000，適宜進(jìn)行因素分析。構(gòu)建初始假設(shè)模型（見(jiàn)圖3）。

表6 社會(huì)融合量表解釋說(shuō)明

對(duì)假設(shè)模型進(jìn)行修正與擬合之前，要在AMOS22.0中對(duì)初始模型進(jìn)行適配度檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，經(jīng)濟(jì)屬性、遷移屬性、與官方互動(dòng)屬性指向社會(huì)融合的路徑系數(shù)P值均大于0.05，未達(dá)到顯著性水平。為確保量表的有效與完整，不能通過(guò)直接刪減不顯著路徑的方式修正模型，須在初始假設(shè)模型的基礎(chǔ)上，增加新的限制路徑，并根據(jù)運(yùn)行結(jié)果中的修正指標(biāo)卡方值（MI值）、期望參數(shù)改變量（Par Change值）等修正指標(biāo)對(duì)模型進(jìn)行修正。經(jīng)過(guò)多次擬合嘗試，最終構(gòu)建社會(huì)融合的結(jié)構(gòu)方程模型，獲得其擬合適配度指標(biāo)（見(jiàn)表7）和參數(shù)估計(jì)（見(jiàn)表8）。

圖3 初始假設(shè)模型

表7 修正后模型擬合指標(biāo)表

標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)表示潛變量與觀測(cè)變量、各潛變量之間的相關(guān)程度，根據(jù)圖4可以看出：（1）在基本屬性測(cè)量模型中，系數(shù)分別為0.579、-0.821的學(xué)歷和年齡的觀測(cè)變量解釋度最好；在經(jīng)濟(jì)屬性測(cè)量模型中，系數(shù)為0.574、0.701的月收入和住房面積變量解釋度良好；在遷移屬性測(cè)量模型中，三個(gè)觀測(cè)變量的解釋度均達(dá)到顯著水平，其中遷入時(shí)長(zhǎng)的因子載荷最高為0.719，印證了先前的假設(shè)1；與官方互動(dòng)測(cè)量模型中僅有社區(qū)幫助的解釋度達(dá)到顯著性程度，但整體解釋度不高，與官方互動(dòng)情況的好壞并不會(huì)對(duì)外來(lái)人口的社會(huì)融合產(chǎn)生較大的影響；在社會(huì)融合測(cè)量模型中社區(qū)歸屬感（X2）、社會(huì)交往（X9）、社區(qū)文娛活動(dòng)參與（X11）的解釋程度較好；在社會(huì)行為測(cè)量模型中，兩項(xiàng)觀測(cè)變量解釋效果良好。（2）在眾多觀測(cè)變量中，僅有年齡與社會(huì)融合之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明年長(zhǎng)者的社會(huì)融合度更低。在年紀(jì)較大的受訪者的生命歷程中城市社區(qū)生活階段比重較小且開(kāi)始時(shí)間晚，大部分中年甚至晚年才進(jìn)入城市社區(qū)，已經(jīng)形成的固有觀念與認(rèn)知不利于促進(jìn)其與城市融合。（3）社會(huì)融合程度對(duì)外來(lái)人口的社會(huì)行為有顯著的正向影響，簡(jiǎn)而言之，社會(huì)融合評(píng)分越高者，其社交圈的本地人占比越高，定居意愿也越強(qiáng)烈，這也印證了先前的假設(shè)3。

表8 修正后的模型參數(shù)估計(jì)

圖4 修正后模型運(yùn)行結(jié)果示意圖

四、莊市社區(qū)外來(lái)人口的社會(huì)行為

據(jù)前文可知，外來(lái)人口社會(huì)融合程度的高低對(duì)其社交圈結(jié)構(gòu)、定居意愿有顯著的影響。而莊市社區(qū)內(nèi)外來(lái)人口平均社會(huì)融合度偏低，說(shuō)明該群體普遍與本地人交往甚少且定居意愿不強(qiáng)，這是典型的區(qū)隔化融合現(xiàn)象。

（一）“內(nèi)卷化”的社交網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)

在社會(huì)關(guān)系的研究中，社會(huì)學(xué)家格蘭諾維特認(rèn)為社會(huì)關(guān)系可分為強(qiáng)關(guān)系和弱關(guān)系，受互動(dòng)頻率、感情力量、親密程度和互惠交換四項(xiàng)指標(biāo)影響[20]。之后學(xué)者在此基礎(chǔ)上將社會(huì)關(guān)系分為交往性網(wǎng)絡(luò)、情感性網(wǎng)絡(luò)、工具性網(wǎng)絡(luò)。因此問(wèn)卷中設(shè)置了3個(gè)相對(duì)應(yīng)的多選題，分別是：您在日常生活中交往（經(jīng)常聯(lián)系）的人有哪些；您遇到煩心事（家庭矛盾、做重大決定等情況）通常向誰(shuí)傾訴尋求幫助；您遇到困難（患病時(shí)幫助、借錢(qián)等情況）通常向誰(shuí)尋求幫助。根據(jù)親緣、地緣、業(yè)緣、友緣關(guān)系設(shè)置選項(xiàng)，為體現(xiàn)外來(lái)人口的融合狀態(tài)，特將同一屬性的選項(xiàng)分為“老家”和“寧波”，并認(rèn)定若某一選項(xiàng)在上述任意2個(gè)問(wèn)題中的被選擇率超過(guò)30%，則認(rèn)為該關(guān)系為強(qiáng)關(guān)系。

表9 莊市社區(qū)外來(lái)人口的社交網(wǎng)絡(luò)

圖5 社區(qū)外來(lái)人口的社交網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成

結(jié)合表9、圖5可看出，在交往性網(wǎng)絡(luò)中，外來(lái)人口日常聯(lián)系最為頻繁的對(duì)象是寧波的親人、老鄉(xiāng)和同事（生意伙伴），其次是寧波的房東鄰居、老家的親人朋友。在情感性網(wǎng)絡(luò)中，外來(lái)人口傾訴內(nèi)心煩憂的對(duì)象更多是親人，該網(wǎng)絡(luò)中親緣關(guān)系遠(yuǎn)強(qiáng)于其他關(guān)系。在工具性網(wǎng)絡(luò)中，選擇親人和在寧波的老鄉(xiāng)的外來(lái)人口均超過(guò)70%。盡管同事（生意伙伴）是外來(lái)人口交往性社交網(wǎng)絡(luò)中的重要組成，但并未從中獲得情感支持和工具性支持，并未將其轉(zhuǎn)化成在城市生活中的社會(huì)資本，反而是基于其遷出地的親緣、鄉(xiāng)緣關(guān)系給了他們更多的依靠。

這也體現(xiàn)了外來(lái)人口社交網(wǎng)絡(luò)“內(nèi)卷化”模式的典型特征。在該模式下，外來(lái)人口通過(guò)在遷入地重新建立的業(yè)緣、友緣等社會(huì)關(guān)系，獲得有利于其在城市發(fā)展資本的可能性極低。而親緣、鄉(xiāng)緣關(guān)系盡管給予了他們?cè)诔鞘猩畹木薮笠揽浚@種長(zhǎng)期同質(zhì)重復(fù)的社交關(guān)系并沒(méi)有為他們帶來(lái)更多與城市社會(huì)融合的信息與機(jī)會(huì)。這也是造成莊市社區(qū)外來(lái)人口的“鄉(xiāng)緣即業(yè)緣”現(xiàn)象的主要原因。社區(qū)內(nèi)外來(lái)人口的職業(yè)與其遷出地具有極高的相關(guān)性，調(diào)研中也發(fā)現(xiàn)，四川籍移民多從事建筑行業(yè)，陜西籍移民則多進(jìn)工廠流水線，河南籍移民多從事裝修。另一方面在“內(nèi)卷化”模式的影響下，社區(qū)內(nèi)外來(lái)人口的居住空間也呈現(xiàn)出“大雜居小聚居”的團(tuán)組式分異現(xiàn)象，在外來(lái)人口混住雜居的整體局面下，不同省份的外來(lái)人口通過(guò)“老鄉(xiāng)介紹租房”的規(guī)則集聚。

（二）“穩(wěn)定性”決定的定居意愿

若將社交網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成看作是體現(xiàn)外來(lái)人口社會(huì)融合水平的客觀資源條件，那么定居意愿則是從外來(lái)人口的主觀意識(shí)角度出發(fā)來(lái)解讀其融合程度。問(wèn)卷中設(shè)置了2個(gè)問(wèn)題以反映其定居意愿，分別是：“您是否愿意在寧波定居？”和“您是否有在寧波定居的計(jì)劃？”。將“非常愿意、比較愿意、一般、比較不愿意、非常不愿意”賦分為“5分、4分、3分、2分、1分”；將“是、否”賦分為“1分、0分”。

統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，莊市社區(qū)外來(lái)人口的定居意愿平均得分僅為1.70分，得分超過(guò)3分的樣本量不足10%，選擇有定居計(jì)劃的樣本量?jī)H占3.05%。說(shuō)明外來(lái)人口定居城市的欲望極低，有明確定居計(jì)劃的更是微乎其微。從實(shí)地調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，這種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因很大程度上是外來(lái)人口工作的不穩(wěn)定特性。工作的不穩(wěn)定意味著收入的不穩(wěn)定，這種“不穩(wěn)定”無(wú)法確保其漫長(zhǎng)的“買(mǎi)房——落戶——還貸”的落腳過(guò)程可以順利完成。

圖6 不同群體定居意愿平均情況

從圖6中也可以看出，月收入對(duì)外來(lái)人口定居意愿的影響并不顯著，具備定居寧波的經(jīng)濟(jì)實(shí)力并不代表其有留居寧波的意愿。多數(shù)受訪者表示，在寧波賺取的工資超過(guò)80%用于在老家建房、買(mǎi)房、子女教育等方面。更有一位來(lái)自安徽阜陽(yáng)的受訪者表示，盡管已經(jīng)在鎮(zhèn)海區(qū)購(gòu)買(mǎi)商品房，但遲早還是會(huì)回到老家發(fā)展。另外，遷移時(shí)長(zhǎng)對(duì)定居意愿的影響不大，其中遷移時(shí)間1—3年的外來(lái)人口定居意愿平均水平最低。該類(lèi)群體往往已失去初入城市的新鮮感，而工作住房卻尚未穩(wěn)定，使其對(duì)定居城市的態(tài)度并不積極。受訪者的年齡對(duì)其定居意愿影響最為顯著，尤其表現(xiàn)在18歲以下的受訪者定居意愿的平均水平最高。由于該群體自小在城市生活讀書(shū)，于他們而言城市比老家更有歸屬感。

（三）結(jié)論與討論

本文實(shí)證分析表明，莊市社區(qū)的外來(lái)人口在心理認(rèn)同、文化適應(yīng)層面和社會(huì)交往層面的融合程度都較低，并未真正融入城市。在社會(huì)融合的眾多影響因素中，遷入時(shí)長(zhǎng)對(duì)其影響最為顯著，呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，其次月收入、社區(qū)歸屬感、社會(huì)交往、社區(qū)文娛活動(dòng)參與的影響較為顯著，與官方互動(dòng)情況的好壞并不會(huì)對(duì)外來(lái)人口的社會(huì)融合產(chǎn)生較大的影響。同時(shí)，社會(huì)融合度對(duì)外來(lái)人口的社會(huì)行為具有顯著影響，社會(huì)融合度越高外來(lái)人口社交圈中寧波本地人越多、定居意愿越強(qiáng)烈。但整體而言莊市社區(qū)中外來(lái)人口的社會(huì)融合度很低，說(shuō)明該群體普遍與本地人交往甚少且定居意愿不強(qiáng)，形成了區(qū)隔化融合現(xiàn)象和“內(nèi)卷化”的社交模式。在進(jìn)一步的分析中發(fā)現(xiàn)，工作穩(wěn)定性對(duì)外來(lái)人口定居意愿的影響較大，經(jīng)濟(jì)實(shí)力并非主因。另外，主要收入回流到其遷出地也反映了外來(lái)人口在城市化中，對(duì)城市建設(shè)貢獻(xiàn)力與生活消費(fèi)能力（購(gòu)買(mǎi)力）的極大反差。

在國(guó)內(nèi)近年來(lái)的大規(guī)?！霸斐恰边\(yùn)動(dòng)的背景下，城市的主城區(qū)蔓延外擴(kuò)，由此衍生出的城鄉(xiāng)結(jié)合部老舊社區(qū)、城中村、棚戶區(qū)等社會(huì)底層群體聚居區(qū)，逐漸成為了社會(huì)管理當(dāng)中不容忽視的一部分。這類(lèi)社會(huì)空間包容接納了城市底層建設(shè)者、生產(chǎn)者，是城市發(fā)展動(dòng)力的中轉(zhuǎn)站。對(duì)城市外來(lái)務(wù)工者這一底層群體而言，落腳城市更是他們能夠?qū)崿F(xiàn)在城市中生存、生活目標(biāo)的緩沖區(qū)。但農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的社會(huì)融合不應(yīng)僅是保障其在城市獲得均等的發(fā)展機(jī)會(huì)、公平享受均等化的基本公共服務(wù)的權(quán)利，也應(yīng)注重其心理文化層面的認(rèn)同與融入。