黃向陽(yáng) 中國(guó)人民大學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)院

黃向陽(yáng)，1970年出生的湖北黃梅人，中國(guó)人民大學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)院副教授。對(duì)養(yǎng)老精算和壽險(xiǎn)會(huì)計(jì)有濃厚興趣，主持完成兩項(xiàng)有關(guān)的國(guó)家社科基金項(xiàng)目，主持或參與過多項(xiàng)壽險(xiǎn)市場(chǎng)的滿意度調(diào)查和消費(fèi)者信心調(diào)查項(xiàng)目。在精算專業(yè)的教學(xué)中大量使用Excel建模、VBA編程和隨機(jī)模擬。

一、導(dǎo)論

你們身上原涂著過去的記號(hào)，又蓋上了新的記號(hào)：

這樣，所有的解密者都不能解釋你們！

各個(gè)時(shí)代與各種民族都隔著你們的面罩混雜地偷看著；

一切習(xí)慣與一切信仰從你們的手勢(shì)里混雜地談?wù)f著。

——尼采《查拉斯圖拉如是說(shuō)·

文化之邦》

IFRS 17的實(shí)施壓力，在業(yè)界已經(jīng)算是黑云壓頂。筆者2018年11月25日在成都參加“2018保險(xiǎn)財(cái)會(huì)會(huì)議”，真切地感受到了這一點(diǎn)。既然吐槽者無(wú)數(shù)，自然也不多我一個(gè)。

基于筆者在過去一年時(shí)間里講授《精算建?！氛n程中對(duì)IFRS 17的一點(diǎn)學(xué)習(xí)心得，結(jié)合在成都會(huì)議上的交流報(bào)告整理成文，拋磚引玉，希望對(duì)IFRS 17的解讀和實(shí)施有所裨益。

筆者對(duì)IFRS 17的總體評(píng)價(jià)可以用下面這首打油詩(shī)來(lái)描述：

服務(wù)邊際難，履約現(xiàn)金牛。

溯游從之乎，新瓶裝舊酒。

第一句說(shuō)的是作為“泔水桶”（請(qǐng)?jiān)徫业拇朕o）的合同服務(wù)邊際（Contracture Service Margin，簡(jiǎn)記為CSM）。合同服務(wù)邊際能夠?yàn)槠髽I(yè)在保證償付能力和合理釋放利潤(rùn)的兩難沖突中爭(zhēng)取到更大空間，值得認(rèn)真挖掘其潛力，但它也是IFRS 17的主要難點(diǎn)?！奥募s現(xiàn)金?！钡囊馑际?，各種現(xiàn)金流是建模的基礎(chǔ)，它的作用是比較牛的。后兩句可以按字面來(lái)理解，對(duì)很多概念和原則進(jìn)行一番知識(shí)考古式的追根溯源，就可以發(fā)現(xiàn)IFRS 17的基本策略。這種策略是：將壽險(xiǎn)會(huì)計(jì)這個(gè)大題目分解成若干子問題，每個(gè)子問題都是老問題，而且擁有很多相互沖突的答案，IFRS 17試圖從IFRS的若干基本原則出發(fā)，為每個(gè)子問題挑選一個(gè)合適的答案，最后將這些答案組合起來(lái)。必須承認(rèn)，這是一項(xiàng)極具挑戰(zhàn)性的龐大工程，而要真正理解IFRS 17，就必須付出相當(dāng)?shù)男牧?，?dòng)員所有的知識(shí)和技能。說(shuō)到這里，筆者必須向Robert Posnak致敬，他在1974年領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)完成了一本壽險(xiǎn)會(huì)計(jì)領(lǐng)域的大著作，這本書是700多頁(yè)的A4開本，既有深?yuàn)W的會(huì)計(jì)理論探討，又有各種方案和產(chǎn)品的計(jì)算表，幾乎覆蓋了壽險(xiǎn)會(huì)計(jì)的所有重要議題和各種可能的解決方案。

IFRS 17的完整文件包括導(dǎo)論（Introduction，縮寫為IN），正文及其附錄、立論基礎(chǔ)（Basis for Conclusions，縮寫為BC），示例（Illustrative Examples，縮寫為IE）。為便于對(duì)照原文，本文采用IFRS 17的引用方式，比如BC1指文本中的BC1段，IE17指文本中的IE17。此外，為了避免翻譯可能造成的誤解，本文會(huì)直接引用英文文本，然后加以解釋。

在解讀IFRS 17的過程中，可以綜合使用三種基本方法：追根溯源、概念辨析、逆向工程。這個(gè)排列次序是從研究者的習(xí)慣出發(fā)，即從文獻(xiàn)回顧入手，整理研究對(duì)象的演變過程，然后是比較和分析各種概念，加深對(duì)內(nèi)容的理解，最后是在具體場(chǎng)景下應(yīng)用這些概念和原則。本文是階段性總結(jié)，所以也采用這個(gè)次序。但這種次序比較消耗時(shí)間，對(duì)業(yè)界顯然不合適，所以不予推薦。筆者推薦的解讀路線是：逆向工程→概念辨析→追根溯源。如果一個(gè)人自學(xué)，最好還是從對(duì)示例的逆向工程入手。借助逆向工程的原因是：IFRS 17的示例僅僅提供數(shù)字結(jié)果而不是工作表模型。具體操作是，根據(jù)示例的條件和解說(shuō)，用Excel工作表逐步實(shí)現(xiàn)整個(gè)計(jì)算過程，如果數(shù)字都能對(duì)上，就可以認(rèn)為理解正確（筆者遇到過最后一位有效數(shù)字差1的情形，由于后續(xù)的計(jì)算結(jié)果也會(huì)偶爾出現(xiàn)類似問題，所以就認(rèn)為算是通過）。至于示例在解釋中出現(xiàn)的各種原則和算法，暫時(shí)不需要深入的探討和研究。

此外，由于概念上更困難的是壽險(xiǎn)會(huì)計(jì)，所以本文僅討論壽險(xiǎn)會(huì)計(jì)的部分議題。在討論中還必須融合壽險(xiǎn)精算和壽險(xiǎn)會(huì)計(jì)，因此在文中可能會(huì)在兩個(gè)學(xué)科之間穿梭，其中可能會(huì)出現(xiàn)邏輯脫節(jié)或者牽強(qiáng)附會(huì)的毛病，希望讀者注意，批判地閱讀。

二、溯游從之

如果按照IFRS 17的文本次序，從前往后讀，就會(huì)不斷遭遇需要深入解讀的概念。本文僅選擇若干重要概念，通過文獻(xiàn)回顧，揭示其源流，從而部分地證明IFRS 17“新瓶裝舊酒”的特征。展開論述之前，先看在導(dǎo)論之前的解讀注意事項(xiàng)：

The Standard should be read in the context of its objective and the Basis for Conclusions,the Preface to International Financial Reporting Standards and the Conceptual Framework for Financial Reporting.IAS 8 Accounting Policies,Changes in Accounting Estimates and Errors provides a basis for selecting and applying accounting policies in theabsence ofexplicitguidance.

這段話表明，BC部分和IFRS的概念框架構(gòu)成了理解IFRS 17正文條款的語(yǔ)境或者上下文，因此原則上要從BC部分入手進(jìn)行概念的文獻(xiàn)回顧和辨析。不過我們還是采用更簡(jiǎn)便的速成法吧。下面以IFRS 17的三個(gè)重要概念為例做一番知識(shí)考古，這三個(gè)概念是：服務(wù)（Service）、合同服務(wù)邊際和風(fēng)險(xiǎn)凈額（Net amount at Risk，簡(jiǎn)記為NaR）。

（一）服務(wù)

會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)都是字斟句酌的成果，因此選擇高頻詞作為突破口是自然的選擇，首選高頻詞應(yīng)該是服務(wù)。追溯相關(guān)文獻(xiàn)就可以看到，服務(wù)一詞有兩個(gè)來(lái)源，一個(gè)是IFRS 15為顧客合同確立的原則，另一個(gè)是在部分國(guó)家的壽險(xiǎn)精算和會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中的作用。不過主流教科書基本上都沒有反映這一現(xiàn)象。主要的解釋可能是，大部分國(guó)家的壽險(xiǎn)會(huì)計(jì)還是圍繞準(zhǔn)備金展開的，主要區(qū)別是采用凈保費(fèi)、毛保費(fèi)還是修正值，所以不必關(guān)注服務(wù)這個(gè)更通用的概念。一個(gè)旁證是：在推出IFRS 17之前，各國(guó)的壽險(xiǎn)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)可以說(shuō)是五花八門，但是除少數(shù)國(guó)家以外，大部分國(guó)家的壽險(xiǎn)精算課程卻是高度一致的，這種精算的一致性與壽險(xiǎn)會(huì)計(jì)的多樣性已經(jīng)足以說(shuō)明問題了。

那么，該如何界定壽險(xiǎn)公司提供的服務(wù)呢？從文獻(xiàn)中可以找到兩個(gè)流派，不妨根據(jù)其國(guó)別命名為“美國(guó)派”和“澳洲派”。美國(guó)派的貢獻(xiàn)是風(fēng)險(xiǎn)釋放（Release from Risk）概念，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)釋放的解釋可以參考精算師Horn 1971年發(fā)表的論文，它也出現(xiàn)在IFRS 17的導(dǎo)論部分的IN6(e)中，可見其重要性。提出風(fēng)險(xiǎn)釋放概念的背景是，美國(guó)在1960年代末圍繞壽險(xiǎn)GAAP展開了為期數(shù)年的研究，其中一個(gè)議題是保險(xiǎn)公司提供的服務(wù)是什么？該如何計(jì)量？Horn（1971）認(rèn)為，提議的是傳統(tǒng)方式，即把未來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)隱藏在評(píng)估假設(shè)中，即隱性方式，而IFRS 17要求采用顯性方式，主要通過非金融風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整(Risk Adjustment for non-financial risks，簡(jiǎn)寫為RA)來(lái)實(shí)現(xiàn)。此外，Horn的精算假設(shè)包括利率風(fēng)險(xiǎn)在內(nèi)，IFRS 17的RA不包含金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。澳洲派的主要貢獻(xiàn)是服務(wù)邊際法（Margin on Services，簡(jiǎn)記為MoS），從字面就能看到它和IFRS 17的核心概念之一——合同服務(wù)邊際存在密切聯(lián)系。澳大利亞的壽險(xiǎn)精算有一個(gè)比較獨(dú)特的傳統(tǒng)，就是和會(huì)計(jì)保持密切互動(dòng)，這一點(diǎn)也體現(xiàn)在MoS體系中。服務(wù)邊際法形成于1980年代后期，因?yàn)椴捎卯?dāng)前假設(shè)和更復(fù)雜的利潤(rùn)載體，所以計(jì)算量很大，以至于很多澳大利亞精算師都會(huì)用Fortran編程（這是在30年之前，英國(guó)和美國(guó)的精算協(xié)會(huì)最近幾年才要求精算專業(yè)學(xué)生掌握編程）。在2000年之后，澳大利亞的服務(wù)邊際法開始對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定工作產(chǎn)生重要影響，我國(guó)在2009年執(zhí)行的壽險(xiǎn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是這條線索上的一個(gè)節(jié)點(diǎn)。從邏輯上來(lái)說(shuō)，我國(guó)的精算和壽險(xiǎn)會(huì)計(jì)人員更容易接受IFRS 17。令人遺憾的是，正在試運(yùn)行IFRS 17的險(xiǎn)企表示，系統(tǒng)實(shí)施涉及太多的數(shù)據(jù)和細(xì)節(jié)，所以對(duì)這點(diǎn)優(yōu)勢(shì)不能抱有太高期望。

風(fēng)險(xiǎn)釋放和服務(wù)邊際表面上差異很大，但是兩者存在深刻的內(nèi)在聯(lián)系，這些聯(lián)系與IFRS 15和IFRS 17都取得了一致。第一，兩者都是以整個(gè)保險(xiǎn)期間上的時(shí)間模式為關(guān)注焦點(diǎn)，而IFRS 15所強(qiáng)調(diào)的，就是隨著服務(wù)進(jìn)度逐漸確認(rèn)業(yè)務(wù)收入（Revenue）。第二，兩者計(jì)量利潤(rùn)的基本路線相同，都是建立一個(gè)存量，然后逐期考察存量的變動(dòng)，將存量的變動(dòng)計(jì)入期間報(bào)告利潤(rùn)。會(huì)計(jì)中有兩種計(jì)量利潤(rùn)的基本路線，資產(chǎn)負(fù)債法和配比攤銷法，壽險(xiǎn)會(huì)計(jì)傳統(tǒng)上就采用資產(chǎn)負(fù)債法，IFRS 17在BC37的結(jié)尾部分確認(rèn)了這個(gè)原則：

The total change in the liability for remaining coverage that represents revenue therefore faithfully represents the amount of insurance revenue that theentity isentitled to.

就計(jì)量保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入而言，這種計(jì)算原則繼承了傳統(tǒng)的準(zhǔn)備金提轉(zhuǎn)差，其中的“剩余保障負(fù)債”概念上可以類比于準(zhǔn)備金。

可能精算專業(yè)和IT專業(yè)的人會(huì)感到疑惑，為什么IFRS 17要大費(fèi)周章，在BC部分討論使用資產(chǎn)負(fù)債法而不是配比攤銷法？這個(gè)問題Posnak的書中已經(jīng)討論過，它本質(zhì)上是一個(gè)會(huì)計(jì)的理論問題。用類似準(zhǔn)備金提轉(zhuǎn)差概念計(jì)算當(dāng)期報(bào)告利潤(rùn)意味著什么？意味著當(dāng)期利潤(rùn)的計(jì)量依賴于對(duì)未來(lái)責(zé)任的估計(jì)結(jié)果，在很多行業(yè)不是這種情況。從服務(wù)進(jìn)度的角度可看得更清楚。比如修地鐵的進(jìn)度當(dāng)然是基于已經(jīng)完成的工程量，而不是對(duì)未來(lái)工程量的估計(jì)。這種疑惑在傳統(tǒng)的準(zhǔn)備金評(píng)估方法下可以找到一個(gè)合理的解釋：傳統(tǒng)的準(zhǔn)備金評(píng)估方法會(huì)鎖定評(píng)估利率，因此過去法和未來(lái)法可以得到相同的數(shù)字。如果按IFRS 17的要求，每年末的剩余負(fù)債評(píng)估利率和現(xiàn)金流估計(jì)都采用當(dāng)前假設(shè)，過去法和未來(lái)法的計(jì)算結(jié)果就會(huì)出現(xiàn)差異。從實(shí)務(wù)角度來(lái)看，這種理論探討始終無(wú)法提供新算法，真的算是純會(huì)計(jì)理論興趣。

（二）合同服務(wù)邊際

用日常語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，合同服務(wù)邊際就是在比較保守的營(yíng)業(yè)假設(shè)下，企業(yè)在0-時(shí)刻預(yù)計(jì)在整個(gè)合同期內(nèi)能夠獲得的年度利潤(rùn)的折現(xiàn)現(xiàn)值之和。合同服務(wù)邊際是在獲得保費(fèi)收入之前通過估計(jì)形成的存量，因此需要找到合理的釋放機(jī)制把它轉(zhuǎn)化成各個(gè)保險(xiǎn)年度上的期間報(bào)告利潤(rùn)。由此看來(lái)，合同服務(wù)邊際的復(fù)雜程度不在傳統(tǒng)的毛保費(fèi)準(zhǔn)備金之下，即便如此，IFRS 17還是讓合同服務(wù)邊際承擔(dān)了更多任務(wù)。下面以IFRS 17文本示例中的例1來(lái)澄清在起保確認(rèn)前后與合同服務(wù)邊際有關(guān)的更多細(xì)節(jié)，為了強(qiáng)調(diào)時(shí)間差異，我們可以引入0-和0+時(shí)刻來(lái)放慢鏡頭。

在0-時(shí)刻和0+時(shí)刻，根據(jù)IFRS 17的原則，可以得到表1中的計(jì)算結(jié)果。

?表1 IFRS 17下合同服務(wù)邊際計(jì)算

其中，PVFCI是未來(lái)現(xiàn)金流入的期望現(xiàn)值，PVFCO是未來(lái)現(xiàn)金流出的期望現(xiàn)值。0-時(shí)刻表示評(píng)估時(shí)刻在收到首期保費(fèi)之前，因而在這個(gè)時(shí)刻不應(yīng)該確認(rèn)任何資產(chǎn)和負(fù)債，首先引起注意的可能是正負(fù)號(hào)的選擇。注意到現(xiàn)金流入用負(fù)號(hào)而現(xiàn)金流出用正號(hào)，在壽險(xiǎn)精算中，傳統(tǒng)的未來(lái)?yè)p失隨機(jī)變量L就是這樣使用符號(hào)的，L的期望值就是廣泛使用的準(zhǔn)備金，它等于未來(lái)流出現(xiàn)金流的期望現(xiàn)值減去未來(lái)流入現(xiàn)金流的期望現(xiàn)值。因此，表1中的PVFC和準(zhǔn)備金遵循同一計(jì)算原理，這表明IFRS 17繼承歷史的一面。不過，IFRS 17要求采用現(xiàn)時(shí)假設(shè)（Current Assumptions），就相當(dāng)于每年都要重新做一次準(zhǔn)備金評(píng)估計(jì)算，這樣就給系統(tǒng)和精算實(shí)務(wù)造成了不小的數(shù)據(jù)管理和計(jì)算量負(fù)擔(dān)。

在壽險(xiǎn)精算中，期望現(xiàn)值的計(jì)算是通行法則，它的使用效果取決于目的和為目的服務(wù)的場(chǎng)景（Scenarios）。比如僅僅使用死亡率和評(píng)估利率，得到的就是凈保費(fèi)準(zhǔn)備金；如果加上費(fèi)用和退保假設(shè)，得到的就是毛保費(fèi)準(zhǔn)備金；如果使用比較中性的假設(shè)（即最佳估計(jì)），得到的就是測(cè)試產(chǎn)品利潤(rùn)的資產(chǎn)份額計(jì)算表。IFRS 17在建模方法上認(rèn)可這種做法，更多細(xì)節(jié)請(qǐng)參考本文第四部分第一節(jié)。表1中的PVFC的計(jì)算原理更接近毛保費(fèi)準(zhǔn)備金，它所使用的是比較樂觀或中性的假設(shè)。這樣做當(dāng)然不合適，有違審慎和保守的基本精神，該如何體現(xiàn)審慎呢？IFRS 17在這一點(diǎn)上用顯性方式替代了傳統(tǒng)的隱性方式。

傳統(tǒng)的準(zhǔn)備金體系，如Horn（1971）的描述，采用的是隱性方式，即采用相對(duì)悲觀的場(chǎng)景來(lái)計(jì)提準(zhǔn)備金，然后隨著業(yè)務(wù)過程的展開逐期釋放利潤(rùn)。這種做法讓很多人感到不滿，基本原因是兩個(gè)：其一是對(duì)未來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備隱藏在假設(shè)中，這是一種很間接的方式；其二，在這個(gè)體系下，準(zhǔn)備金必須同時(shí)實(shí)現(xiàn)兩項(xiàng)功能，一個(gè)是用審慎原則維持償付能力，另一個(gè)是以合理的速度釋放利潤(rùn)。IFRS 17的解決方案是：除PVFC之外，再引入非金融風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整，在0-時(shí)刻，兩者合并就得到了合同服務(wù)邊際?？梢栽O(shè)想的分工是，RA負(fù)責(zé)調(diào)整風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的要求，CSM負(fù)責(zé)調(diào)整利潤(rùn)釋放速度。由此可以得到合同服務(wù)邊際的一個(gè)通俗說(shuō)明，它計(jì)量的是在相對(duì)悲觀的場(chǎng)景假設(shè)下，險(xiǎn)企對(duì)這個(gè)合同組的盈利能力的估計(jì)。PVFC代表的是相對(duì)現(xiàn)實(shí)的利潤(rùn)估計(jì)，非金融風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整代表的是審慎原則，它是一個(gè)負(fù)債項(xiàng)，通過逐期釋放來(lái)實(shí)現(xiàn)Release from Risk原則，同時(shí)維持合理的償付能力水平。這就是在表中的0+時(shí)刻完成的資產(chǎn)負(fù)債表，剛剛收到的毛保費(fèi)900是資產(chǎn)，對(duì)應(yīng)的負(fù)債項(xiàng)有三個(gè)：PVFC、非金融風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整和合同服務(wù)邊際。IFRS 17對(duì)非金融風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的規(guī)定很少，筆者感覺到這個(gè)做法賦予險(xiǎn)企以相當(dāng)大的自由度，用來(lái)控制利潤(rùn)釋放速度。

合同服務(wù)邊際已經(jīng)足夠復(fù)雜，但是IFRS 17還是給它壓了更多擔(dān)子，讓它吸收未來(lái)的很多波動(dòng)，關(guān)于這些細(xì)節(jié)這里不再贅述。只能表示，CSM就是一個(gè)“泔水桶”，它是一個(gè)很靈活的工具，其靈活性和潛在的能力也許超出了很多人的想象范圍，但筆者認(rèn)為不宜指望它能夠簡(jiǎn)化險(xiǎn)企的財(cái)務(wù)報(bào)表。

（三）風(fēng)險(xiǎn)凈額

分割壽險(xiǎn)產(chǎn)品的保障成分和投資成分，這是IFRS 17確立的一項(xiàng)原則，也符合“保險(xiǎn)姓?！钡拇筅厔?shì)。問題在于，IFRS 17的文本中僅僅舉了一個(gè)例子來(lái)說(shuō)明，這個(gè)例子并沒有直接回答大家最關(guān)心的一個(gè)問題：傳統(tǒng)的兩全壽險(xiǎn)和終身壽險(xiǎn)是否應(yīng)該把退?，F(xiàn)金價(jià)值和風(fēng)險(xiǎn)凈額區(qū)分開來(lái)？

回顧文獻(xiàn)，至少可以看到在一個(gè)世紀(jì)之前，美國(guó)壽險(xiǎn)教育領(lǐng)域的主要人物侯百納就提出過分割保障和投資成分的觀點(diǎn)：各種對(duì)比表明從資本化的角度，保單與股票和債券是相同的……人壽保險(xiǎn)的安排本身沒有什么秘密，唯一不幸的是由于其命名引起的神秘性，而這是完全可以避免的。也許用“債券”比用“保單”更合適方便?！胺ǘ?zhǔn)備金”這個(gè)詞也應(yīng)避免使用，而應(yīng)改用“償債基金”，對(duì)于普通老百姓來(lái)說(shuō)更簡(jiǎn)單易懂。“存款”也許應(yīng)用來(lái)替代“保費(fèi)”更具有表達(dá)力上的優(yōu)勢(shì)。

侯百納的觀點(diǎn)自提出以后，并無(wú)多少人響應(yīng)，即便到今天仍然顯得很激進(jìn)。背后的原因恐怕不是學(xué)理和邏輯，而是這種分割的觀點(diǎn)會(huì)破除壽險(xiǎn)產(chǎn)品的神秘性，提高銷售渠道和普通消費(fèi)者的產(chǎn)品認(rèn)知能力和議價(jià)能力，從而損害壽險(xiǎn)行業(yè)中若干利益相關(guān)方的利益。這次IFRS 17的立場(chǎng)與侯百納的有相通之處，自然也就激起相似的反應(yīng)。之所以說(shuō)相似，是因?yàn)樵S多國(guó)家的壽險(xiǎn)市場(chǎng)上的產(chǎn)品構(gòu)成已經(jīng)發(fā)生了一些變化，傳統(tǒng)的捆綁式壽險(xiǎn)產(chǎn)品的地位有所下降。

細(xì)讀IFRS 17在BC33和BC34中的解釋，可以發(fā)現(xiàn)IFRS 17的論證方法與侯百納接近，強(qiáng)調(diào)了壽險(xiǎn)產(chǎn)品與存款的相似之處。首先是與銀行業(yè)務(wù)進(jìn)行類比，銀行不會(huì)將存款確認(rèn)為業(yè)務(wù)收入；其次是指出有些壽險(xiǎn)產(chǎn)品包含類似存款的部分，這個(gè)部分是否返還保單所有人和是否發(fā)生保險(xiǎn)事件無(wú)關(guān)。這個(gè)邏輯看起來(lái)可以套用在傳統(tǒng)兩全和終身壽險(xiǎn)的現(xiàn)金價(jià)值上，因?yàn)樵谇逅慵僭O(shè)下，保險(xiǎn)公司就必須向保單所有人支付現(xiàn)金價(jià)值。但是BC34的上下文似乎是在針對(duì)某種具體的壽險(xiǎn)產(chǎn)品，即設(shè)有獨(dú)立賬戶且給付金額取賬戶余額和定值金額的產(chǎn)品（比如投連險(xiǎn)），也許他們無(wú)意把結(jié)論推廣到所有帶有儲(chǔ)蓄成分的產(chǎn)品。表達(dá)最清晰的是B34的最后一句：

In the Board’s view,the insurance benefit is the additional amount that the entity would be required to pay ifan insured eventoccurs.

委員會(huì)認(rèn)為，保險(xiǎn)給付是在發(fā)生保險(xiǎn)事件的時(shí)候，實(shí)體將被要求支付的額外金額。如果我們認(rèn)為這個(gè)結(jié)論可以套用在所有壽險(xiǎn)產(chǎn)品上，就可以認(rèn)為，對(duì)于兩全險(xiǎn)和終身壽險(xiǎn)，“真正的”保險(xiǎn)給付等于保額減去現(xiàn)金價(jià)值或者金額相近的準(zhǔn)備金，即相當(dāng)于傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)凈額（NaR）。這種做法的邏輯后果就是，這些保單的保費(fèi)收入必須分割為保障保費(fèi)和儲(chǔ)蓄保費(fèi)兩個(gè)部分，而后者不是保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的收入。

看來(lái)在“保險(xiǎn)姓?！钡谋尘跋?，侯百納的觀點(diǎn)有復(fù)活的趨勢(shì)，不過IFRS 17卻沒有明確地告訴我們，真正的保險(xiǎn)給付在概念上就是風(fēng)險(xiǎn)凈額，也沒有專門論述退保金的計(jì)算方法。此外，委員會(huì)在BC18中表達(dá)了不宜去捆綁（unbundle）的基本原則：

The Board developed requirements to account for both the financial and service componentswithoutunbundling them.

傳統(tǒng)兩全和終身壽險(xiǎn)都是典型的捆綁式產(chǎn)品，對(duì)它們不做去捆綁處理的邊界在哪里？這是一個(gè)不甚明確的問題，只知道在估計(jì)未來(lái)盈利能力的時(shí)候，壽險(xiǎn)產(chǎn)品的投資和保險(xiǎn)成分是不會(huì)分離的。

三、眾口難調(diào)

壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)給會(huì)計(jì)準(zhǔn)則造成的困難源自其自身特點(diǎn)，突出表現(xiàn)是：長(zhǎng)期性、不確定性和綁定保障與投資。這些特點(diǎn)及其困難是長(zhǎng)期存在的難題，可以說(shuō)，都是邏輯上不存在最佳答案的問題，加之會(huì)計(jì)信息牽涉眾多利益相關(guān)方的切身利益，因此任何以壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)為對(duì)象的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，都會(huì)招來(lái)眾多言之有據(jù)的批評(píng)意見。在這個(gè)意義下，雖然經(jīng)歷了20年的討論和斟酌，但I(xiàn)FRS 17只能是壽險(xiǎn)會(huì)計(jì)發(fā)展歷程中的一個(gè)重要里程碑，而不是終點(diǎn)?？紤]到這一點(diǎn)，從十年或者更長(zhǎng)的時(shí)間尺度來(lái)看，具體概念和計(jì)算規(guī)則恐怕都是可變的，因此基于原則的基本思路更加合理。我們?cè)诮庾x和實(shí)施IFRS 17的過程中，也應(yīng)該適當(dāng)?shù)仃P(guān)注一下稍微玄虛一些的議題。通過有些務(wù)虛的討論，去理解這些原則，以及可能隱藏在原則之后的“原則之原則”，即各種原則和概念之間的層級(jí)關(guān)系。當(dāng)然，這部分工作可能需要高校的研究者來(lái)承擔(dān)。這項(xiàng)工作的重要性在于，如果充分討論了各種意見，并形成足夠清晰的文檔，則下一次的大調(diào)整就不至于反復(fù)提出老問題和老答案。筆者認(rèn)為，如果Posnak的著作得到了充分重視，壽險(xiǎn)會(huì)計(jì)領(lǐng)域就不會(huì)出現(xiàn)這么多重新造輪子的討論。

（一）BC BC部分是各種方案的戰(zhàn)場(chǎng)

在IFRS 17的文本中，導(dǎo)論的IN6列舉了7個(gè)主要原則，不過要想吃透用好這些原則以及稍微次要一點(diǎn)的原則，還是需要更多解讀和辨析。這項(xiàng)工作從BC部分（IFRS 17的Basis for Conclusions，即論證基礎(chǔ)）入手比較簡(jiǎn)單。BC部分設(shè)立了很多議題，每個(gè)議題之下都有對(duì)各種可能方案的討論和比較，有些方案被否決，有些方案被接受，但它們無(wú)疑都具有一定合理性：有些擁有很長(zhǎng)的演變歷史，有些則一直處于爭(zhēng)議之中。讀BC的時(shí)候，每每仿佛置身戰(zhàn)場(chǎng)，各種方案都在大聲喧嚷，好在IFRS 17委員會(huì)的決定大多沒有顛覆筆者的原有立場(chǎng)，這可能要?dú)w功于此前讀過Posnak（1974）的一些理論思考和辨析。

更有趣的是，IFRS 17有時(shí)還能提供治愈系的觀點(diǎn)。比如BC151對(duì)期望現(xiàn)值的理解：

An expected present value is not a forecast of a particular outcome.Consequently,differences between the ultimate outcome and the previous estimate of expected value are not‘errors’or‘failures’.The expected value is a summary that incorporates all foreseeable outcomes.When one ormore of those outcomes do not occur,that does not invalidate the previousestimateof theexpected value.

首先指出，期望現(xiàn)值不是對(duì)個(gè)別結(jié)果的預(yù)測(cè)，這一點(diǎn)是期望現(xiàn)值的計(jì)算公式?jīng)Q定的，但的確值得強(qiáng)調(diào)，因?yàn)楹芏嗳嗽谑褂酶怕式y(tǒng)計(jì)模型的時(shí)候，會(huì)傾向于認(rèn)為得到的結(jié)果是某種預(yù)測(cè)。關(guān)鍵是最后一句話，就是說(shuō)即使我們事先設(shè)想的可能結(jié)果并沒有發(fā)生，也不應(yīng)該認(rèn)為此前對(duì)期望值的估計(jì)就無(wú)效了。這段話可以理解為一個(gè)層級(jí)很高的指導(dǎo)原則，即營(yíng)業(yè)預(yù)測(cè)的結(jié)果和實(shí)際營(yíng)業(yè)過程之間會(huì)出現(xiàn)差異，這種差異會(huì)影響利潤(rùn)的出現(xiàn)，但是這里并沒有預(yù)測(cè)錯(cuò)誤或預(yù)測(cè)失敗的問題，精算和財(cái)會(huì)人員要做的是不斷調(diào)整未來(lái)的假設(shè)。

（二）原則之間的支配與沖突關(guān)系

習(xí)慣于數(shù)學(xué)教材和標(biāo)準(zhǔn)化教材的人，大都希望能建立一個(gè)自頂向下的邏輯框架：首先建立幾個(gè)公理，然后從公理演繹出若干定理，然后推導(dǎo)出具體的計(jì)算規(guī)則。遺憾的是，這種理想的清晰結(jié)構(gòu)僅僅存在于高度成熟的數(shù)學(xué)分支中，至于像IFRS 17這樣的實(shí)用標(biāo)準(zhǔn)，只能說(shuō)，各項(xiàng)原則之間存在一定的層級(jí)關(guān)系。讀者感到更棘手的問題是，部分原則在邏輯上可能存在沖突，另一些原則可能在具體應(yīng)用場(chǎng)景中發(fā)生沖突，在實(shí)際應(yīng)用中必須掌握取舍和權(quán)衡的尺度。

對(duì)精算專業(yè)來(lái)說(shuō)，要理解IFRS 17的邏輯，還必須對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量概念框架有所了解。這個(gè)概念框架能夠沿用至今，說(shuō)明它在實(shí)踐中證明自己能夠適應(yīng)大量具體場(chǎng)景，沒有遺漏重要維度，并且在長(zhǎng)程推理中具有一定的穩(wěn)定性。所謂長(zhǎng)程推理，指的是從某個(gè)原則出發(fā)，進(jìn)行一系列推理，最終能得到合理的結(jié)果。在長(zhǎng)程推理中表現(xiàn)最佳的例子是數(shù)學(xué)公理，從這些公理出發(fā)，加上實(shí)際應(yīng)用場(chǎng)景，經(jīng)過漫長(zhǎng)的推導(dǎo)和計(jì)算，就能夠獲得非常復(fù)雜和有效的數(shù)學(xué)模型。

下面是國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)提供的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的概念框架。

目標(biāo)：為當(dāng)前的和未來(lái)的投資者和債權(quán)人提供有用的信息。

信息的基本屬性：相關(guān)性和忠實(shí)表述。相關(guān)性可以從三個(gè)維度來(lái)理解：預(yù)測(cè)價(jià)值、確認(rèn)價(jià)值和反映具體實(shí)體的重要特點(diǎn)。忠實(shí)表述包括三個(gè)維度：完整性、中立性和無(wú)差錯(cuò)。

擴(kuò)展屬性：可比性、可證實(shí)性、及時(shí)性、可理解性。

普遍存在的約束條件：成本。

下面做一點(diǎn)簡(jiǎn)單理解和解釋。不管是會(huì)計(jì)、精算還是統(tǒng)計(jì)，信息的相關(guān)性或者說(shuō)決策有用性都是最重要的屬性。忠實(shí)表述的三個(gè)維度中，完整性是很難滿足的要求。在擴(kuò)展屬性中，可比性和可理解性對(duì)精算專業(yè)人員來(lái)說(shuō)是比較大的挑戰(zhàn)，同時(shí)它也要求保險(xiǎn)業(yè)的專業(yè)人員能夠利用合理的類比方法揭示保險(xiǎn)產(chǎn)品和其他金融產(chǎn)品之間的相似性。這些都是專業(yè)范圍的問題，需要特殊說(shuō)明的是“可證實(shí)性”?？勺C實(shí)性意味著要求所使用的數(shù)據(jù)和信息都能夠追溯到可靠的信息來(lái)源，比如單據(jù)或者記錄，在實(shí)務(wù)中這個(gè)要求是可以操作的。

成本約束對(duì)于項(xiàng)目實(shí)施來(lái)說(shuō)是最重要的影響因素，可以從人力、財(cái)力、時(shí)間和算力四個(gè)方面來(lái)理解。IFRS 17經(jīng)常使用的措辭是，實(shí)體應(yīng)該在合理的成本和可用的信息之下形成合理的判斷和取舍。上述四個(gè)維度之間有一定的交叉和互換關(guān)系，比如花更多的錢有可能縮短項(xiàng)目時(shí)間、提高計(jì)算能力，但是每個(gè)維度都有上限，不能完全相互取代。大致說(shuō)來(lái)：錢不是萬(wàn)能的，但沒有錢是萬(wàn)萬(wàn)不能的。比如，正在試行IFRS 17的險(xiǎn)企發(fā)現(xiàn)合適的精算、財(cái)務(wù)和IT人員都比較缺乏，而專業(yè)人員的培養(yǎng)需要一定時(shí)間，如果不是投入極高的成本，就必須等待一段時(shí)間才能獲得。系統(tǒng)的重新設(shè)計(jì)和改造是軟件工程的專業(yè)領(lǐng)域，也必須留足時(shí)間，軟件工程領(lǐng)域的名著《人月神話》中已經(jīng)證明，投入大量人手和資金并不能加快系統(tǒng)的定型速度，相反可能陷入欲速則不達(dá)的窘境。算力包括系統(tǒng)的存儲(chǔ)能力和算法運(yùn)行速度，當(dāng)前可用的計(jì)算機(jī)技術(shù)手段也是有天花板的，僅僅靠花錢只能解決部分問題。

目前IFRS 17的實(shí)施日期被推遲了一年，但是對(duì)于很多中小險(xiǎn)企來(lái)說(shuō)，時(shí)間仍然非常緊張，業(yè)界有聲音提出最好形成供中小險(xiǎn)企參考使用的簡(jiǎn)化版本，具體內(nèi)容還不好確定。

四、逆向工程法

IFRS 17是基于原則的，在文本中給出的例子很少，僅僅在示例（IE）部分給出了若干個(gè)例子，其中例9有少數(shù)內(nèi)容無(wú)法再現(xiàn)，剩下的例子都可以用逆向工程來(lái)實(shí)現(xiàn)。例2和例6的內(nèi)容比較豐富，可以作為練習(xí)原型建模的重點(diǎn)。IE部分的例子都是高度簡(jiǎn)化的原型，利用工作表建模，結(jié)合其中的文字解釋部分，還是可以得到一個(gè)總體上的判斷：從精算專業(yè)來(lái)看，現(xiàn)有的建模流程、技能和精算公式的推導(dǎo)原理，都可以移植過來(lái)，尤其是，傳統(tǒng)的準(zhǔn)備金遞推公式和利源分析原理可以用來(lái)推導(dǎo)IE中的調(diào)節(jié)表，比如IE17和IE20。

（一）建模流程基本沒有變化

現(xiàn)金串流是金融建模的起點(diǎn)，在IFRS 17中也是如此。B38指出，估計(jì)現(xiàn)金串流的起點(diǎn)是場(chǎng)景組（Scenarios），場(chǎng)景組反映了所有可能結(jié)果的全部范圍。實(shí)際上，“場(chǎng)景”在附錄B和BC部分都是高頻詞，就像“服務(wù)”一樣，場(chǎng)景自然成為關(guān)注焦點(diǎn)。這里再次出現(xiàn)了名詞復(fù)數(shù)問題，中文名詞沒有復(fù)數(shù)，有些時(shí)候只能通過上下文來(lái)判斷，我們?cè)诮庾x中遇到最多的是Cash flows和Scenarios這兩個(gè)復(fù)數(shù)，翻譯成中文以后有可能導(dǎo)致的誤解是，將復(fù)數(shù)形式誤解為單數(shù)形式。用統(tǒng)計(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，每個(gè)場(chǎng)景包含多個(gè)變量的路徑，它的數(shù)學(xué)形式是矩陣，而場(chǎng)景組描述的是多維時(shí)間序列的若干實(shí)現(xiàn)，實(shí)際計(jì)算中就是一系列矩陣，或者說(shuō)構(gòu)成一個(gè)張量。我們知道，多維時(shí)間序列處理起來(lái)很困難，各個(gè)變量之間的相關(guān)性很難得到合理的估計(jì)，落實(shí)到壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)的具體場(chǎng)景中，這種估計(jì)就更加困難。因此B38所描述的建?？蚣?，真的是一種原則性的指導(dǎo)，BC150有更加通俗的解釋。

B38 The starting point for an estimate of the cash flows is a range of scenarios that reflects the full range of possible outcomes.Each scenario specifies the amount and timing of the cash flows for a particular outcome,and the estimated probability of that outcome.The cash flows from each scenario are discounted and weighted by the estimated probability of that outcome to derive an expected present value.Consequently,the objective is not to develop a most likely outcome, or a more-likely-than-not outcome,for future cash flows.

在BC150中，計(jì)算期望現(xiàn)值涉及三個(gè)步驟：識(shí)別每一個(gè)可能場(chǎng)景、計(jì)量該場(chǎng)景下的現(xiàn)金串流的現(xiàn)值、估計(jì)該場(chǎng)景的發(fā)生概率。這個(gè)原則上成立的算法描述適用于大部分金融建模。

BC150 In principle,determining an expected present value involves the following steps:

(a)identifying each possible scenario;

(b)measuring the presentvalue of the cash flows in that scenario—paragraphs BC185-BC205 discuss the discount rate;and

(c)estimating the probability of that scenariooccurring.

（二）精算公式表達(dá)的兩個(gè)細(xì)節(jié)處理

讓精算專業(yè)頗為不爽的是，IFRS 17沒有提供一套公式，為此筆者在完成示例建模的基礎(chǔ)上，自行編寫了一些公式。在這個(gè)過程中，發(fā)現(xiàn)IFRS 17不提供公式還是有一定道理的：這些公式寫出來(lái)的確太繁瑣。在建立精算公式的過程中，至少需要做兩個(gè)特殊處理。第一，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，在各個(gè)評(píng)估時(shí)刻需要區(qū)分該時(shí)刻之前和之后，造成這個(gè)麻煩的根源是使用現(xiàn)時(shí)假設(shè)，必須在每個(gè)評(píng)估時(shí)刻更新假設(shè)。以初始確認(rèn)為例，這個(gè)時(shí)刻是0，但是在計(jì)算CSM的時(shí)候，評(píng)估時(shí)刻是0-，即還沒有發(fā)生保費(fèi)收入；而在0+時(shí)刻，已經(jīng)收到保費(fèi)，就可以重新評(píng)估并建立資產(chǎn)負(fù)債表了。以后每個(gè)評(píng)估時(shí)刻嚴(yán)格說(shuō)來(lái)都要處理這個(gè)問題，但是這樣太繁瑣，所以除了0時(shí)刻前后，很多時(shí)候還是放棄這種嚴(yán)格區(qū)分，轉(zhuǎn)而寄希望于從上下文來(lái)確定具體時(shí)刻。第二，折現(xiàn)利率和現(xiàn)金流假設(shè)在公式中需要兩個(gè)時(shí)間下標(biāo)，一個(gè)標(biāo)注評(píng)估時(shí)刻，另一個(gè)標(biāo)注在這個(gè)時(shí)刻對(duì)未來(lái)現(xiàn)金流的估計(jì)。這個(gè)細(xì)節(jié)好像不宜簡(jiǎn)化。目前的有利條件是，在精算人員熟悉的利率模型和選擇生命表中，很多變量都是帶有兩個(gè)時(shí)間下標(biāo)的，所以這個(gè)要求增加的額外負(fù)擔(dān)是有限的。作為一個(gè)簡(jiǎn)單應(yīng)用，下面用公式來(lái)描述和推導(dǎo)例2的IE17中的調(diào)節(jié)表。

以IE17的調(diào)節(jié)表中的第一列為例，該列展示了從期初余額調(diào)整到期末余額的分解過程，其中的勾稽關(guān)系應(yīng)該是普遍成立的，既然如此，那么推導(dǎo)出相應(yīng)的精算公式自然是情理之中的事情。

兩邊同時(shí)乘以1+i0，通過一些簡(jiǎn)單變形，就可以得到：

這個(gè)公式和傳統(tǒng)的準(zhǔn)備金團(tuán)體型遞推公式在邏輯上基本相同。

例2中使用的精算假設(shè)有一個(gè)巧合的地方，簡(jiǎn)化了我們的分解工作，即在0-時(shí)刻和1-時(shí)刻的未來(lái)折現(xiàn)利率和在相同未來(lái)保險(xiǎn)年度上的現(xiàn)金流假設(shè)都恰好相同，所以將公式右邊描述評(píng)估時(shí)刻的時(shí)間下標(biāo)從0改成1，就可以得到：

在上述公式中，評(píng)估時(shí)刻沒有使用嚴(yán)格意義下的0-和1-。

圖1給出了這個(gè)分解公式和IE17調(diào)節(jié)表的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

?圖1 分解公式和IE17調(diào)節(jié)表的對(duì)應(yīng)關(guān)系

注意，最后一個(gè)公式右邊的200和1.05都是在1-時(shí)刻的精算假設(shè)，在這個(gè)例子中恰好和0-時(shí)刻的精算假設(shè)全部重合，所以結(jié)果比較簡(jiǎn)單。如果發(fā)生了變動(dòng)，就需要用下面一節(jié)說(shuō)到的“加一項(xiàng)再減一項(xiàng)”的方式，增加新的變動(dòng)項(xiàng)目來(lái)說(shuō)明這些變化，在例2的IE20中會(huì)用到更多分解項(xiàng)。

（三）傳統(tǒng)利源分析原理與IE IE2020調(diào)節(jié)表的推導(dǎo)

用利源分析的格式呈現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表是IFRS 17提出的要求，這項(xiàng)要求可以理解為傳統(tǒng)方法的自然擴(kuò)展，因?yàn)楝F(xiàn)有制度是要求在精算報(bào)表中披露利源分析。不過兩種利源分析的結(jié)果看起來(lái)差別比較大。

從精算專業(yè)角度來(lái)看，用資產(chǎn)負(fù)債法來(lái)理解年度報(bào)告利潤(rùn)比用配比攤銷法要簡(jiǎn)單一點(diǎn)。基本原理是，年度報(bào)告利潤(rùn)等于權(quán)益的變動(dòng)，通過簡(jiǎn)單變換，可以得到本年度報(bào)告利潤(rùn)等于本年度的資產(chǎn)變動(dòng)減去負(fù)債變動(dòng)。

根據(jù)這個(gè)基本公式，就可以將利源分析分解為對(duì)資產(chǎn)變動(dòng)的分解和負(fù)債變動(dòng)的分解。之所以說(shuō)IFRS 17要求的Reconciliation列示和利源分析一致，原因在于它給出了各個(gè)負(fù)債項(xiàng)的分解形式，從中可以看到造成負(fù)債變動(dòng)的主要原因及其影響。壽險(xiǎn)精算中的利源分析是管理會(huì)計(jì)中的差異分析方法的應(yīng)用，其基本公式可以用差異分析中的單變量替換法推導(dǎo)出來(lái)。所謂差異分析，是比較實(shí)際結(jié)果和預(yù)計(jì)結(jié)果之間的差異，預(yù)計(jì)結(jié)果通常作為比較基準(zhǔn)，在IFRS 17中已有的歷史假設(shè)是一個(gè)自然選擇，在傳統(tǒng)方式中也是如此。重要的不是對(duì)未來(lái)預(yù)計(jì)的對(duì)錯(cuò)，而是分析造成差異的原因。

單變量替換法看起來(lái)比較簡(jiǎn)單，它適用于各個(gè)變量之間存在近似線性可加關(guān)系，或者說(shuō)以線性關(guān)系為主的情形。以三個(gè)變量的分解原理為例，通過持續(xù)用加一項(xiàng)減一項(xiàng)的操作，就可以實(shí)現(xiàn)單變量替換。現(xiàn)在要比較的是兩組假設(shè)之下的差異，即

其中，A項(xiàng)計(jì)量的是在固定y0、z0的條件下，x的取值變化造成的影響；B項(xiàng)計(jì)量的是在固定x1、z0的條件下，y的取值變化造成的影響；C項(xiàng)計(jì)量的是在固定x1、y1的條件下，z的取值變化造成的影響。在傳統(tǒng)的利源分析中，可以將年度報(bào)告利潤(rùn)視為函數(shù)，主要影響因素如利率、費(fèi)用和死亡率視為自變量，通過比較兩組自變量取值下的年度報(bào)告利潤(rùn)，就可以得到利源分析的結(jié)果。下標(biāo)0對(duì)應(yīng)的是評(píng)估假設(shè)，下標(biāo)1對(duì)應(yīng)的是同期的實(shí)際營(yíng)業(yè)過程得到的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)。必須注意的是，上述分解公式是有次序的，如果改變次序，則得到的結(jié)果會(huì)有不同，具體反映是壽險(xiǎn)產(chǎn)品的利源分析公式雖然有公認(rèn)的一套形式，但實(shí)務(wù)中卻有多種分解形式，而且在有些極端情況下會(huì)得到不合理的結(jié)果。幸運(yùn)的是，在傳統(tǒng)的壽險(xiǎn)利源分析中，利率、費(fèi)用和死亡率這三個(gè)基本變量的關(guān)系是以線性項(xiàng)為主，主要的交叉項(xiàng)來(lái)自利率和費(fèi)用率的乘積，因此分解次序一般說(shuō)來(lái)對(duì)壽險(xiǎn)產(chǎn)品利源分析的計(jì)算結(jié)果影響很小。我們?cè)贗E20的分解中使用了變量替換法，可以自然地推導(dǎo)出IE20中的分解結(jié)果，這里就不再展示。

五、結(jié)語(yǔ)

IFRS 17的實(shí)施和落地涉及大量數(shù)據(jù)和細(xì)節(jié)，會(huì)非常繁瑣，不過對(duì)于初學(xué)者，可以把它的基本精神歸結(jié)為三個(gè)高頻詞：services、scenarios和expected present value，即服務(wù)、場(chǎng)景組和期望現(xiàn)值。其原型的算法實(shí)現(xiàn)與傳統(tǒng)的精算方法并無(wú)斷裂可言，最重要的改進(jìn)可能是用顯式方法將PVFC拆分為RA和CSM兩個(gè)部分，而如何充分挖掘RA的潛力恐怕是一個(gè)重大課題。

從這三個(gè)高頻詞不難看出，理解和運(yùn)用IFRS 17要求融合會(huì)計(jì)和精算。如果單純從建模技術(shù)來(lái)看，恐怕會(huì)計(jì)師面臨的困難還會(huì)超過精算師。融合會(huì)計(jì)和精算，這個(gè)觀念由來(lái)已久，也是歷史上第一位精算師James Dodson的工作原則。Dodson在1750年代完成了早期的壽險(xiǎn)精算模型，為第一家遵循科學(xué)原則的人壽保險(xiǎn)企業(yè)Society for Equitable Assurances奠定了數(shù)理基礎(chǔ)。Bellhouse在《生命的租約：壽險(xiǎn)合同與精算學(xué)在18世紀(jì)英國(guó)的出現(xiàn)》（Leases for Lives:Life Contingent Contracts and the Emergence of Actuarial Science in Eighteenth-Century England）中第117到第118頁(yè)指出，Dodson認(rèn)為自己是一個(gè)會(huì)計(jì)師（accountant），他在用期望現(xiàn)值法得到保費(fèi)之后，用現(xiàn)在被稱為資產(chǎn)份額法的展開過程來(lái)演算這個(gè)保費(fèi)的可行性。Dodson的計(jì)算表格與現(xiàn)代的資產(chǎn)份額法在計(jì)算原理上并無(wú)二致，阻礙資產(chǎn)份額法普及的外部原因是算力不足，所以精算師們差不多等了兩個(gè)世紀(jì)，在有了電子計(jì)算機(jī)以后，才開始大量使用資產(chǎn)份額法。而資產(chǎn)份額法是溝通會(huì)計(jì)和精算建模的有效工具?；仡欉^去兩個(gè)半世紀(jì)的歷史，推動(dòng)精算方法變化的兩個(gè)驅(qū)動(dòng)力就是利潤(rùn)計(jì)量和算力飆升。

因此，筆者希望大家思考一下：看來(lái)，Dodson和侯百納都會(huì)在原則上贊同IFRS 17，那么，IFRS 17是在強(qiáng)大算力支持下的返璞歸真嗎？