李妙銀

[摘要]目的 探討PDCA護(hù)理模式改善精神科患者睡眠質(zhì)量的效果。方法 選取2017年2月～2018年7月我院精神科收治的76例患者作為研究對象，隨機(jī)將其分為觀察組與對照組，每組各38例，對照組采用常規(guī)護(hù)理方式進(jìn)行干預(yù)，觀察組采用PDCA護(hù)理模式進(jìn)行干預(yù)，比較兩組患者的匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)評分與住院患者睡眠狀況自評量表評分。結(jié)果 護(hù)理干預(yù)后，觀察組患者的匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)評分低于對照組，睡眠狀況自評量表評分情況優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 實(shí)施PDCA護(hù)理模式后，患者睡眠質(zhì)量得到了明顯改善，PDCA護(hù)理模式的臨床應(yīng)用價(jià)值較高。

[關(guān)鍵詞]PDCA護(hù)理模式;精神科患者;睡眠質(zhì)量;效果

[中圖分類號] R473.5? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-4721（2019）6（a）-0247-03

[Abstract] Objective To discuss the effect of PDCA nursing mode on improving sleep quality of psychiatric patients. Methods A total of 76 patients admitted to department of psychiatry in our hospital from February 2017 and July 2018 were selected as the subjects， and randomly divided into observation group and control group， with 38 cases in each group. The control group was intervened by routine nursing methods. The observation group used PDCA. The Pittsburgh sleep quality index score and the self-rating sleep scale score of hospitalized patients were compared between the two groups. Results After the nursing intervention， the Pittsburgh sleep quality index score in the observation group were lower than those in the control group， and the sleep self-rating scale socre better than that in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion After implementing PDCA nursing mode， patients′ sleep quality has been significantly improved. It can be seen that PDCA nursing mode has a high clinical application value.

[Key words] PDCA nursing mode; Psychiatric patients; Sleep quality; Effect

精神分裂癥是臨床上一種比較常見的精神科疾病，其發(fā)病率、致殘率均較高，治療后也存在著較高的復(fù)發(fā)危險(xiǎn)，由于該病的病程較長，并且有反復(fù)性發(fā)病的現(xiàn)象，嚴(yán)重影響著患者的正常生活，給家庭造成了很大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)[1]。精神科患者的睡眠狀態(tài)受到很多因素的影響，睡眠狀態(tài)不佳對改善其睡眠質(zhì)量及預(yù)后不利，因此給予一定的護(hù)理干預(yù)十分必要，目前臨床護(hù)理對精神科患者的臨床運(yùn)用已經(jīng)得到了初步肯定，但是不同護(hù)理模式的效果呈現(xiàn)出一定差異性，因此合理選擇護(hù)理模式是對患者進(jìn)行干預(yù)的前提所在。PDCA護(hù)理管理模式是一套全新的管理系統(tǒng)，其在精神科護(hù)理服務(wù)中的應(yīng)用可以充分發(fā)揮優(yōu)質(zhì)護(hù)理的效果，使優(yōu)質(zhì)護(hù)理效果不斷循環(huán)下去，并且每次循環(huán)中都能發(fā)現(xiàn)并解決新問題，包括選擇主題、制定計(jì)劃、把握現(xiàn)狀及實(shí)施檢討等環(huán)節(jié)。本研究選取我院精神科收治的76例患者作為研究對象，將其分成兩組，分別實(shí)行常規(guī)護(hù)理與PDCA護(hù)理，均獲得了較好的臨床效果，其中PDCA護(hù)理的臨床效果更佳，現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2017年2月～2018年7月我院精神科收治的76例患者作為研究對象，所有患者家屬均對本研究知曉，且自愿簽署知情同意書。納入標(biāo)準(zhǔn)[2]：①符合中國精神疾病分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)中有關(guān)精神障礙的臨床診斷標(biāo)準(zhǔn);②年齡15～55歲;③入院時簡明精神評定量表（BPRS）評分>35分。排除標(biāo)準(zhǔn)：①伴有嚴(yán)重軀體疾病、智能障礙、聾啞殘障者;②無法進(jìn)行有效交談?wù)摺⒒颊唠S機(jī)分為觀察組與對照組，每組各38例，觀察組中，男18例，女20例;年齡22～55歲，平均（41.38±2.48）歲;病程1～72個月，平均（10.6±1.8）個月;疾病類型：抑郁癥5例，精神分裂癥21例，焦慮癥4例，其他8例;文化程度：小學(xué)與初中文化程度19例，中專與高中文化程度12例，大專以上文化程度7例。對照組中，男20例，女18例;年齡23～54歲，平均（41.19±2.04）歲;病程2～70個月，平均（10.5±1.6）個月;疾病類型：抑郁癥4例，精神分裂癥25例，焦慮癥3例，其他6例;文化程度：小學(xué)與初中文化程度20例，中專與高中文化程度13例，大專以上文化程度5例。兩組患者的一般資料（包括性別、年齡、疾病類型、文化程度等）比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。本研究已經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2方法

對照組采用常規(guī)護(hù)理方式進(jìn)行干預(yù)。按照患者性格特點(diǎn)、疾病類型、治療方式等給予針對性護(hù)理，對影響患者休息的因素進(jìn)行特別護(hù)理干預(yù)，為患者提供基礎(chǔ)生活護(hù)理與心理疏導(dǎo)等護(hù)理服務(wù)，從最大程度上滿足患者心理需求。

觀察組采用PDCA護(hù)理模式進(jìn)行干預(yù)，具體方法如下。①根據(jù)每名患者疾病情況、性格特點(diǎn)展開針對性評估，特別要注意與患者之間的交流與溝通，通過交流了解患者存在的疑問及問題，并結(jié)合這些護(hù)理問題制定出有針對性的護(hù)理干預(yù)對策;②實(shí)施各項(xiàng)護(hù)理對策的過程中分別評估其效果，并總結(jié)各項(xiàng)護(hù)理對策實(shí)施過程中表現(xiàn)出的不足和問題，針對這些不足制定改進(jìn)措施，并再次將改進(jìn)后的護(hù)理對策實(shí)施到臨床工作中，還要注意每項(xiàng)護(hù)理對策實(shí)行的頻率，對于存在突出個性化問題的地方給予細(xì)致的解決，特別是要對影響患者睡眠質(zhì)量的因素進(jìn)行干預(yù)。具體來說，所謂PDCA護(hù)理模式中，“P”是計(jì)劃，由護(hù)士長、護(hù)理人員及科室主任建立質(zhì)量小組，指出護(hù)理工作中的不足，并分析影響護(hù)理質(zhì)量的因素，在此基礎(chǔ)上制定督查考察制度及相關(guān)操作規(guī)范;“D”是實(shí)施，按照部門提供的數(shù)據(jù)對制定的計(jì)劃進(jìn)行培訓(xùn)，并評估實(shí)施計(jì)劃之后的后果;“C”是檢查，定期或不定期針對質(zhì)量小組實(shí)施結(jié)果進(jìn)行抽查，并對其實(shí)施情況進(jìn)行檢查;“A”是處理，按照檢查結(jié)果肯定成功經(jīng)驗(yàn)，并形成標(biāo)準(zhǔn)，分析并修正存在的問題與不足，提出改正措施，以避免后續(xù)護(hù)理工作中再次發(fā)生此類問題。采用以上各模式進(jìn)行不斷改進(jìn)和更新，直到到達(dá)預(yù)期目標(biāo)為止。

1.3觀察指標(biāo)及評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

在護(hù)理干預(yù)前后，采用匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)、睡眠狀況自評量表進(jìn)行評估，3個月后對比兩組患者的評估結(jié)果。①利用匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)對綜合睡眠狀態(tài)進(jìn)行評估，評估的內(nèi)容包括入睡時間、睡眠效率、睡眠時間等指標(biāo)，每項(xiàng)均采用0～3分四級評分法表示，分值越高代表睡眠質(zhì)量越差;②睡眠狀況自評量表對患者睡眠情況進(jìn)行評分，共包含10個指標(biāo)，分別利用1～5分五級評分法進(jìn)行評估，總分<23分表示不存在睡眠質(zhì)量問題，23～29分表示有輕度睡眠質(zhì)量問題，>29～39分表示有中度睡眠質(zhì)量問題，>39分以上則表示有重度睡眠質(zhì)量問題[3]。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，等級資料采用秩和檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組患者匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)評分的比較

護(hù)理干預(yù)后，觀察組患者的匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)各項(xiàng)評分均低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩組患者睡眠狀況自評量表評分的比較

3討論

精神科患者由于其精神、心理等方面存在疾病，睡眠狀態(tài)在這些因素的影響下容易表現(xiàn)出一系列異常狀態(tài)，相關(guān)研究顯示[4]，精神科患者睡眠質(zhì)量直接關(guān)系到其治療效果與預(yù)后，因此確?；颊攉@得最佳休息狀態(tài)，可以為改善其預(yù)后提供必要基礎(chǔ)性條件。護(hù)理是臨床上對于患者生活進(jìn)行干預(yù)的有效措施，直接關(guān)系到患者的睡眠質(zhì)量[5]，所以，近年來有關(guān)精神科患者臨床護(hù)理的研究逐漸增多，且不同護(hù)理干預(yù)模式獲得的效果存在一定差異，對患者睡眠狀態(tài)產(chǎn)生的影響也存在很大不同，目前這方面的肯定性研究較少，合理選擇護(hù)理模式，可以有效改善患者睡眠質(zhì)量[6]。

PDCA管理模式在適用于各種組織管理，隨著近年來社會的快速發(fā)展，該管理模式的應(yīng)用范圍也變得越來越廣泛，并且每次循環(huán)中都能發(fā)現(xiàn)新的問題，并不斷地改進(jìn)、優(yōu)化，進(jìn)而有效提高護(hù)理管理水平。將這種護(hù)理管理模式運(yùn)用到精神科患者的護(hù)理服務(wù)工作中，護(hù)理的目標(biāo)更加明確，通過聽取廣大患者的意見，加上全面檢討，可以更加清晰地了解護(hù)理操作上的問題，從最大程度上滿足患者提出的要求，切實(shí)提高患者的護(hù)理滿意度[7-8]。具體來說，PDCA護(hù)理模式主要包括四方面內(nèi)容，P——計(jì)劃，D——執(zhí)行，C——檢查，A——處理，它是一種基于質(zhì)量環(huán)發(fā)展而來的一種護(hù)理模式，對不同護(hù)理程序與細(xì)節(jié)進(jìn)行仔細(xì)處理后并實(shí)施，實(shí)施完成后對其護(hù)理效果進(jìn)行評估，并根據(jù)評估經(jīng)驗(yàn)與其中存在的不足展開針對性處理，就是改進(jìn)護(hù)理措施，以實(shí)現(xiàn)質(zhì)量的循環(huán)改進(jìn)，達(dá)到持續(xù)循環(huán)改善的狀態(tài)，這種護(hù)理模式近年來在很多患者中應(yīng)用均獲得了令人肯定的效果[9-11]。本研究中PDCA護(hù)理模式的運(yùn)用旨在改善精神科患者睡眠質(zhì)量效果，觀察組采用PDCA護(hù)理模式進(jìn)行干預(yù)，而對照組則采用常規(guī)護(hù)理模式進(jìn)行干預(yù)，結(jié)果顯示，與對照組相比，觀察組的效果更加明顯，護(hù)理干預(yù)后觀察組患者的匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)評分低于對照組，睡眠狀況自評量表評分情況優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。提示經(jīng)過護(hù)理，患者原來不良的休息狀態(tài)均得到了一定改善，同時提示患者主觀與客觀評估效果均可以肯定，尤其是PDCA護(hù)理模式應(yīng)用以后獲得了比較顯著的臨床效果，觀察組患者的不良狀態(tài)在護(hù)理后得到了持續(xù)性改善[12-15]，因此可以認(rèn)為這種護(hù)理模式可以對患者的睡眠質(zhì)量產(chǎn)生積極影響。

綜上所述，PDCA護(hù)理模式在精神科患者護(hù)理中的應(yīng)用，可明顯改善其匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)評分與睡眠狀況自評量表評分，實(shí)施PDCA護(hù)理后患者睡眠質(zhì)量明顯提高，臨床應(yīng)用價(jià)值較高。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王進(jìn).探究綜合性護(hù)理干預(yù)在晚期腫瘤患者化療中的運(yùn)用效果[J].中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2017，8（18）：179-180.

[2]楊慧華，楊香華，朱仡，等.熱敏灸輔助耳穴貼壓聯(lián)合歸脾湯治療心脾兩虛型失眠的效果觀察[J].護(hù)理與康復(fù)，2018， 17（10）：71-72.

[3]陸琴琴.綜合護(hù)理對三叉神經(jīng)痛患者睡眠質(zhì)量與心理狀態(tài)的影響分析[J].中西醫(yī)結(jié)合心血管病電子雜志，2018，6（29）：80-81.

[4]韓新景.針對性護(hù)理干預(yù)對甲狀腺手術(shù)病人術(shù)后疼痛、精神狀況及睡眠質(zhì)量的影響[J].全科護(hù)理，2018，16（27）：3361-3362.

[5]陳麗麗，沈峰，洪麗霞，等.護(hù)理系女性大學(xué)生腸易激綜合征患病率與睡眠質(zhì)量的相關(guān)性分析[J].中西醫(yī)結(jié)合護(hù)理（中英文），2018，4（5）：23-26.

[6]劉燕.個性化護(hù)理干預(yù)對腫瘤患者放療后睡眠質(zhì)量和生活質(zhì)量的影響[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥，2018，25（33）：189-191.

[7]井濤，唐璠，郭思勤，等.3H護(hù)理模式對胃癌患者情緒狀態(tài)與睡眠質(zhì)量的影響[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2017，15（26）：111-113.

[8]陳蕓，朱雅琴，孫岳.對精神分裂癥合并睡眠障礙患者實(shí)施系統(tǒng)性睡眠護(hù)理的效果評析[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2018， 16（16）：219-220.

[9]巫玉婷，黃麗娟，閆琴，等.個體護(hù)理干預(yù)改善慢性腎臟病患者睡眠與生活質(zhì)量的效果[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥，2018，25（22）：203-205.

[10]閆怡君，魏文亮，張亞聰.QCC護(hù)理模式對術(shù)前患者治療效能感及提升睡眠質(zhì)量的效果研究[J].世界睡眠醫(yī)學(xué)雜志，2018，5（7）：837-839.

[11]胡柳.綜合性護(hù)理干預(yù)對腫瘤患者化療致胃腸道反應(yīng)及睡眠質(zhì)量的影響[J].臨床研究，2017，25（1）：139-140.

[12]李玲，李小妹.精神分裂癥患者接受心理護(hù)理干預(yù)對抑郁癥狀及睡眠質(zhì)量的改善效果[J].世界睡眠醫(yī)學(xué)雜志，2018，5（6）：737-739.

[13]莫襯章，莫曉麗，盧曉虹，等.全程護(hù)理及人文關(guān)懷理念在睡眠呼吸暫停低通氣綜合征患者多導(dǎo)睡眠監(jiān)測中的應(yīng)用[J].中醫(yī)臨床研究，2018，10（18）：27-28.

[14]熊艷，夏為書，許小燕.延續(xù)性護(hù)理對老年婦科惡性腫瘤患者出院后生活質(zhì)量的影響觀察[J].基層醫(yī)學(xué)論壇，2018， 22（18）：2602-2603.

[15]賴湘怡，宋歡，肖燕華.系統(tǒng)護(hù)理干預(yù)對晚期鼻咽癌放化療患者胃腸道反應(yīng)及生活質(zhì)量的影響[J].齊魯護(hù)理雜志，2016，22（12）：39-40.

（收稿日期：2018-11-22? 本文編輯：閆? 佩）