許建武

【摘 要】《浮士德》是一部偉大的著作，也是一部龐雜的作品，其內(nèi)容豐富，形象紛繁，既是文學(xué)的，也是哲學(xué)的，既是歷史的，也是現(xiàn)實的。本文主要通過分析《浮士德》所包含的批判性和思想性，闡述其知識悲劇，追尋作品的的文化主題。

【關(guān)鍵詞】浮士德;知識;悲劇;內(nèi)涵

中圖分類號：I106 ?文獻標(biāo)志碼：A ? ? ? ? ? ? ?文章編號：1007-0125（2019）22-0226-02

關(guān)于《浮士德》的知識悲劇，研究者主要有三個方面的觀點：一是“對德國十八世紀(jì)僵死的學(xué)術(shù)進行了辛辣的諷刺”。二是“中世紀(jì)封建時代的封建意識”。三是浮士德從封閉走向?qū)嵺`行動之前的愁悶、陰郁、無聊和痛苦。我們可以看到，不同的研究者從不同角度對這個時代作了不同的解釋。其中“學(xué)術(shù)的諷刺”的觀點有較為正確的切入，而“封建意識”的觀點只是指出了它的時代特色，對于作品的真正內(nèi)涵卻偏離了方向，因這部作品本身都在“封建意識”之下。至于通過浮士德的性格特征來闡述它的悲劇性，對于作品中的知識悲劇就更不夠了。

只有將內(nèi)容和形象結(jié)合起來，從兩方面說明知識悲劇較為適宜。因這部作品基本上分為“知識”“愛情”“政治”等悲劇，力求通過各方面的悲劇直對當(dāng)時的社會現(xiàn)實，在知識悲劇中注重的是從當(dāng)時的教育、學(xué)術(shù)方面展開諷刺與批判，使閱讀者獲得當(dāng)時教育、文化現(xiàn)狀的真實感受，從而展示出在這樣的教育、學(xué)術(shù)文化環(huán)境中存在著怎樣的思想感情，有著什么樣的性格特征，從而把作品更深刻地推向下一步。而不是堂皇地提出一個“封建意識”。作品給我們展示的就是這樣的教育、文化制度下的無聊、苦悶與奮爭，但我認(rèn)為這樣的分析知識悲劇還不足。因這部作品對于知識悲劇的補充敘述也有同樣的重要意義。

作品在塑造浮士德的同時，也塑造了一個助手瓦格訥的形象，研究者認(rèn)為瓦格訥是一個經(jīng)院派學(xué)究的典型形象，是一個相對于浮士德而言的保守學(xué)派的代表。因為瓦格訥作為浮士德的助手，和浮士德一樣處在一個禁錮的、迂腐的學(xué)術(shù)環(huán)境里，但浮士德感到苦悶、憂郁，甚至企圖自殺，在他心靈深處發(fā)出最沉重的對舊知識的嘆聲，而瓦格訥卻感到這寧靜書齋的美好，厭惡步出書齋生活在大千世界里。正如他對浮士德所言：

人如參透了歷代的精神

我覺得終究是不無裨補

……

不過我一人是不會至此逍遙

因為我是不喜歡一切的粗暴。

從以上我們可以明顯地看出浮士德與瓦格訥的截然不同：瓦格訥的保守和他的經(jīng)院學(xué)究氣。但是如果就此結(jié)束對瓦格訥的評價，則是不應(yīng)該的。歌德曾對愛克曼說：“他所體現(xiàn)的是某些青年人所特有的那種高傲自大……實際上每個人在青年時代都認(rèn)為自從有了他，世界才開始?！边@種高傲便是一種從頭做起的精神，便是一種回歸的意識，即肯定原始、否定現(xiàn)實的思想狀態(tài)。盡管在這里我們可以直接得出瓦格訥的落后與浮士德的進步，從而證明當(dāng)時知識狀況的悲劇所在。

但是，我認(rèn)為瓦格訥與浮士德是相輔相成、互為襯托的，把他們結(jié)合起來看，才能作出正確的解釋。瓦格訥是保守的、是原有知識的繼承者，浮士德是進步的、是實踐行為的創(chuàng)造者。我們應(yīng)該說作品本來要告訴我們的既是對原有迂腐知識的批判、對突破框架的肯定，在發(fā)展的同時，也要繼承。這里所包含的哲學(xué)內(nèi)涵深埋于作品的各個地方。對于過去研究者只承認(rèn)批判，不承認(rèn)肯定的錯誤應(yīng)該糾正。歌德在創(chuàng)作《浮士德》的同時聲稱：“如果沒有……強大的先驅(qū)者，我國的文學(xué)就不會象現(xiàn)在的樣子。”歌德既承認(rèn)發(fā)展，也要求繼承。

對于浮士德的年青化，郭沫若認(rèn)為“是封建意識的近代化”。而有研究者認(rèn)為是“恢復(fù)浮士德的愛情欲求”。兩種觀點無疑從不同的角度對浮士德作了闡明，而我認(rèn)為，浮士德的年青化主要是對知識悲劇的一種有力補充，是作為瓦格訥的對立面出現(xiàn)的。浮士德和瓦格訥都從頭做起：一人在書齋里，一人在生活中，構(gòu)成時代畫面，起到揭示加深主題，推動情節(jié)的作用。浮士德在愛情失敗后，又經(jīng)一段宮廷生活后，重新回到書齋，瓦格訥也已經(jīng)不是過去的瓦格訥，已成為一名學(xué)士，一個制造“小人”何蒙古魯士的學(xué)士。瓦格訥的成功和浮士德的失敗之間形成了一個明顯的反差，不僅僅是瓦格訥的幸運和浮士德的不幸，而是體現(xiàn)了二者的微妙關(guān)系：瓦格訥既是浮士德落后的體現(xiàn)，也是浮士德進步的體現(xiàn)。這是對浮士德知識悲劇的推進和補充。

當(dāng)然，“小人”與浮士德的愛情之間并沒有必然的聯(lián)系，但從“小人”的閃閃光輝中看到的是溺死嬰兒的血跡。作為“小人”是以人類之源出現(xiàn)的，溺嬰也是一個新的生命。我們只有超越浮士德的愛情本身而從哲學(xué)內(nèi)涵中看問題，才會明白字里行間的真相，敘述的是現(xiàn)實生活中的愛情，而一旦把它放入整部作品中則給人以哲學(xué)的超越時空的思維，也就是溺嬰已經(jīng)不是單純的愛情悲劇，而是新時代的新生命，人造人無疑成為人類之源的代表，二者命運的反差，構(gòu)成了作品的一個必然主題：過去對現(xiàn)時的基礎(chǔ)作用。也就是說，歌德的本意不是為寫愛情而寫愛情，而著力說明的是隱藏在愛情里的真理。

浮士德在瓦格訥的何蒙古魯士的引導(dǎo)下來到了古希臘，經(jīng)歷了一段尋美過程。在這里“小人”的引導(dǎo)補充了前面文本的單調(diào)，直接闡述了人造人與溺嬰的本質(zhì)隱藏關(guān)系，確立了浮士德與瓦格訥的對立統(tǒng)一。更讓人深思的是：“小人”的不能發(fā)育，最終在普羅特烏斯的啟示下突破曲頸瓶。意在表現(xiàn)一個生命永遠只能在本源的繼承下才能夠發(fā)展。在這里浮士德與瓦格訥達到了最終的統(tǒng)一，達到了主題所要揭示的真正結(jié)合。尤其是在“海倫悲劇”中，海倫又成為瓦格訥的重要補充，形成瓦格訥——何蒙古魯士——海倫的層遞關(guān)系，這一切都意在達到對浮士德的刻畫、深化，意在揭示主題的本質(zhì)所在。

浮士德與海倫的結(jié)合，生有歐福良，對于歐福良，他“極明顯的是拜倫的象征”。歌德是借歐福良表現(xiàn)自己對拜倫這一時代偉人的悼念，更重要的是讓具有象征意義的歐福良表現(xiàn)出一種特有的拜倫思想。如歐福良所言：

戰(zhàn)爭！這是口令，

勝利！這是回聲。

……

我難道可以遠遠旁觀，

不，我情愿去同受苦難。

在這里歐福良的精神表現(xiàn)得淋漓盡致，他體現(xiàn)著一種進步的、積極的拜倫精神，這便是古典美與浪漫精神相結(jié)合所表現(xiàn)出的現(xiàn)時代思想。歌德以拜倫的奮爭、積極、進步與現(xiàn)時代的關(guān)系，通過歐福良說明時代的需要——古典與浪漫的結(jié)合所表現(xiàn)的健康，就是繼承與發(fā)展的相結(jié)合。

再說海倫，海倫作為古希臘美女，與浮士德結(jié)合，又因兒子的殞逝而悲苦消亡，但在消亡之時，也并沒有一絲不留地化為云霧，而是留下一件衣裳，并且這件衣裳托著浮士德重新回到現(xiàn)實中。海倫的衣裳在這里有著和何蒙古魯士一樣的意義。何蒙古魯士引浮士德到古希臘，衣裳帶浮士德回到現(xiàn)實，這明顯表現(xiàn)出現(xiàn)代文明與古典文明之間的聯(lián)系。這就是一種現(xiàn)代意識的回歸，古典意識的發(fā)展，它們的相結(jié)合成為一種人類進步的動力。

至此，可以這樣說，如果浮士德在書齋里苦悶、憂郁，覺得無限的空虛，說明著一種知識的悲劇。那么浮士德離開書齋，放棄原來的知識，經(jīng)過一系列經(jīng)歷，從純粹的書本中脫離出來，盡管進入了實踐，這同樣也是一種悲劇。所以，浮士德的知識悲劇應(yīng)包含兩方面的內(nèi)容，不能只肯定批判，而否定繼承。因這體現(xiàn)在浮士德與瓦格訥、何蒙古魯士、海倫、歐福良的關(guān)系上，他們相輔相成、對立統(tǒng)一，從而得到知識悲劇重新認(rèn)識的證明。這便是《浮士德》所表現(xiàn)的重要主題：文化主題。

參考文獻：

[1]馬克思恩格斯全集[M].1卷、2卷、4卷.人民出版社，1998年.

[2]楊柄編.馬克思恩格斯論文藝和美學(xué)[M].文化藝術(shù)出版社，1982年.

[3]陸梅林.馬克思恩格斯論文學(xué)藝術(shù)[M].人民文學(xué)出版社，1982年.

[4]郭沫若.浮士德簡論[M].郭沫若譯《浮士德》.人民文學(xué)出版社，1989年.

[5]郭沫若.《浮士德》小引[M].郭沫若譯《浮士德》.人民文學(xué)出版社，1989年.

[6]郭沫若.《浮士德》譯后序[M].郭沫若譯《浮士德》.人民文學(xué)出版社，1989年

[7]董問樵.《浮士德》序[M].董問樵譯《浮士德》.復(fù)旦大學(xué)出版社，1983年.