趙俊偉 黃顯雷 尹昌斌

摘要：以河南省196家養(yǎng)豬場戶為樣本，系統(tǒng)分析PPP模式下養(yǎng)豬場戶對糞污處理社會(huì)化服務(wù)的需求特征，并運(yùn)用Binary Logit模型實(shí)證分析養(yǎng)豬場戶對糞污處理社會(huì)化服務(wù)的需求意愿及其影響因素。結(jié)果表明，77.04%的養(yǎng)豬場戶具有糞污處理社會(huì)化服務(wù)需求意愿。養(yǎng)豬場戶對糞污處理社會(huì)化服務(wù)需求受諸多因素的影響且存在特征差異，其中養(yǎng)殖規(guī)模、是否種養(yǎng)結(jié)合、糞污處理效果滿意度等3個(gè)因素對糞污處理社會(huì)化服務(wù)需求的影響顯著為負(fù)，政府是否重視、糞便處理不當(dāng)是否造成環(huán)境污染對糞污處理社會(huì)化服務(wù)需求的影響顯著為正。并提出加強(qiáng)政府監(jiān)管、增強(qiáng)養(yǎng)豬場戶環(huán)保意識(shí)，因地制宜地開展糞污治理PPP模式，以期為完善畜禽糞污處理社會(huì)化服務(wù)體系提供有益的探索。

關(guān)鍵詞：糞污處理社會(huì)化服務(wù);第三方治理;需求意愿;PPP模式;Binary Logit模型

中圖分類號(hào)： X713 ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A ?文章編號(hào)：1002-1302（2019）07-0297-05

目前，我國畜禽養(yǎng)殖正處于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的攻堅(jiān)時(shí)期，糞污治理成為重中之重，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于加快推進(jìn)畜禽養(yǎng)殖廢棄物資源化利用的意見（2017）》為我國畜禽糞污資源化處理與利用指明了方向。隨著“十八大”“十九大”相繼對生態(tài)文明建設(shè)提出新要求，我國畜禽養(yǎng)殖糞污治理及其資源化利用問題亟待解決。然而，由于種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)的專業(yè)化和集約化經(jīng)營，導(dǎo)致種養(yǎng)分離現(xiàn)象凸顯。同時(shí)，受環(huán)保、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、政策等多方面因素制約，糞污處理設(shè)施存在投入大且運(yùn)行成本高等問題[1]，政府在糞污處理設(shè)施補(bǔ)貼方面很難做到普惠制，使養(yǎng)豬業(yè)門檻越來越高，很多養(yǎng)豬場戶經(jīng)濟(jì)實(shí)力相對較弱，抗風(fēng)險(xiǎn)能力較差，在糞污處理方面存在投不起或投得起運(yùn)行不起的尷尬局面，在生豬市場價(jià)格低迷時(shí)甚至面臨生存危機(jī)。因此，為適應(yīng)市場需求，由第三方治理企業(yè)進(jìn)行糞污集中收集處理的PPP模式應(yīng)運(yùn)而生。PPP模式即政府與社會(huì)資本合作模式（public-private-partnership，PPP），是當(dāng)前公共服務(wù)供給方增長最快的一種融資機(jī)制，主要應(yīng)用于大型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面，是公私部門合作提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的重要模式。2015年財(cái)政部、環(huán)境保護(hù)部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于推進(jìn)水污染防治領(lǐng)域政府和社會(huì)資本合作（PPP）的實(shí)施意見》，預(yù)示新環(huán)境形勢下，我國環(huán)境管理制度轉(zhuǎn)變?yōu)椤拔廴菊吒顿M(fèi)、第三方治理”。2017年《農(nóng)業(yè)部關(guān)于認(rèn)真貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記重要講話精神加快推進(jìn)畜禽糞污處理和資源化工作的通知》指出，健全畜禽糞污資源化利用市場機(jī)制，加大PPP模式支持力度，培育壯大第三方治理企業(yè)和社會(huì)化服務(wù)組織，形成專業(yè)化生產(chǎn)、市場化運(yùn)營的畜禽糞污處理利用全產(chǎn)業(yè)鏈?？梢?，PPP模式下的糞污處理社會(huì)化服務(wù)對建設(shè)健全畜禽糞污資源化利用市場體系具有重要作用。

1 文獻(xiàn)簡述

PPP模式下糞污處理社會(huì)化服務(wù)是由第三方治理企業(yè)對畜禽糞污進(jìn)行集中收集的處理，提供社會(huì)化服務(wù)的第三方治理企業(yè)在糞污資源化利用過程中起重要的橋梁紐帶作用。為了確保糞污處理PPP模式的長效運(yùn)行，非常有必要探索PPP模式下養(yǎng)殖場戶對糞污處理社會(huì)化服務(wù)的需求狀況。從已有文獻(xiàn)看，關(guān)于社會(huì)化服務(wù)需求方面的相關(guān)研究的對象以種植戶為主，主要分析農(nóng)戶對生產(chǎn)經(jīng)營性社會(huì)化服務(wù)的需求狀況[2]以及種糧大戶對不同類型社會(huì)化服務(wù)的需求特征[3];關(guān)于PPP模式下環(huán)境治理方面的研究主要側(cè)重于基礎(chǔ)設(shè)施和設(shè)備產(chǎn)品的供給服務(wù)模式[4-5]以及對投融資模式的探索與應(yīng)用[6-7]等;關(guān)于養(yǎng)殖場戶需求意愿方面的研究主要集中在飼養(yǎng)過程中的疫病防治[8]和畜禽養(yǎng)殖污染無害化處理[8-9]等方面。綜上，學(xué)者們從不同視角對社會(huì)化服務(wù)需求相關(guān)問題進(jìn)行了分析，對本研究具有重要的參考價(jià)值。然而，已有研究大多從種植業(yè)角度和社會(huì)化服務(wù)產(chǎn)品投融資模式的角度展開，少數(shù)對政策層面的研究也是以宏觀定性分析為主，對于PPP模式下畜禽糞污處理社會(huì)化服務(wù)需求的相關(guān)研究甚少，通過計(jì)量模型對其進(jìn)行實(shí)證分析的研究更加少見。

畜禽糞污處理社會(huì)化服務(wù)的發(fā)展源于養(yǎng)殖場戶通過市場購買該服務(wù)的需求，相關(guān)研究結(jié)果顯示，服務(wù)主體對社會(huì)化服務(wù)的需求受多種因素的影響，并具有顯著性差異，包括年齡、學(xué)歷等個(gè)人特征[2-3]，生產(chǎn)收入水平、經(jīng)營規(guī)模等經(jīng)營特征[10-11]，這些因素在一定程度上影響了服務(wù)主體對社會(huì)化服務(wù)的需求意愿。養(yǎng)殖場戶是糞污處理的主體，在面臨資金短缺、技術(shù)手段匱乏、勞動(dòng)力不足、抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱等問題時(shí)，須要從市場上購買相應(yīng)的服務(wù)彌補(bǔ)自身不足[12]。

河南省作為生豬養(yǎng)殖大省和農(nóng)業(yè)大省，專業(yè)化、集約化發(fā)展導(dǎo)致種養(yǎng)分離現(xiàn)象凸顯，通過PPP模式下糞污處理社會(huì)化服務(wù)體系搭建種養(yǎng)業(yè)循環(huán)發(fā)展的橋梁紐帶，從而解決糞肥還田“最后一公里”問題。河南省養(yǎng)豬場戶對糞污處理社會(huì)化服務(wù)需求特征和需求意愿如何？主要受哪些因素影響？對這些問題的回答，有助于河南省乃至全國畜禽糞污處理社會(huì)化服務(wù)體系建設(shè)。因此，本研究以河南省養(yǎng)豬場戶為例，統(tǒng)計(jì)分析PPP模式下養(yǎng)豬場戶對糞污處理社會(huì)化服務(wù)的需求特征，并運(yùn)用Binary Logit回歸模型對其需求意愿及其影響因素進(jìn)行探析，進(jìn)一步掌握PPP模式下養(yǎng)豬場戶對糞污處理社會(huì)化服務(wù)的需求結(jié)構(gòu)，對于引入糞污治理PPP模式、實(shí)現(xiàn)糞污處理社會(huì)化服務(wù)供需結(jié)構(gòu)平衡、建立糞污處理長效機(jī)制、實(shí)現(xiàn)養(yǎng)豬業(yè)可持續(xù)發(fā)展與環(huán)保共贏等具有重要的理論和實(shí)踐意義。

2 數(shù)據(jù)來源與樣本特征

2.1 數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)來源于2016年10—12月對河南省（周口、許昌、商丘、開封、鶴壁）5市10個(gè)生豬養(yǎng)殖大縣的問卷調(diào)研。問卷內(nèi)容涉及調(diào)研目的，受訪者基本信息、養(yǎng)殖情況、環(huán)保認(rèn)知、政府監(jiān)管、糞污處理與資源化利用情況、糞污處理社會(huì)化服務(wù)需求意愿等。為提高問卷質(zhì)量，在正式調(diào)研之前隨機(jī)選取調(diào)研對象進(jìn)行預(yù)調(diào)研，正式調(diào)研期間由筆者所在課題組對養(yǎng)豬場戶進(jìn)行“一對一”實(shí)地調(diào)研，調(diào)研采用“面對面”不記名方式完成，共發(fā)放問卷200份，剔除無效問卷4份，共得到有效問卷196份，問卷有效率達(dá)98%。

2.2 樣本基本特征

由表1可知，第一，受訪者的平均年齡為46.78歲，按年齡段劃分來看，30歲及以下的受訪者占6.12%，31～40歲的占16.84%，41～50歲年齡段的居多，占46.43%，50歲以上的占30.61%。第二，受訪者受教育水平普遍偏低，以高中以下學(xué)歷為主，占55.61%，具有高中學(xué)歷的占29.08%，而高中以上的僅占15.31%。第三，大部分受訪者的養(yǎng)殖年限在20年以下，10年及以下的占35.71%，11～20年的占45.41%，具有20年以上養(yǎng)殖年限的僅占18.88%。第四，養(yǎng)豬場戶的養(yǎng)殖規(guī)模（參考《全國農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編》對養(yǎng)殖規(guī)模的界定）以大中規(guī)模為主，中規(guī)模居多。調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，30頭及以下的散養(yǎng)戶僅占3.06%，31～100頭的小規(guī)模養(yǎng)豬場戶占10.71%，101～1 000頭的中規(guī)模養(yǎng)豬場戶占48.47%，1 000 頭以上的大規(guī)模養(yǎng)豬場戶占37.76%。

3 養(yǎng)豬場戶糞污處理社會(huì)化服務(wù)需求意愿的特征

3.1 樣本總體養(yǎng)豬場戶對糞污處理社會(huì)化服務(wù)的需求狀況

調(diào)查結(jié)果顯示，77.04%的養(yǎng)豬場戶具有糞污處理社會(huì)化服務(wù)需求意愿，仍有22.96%的養(yǎng)豬場戶沒有糞污處理社會(huì)化服務(wù)需求，通過訪談發(fā)現(xiàn)其不需要的原因主要包括3個(gè)方面：一是“自己能處理好”，這部分養(yǎng)豬場戶擁有配套的糞污處理設(shè)施，且對糞污處理效果較滿意;二是“懷疑這個(gè)治理目標(biāo)能否達(dá)到”，統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)這部分養(yǎng)豬場戶養(yǎng)殖規(guī)模相對較大，產(chǎn)生的糞污量相應(yīng)較多，他們認(rèn)為依靠第三方治理企業(yè)進(jìn)行集中收集處理不太現(xiàn)實(shí);三是“外來人和車輛進(jìn)出須要嚴(yán)格消毒，進(jìn)出過于麻煩”，由于這部分養(yǎng)豬場戶的糞污儲(chǔ)存池距離養(yǎng)殖區(qū)較近，不愿意外來人與車輛進(jìn)出，以防疫病發(fā)生。

3.2 不同個(gè)體特征的養(yǎng)豬場戶對糞污處理社會(huì)化服務(wù)的需求特征

養(yǎng)豬場戶對糞污處理社會(huì)化服務(wù)需求的決策意愿受多種因素影響。一般情況下，受訪者的個(gè)人特征、養(yǎng)殖特征、經(jīng)濟(jì)特征、政府監(jiān)管、環(huán)境認(rèn)知、心理特征等都會(huì)對其決策產(chǎn)生一定影響。本研究基于上述影響因素分析其需求特征。

3.2.1 需求意愿的個(gè)人特征差異 首先，從年齡看，30歲及以下的受訪者均對糞污處理社會(huì)化服務(wù)具有需求;41～50歲年齡段具有糞污處理社會(huì)化服務(wù)需求的占80.22%;在31～40歲、50歲以上的受訪者中，需求率分別為72.73%、70.00%。說明不同年齡段受訪者的需求意愿具有波動(dòng)性，表現(xiàn)為年齡越小，其需求意愿相對越高，隨著年齡的增大，其需求意愿呈波動(dòng)趨勢?？赡苁且?yàn)殡S著農(nóng)村人口老齡化，新生代養(yǎng)殖者更愿意把糞污處理委托給第三方治理企業(yè)，而將更多精力應(yīng)用在生豬飼養(yǎng)方面;其次，從受教育水平看，具有高中以下、高中和高中以上文化程度的受訪者對糞污處理社會(huì)化服務(wù)的需求率分別占73.39%、80.70%、83.33%，理論上講，文化程度越高對新生事物的接受與認(rèn)知度越高，即愿意通過嘗試某種新模式或新方法權(quán)衡其利弊;最后，從養(yǎng)殖年限看，受訪者中具有10年及以下、11～20年和20年以上養(yǎng)殖年限的需求率分別為71.43%、80.90%、78.38%，總體來看，各養(yǎng)殖年限階段對糞污處理社會(huì)化服務(wù)需求的影響差異較小（表2）。

3.2.2 需求意愿的養(yǎng)殖特征、經(jīng)濟(jì)特征差異 首先，從養(yǎng)殖特征看。一是養(yǎng)殖規(guī)模方面，統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示散戶養(yǎng)殖對糞污處理社會(huì)化服務(wù)的需求率最低，僅占16.67%，小規(guī)模養(yǎng)豬場戶的需求率占57.14%，這與現(xiàn)實(shí)狀況相符，散戶和小規(guī)模養(yǎng)殖產(chǎn)生的糞污一般能夠通過相應(yīng)匹配的土地進(jìn)行及時(shí)消納。中規(guī)模養(yǎng)豬場戶的需求率最高，占84.21%，大規(guī)模養(yǎng)豬場戶的需求率為78.38%。可能是因?yàn)轲B(yǎng)殖規(guī)模越大，對糞污處理技術(shù)與設(shè)備的要求越高，相應(yīng)投入成本也就越高，同時(shí)，須要匹配用來消納糞污的農(nóng)田就越多。其中，中規(guī)模養(yǎng)豬場戶在糞污處理實(shí)力方面相對較弱，對糞污處理社會(huì)化服務(wù)的需求最強(qiáng)烈， 而大規(guī)模養(yǎng)豬場戶一方面在環(huán)境規(guī)制下建設(shè)有配套糞污處理設(shè)施，另一方面認(rèn)為糞污產(chǎn)生量大，對第三方集中收集處理持懷疑態(tài)度，其需求率相對較弱。因此，養(yǎng)殖規(guī)模對糞污處理社會(huì)化服務(wù)需求的影響方向有待實(shí)證檢驗(yàn)。二是種養(yǎng)結(jié)合方面，采用種養(yǎng)結(jié)合模式的養(yǎng)豬場戶的需求率為 68.80%，而沒有采用的需求率達(dá)91.55%，主要表現(xiàn)為采用種養(yǎng)結(jié)合的養(yǎng)豬場戶對糞污處理社會(huì)化服務(wù)的需求具有負(fù)向影響。其次，從經(jīng)濟(jì)特征看。每頭豬凈收益在200元及以下、201～400元、401～600元、600元以上的養(yǎng)豬場戶對糞污處理社會(huì)化服務(wù)的需求率分別為63.64%、70.41%、88.52%、93.33%。最后，從統(tǒng)計(jì)特征來看，每頭豬凈收益越高，對糞污處理社會(huì)化服務(wù)的需求意愿越強(qiáng)，但是從實(shí)際情況來看，二者并沒有顯著的因果關(guān)系。每頭豬凈收益對其需求率的影響有待實(shí)證進(jìn)一步檢驗(yàn)（表3）。

3.2.3 需求意愿的政府監(jiān)管、環(huán)境認(rèn)知及心理特征差異 首先，從政府監(jiān)管方面看。認(rèn)為政府對糞污處理重視的受訪者中，占86.39%的受訪者具有糞污處理社會(huì)化服務(wù)需求，而認(rèn)為政府不重視的受訪者的需求率僅為48.98%。主要表現(xiàn)在政府部門對糞污處理指導(dǎo)監(jiān)督的重視程度，養(yǎng)豬場戶迫于環(huán)保對糞污處理標(biāo)準(zhǔn)的壓力，需要糞污處理社會(huì)化服務(wù)的意愿較強(qiáng)烈，具體表現(xiàn)為政府部門對糞污處理越重視，養(yǎng)豬場戶選擇糞污處理社會(huì)化服務(wù)的意愿越強(qiáng)。其次，從環(huán)境認(rèn)知及心理特征方面看。在糞便處理不當(dāng)是否造成環(huán)境污染方面，認(rèn)為糞污處理不當(dāng)對環(huán)境造成污染的受訪者占83.16%，其中87.73%的受訪者具有糞污處理社會(huì)化服務(wù)需求，而認(rèn)為不會(huì)對環(huán)境造成污染的受訪者的需求率僅為24.24%。環(huán)境認(rèn)知體現(xiàn)在受訪者對環(huán)境保護(hù)意識(shí)的程度以及對綠色生態(tài)養(yǎng)殖環(huán)境的渴望方面。一般認(rèn)為，環(huán)境保護(hù)意識(shí)較強(qiáng)或?qū)︷B(yǎng)殖環(huán)境質(zhì)量要求較高的養(yǎng)豬場戶，對糞污處理社會(huì)化服務(wù)的需求意愿較強(qiáng);在糞便污染對豬生長是否影響方面，認(rèn)為糞便污染對豬的生長有影響的養(yǎng)豬場戶占87.24%，其中84.80%的養(yǎng)豬場戶需要糞污處理社會(huì)化服務(wù)，而認(rèn)為對豬的生長沒有影響的養(yǎng)豬場戶的需求率僅為24.00%。一般情況下，認(rèn)為糞便污染對豬生長有影響的養(yǎng)豬場戶會(huì)加強(qiáng)糞污處理，在自己處理不達(dá)標(biāo)時(shí)愿意選擇第三方進(jìn)行處理，該因素間接影響糞污處理社會(huì)化服務(wù)需求，因此該因素須要實(shí)證分析驗(yàn)證;在對目前糞污處理效果是否滿意方面，滿意的僅占36.73%，其需求率為52.78%，而認(rèn)為不滿意的需求率為91.13%，可見，養(yǎng)豬場戶目前的糞污處理滿意度對糞污處理社會(huì)化服務(wù)需求起反向作用，具體表現(xiàn)為對目前糞污處理效果越不滿意，對應(yīng)的需求率就越高（表4）。

4.4 模型檢驗(yàn)

運(yùn)用Eviews 9.0對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行Binary Logit回歸分析，表7中模型一是對所有被解釋變量再進(jìn)行回歸，檢驗(yàn)其對被解釋變量的影響程度，模型二是在模型一的基礎(chǔ)上將通過顯著性檢驗(yàn)的解釋變量再進(jìn)行回歸。兩模型中解釋變量的作用方向和預(yù)期基本符合，預(yù)測準(zhǔn)確率均達(dá)89.29%，且在1%的顯著性水平下通過LR檢驗(yàn)，估計(jì)結(jié)果較穩(wěn)定。通過對比發(fā)現(xiàn)，模型二中各變量的解釋程度明顯高于模型一，從對數(shù)似然值（Log likelihood）和Hosmer-Lemeshow檢驗(yàn)值的比較來看，模型二的擬合優(yōu)度較高。

4.5 結(jié)果分析

由表7可知，解釋變量中的養(yǎng)殖特征、政府監(jiān)管、環(huán)境認(rèn)知、心理特征對應(yīng)解釋變量對被解釋變量的影響顯著，而個(gè)人特征、經(jīng)濟(jì)特征對應(yīng)解釋變量對被解釋變量的影響不顯著。

4.5.1 養(yǎng)殖特征的影響 養(yǎng)殖規(guī)模在1%顯著性水平上顯著為負(fù)，即隨著養(yǎng)殖規(guī)模的增大，對糞污處理社會(huì)化服務(wù)的需求率下降，對其預(yù)期進(jìn)行了證實(shí)。同時(shí)調(diào)研還發(fā)現(xiàn)，大規(guī)模養(yǎng)豬場戶對糞污處理社會(huì)化服務(wù)的需求意愿相對較低，主要是因?yàn)?，一方面由于糞便產(chǎn)生量巨大，受訪者認(rèn)為由第三方進(jìn)行糞污集中收集運(yùn)輸成本高，不現(xiàn)實(shí);另一方面大規(guī)模養(yǎng)豬場戶基本都配有大型沼氣等糞污處理設(shè)備對糞污進(jìn)行資源化利用，因此，與選擇糞污處理社會(huì)化服務(wù)相比更愿意就地處理解決。是否種養(yǎng)結(jié)合對糞污處理社會(huì)化服務(wù)的需求意愿有顯著負(fù)向影響，與預(yù)期方向一致，養(yǎng)豬場戶采用種養(yǎng)結(jié)合模式對糞污處理起到一定的積極作用。

4.5.2 政府監(jiān)管的影響 政府是否重視對糞污處理社會(huì)化服務(wù)需求的影響顯著為正，與預(yù)期方向一致，由表7可知，該因素在模型二的影響強(qiáng)度高于模型一，即政府部門對糞污處理的重視程度和監(jiān)管力度越大，養(yǎng)豬場戶在設(shè)施不完善或由于資金壓力而無法進(jìn)行糞污處理的情況下，選擇糞污處理社會(huì)化服務(wù)的意愿就越強(qiáng)。

4.5.3 環(huán)境認(rèn)知及心理特征的影響 糞污處理不當(dāng)是否造成污染和糞污處理效果是否滿意2個(gè)因素均在1%水平上顯著影響，前者為正向影響，后者為負(fù)向影響。即受訪者認(rèn)為糞便處理不當(dāng)對農(nóng)村生態(tài)環(huán)境污染程度越大，則對糞污處理社會(huì)化服務(wù)的需求意愿越強(qiáng);對當(dāng)下糞污處理效果越滿意，則對糞污處理社會(huì)化服務(wù)的需求意愿越弱。部分養(yǎng)豬場戶迫于糞污處理高成本和環(huán)保高要求的雙重壓力，加上糞污處理設(shè)施不完善及處理能力有限，則更愿意通過第三方進(jìn)行糞污處理。

5 結(jié)論與啟示

5.1 結(jié)論

本研究利用河南省養(yǎng)豬場戶的調(diào)研數(shù)據(jù)，運(yùn)用Binary Logit模型探討PPP模式下養(yǎng)豬場戶對糞污處理社會(huì)化服務(wù)的需求特征及其影響因素。發(fā)現(xiàn)養(yǎng)豬場戶對糞污處理社會(huì)化服務(wù)的需求意愿較強(qiáng)烈，其中77.04%的養(yǎng)豬場戶具有糞污處理社會(huì)化服務(wù)的需求意愿。養(yǎng)豬場戶對糞污處理社會(huì)化服務(wù)的需求受諸多因素影響，且存在特征差異，其中養(yǎng)殖規(guī)模、是否種養(yǎng)結(jié)合、糞污處理效果滿意度等3個(gè)因素對糞污處理社會(huì)化服務(wù)需求的影響顯著為負(fù)，政府是否重視、糞污處理不當(dāng)是否造成環(huán)境污染2個(gè)因素對糞污處理社會(huì)化服務(wù)需求的影響顯著為正。

5.2 啟示

為克服糞污治理中存在的瓶頸，本研究試探性地分析了PPP模式下養(yǎng)豬場戶對糞污處理社會(huì)化服務(wù)的需求狀況，研究結(jié)論為引入糞污治理PPP模式及相關(guān)政策制定提供了科學(xué)依據(jù)。進(jìn)而得出如下政策啟示：首先，應(yīng)堅(jiān)持因地制宜與因類制宜相結(jié)合的方法。由于本研究以河南省為例，所以在其他地區(qū)引入并推行糞污治理PPP模式進(jìn)程中既要結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、資源、環(huán)境、政策等準(zhǔn)入條件，也要考慮不同規(guī)模養(yǎng)豬場戶對糞污處理社會(huì)化服務(wù)的需求特征，應(yīng)及時(shí)了解其需求偏好，避免信息不對稱，從而遏制“政府積極提供，豬場消極接受”現(xiàn)象的發(fā)生，確保糞污處理社會(huì)化服務(wù)供需結(jié)構(gòu)平衡，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)糞污處理PPP模式的穩(wěn)步推進(jìn)。其次，在推行糞污治理PPP模式的同時(shí)，政府相關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)對養(yǎng)豬場戶和第三方治理企業(yè)的糞污處理監(jiān)管力度，提高其在糞污治理技術(shù)、模式等方面的培訓(xùn)力度和培訓(xùn)質(zhì)量。最后，部分養(yǎng)豬場戶更愿意通過肥料化和能源化就近，就地消納，促進(jìn)糞污循環(huán)利用，因此在尊重養(yǎng)豬場戶對糞污處理社會(huì)化服務(wù)需求偏好的同時(shí)，加快完善土地流轉(zhuǎn)機(jī)制和糞污處理激勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)養(yǎng)豬場戶發(fā)展種養(yǎng)循環(huán)農(nóng)業(yè)，引導(dǎo)大規(guī)模養(yǎng)豬場戶與周邊種植戶簽訂糞污產(chǎn)用協(xié)議，促進(jìn)糞污資源化利用。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙俊偉，尹昌斌. 青島市畜禽糞便排放量與肥料化利用潛力分析[J]. 中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2016，37（7）：108-115.

[2]王 釗，劉 晗，曹崢林. 農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)需求分析——基于重慶市191戶農(nóng)戶的樣本調(diào)查[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2015（9）：17-26.

[3]夏 蓓，蔣乃華. 種糧大戶需要農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)嗎——基于江蘇省揚(yáng)州地區(qū)264個(gè)樣本農(nóng)戶的調(diào)查[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2016（8）：15-24.

[4]宋小寧，陳 斌，吳明琴. 基礎(chǔ)設(shè)施供給模式選擇研究——基于公私合作（PPP）和政府采購的比較[J]. 廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014（3）：139-146.

[5]李繁榮，戎愛萍. 生態(tài)產(chǎn)品供給的PPP模式研究[J]. 經(jīng)濟(jì)問題，2016（12）：11-16.

[6]郭朝先，劉艷紅，楊曉琰，等. 中國環(huán)保產(chǎn)業(yè)投融資問題與機(jī)制創(chuàng)新[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2015，25（8）：92-99.

[7]谷曉明，邢可霞，易禮軍，等. 農(nóng)村養(yǎng)殖戶畜禽糞污綜合利用的公共私營合作制（PPP）模式分析[J]. 生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報(bào)，2017，33（1）：62-69.

[8]劉軍弟，王 凱，季 晨. 養(yǎng)豬戶防疫意愿及其影響因素分析——基于江蘇省的調(diào)查數(shù)據(jù)[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2009（4）：74-81.

[9]孔凡斌，張維平，潘 丹. 基于規(guī)模視角的農(nóng)戶畜禽養(yǎng)殖污染無害化處理意愿影響因素分析——以5省754戶生豬養(yǎng)殖戶為例[J]. 江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（6）：75-81.

[10]李 俏，張 波. 農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)需求的影響因素分析——基于陜西省74個(gè)村214戶農(nóng)戶的抽樣調(diào)查[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2011（6）：83-87.

[11]宋海英，姜長云. 農(nóng)戶對農(nóng)機(jī)社會(huì)化服務(wù)的選擇研究——基于8省份小麥種植戶的問卷調(diào)查[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2015（9）：27-36.

[12]Viaggi D，Raggi M，Paloma S G Y.Farm-household investment behaviour and the CAP decoupling：methodological issues in assessing policy impacts[J]. Journal of Policy Modeling，2011，33（1）：127-145.董 謙，劉 賓，董海榮. 基于網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的品牌對大棗銷售影響——河北省與新疆等5省份的比較分析[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2019，47（7）：302-305.