趙俊偉 黃顯雷 尹昌斌

摘要：以河南省196家養(yǎng)豬場戶為樣本，系統(tǒng)分析PPP模式下養(yǎng)豬場戶對糞污處理社會化服務(wù)的需求特征，并運用Binary Logit模型實證分析養(yǎng)豬場戶對糞污處理社會化服務(wù)的需求意愿及其影響因素。結(jié)果表明，77.04%的養(yǎng)豬場戶具有糞污處理社會化服務(wù)需求意愿。養(yǎng)豬場戶對糞污處理社會化服務(wù)需求受諸多因素的影響且存在特征差異，其中養(yǎng)殖規(guī)模、是否種養(yǎng)結(jié)合、糞污處理效果滿意度等3個因素對糞污處理社會化服務(wù)需求的影響顯著為負，政府是否重視、糞便處理不當(dāng)是否造成環(huán)境污染對糞污處理社會化服務(wù)需求的影響顯著為正。并提出加強政府監(jiān)管、增強養(yǎng)豬場戶環(huán)保意識，因地制宜地開展糞污治理PPP模式，以期為完善畜禽糞污處理社會化服務(wù)體系提供有益的探索。

關(guān)鍵詞：糞污處理社會化服務(wù);第三方治理;需求意愿;PPP模式;Binary Logit模型

中圖分類號： X713 ?文獻標(biāo)志碼： A ?文章編號：1002-1302（2019）07-0297-05

目前，我國畜禽養(yǎng)殖正處于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的攻堅時期，糞污治理成為重中之重，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于加快推進畜禽養(yǎng)殖廢棄物資源化利用的意見（2017）》為我國畜禽糞污資源化處理與利用指明了方向。隨著“十八大”“十九大”相繼對生態(tài)文明建設(shè)提出新要求，我國畜禽養(yǎng)殖糞污治理及其資源化利用問題亟待解決。然而，由于種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)的專業(yè)化和集約化經(jīng)營，導(dǎo)致種養(yǎng)分離現(xiàn)象凸顯。同時，受環(huán)保、經(jīng)濟、技術(shù)、政策等多方面因素制約，糞污處理設(shè)施存在投入大且運行成本高等問題[1]，政府在糞污處理設(shè)施補貼方面很難做到普惠制，使養(yǎng)豬業(yè)門檻越來越高，很多養(yǎng)豬場戶經(jīng)濟實力相對較弱，抗風(fēng)險能力較差，在糞污處理方面存在投不起或投得起運行不起的尷尬局面，在生豬市場價格低迷時甚至面臨生存危機。因此，為適應(yīng)市場需求，由第三方治理企業(yè)進行糞污集中收集處理的PPP模式應(yīng)運而生。PPP模式即政府與社會資本合作模式（public-private-partnership，PPP），是當(dāng)前公共服務(wù)供給方增長最快的一種融資機制，主要應(yīng)用于大型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面，是公私部門合作提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的重要模式。2015年財政部、環(huán)境保護部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于推進水污染防治領(lǐng)域政府和社會資本合作（PPP）的實施意見》，預(yù)示新環(huán)境形勢下，我國環(huán)境管理制度轉(zhuǎn)變?yōu)椤拔廴菊吒顿M、第三方治理”。2017年《農(nóng)業(yè)部關(guān)于認真貫徹落實習(xí)近平總書記重要講話精神加快推進畜禽糞污處理和資源化工作的通知》指出，健全畜禽糞污資源化利用市場機制，加大PPP模式支持力度，培育壯大第三方治理企業(yè)和社會化服務(wù)組織，形成專業(yè)化生產(chǎn)、市場化運營的畜禽糞污處理利用全產(chǎn)業(yè)鏈。可見，PPP模式下的糞污處理社會化服務(wù)對建設(shè)健全畜禽糞污資源化利用市場體系具有重要作用。

1 文獻簡述

PPP模式下糞污處理社會化服務(wù)是由第三方治理企業(yè)對畜禽糞污進行集中收集的處理，提供社會化服務(wù)的第三方治理企業(yè)在糞污資源化利用過程中起重要的橋梁紐帶作用。為了確保糞污處理PPP模式的長效運行，非常有必要探索PPP模式下養(yǎng)殖場戶對糞污處理社會化服務(wù)的需求狀況。從已有文獻看，關(guān)于社會化服務(wù)需求方面的相關(guān)研究的對象以種植戶為主，主要分析農(nóng)戶對生產(chǎn)經(jīng)營性社會化服務(wù)的需求狀況[2]以及種糧大戶對不同類型社會化服務(wù)的需求特征[3];關(guān)于PPP模式下環(huán)境治理方面的研究主要側(cè)重于基礎(chǔ)設(shè)施和設(shè)備產(chǎn)品的供給服務(wù)模式[4-5]以及對投融資模式的探索與應(yīng)用[6-7]等;關(guān)于養(yǎng)殖場戶需求意愿方面的研究主要集中在飼養(yǎng)過程中的疫病防治[8]和畜禽養(yǎng)殖污染無害化處理[8-9]等方面。綜上，學(xué)者們從不同視角對社會化服務(wù)需求相關(guān)問題進行了分析，對本研究具有重要的參考價值。然而，已有研究大多從種植業(yè)角度和社會化服務(wù)產(chǎn)品投融資模式的角度展開，少數(shù)對政策層面的研究也是以宏觀定性分析為主，對于PPP模式下畜禽糞污處理社會化服務(wù)需求的相關(guān)研究甚少，通過計量模型對其進行實證分析的研究更加少見。

畜禽糞污處理社會化服務(wù)的發(fā)展源于養(yǎng)殖場戶通過市場購買該服務(wù)的需求，相關(guān)研究結(jié)果顯示，服務(wù)主體對社會化服務(wù)的需求受多種因素的影響，并具有顯著性差異，包括年齡、學(xué)歷等個人特征[2-3]，生產(chǎn)收入水平、經(jīng)營規(guī)模等經(jīng)營特征[10-11]，這些因素在一定程度上影響了服務(wù)主體對社會化服務(wù)的需求意愿。養(yǎng)殖場戶是糞污處理的主體，在面臨資金短缺、技術(shù)手段匱乏、勞動力不足、抗風(fēng)險能力弱等問題時，須要從市場上購買相應(yīng)的服務(wù)彌補自身不足[12]。

河南省作為生豬養(yǎng)殖大省和農(nóng)業(yè)大省，專業(yè)化、集約化發(fā)展導(dǎo)致種養(yǎng)分離現(xiàn)象凸顯，通過PPP模式下糞污處理社會化服務(wù)體系搭建種養(yǎng)業(yè)循環(huán)發(fā)展的橋梁紐帶，從而解決糞肥還田“最后一公里”問題。河南省養(yǎng)豬場戶對糞污處理社會化服務(wù)需求特征和需求意愿如何？主要受哪些因素影響？對這些問題的回答，有助于河南省乃至全國畜禽糞污處理社會化服務(wù)體系建設(shè)。因此，本研究以河南省養(yǎng)豬場戶為例，統(tǒng)計分析PPP模式下養(yǎng)豬場戶對糞污處理社會化服務(wù)的需求特征，并運用Binary Logit回歸模型對其需求意愿及其影響因素進行探析，進一步掌握PPP模式下養(yǎng)豬場戶對糞污處理社會化服務(wù)的需求結(jié)構(gòu)，對于引入糞污治理PPP模式、實現(xiàn)糞污處理社會化服務(wù)供需結(jié)構(gòu)平衡、建立糞污處理長效機制、實現(xiàn)養(yǎng)豬業(yè)可持續(xù)發(fā)展與環(huán)保共贏等具有重要的理論和實踐意義。

2 數(shù)據(jù)來源與樣本特征

2.1 數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)來源于2016年10—12月對河南省（周口、許昌、商丘、開封、鶴壁）5市10個生豬養(yǎng)殖大縣的問卷調(diào)研。問卷內(nèi)容涉及調(diào)研目的，受訪者基本信息、養(yǎng)殖情況、環(huán)保認知、政府監(jiān)管、糞污處理與資源化利用情況、糞污處理社會化服務(wù)需求意愿等。為提高問卷質(zhì)量，在正式調(diào)研之前隨機選取調(diào)研對象進行預(yù)調(diào)研，正式調(diào)研期間由筆者所在課題組對養(yǎng)豬場戶進行“一對一”實地調(diào)研，調(diào)研采用“面對面”不記名方式完成，共發(fā)放問卷200份，剔除無效問卷4份，共得到有效問卷196份，問卷有效率達98%。

2.2 樣本基本特征

由表1可知，第一，受訪者的平均年齡為46.78歲，按年齡段劃分來看，30歲及以下的受訪者占6.12%，31～40歲的占16.84%，41～50歲年齡段的居多，占46.43%，50歲以上的占30.61%。第二，受訪者受教育水平普遍偏低，以高中以下學(xué)歷為主，占55.61%，具有高中學(xué)歷的占29.08%，而高中以上的僅占15.31%。第三，大部分受訪者的養(yǎng)殖年限在20年以下，10年及以下的占35.71%，11～20年的占45.41%，具有20年以上養(yǎng)殖年限的僅占18.88%。第四，養(yǎng)豬場戶的養(yǎng)殖規(guī)模（參考《全國農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編》對養(yǎng)殖規(guī)模的界定）以大中規(guī)模為主，中規(guī)模居多。調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，30頭及以下的散養(yǎng)戶僅占3.06%，31～100頭的小規(guī)模養(yǎng)豬場戶占10.71%，101～1 000頭的中規(guī)模養(yǎng)豬場戶占48.47%，1 000 頭以上的大規(guī)模養(yǎng)豬場戶占37.76%。

3 養(yǎng)豬場戶糞污處理社會化服務(wù)需求意愿的特征

3.1 樣本總體養(yǎng)豬場戶對糞污處理社會化服務(wù)的需求狀況

調(diào)查結(jié)果顯示，77.04%的養(yǎng)豬場戶具有糞污處理社會化服務(wù)需求意愿，仍有22.96%的養(yǎng)豬場戶沒有糞污處理社會化服務(wù)需求，通過訪談發(fā)現(xiàn)其不需要的原因主要包括3個方面：一是“自己能處理好”，這部分養(yǎng)豬場戶擁有配套的糞污處理設(shè)施，且對糞污處理效果較滿意;二是“懷疑這個治理目標(biāo)能否達到”，統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)這部分養(yǎng)豬場戶養(yǎng)殖規(guī)模相對較大，產(chǎn)生的糞污量相應(yīng)較多，他們認為依靠第三方治理企業(yè)進行集中收集處理不太現(xiàn)實;三是“外來人和車輛進出須要嚴格消毒，進出過于麻煩”，由于這部分養(yǎng)豬場戶的糞污儲存池距離養(yǎng)殖區(qū)較近，不愿意外來人與車輛進出，以防疫病發(fā)生。

3.2 不同個體特征的養(yǎng)豬場戶對糞污處理社會化服務(wù)的需求特征

養(yǎng)豬場戶對糞污處理社會化服務(wù)需求的決策意愿受多種因素影響。一般情況下，受訪者的個人特征、養(yǎng)殖特征、經(jīng)濟特征、政府監(jiān)管、環(huán)境認知、心理特征等都會對其決策產(chǎn)生一定影響。本研究基于上述影響因素分析其需求特征。

3.2.1 需求意愿的個人特征差異 首先，從年齡看，30歲及以下的受訪者均對糞污處理社會化服務(wù)具有需求;41～50歲年齡段具有糞污處理社會化服務(wù)需求的占80.22%;在31～40歲、50歲以上的受訪者中，需求率分別為72.73%、70.00%。說明不同年齡段受訪者的需求意愿具有波動性，表現(xiàn)為年齡越小，其需求意愿相對越高，隨著年齡的增大，其需求意愿呈波動趨勢?？赡苁且驗殡S著農(nóng)村人口老齡化，新生代養(yǎng)殖者更愿意把糞污處理委托給第三方治理企業(yè)，而將更多精力應(yīng)用在生豬飼養(yǎng)方面;其次，從受教育水平看，具有高中以下、高中和高中以上文化程度的受訪者對糞污處理社會化服務(wù)的需求率分別占73.39%、80.70%、83.33%，理論上講，文化程度越高對新生事物的接受與認知度越高，即愿意通過嘗試某種新模式或新方法權(quán)衡其利弊;最后，從養(yǎng)殖年限看，受訪者中具有10年及以下、11～20年和20年以上養(yǎng)殖年限的需求率分別為71.43%、80.90%、78.38%，總體來看，各養(yǎng)殖年限階段對糞污處理社會化服務(wù)需求的影響差異較?。ū?）。

3.2.2 需求意愿的養(yǎng)殖特征、經(jīng)濟特征差異 首先，從養(yǎng)殖特征看。一是養(yǎng)殖規(guī)模方面，統(tǒng)計結(jié)果顯示散戶養(yǎng)殖對糞污處理社會化服務(wù)的需求率最低，僅占16.67%，小規(guī)模養(yǎng)豬場戶的需求率占57.14%，這與現(xiàn)實狀況相符，散戶和小規(guī)模養(yǎng)殖產(chǎn)生的糞污一般能夠通過相應(yīng)匹配的土地進行及時消納。中規(guī)模養(yǎng)豬場戶的需求率最高，占84.21%，大規(guī)模養(yǎng)豬場戶的需求率為78.38%?？赡苁且驗轲B(yǎng)殖規(guī)模越大，對糞污處理技術(shù)與設(shè)備的要求越高，相應(yīng)投入成本也就越高，同時，須要匹配用來消納糞污的農(nóng)田就越多。其中，中規(guī)模養(yǎng)豬場戶在糞污處理實力方面相對較弱，對糞污處理社會化服務(wù)的需求最強烈， 而大規(guī)模養(yǎng)豬場戶一方面在環(huán)境規(guī)制下建設(shè)有配套糞污處理設(shè)施，另一方面認為糞污產(chǎn)生量大，對第三方集中收集處理持懷疑態(tài)度，其需求率相對較弱。因此，養(yǎng)殖規(guī)模對糞污處理社會化服務(wù)需求的影響方向有待實證檢驗。二是種養(yǎng)結(jié)合方面，采用種養(yǎng)結(jié)合模式的養(yǎng)豬場戶的需求率為 68.80%，而沒有采用的需求率達91.55%，主要表現(xiàn)為采用種養(yǎng)結(jié)合的養(yǎng)豬場戶對糞污處理社會化服務(wù)的需求具有負向影響。其次，從經(jīng)濟特征看。每頭豬凈收益在200元及以下、201～400元、401～600元、600元以上的養(yǎng)豬場戶對糞污處理社會化服務(wù)的需求率分別為63.64%、70.41%、88.52%、93.33%。最后，從統(tǒng)計特征來看，每頭豬凈收益越高，對糞污處理社會化服務(wù)的需求意愿越強，但是從實際情況來看，二者并沒有顯著的因果關(guān)系。每頭豬凈收益對其需求率的影響有待實證進一步檢驗（表3）。

3.2.3 需求意愿的政府監(jiān)管、環(huán)境認知及心理特征差異 首先，從政府監(jiān)管方面看。認為政府對糞污處理重視的受訪者中，占86.39%的受訪者具有糞污處理社會化服務(wù)需求，而認為政府不重視的受訪者的需求率僅為48.98%。主要表現(xiàn)在政府部門對糞污處理指導(dǎo)監(jiān)督的重視程度，養(yǎng)豬場戶迫于環(huán)保對糞污處理標(biāo)準的壓力，需要糞污處理社會化服務(wù)的意愿較強烈，具體表現(xiàn)為政府部門對糞污處理越重視，養(yǎng)豬場戶選擇糞污處理社會化服務(wù)的意愿越強。其次，從環(huán)境認知及心理特征方面看。在糞便處理不當(dāng)是否造成環(huán)境污染方面，認為糞污處理不當(dāng)對環(huán)境造成污染的受訪者占83.16%，其中87.73%的受訪者具有糞污處理社會化服務(wù)需求，而認為不會對環(huán)境造成污染的受訪者的需求率僅為24.24%。環(huán)境認知體現(xiàn)在受訪者對環(huán)境保護意識的程度以及對綠色生態(tài)養(yǎng)殖環(huán)境的渴望方面。一般認為，環(huán)境保護意識較強或?qū)︷B(yǎng)殖環(huán)境質(zhì)量要求較高的養(yǎng)豬場戶，對糞污處理社會化服務(wù)的需求意愿較強;在糞便污染對豬生長是否影響方面，認為糞便污染對豬的生長有影響的養(yǎng)豬場戶占87.24%，其中84.80%的養(yǎng)豬場戶需要糞污處理社會化服務(wù)，而認為對豬的生長沒有影響的養(yǎng)豬場戶的需求率僅為24.00%。一般情況下，認為糞便污染對豬生長有影響的養(yǎng)豬場戶會加強糞污處理，在自己處理不達標(biāo)時愿意選擇第三方進行處理，該因素間接影響糞污處理社會化服務(wù)需求，因此該因素須要實證分析驗證;在對目前糞污處理效果是否滿意方面，滿意的僅占36.73%，其需求率為52.78%，而認為不滿意的需求率為91.13%，可見，養(yǎng)豬場戶目前的糞污處理滿意度對糞污處理社會化服務(wù)需求起反向作用，具體表現(xiàn)為對目前糞污處理效果越不滿意，對應(yīng)的需求率就越高（表4）。

4.4 模型檢驗

運用Eviews 9.0對樣本數(shù)據(jù)進行Binary Logit回歸分析，表7中模型一是對所有被解釋變量再進行回歸，檢驗其對被解釋變量的影響程度，模型二是在模型一的基礎(chǔ)上將通過顯著性檢驗的解釋變量再進行回歸。兩模型中解釋變量的作用方向和預(yù)期基本符合，預(yù)測準確率均達89.29%，且在1%的顯著性水平下通過LR檢驗，估計結(jié)果較穩(wěn)定。通過對比發(fā)現(xiàn)，模型二中各變量的解釋程度明顯高于模型一，從對數(shù)似然值（Log likelihood）和Hosmer-Lemeshow檢驗值的比較來看，模型二的擬合優(yōu)度較高。

4.5 結(jié)果分析

由表7可知，解釋變量中的養(yǎng)殖特征、政府監(jiān)管、環(huán)境認知、心理特征對應(yīng)解釋變量對被解釋變量的影響顯著，而個人特征、經(jīng)濟特征對應(yīng)解釋變量對被解釋變量的影響不顯著。

4.5.1 養(yǎng)殖特征的影響 養(yǎng)殖規(guī)模在1%顯著性水平上顯著為負，即隨著養(yǎng)殖規(guī)模的增大，對糞污處理社會化服務(wù)的需求率下降，對其預(yù)期進行了證實。同時調(diào)研還發(fā)現(xiàn)，大規(guī)模養(yǎng)豬場戶對糞污處理社會化服務(wù)的需求意愿相對較低，主要是因為，一方面由于糞便產(chǎn)生量巨大，受訪者認為由第三方進行糞污集中收集運輸成本高，不現(xiàn)實;另一方面大規(guī)模養(yǎng)豬場戶基本都配有大型沼氣等糞污處理設(shè)備對糞污進行資源化利用，因此，與選擇糞污處理社會化服務(wù)相比更愿意就地處理解決。是否種養(yǎng)結(jié)合對糞污處理社會化服務(wù)的需求意愿有顯著負向影響，與預(yù)期方向一致，養(yǎng)豬場戶采用種養(yǎng)結(jié)合模式對糞污處理起到一定的積極作用。

4.5.2 政府監(jiān)管的影響 政府是否重視對糞污處理社會化服務(wù)需求的影響顯著為正，與預(yù)期方向一致，由表7可知，該因素在模型二的影響強度高于模型一，即政府部門對糞污處理的重視程度和監(jiān)管力度越大，養(yǎng)豬場戶在設(shè)施不完善或由于資金壓力而無法進行糞污處理的情況下，選擇糞污處理社會化服務(wù)的意愿就越強。

4.5.3 環(huán)境認知及心理特征的影響 糞污處理不當(dāng)是否造成污染和糞污處理效果是否滿意2個因素均在1%水平上顯著影響，前者為正向影響，后者為負向影響。即受訪者認為糞便處理不當(dāng)對農(nóng)村生態(tài)環(huán)境污染程度越大，則對糞污處理社會化服務(wù)的需求意愿越強;對當(dāng)下糞污處理效果越滿意，則對糞污處理社會化服務(wù)的需求意愿越弱。部分養(yǎng)豬場戶迫于糞污處理高成本和環(huán)保高要求的雙重壓力，加上糞污處理設(shè)施不完善及處理能力有限，則更愿意通過第三方進行糞污處理。

5 結(jié)論與啟示

5.1 結(jié)論

本研究利用河南省養(yǎng)豬場戶的調(diào)研數(shù)據(jù)，運用Binary Logit模型探討PPP模式下養(yǎng)豬場戶對糞污處理社會化服務(wù)的需求特征及其影響因素。發(fā)現(xiàn)養(yǎng)豬場戶對糞污處理社會化服務(wù)的需求意愿較強烈，其中77.04%的養(yǎng)豬場戶具有糞污處理社會化服務(wù)的需求意愿。養(yǎng)豬場戶對糞污處理社會化服務(wù)的需求受諸多因素影響，且存在特征差異，其中養(yǎng)殖規(guī)模、是否種養(yǎng)結(jié)合、糞污處理效果滿意度等3個因素對糞污處理社會化服務(wù)需求的影響顯著為負，政府是否重視、糞污處理不當(dāng)是否造成環(huán)境污染2個因素對糞污處理社會化服務(wù)需求的影響顯著為正。

5.2 啟示

為克服糞污治理中存在的瓶頸，本研究試探性地分析了PPP模式下養(yǎng)豬場戶對糞污處理社會化服務(wù)的需求狀況，研究結(jié)論為引入糞污治理PPP模式及相關(guān)政策制定提供了科學(xué)依據(jù)。進而得出如下政策啟示：首先，應(yīng)堅持因地制宜與因類制宜相結(jié)合的方法。由于本研究以河南省為例，所以在其他地區(qū)引入并推行糞污治理PPP模式進程中既要結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟、資源、環(huán)境、政策等準入條件，也要考慮不同規(guī)模養(yǎng)豬場戶對糞污處理社會化服務(wù)的需求特征，應(yīng)及時了解其需求偏好，避免信息不對稱，從而遏制“政府積極提供，豬場消極接受”現(xiàn)象的發(fā)生，確保糞污處理社會化服務(wù)供需結(jié)構(gòu)平衡，進而實現(xiàn)糞污處理PPP模式的穩(wěn)步推進。其次，在推行糞污治理PPP模式的同時，政府相關(guān)部門應(yīng)加強對養(yǎng)豬場戶和第三方治理企業(yè)的糞污處理監(jiān)管力度，提高其在糞污治理技術(shù)、模式等方面的培訓(xùn)力度和培訓(xùn)質(zhì)量。最后，部分養(yǎng)豬場戶更愿意通過肥料化和能源化就近，就地消納，促進糞污循環(huán)利用，因此在尊重養(yǎng)豬場戶對糞污處理社會化服務(wù)需求偏好的同時，加快完善土地流轉(zhuǎn)機制和糞污處理激勵機制，鼓勵養(yǎng)豬場戶發(fā)展種養(yǎng)循環(huán)農(nóng)業(yè)，引導(dǎo)大規(guī)模養(yǎng)豬場戶與周邊種植戶簽訂糞污產(chǎn)用協(xié)議，促進糞污資源化利用。

參考文獻：

[1]趙俊偉，尹昌斌. 青島市畜禽糞便排放量與肥料化利用潛力分析[J]. 中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2016，37（7）：108-115.

[2]王 釗，劉 晗，曹崢林. 農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)需求分析——基于重慶市191戶農(nóng)戶的樣本調(diào)查[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2015（9）：17-26.

[3]夏 蓓，蔣乃華. 種糧大戶需要農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)嗎——基于江蘇省揚州地區(qū)264個樣本農(nóng)戶的調(diào)查[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2016（8）：15-24.

[4]宋小寧，陳 斌，吳明琴. 基礎(chǔ)設(shè)施供給模式選擇研究——基于公私合作（PPP）和政府采購的比較[J]. 廈門大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2014（3）：139-146.

[5]李繁榮，戎愛萍. 生態(tài)產(chǎn)品供給的PPP模式研究[J]. 經(jīng)濟問題，2016（12）：11-16.

[6]郭朝先，劉艷紅，楊曉琰，等. 中國環(huán)保產(chǎn)業(yè)投融資問題與機制創(chuàng)新[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2015，25（8）：92-99.

[7]谷曉明，邢可霞，易禮軍，等. 農(nóng)村養(yǎng)殖戶畜禽糞污綜合利用的公共私營合作制（PPP）模式分析[J]. 生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報，2017，33（1）：62-69.

[8]劉軍弟，王 凱，季 晨. 養(yǎng)豬戶防疫意愿及其影響因素分析——基于江蘇省的調(diào)查數(shù)據(jù)[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2009（4）：74-81.

[9]孔凡斌，張維平，潘 丹. 基于規(guī)模視角的農(nóng)戶畜禽養(yǎng)殖污染無害化處理意愿影響因素分析——以5省754戶生豬養(yǎng)殖戶為例[J]. 江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2016（6）：75-81.

[10]李 俏，張 波. 農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)需求的影響因素分析——基于陜西省74個村214戶農(nóng)戶的抽樣調(diào)查[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟，2011（6）：83-87.

[11]宋海英，姜長云. 農(nóng)戶對農(nóng)機社會化服務(wù)的選擇研究——基于8省份小麥種植戶的問卷調(diào)查[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2015（9）：27-36.

[12]Viaggi D，Raggi M，Paloma S G Y.Farm-household investment behaviour and the CAP decoupling：methodological issues in assessing policy impacts[J]. Journal of Policy Modeling，2011，33（1）：127-145.董 謙，劉 賓，董海榮. 基于網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的品牌對大棗銷售影響——河北省與新疆等5省份的比較分析[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2019，47（7）：302-305.