李先軍，陳 琪

(華中師范大學(xué) 教育學(xué)院， 武漢 430079)

一、問題提出

2009年世界高等教育大會(WCHE)以“新動態(tài)：私立高等教育”為主題，表明私立高等教育發(fā)展已成為全球關(guān)注的一個重要議題。我國私立高校起步于20世紀(jì)80年代，目前呈現(xiàn)快速發(fā)展之勢，由此私立高校的教育質(zhì)量和評估問題逐漸成為學(xué)者們關(guān)注的主流話題。2017年1月18日，國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于鼓勵社會力量興辦教育促進(jìn)私立教育健康發(fā)展的若干意見》提出要健全監(jiān)督管理機(jī)制，建立私立學(xué)校第三方質(zhì)量認(rèn)證和評估制度。在國家對私立高校的質(zhì)量評估提出要求的背景下，當(dāng)下思考如何優(yōu)化私立高校的外部評估體系、提高私立高校的教育質(zhì)量，十分緊迫和必要。英國作為發(fā)達(dá)國家高等教育的典范，教育質(zhì)量位居世界前列。20世紀(jì)90年代英國就建立并形成了較為完善的第三方質(zhì)量評估體系。高等教育質(zhì)量保障署(Quality Assurance Agency，QAA)作為第三方評估機(jī)構(gòu)，對全英高校進(jìn)行質(zhì)量評估，其評估模式趨于成熟且卓有成效。本文將以高等教育質(zhì)量保障署對私立高校白金漢大學(xué)的評估為例，來探討高等教育質(zhì)量保障署的評估模式，以期對我國建立健全第三方評估體系有所借鑒。

第三方評估濫觴于西方國家，其發(fā)展和成熟經(jīng)歷了一個歷史變化的過程。20世紀(jì)初，第三方評估開始發(fā)展。20世紀(jì)中葉，第三方評估獲得了迅速發(fā)展。1975年，美國通過整合已有的教育評估機(jī)構(gòu)，建立了獨(dú)立的第三方評估機(jī)構(gòu)——高等教育評估與認(rèn)證委員會(Council of Postsecondary Accreditation,COPA)。20世紀(jì)80年代以來，諸多發(fā)達(dá)國家和國際組織相繼進(jìn)行了第三方評估。例如，1985年，荷蘭成立了非政府評估組織——荷蘭大學(xué)協(xié)會(Vereniging van Nederlandse Universiteiten，VSNU)；20世紀(jì)90年代，英國成立了獨(dú)立的第三方評估機(jī)構(gòu)——高等教育質(zhì)量保障署；2000年，澳大利亞成立了獨(dú)立于政府的非營利性中介組織——大學(xué)質(zhì)量保障署(Australian Universities Quality Agency，AUQA)。目前，盡管英國、美國、法國、日本、荷蘭、澳大利亞等國高校的第三方評估模式較為成熟，但國外關(guān)于高校教育質(zhì)量第三方評估的研究卻比較零散，多聚焦于第三方評估的特性方面。普遍認(rèn)為，第三方評估多指獨(dú)立于政府和高校的中介組織，具有獨(dú)立性、專業(yè)性和權(quán)威性。著名學(xué)者伯頓·R·克拉克(Burton R Clark)呈現(xiàn)了“國家權(quán)力”“市場”“學(xué)術(shù)權(quán)威”的“三角協(xié)調(diào)圖”，其中英國接近于“學(xué)術(shù)權(quán)威”，主要通過著名專家學(xué)者參與中介組織，對英國高校教育進(jìn)行評估[1]。伊萊恩·伊爾·卡瓦斯(Elaine El-Khawas)在接受全球大學(xué)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)(Global University Network for Innovation，GUNI)采訪時指出，從政府和第三方機(jī)構(gòu)本身這兩個評估主體看，第三方機(jī)構(gòu)在高校質(zhì)量評估中發(fā)揮著重要作用，具有可信度、獨(dú)立性和連續(xù)性，能夠滿足公眾的需求[2]。

目前，我國關(guān)于私立高校教育質(zhì)量及評估的研究頗多，主要聚焦于第三方評估的相關(guān)理論、內(nèi)涵、特點(diǎn)、模式等方面。關(guān)于第三方評估的相關(guān)理論，李志軍的專著《第三方評估理論與方法》具有代表性，他提出了公共治理理論等六大理論框架[3]；關(guān)于第三方評估的內(nèi)涵，學(xué)術(shù)界莫衷一是，較有代表性的觀點(diǎn)是：第三方評估是介于政府、高校和社會的中介組織實(shí)施的專門性評估機(jī)構(gòu)，具有獨(dú)立自主的法人地位[4]。縱觀第三方評估特點(diǎn)的研究，第三方評估具有獨(dú)立性、中介性、客觀性、專業(yè)性和公正性的特點(diǎn)。關(guān)于第三方評估模式的探討，學(xué)者們主要通過對英、美、日、法等國家的第三方評估體系進(jìn)行實(shí)踐考察，進(jìn)而提出對構(gòu)建我國高校教育質(zhì)量第三方評估模式的思路。例如，王報平等建議，應(yīng)借鑒美國和日本成熟的第三方評估模式，從評估人員、法律體系和政策框架這3個維度推動我國高校第三方評估模式的建立[5]。

此外，國內(nèi)學(xué)者還關(guān)注了私立高校質(zhì)量保障體系的構(gòu)建方式、評估過程中存在的若干問題等。例如，黃要知認(rèn)為我國私立高校應(yīng)從多元化資金投入體系、師資隊(duì)伍和學(xué)科專業(yè)的人力資源保障體系、學(xué)校內(nèi)部三級教育質(zhì)量評估體系和學(xué)校外部評估體系4個方面建構(gòu)教育質(zhì)量監(jiān)控體系，而教育行政部門則應(yīng)組織成立“半官方性質(zhì)”的第三方評估機(jī)構(gòu)[6]。歐陽霞等的研究表明，我國私立高校的評估存在諸如評估機(jī)構(gòu)單一、評估標(biāo)準(zhǔn)單一、評估模式單一和評估信息來源渠道單一等問題[7]，在第三方評估過程中，高校參與熱情度低，評估機(jī)構(gòu)缺乏專業(yè)性[8]。概言之，政府是私立高校教育質(zhì)量評估的權(quán)威，我國缺乏獨(dú)立的第三方教育評估組織，而且現(xiàn)有的評估模式缺乏制度規(guī)范。

二、英國私立高校教育質(zhì)量的第三方評估體系

根據(jù)投資方式，英國高校分為公立高校和私立高校，但是全英僅有一所完全私立的大學(xué)，即白金漢大學(xué)(University of Buckingham)。2015—2016學(xué)年，英國共計228萬大學(xué)生，有162所高校獲得公共資助[9]。根據(jù)英國商業(yè)、創(chuàng)新和技能部(Business, Innovation and Skills, BIS)2016年5月發(fā)布的報告，英國共有732所私立高校，為大約25萬～30萬學(xué)生提供服務(wù)。截至2017年，英國共有7所私立高等教育機(jī)構(gòu)擁有獨(dú)立的學(xué)位授予權(quán)[10]，其中非營利性私立高校白金漢大學(xué)便是其一。根據(jù)運(yùn)營模式，英國私立高校分為營利性和非營利性，兩者的區(qū)別主要在于如何使用剩余價值。盡管目前大部分英國私立高校都是營利性的，但隨著市場競爭的影響，兩者之間的差異逐漸縮小。同時，英國大部分私立高校都具有規(guī)模小、經(jīng)費(fèi)自籌的特點(diǎn)。

(一)第三方評估體系的建立

英國高校之所以以優(yōu)質(zhì)的教育質(zhì)量聞名于世界，與其高校建立了較為完善的質(zhì)量評估體系密不可分。英國高校在歷史的發(fā)展過程中形成了以“內(nèi)部監(jiān)督為主、外部監(jiān)督為輔”的多元質(zhì)量評估體系。外部質(zhì)量評估機(jī)構(gòu)包括高等教育質(zhì)量保障署、高等教育基金委員會(Higher Education Funding Councils, HEFCs)、專業(yè)團(tuán)體及新聞媒體機(jī)構(gòu)。其中，高等教育質(zhì)量保障署是一個獨(dú)立實(shí)體，不受政府控制和管轄，對全英的高校進(jìn)行外部質(zhì)量評估。高等教育基金委員會是一個中介組織，以合同形式向高等教育質(zhì)量保障署撥款，委托高等教育質(zhì)量保障署對全英所有接受委員會資助的高校進(jìn)行質(zhì)量評估和認(rèn)證。高等教育基金委員對高等教育質(zhì)量保障署的評估工作進(jìn)行監(jiān)督，直接對接受委員會撥款的高校進(jìn)行科研評估(Research Assessment Exercise, RAE)，大約每5年一次，評估結(jié)果與撥款掛鉤。專業(yè)團(tuán)體也是獨(dú)立于政府的社會組織，是高等教育質(zhì)量保障署和高等教育基金委員會的有效補(bǔ)充機(jī)構(gòu)，對私立高校進(jìn)行質(zhì)量評估和認(rèn)證，尤其重視對醫(yī)學(xué)、法律類專業(yè)的評估和認(rèn)證。新聞媒體機(jī)構(gòu)也是重要的評估組織。例如，《泰晤士高等教育》(Times Higher Education, THE)就是英國評估高等教育質(zhì)量的重要新聞媒體機(jī)構(gòu)，其發(fā)布的《泰晤士高等教育世界大學(xué)排名》(Times Higher Education World University Rankings)是世界四大最具影響力的全球性大學(xué)排名之一。這些第三方組織雖然獨(dú)立于政府，但并非與政府毫無關(guān)系，而是處于政府與高校之間的緩沖區(qū)間。一方面，第三方機(jī)構(gòu)與政府目的一致，均旨在提升高校的教育質(zhì)量。另一方面，第三方機(jī)構(gòu)(如高等教育質(zhì)量保障署)并非直接對高校的質(zhì)量進(jìn)行審核和評估，而是對高校內(nèi)部質(zhì)量評估的運(yùn)行進(jìn)行監(jiān)督，其角色是間接性的，由此保障了英國高校內(nèi)部的教育獨(dú)立與自由，也“符合學(xué)生、企業(yè)界和政府的期望”。

英國高校素有高度自治的傳統(tǒng)，具有很大的獨(dú)立性和自主權(quán)，尤其是私立高校。但是，許多英國的私立高校也具有很強(qiáng)的質(zhì)量監(jiān)督和保障意識，積極參與第三方質(zhì)量評估過程，主動接受英國高等教育質(zhì)量保障署的評估。作為第三方評價機(jī)構(gòu)，高等教育質(zhì)量保障署在英國私立高校的質(zhì)量監(jiān)控中扮演著重要角色。

(二)高等教育質(zhì)量保障署的成立

受新自由主義思想的影響，英國20世紀(jì)80年代高等教育的關(guān)鍵詞是“效率”。20世紀(jì)80年代中期以前，任何關(guān)于質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)的辯論都主要圍繞高等教育系統(tǒng)的內(nèi)部問題。20世紀(jì)80年代以后，英國政府發(fā)布了一系列關(guān)于高校質(zhì)量的報告并出臺了相關(guān)法案，高等教育大發(fā)展引發(fā)學(xué)生數(shù)量的極大擴(kuò)張，高校之間為獲得更多的“市場”(資源和生源)進(jìn)行激烈競爭，市民希望探尋和獲得更好的公共服務(wù)，這引起了市民對于高等教育質(zhì)量與標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)注[11]。到了20世紀(jì)90年代，英國高等教育的標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)向了“質(zhì)量”。

高等教育質(zhì)量保障署的成立經(jīng)歷了一個歷史演變的過程。20世紀(jì)70年代，英國形成了雙軌制的高等教育體制，分為大學(xué)和多科技術(shù)學(xué)院、教育學(xué)院兩部分，并存在與之相對應(yīng)的高校外部質(zhì)量評估機(jī)構(gòu)。1988年英國政府出臺《教育改革法》(Education Reform Act)，建立了符合英國高等教育雙軌制的雙重教育撥款基金委員會，且確定了教育質(zhì)量與撥款掛鉤的原則。1991年，英國政府發(fā)布了一份白皮書——《高等教育：一個新的框架》(Higher Education: A New Framework)，宣布廢除英國高等教育的雙軌制，將多科技術(shù)學(xué)院升格為大學(xué)，并呼吁建立一個新的雙重質(zhì)量保障體系，將所有高校的教育和學(xué)習(xí)活動規(guī)則全部納入一個整體的框架之中，加強(qiáng)對英國高校的質(zhì)量評估。雙重質(zhì)量保障體系由高等教育基金委員會和高等教育質(zhì)量委員會(Higher Education Quality Committee，HEQC)兩部分組成。高等教育質(zhì)量委員會于1992年成立。1992年英國政府出臺《繼續(xù)與高等教育法》(Further and Higher Education Act)，廢除了雙重教育撥款基金委員會，建立了一個統(tǒng)一的撥款機(jī)構(gòu)——高等教育基金委員會。至此，由高等教育質(zhì)量委員會和高等教育基金委員會構(gòu)成的雙重質(zhì)量評估體系就于1992年建立，并于1993年開始實(shí)施評估。鑒于雙重質(zhì)量評估體系的重疊性以及存在的其他問題，自1993年始，大學(xué)校長委員會(Committee of Vice-Chancellors and Principals，CVCP)、英格蘭高等教育基金委員會(Higher Education Funding Council for England，HEFCE)以及政府部門就如何建立一個單一的質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)進(jìn)行協(xié)商。三方于1995年達(dá)成協(xié)議，于1997成立了一個新的機(jī)構(gòu)——高等教育質(zhì)量保障署，執(zhí)行高等教育基金委員會和高等教育質(zhì)量委員會的評估職能，并實(shí)行新的評估標(biāo)準(zhǔn)。2001年，由于一些大學(xué)對政府進(jìn)行了大規(guī)模游說，高等教育質(zhì)量保障署的評估標(biāo)準(zhǔn)被廢除了。在征得院校同意后，高等教育質(zhì)量保障署于2002年采用新的評估方法，發(fā)布了新的《院校審核手冊》(Handbook for Institutional Audit)。2017年高等教育質(zhì)量保障署根據(jù)需要發(fā)布了新修訂的高等教育質(zhì)量評估準(zhǔn)則。新的質(zhì)量評估準(zhǔn)則包括3個要素：(1)預(yù)期，即高校在設(shè)立和維持學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)以及質(zhì)量方面應(yīng)達(dá)到的水平；(2)實(shí)施，即高校達(dá)到預(yù)期結(jié)果的方式；(3)建議和指導(dǎo)[12]。

高等教育質(zhì)量保障署是一個具有獨(dú)立法人地位的非營利的第三方機(jī)構(gòu)，在人員選聘、經(jīng)費(fèi)使用、內(nèi)部管理等方面有應(yīng)然的自主權(quán)，在全英國(蘇格蘭、英格蘭、威爾士、北愛爾蘭)開展工作，總部設(shè)在英格蘭，旨在提高英國高等教育的標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量。資金來源主要包括英國高等教育基金委員會、英國大學(xué)和學(xué)院的年費(fèi)、英國政府、社會投資等。接受高等教育質(zhì)量保障署進(jìn)行教育質(zhì)量評估的高校需要為高等教育質(zhì)量保障署的評估活動支付費(fèi)用。高等教育質(zhì)量保障署的教育審核費(fèi)用分為3個部分：申請費(fèi)、評估費(fèi)和教育監(jiān)督年費(fèi)。而且高等教育質(zhì)量保障署會將費(fèi)用詳情進(jìn)行信息公開(公布于官網(wǎng))。

高等教育質(zhì)量保障署的主要任務(wù)包括：第一，制定英國高等教育的學(xué)術(shù)規(guī)則和“質(zhì)量準(zhǔn)則”，高校須以之作為內(nèi)部指導(dǎo)；第二，對高校進(jìn)行院校審核，聘請經(jīng)驗(yàn)豐富的高校專業(yè)人員和學(xué)生參與審核過程，評估高校如何維持和提高學(xué)術(shù)水平并發(fā)布權(quán)威報告；第三，調(diào)查高校關(guān)于學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量存在的疑問，這些問題皆由高校的學(xué)生、工作人員提出；第四，提供培訓(xùn)和指導(dǎo)，幫助英國高校建立和完善學(xué)校的質(zhì)量保障體系；第五，給政府建議，就學(xué)院是否有權(quán)申請學(xué)位授予權(quán)、更名為“大學(xué)”等給予相關(guān)建議。

高等教育質(zhì)量保障署評估高校的方式受多種因素的影響，如高校的辦學(xué)基礎(chǔ)、層次類型等。高等教育質(zhì)量保障署針對私立高校采用私立高校評估法，并發(fā)布了私立高校評估手冊，提出了維持學(xué)位資格的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、為學(xué)生提供達(dá)到學(xué)位授予資格的學(xué)習(xí)機(jī)會、提供相關(guān)信息、有效提高高等教育辦學(xué)質(zhì)量的總體目標(biāo)等。高等教育質(zhì)量保障署的評估結(jié)果以總體目標(biāo)為基準(zhǔn)，同時在具體的評估實(shí)踐中，高等教育質(zhì)量保障署也會做出相應(yīng)的調(diào)整，以適應(yīng)不同層次學(xué)生或者不同類型院校的需要。

高校評估法由兩部分組成：一是對高校進(jìn)行財務(wù)可持續(xù)性、管理和治理(Financial Sustainability, Management and Governance, FSMG)檢查，通常在質(zhì)量評估之前完成，而且高校必須提供其在財務(wù)上具有可持續(xù)性的證據(jù)；一是對高校學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量進(jìn)行評估。

依據(jù)高校的規(guī)模，高等教育質(zhì)量保障署的評估組成員一般二至五人，且要確保人員的多樣性。關(guān)于人員的任命，高等教育質(zhì)量保障署有具體的遴選標(biāo)準(zhǔn)和培訓(xùn)計劃。高等教育質(zhì)量保障署實(shí)行同行審議，每個評估組中至少有一名是來自另一高校的學(xué)術(shù)人員。較大的評估組可能至少包括一名管理或高等教育服務(wù)領(lǐng)域的專家。此外，學(xué)生在高校質(zhì)量評估中有舉足輕重的作用，一般而言，審查小組通常包括學(xué)生審查員。學(xué)生一旦被任命為評估組成員，則需要承擔(dān)9項(xiàng)責(zé)任，如幫助評估小組選定會面的學(xué)生、在評估組審核調(diào)查期間提供建議、參加最終審查會議、向?qū)W生團(tuán)體傳達(dá)有關(guān)審查的信息等。

(三)高等教育質(zhì)量保障署的評估過程

1.周期性評估過程

第一，準(zhǔn)備階段。高校以表格形式申請教育監(jiān)督評估，高等教育質(zhì)量保障署提供申請表以及相關(guān)指導(dǎo)性說明，這一活動一般在進(jìn)入調(diào)查階段的24周前進(jìn)行。申請表內(nèi)容包括高校相關(guān)信息，所有申請審核的高校必須在公司事務(wù)處(Companies House)注冊或者注冊為慈善機(jī)構(gòu)；學(xué)生人數(shù)和高校課程情況；高等教育學(xué)位資格情況等。提交申請約4周后，成功申請者將被通知評估日期以及審核費(fèi)用。大約在評估調(diào)查的18周前，審核組召開一次預(yù)備會議，就審核的整個流程進(jìn)行討論(見表1)。

第二，評估調(diào)查階段。高等教育質(zhì)量保障署承諾以公正、公平、獨(dú)立、誠實(shí)和專業(yè)的態(tài)度進(jìn)行評估。評估調(diào)查時間具有靈活性，一般在1周內(nèi)進(jìn)行，始于周一，且每天的評估內(nèi)容不同。審核組積極鼓勵大量的學(xué)生參與會議，以便于獲得相關(guān)一手資料。在評估調(diào)查的最后一天，審查小組評定其調(diào)查結(jié)果。調(diào)查結(jié)果按照不同的維度，分為不同等級(見表2)。“贊賞”和“符合預(yù)期”表示令人滿意的評估結(jié)果；“需要改善以達(dá)到預(yù)期”和“不符合預(yù)期”表示令人不滿意的評估結(jié)果。評估結(jié)果顯示為“贊賞”，表明高校達(dá)到了所有的預(yù)期目標(biāo)，而且有“良好行為”。高等教育質(zhì)量保障署每4年進(jìn)行一次周期性全方位高校評估。

表1 高等教育質(zhì)量保障署周期性評估的準(zhǔn)備階段

資料來源：https://docplayer.net/29215725-Higher-education-review-alternative-providers.html

表2 高等教育質(zhì)量保障署的評估結(jié)果

資料來源：同表1

第三，報告階段。在評估調(diào)查完成兩周后，審核組將重要調(diào)查情況以信件方式寄給高校。6周后，審核組將草案審查報告(Draft review report)發(fā)送給高校和主要學(xué)生代表。9周后，高校和主要學(xué)生代表進(jìn)行事實(shí)修正(Factual corrections)。12周后，審核組發(fā)布報告。高校與學(xué)生協(xié)商制定行動計劃，以回應(yīng)這些調(diào)查結(jié)果。22周后，高校發(fā)布其行動計劃[13]。

2.年度審核調(diào)查過程

高等教育質(zhì)量保障署與高校是一種長期合作的關(guān)系，為了維持和有效保障高校的教育質(zhì)量，高校支付高等教育質(zhì)量保障署教育監(jiān)督年費(fèi)，高等教育質(zhì)量保障署對高校進(jìn)行年度審核和監(jiān)控調(diào)查。年度審核調(diào)查是整體評估不可或缺的部分，所有高校都應(yīng)向高等教育質(zhì)量保障署遞交一份年度報告(Annual return)，一般在上一次評估或者審核調(diào)查(Monitoring visit)9～10個月后。年度報告包括高校的行動計劃。依據(jù)年度報告，高等教育質(zhì)量保障署決定是否有必要對高校進(jìn)行審核調(diào)查，或者部分、全面評估調(diào)查(如圖1)。審核調(diào)查持續(xù)一天，包括與高校工作人員及學(xué)生的會面交流。

根據(jù)高等教育質(zhì)量保障署對38所英國私立高校2015—2016年的評估結(jié)果，其中80%以上的私立高校獲得了肯定的結(jié)果；30%的私立高校至少一個方面尚未達(dá)標(biāo)；高等教育質(zhì)量保障署針對4所私立高校存在的問題給予了改進(jìn)建議；部分私立高校的評估結(jié)果是否定的，如盧頓國際學(xué)院(Luton International College)、阿迪倫達(dá)克冒險-漢密爾頓學(xué)院(Adirondack Adventure-Hamilton College)和倫敦商學(xué)院(London Business School)[14]。高等教育質(zhì)量保障署對倫敦商學(xué)院發(fā)布了2013—2015年度審核報告，2016年的周期性評估報告顯示，倫敦商學(xué)院在學(xué)生學(xué)習(xí)機(jī)會質(zhì)量和學(xué)生學(xué)習(xí)機(jī)會促進(jìn)這兩個維度上未達(dá)標(biāo)準(zhǔn)[15]。高等教育質(zhì)量保障署關(guān)于私立高校的評估引發(fā)了《泰晤士報》和英國《衛(wèi)報》的諸多評論，由此可見第三方評估角色的影響力。

圖1 高等教育質(zhì)量保障署的年度審核調(diào)查過程

資料來源：http://www.qaa.ac.uk/docs/qaa/guidance/annual-monitoring-for-eo-and-eoea-18.pdf?sfvrsn=2cdefc81_2

三、高等教育質(zhì)量保障署對白金漢大學(xué)教育質(zhì)量的評估過程

白金漢大學(xué)是英國一所完全獨(dú)立的非營利性私立高校，注冊為公益性“慈善組織”，建立于1976年，1983年升格為白金漢大學(xué)。根據(jù)白金漢大學(xué)2016年年度財政報告，白金漢大學(xué)66.4%的資金來源于學(xué)費(fèi)，18.4%來源于捐贈，0.8%源于科研撥款，14%來源于住宿和餐飲等[16]。白金漢大學(xué)拒絕接受政府的撥款，具有極大的自主性和獨(dú)立性。鑒于其性質(zhì)，白金漢大學(xué)有3個權(quán)責(zé)明晰的機(jī)構(gòu)：校董會(Council)、校務(wù)委員會(Senate)和學(xué)術(shù)咨詢委員會(Academic Advisory Council)。校董會是最高權(quán)力機(jī)關(guān)；校務(wù)委員會為學(xué)術(shù)權(quán)威機(jī)構(gòu)，旨在指導(dǎo)和規(guī)范大學(xué)的教學(xué)與科研工作；校外資深學(xué)術(shù)專家是學(xué)術(shù)咨詢委員會的成員，由校董會任命，在質(zhì)量保障中至關(guān)重要，他們針對一些學(xué)術(shù)問題向校務(wù)委員會和校董會提出相關(guān)建議，并批準(zhǔn)任命所有的校外監(jiān)審成員。

(一)高等教育質(zhì)量保障署對白金漢大學(xué)的質(zhì)量評估及分析

白金漢大學(xué)雖然有其內(nèi)部質(zhì)量評估體系，但也逐漸意識到外部質(zhì)量評估的重要性。2001年以來，白金漢大學(xué)開始主動接受高等教育質(zhì)量保障署的評估和監(jiān)控。高等教育質(zhì)量保障署對白金漢大學(xué)的質(zhì)量評估采用私立高校評估法，包括周期性的高等教育評估，如白金漢大學(xué)2002年院校審核、2007年院校審核(Institutional Audit)、2012年院校評估(Institutional Review)、2017年高等教育評估(Higher Education Review)；也包括一些年度調(diào)查報告，如2016年4月高等教育質(zhì)量保障署發(fā)布了關(guān)于具體指定課程(Specific Course Designation)的審核調(diào)查報告。可見，高等教育質(zhì)量保障署對白金漢大學(xué)的評估已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了標(biāo)準(zhǔn)化。

2017年白金漢大學(xué)高等教育評估報告主要分為兩部分：重要調(diào)查結(jié)果和解釋。重要調(diào)查結(jié)果又細(xì)分為4個部分：評估、良好行為、建議和行動計劃認(rèn)可。其中，評估由四部分組成：預(yù)期、參照的質(zhì)量準(zhǔn)則、調(diào)查結(jié)果以及預(yù)期結(jié)果與風(fēng)險水平。預(yù)期，即高等教育質(zhì)量保障署根據(jù)其發(fā)布的質(zhì)量準(zhǔn)則和白金漢大學(xué)的特點(diǎn)而制定的目標(biāo)；調(diào)查結(jié)果是高等教育質(zhì)量保障署在評估過程中的發(fā)現(xiàn)，是高等教育質(zhì)量保障署理性判斷白金漢大學(xué)教育質(zhì)量是否符合預(yù)期目標(biāo)的依據(jù)；評估結(jié)果包括符合和不符合兩種；風(fēng)險水平的程度依次為低、中、高。

高等教育質(zhì)量保障署主要基于總體目標(biāo)的4個維度對白金漢大學(xué)的教育質(zhì)量展開評估。其一，關(guān)于白金漢大學(xué)設(shè)立和維持學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的評估，高等教育質(zhì)量保障署設(shè)立了7項(xiàng)預(yù)期要求(見表3)。評估結(jié)果顯示，白金漢大學(xué)達(dá)到了6/7的預(yù)期，處于低風(fēng)險水平。僅預(yù)期A2.2的評估結(jié)果顯示為負(fù)向，具有中等風(fēng)險。其問題主要表現(xiàn)為：白金漢大學(xué)手冊中的大部分課程說明無學(xué)院學(xué)習(xí)和教學(xué)委員會(School Learning and Teaching Committee, SLTCs)以及大學(xué)學(xué)習(xí)和教學(xué)委員會(University Learning and Teaching Committee, ULTC)的批準(zhǔn)日期，大量課程說明未指定高等教育學(xué)位資格框架(Framework for Higher Education Qualifications, FHEQ)的級別，將過時的學(xué)科基準(zhǔn)(Subject Benchmark Statements)作為參考點(diǎn)。評估組針對白金漢大學(xué)存在的問題給予了相應(yīng)的建議。總體而言，白金漢大學(xué)確立和維持的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)符合英國的學(xué)術(shù)要求。

表3 高等教育質(zhì)量保障署對白金漢大學(xué)設(shè)立和維持學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的評估

資料來源：http://www.qaa.ac.uk/en/ReviewsAndReports/Documents/University%20of%20Buckingham/University-of-Buckingham-HER-AP-17.pdf

其二，關(guān)于白金漢大學(xué)學(xué)生學(xué)習(xí)機(jī)會質(zhì)量的評估，高等教育質(zhì)量保障署設(shè)立了11項(xiàng)預(yù)期要求(見表4)。每項(xiàng)皆達(dá)到了預(yù)期標(biāo)準(zhǔn)，即為低風(fēng)險。其中，預(yù)期B3和B4的評估結(jié)果顯示為符合，而且屬于“良好行為”?！傲己眯袨椤敝饕从趦蓚€方面：一方面，白金漢大學(xué)自主的個性化學(xué)習(xí)方式和導(dǎo)師制(小組學(xué)習(xí))的教學(xué)方式極大地激發(fā)了學(xué)生學(xué)習(xí)的熱情。英國《完全大學(xué)指南》(Complete University Guide)數(shù)據(jù)顯示，2017年白金漢大學(xué)擁有全英大學(xué)最佳的生師比(9.6∶1)和最高的學(xué)生滿意度(4.36)[17]。而且，白金漢大學(xué)對學(xué)生學(xué)習(xí)和教師教學(xué)質(zhì)量采取了多樣的監(jiān)督、評估和反饋機(jī)制。另一方面，白金漢大學(xué)為學(xué)生提供了靈活多樣的學(xué)習(xí)路徑和資源以及就業(yè)信息，如圖書館、虛擬學(xué)習(xí)環(huán)境、學(xué)生就業(yè)能力戰(zhàn)略，以及職業(yè)服務(wù)，為學(xué)生順利完成學(xué)業(yè)服務(wù)。評估組對于白金漢大學(xué)已經(jīng)采取的兩項(xiàng)行動予以認(rèn)同：(1)行動一是白金漢大學(xué)采取措施為研究生提供教學(xué)機(jī)會(B3和B11)，促進(jìn)研究生教學(xué)技能的提升；(2)白金漢大學(xué)使用數(shù)據(jù)儀表板(Data dashboards)系統(tǒng)，提升了數(shù)據(jù)管理的質(zhì)量和準(zhǔn)確性(B8)。

表4 高等教育質(zhì)量保障署對白金漢大學(xué)學(xué)生學(xué)習(xí)機(jī)會質(zhì)量的評估

資料來源：http://www.qaa.ac.uk/en/ReviewsAndReports/Documents/University%20of%20Buckingham/University-of-Buckingham-HER-AP-17.pdf

其三，關(guān)于白金漢大學(xué)學(xué)習(xí)機(jī)會的信息質(zhì)量評估，高等教育質(zhì)量保障署根據(jù)質(zhì)量準(zhǔn)則“關(guān)于高等教育辦學(xué)的信息”設(shè)立了一項(xiàng)預(yù)期標(biāo)準(zhǔn)C，即英國高校給其目標(biāo)受眾提供有關(guān)高等教育的相關(guān)信息，這些信息具有易得性和可信賴性。高等教育質(zhì)量保障署所參照的質(zhì)量準(zhǔn)則為“關(guān)于高等教育辦學(xué)的信息”。白金漢大學(xué)的學(xué)生和工作人員可以獲得各種關(guān)于學(xué)習(xí)機(jī)會的信息，如內(nèi)容說明書(關(guān)于申請過程、課程、教學(xué)模式等的詳細(xì)信息)、關(guān)于大學(xué)的重要事實(shí)、學(xué)生章程、入學(xué)程序、規(guī)章制度和行為準(zhǔn)則、學(xué)生支持服務(wù)、手冊等。評估結(jié)果雖為“符合”，但是具有中等風(fēng)險。問題在于白金漢大學(xué)缺乏信息監(jiān)督機(jī)制，白金漢大學(xué)無保證信息(尤其是課程層面的)準(zhǔn)確性的有效程序和政策。因此，高等教育質(zhì)量保障署建議白金漢大學(xué)制定監(jiān)督公共信息的程序，以確保信息的準(zhǔn)確性和完整性。

其四，關(guān)于白金漢大學(xué)學(xué)生學(xué)習(xí)機(jī)會促進(jìn)的評估，高等教育質(zhì)量保障署設(shè)定了一項(xiàng)預(yù)期，即白金漢大學(xué)采取措施以改善學(xué)生學(xué)習(xí)機(jī)會的質(zhì)量。評估結(jié)果顯示，白金漢大學(xué)實(shí)施了質(zhì)量保證程序和管理機(jī)制，改善了學(xué)生學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)的質(zhì)量，符合預(yù)期標(biāo)準(zhǔn)(低風(fēng)險)。值得一提的是，白金漢大學(xué)將成為歐洲第一所積極大學(xué)(Positive University)，大學(xué)采用積極心理學(xué)方法，讓學(xué)生們更快樂地參與學(xué)習(xí)。英國高校學(xué)生的心理健康問題處于危機(jī)之中。積極大學(xué)的實(shí)踐活動旨在保持學(xué)生的心理健康，為學(xué)生提供福利。白金漢大學(xué)提出了積極大學(xué)的十項(xiàng)行動計劃。高等教育質(zhì)量保障署認(rèn)為，白金漢大學(xué)的積極大學(xué)倡議活動(Positive University initiative)屬于“良好行為”。

(二)評估特點(diǎn)

高等教育質(zhì)量保障署對私立高校白金漢大學(xué)的質(zhì)量評估具有以下特點(diǎn)：

第一，輔助性和規(guī)范性。高等教育質(zhì)量保障署致力于從外部評估促進(jìn)白金漢大學(xué)內(nèi)部質(zhì)量監(jiān)督體制的完善和健全，提升白金漢大學(xué)的教育質(zhì)量。高等教育質(zhì)量保障署雖然在白金漢大學(xué)的質(zhì)量評估中只扮演著輔助角色，但其評估結(jié)論卻極具權(quán)威性。高等教育質(zhì)量保障署的評估過程極具規(guī)范性和計劃性，評估的每個維度皆有相對應(yīng)的指標(biāo)。

第二，連續(xù)性和有效性。高等教育質(zhì)量保障署對白金漢大學(xué)的評估包括周期性評估和年度審核調(diào)查，后者是前者的重要組成部分，前者是后者的重要參考。審核與評估尤其會參照由高等教育質(zhì)量保障署提出的建議以及大學(xué)的行動計劃，以解決大學(xué)在質(zhì)量評估中存在的問題。例如，根據(jù)2014年12月“對白金漢大學(xué)高等教育標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量的擔(dān)憂”的調(diào)查建議，白金漢大學(xué)提交了一份相應(yīng)的行動計劃以應(yīng)對這些建議，高等教育質(zhì)量保障署于2015年9月審議了行動計劃，對白金漢大學(xué)已采取的必要行動表示滿意。2017年白金漢大學(xué)高校評估報告顯示，白金漢大學(xué)尚未達(dá)到預(yù)期A2.2，且預(yù)期A2.2和預(yù)期C具有中等風(fēng)險。高等教育質(zhì)量保障署針對這些問題提出了相應(yīng)的2018年改進(jìn)建議，白金漢大學(xué)繼而制定了2018年行動計劃[18]。高等教育質(zhì)量保障署對白金漢大學(xué)的質(zhì)量評估表現(xiàn)出一種連續(xù)性，雙方基于一種長期自愿的合作關(guān)系，以問題解決和質(zhì)量促進(jìn)為彼此的最終目標(biāo)。正如高等教育質(zhì)量委員會前首席執(zhí)行官羅杰·布朗(Roger Brown)所言，教育質(zhì)量的改善是評估的最終目的，我們應(yīng)當(dāng)擯棄質(zhì)量評估是最終目的的觀念[19]。

第三，體現(xiàn)學(xué)生的訴求。一方面，學(xué)生的參與度高。高等教育質(zhì)量保障署認(rèn)為，學(xué)生是高等教育評估的核心。高等教育質(zhì)量保障署對白金漢大學(xué)的每一次審核與評估，評估的每一個維度，必有學(xué)生代表的參與，學(xué)生代表有權(quán)發(fā)出自己的聲音，代表和維護(hù)學(xué)生群體的利益。學(xué)生代表在白金漢大學(xué)內(nèi)部評估中也發(fā)揮重要作用，在學(xué)校一些決定的制定方面扮演重要角色。據(jù)統(tǒng)計，白金漢大學(xué)學(xué)生代表在他們的學(xué)習(xí)期間，參加了至少20次評估[20]。另一方面，高等教育質(zhì)量保障署所制定的質(zhì)量評估維度，對白金漢大學(xué)評估的4個維度均達(dá)到了預(yù)期水平，皆以學(xué)生為核心，以學(xué)生的發(fā)展為本位，致力于提升學(xué)生的學(xué)習(xí)質(zhì)量。

四、對我國第三方教育評估的啟示

據(jù)統(tǒng)計，2016年我國私立高校共計741所(含獨(dú)立學(xué)院266所)，存在813所非學(xué)歷教育的私立高等教育機(jī)構(gòu)[21]。私立高校已成為我國高等教育的重要組成部分。在教育實(shí)踐中，我國私立高校的教育質(zhì)量缺乏第三方評估體系。為了保障私立高校的教育質(zhì)量和辦學(xué)水平，建立私立高校教育質(zhì)量的第三方評估體系是大勢所趨。英國已經(jīng)建立了比較成熟的第三方評估體系。英國高等教育質(zhì)量保障署對私立高校白金漢大學(xué)的評估模式，對我國私立高校第三方評估模式的建立和發(fā)展具有重要啟示。

(一)建立具有獨(dú)立自主法人地位的第三方評估機(jī)構(gòu)

我國應(yīng)致力于建立真正具有獨(dú)立意義的第三方評估機(jī)構(gòu)，強(qiáng)化對私立高校的教育質(zhì)量評估。實(shí)際上，我國民間也存在地方性第三方教育評估機(jī)構(gòu)，但主要“下屬”或“隸屬”于政府機(jī)構(gòu)，由官方任命機(jī)構(gòu)人員并提供經(jīng)費(fèi)資助，這些評估機(jī)構(gòu)沒有應(yīng)然的自主權(quán)，并非法律意義上的第三方評估組織，如上海市教育評估院、江蘇教育評估院、遼寧省教育評價事務(wù)所、云南高等教育評估事務(wù)所等。而且，這些機(jī)構(gòu)的評估范圍多限于公立高校。鑒于政府在高校評估中的絕對權(quán)威，往往導(dǎo)致評估流于表面化和形式化，使評估這一手段演變成目的，影響評估的質(zhì)量。真正具有獨(dú)立性的第三方評估機(jī)構(gòu)應(yīng)在人員任命、經(jīng)費(fèi)籌措、機(jī)構(gòu)管理和運(yùn)行、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)制定、評估過程等方面具有獨(dú)立的權(quán)利，能充分地履行質(zhì)量評估職責(zé)，在外部質(zhì)量評估中體現(xiàn)其權(quán)威性，形成對私立高校的理性評估。第三方評估機(jī)構(gòu)應(yīng)通過其客觀、權(quán)威的評估結(jié)果使社會和高校信服，并拓寬其資金渠道，保障第三方評估的持續(xù)運(yùn)作。因此，“獨(dú)立性”是保障第三方評估的結(jié)果公正的起點(diǎn)。

(二)不斷實(shí)現(xiàn)評估的標(biāo)準(zhǔn)化

第三方機(jī)構(gòu)的評估應(yīng)摒棄隨意性，使評估的過程更加標(biāo)準(zhǔn)化。考慮時間、人力、物力等因素，我國第三方評估機(jī)構(gòu)應(yīng)該界定所評估的領(lǐng)域，過泛則有損其專業(yè)性和有效性。第三方評估機(jī)構(gòu)應(yīng)根據(jù)各方的訴求建立較為完善的外部質(zhì)量評估模式，確定評估目標(biāo)、評估方法、評估階段、評估內(nèi)容、審核人員等，制定評估的質(zhì)量準(zhǔn)則。首先，評估目標(biāo)應(yīng)具有可操作性，以促進(jìn)學(xué)生最大化發(fā)展。其次，評估內(nèi)容應(yīng)體現(xiàn)科學(xué)性和標(biāo)準(zhǔn)化，評估的維度和指標(biāo)應(yīng)具體化。再次，評估期限和階段應(yīng)具有計劃性，運(yùn)用桌面分析和實(shí)地調(diào)研相結(jié)合的方式對私立高校的教育質(zhì)量進(jìn)行評估。最后，評估人員的專業(yè)素養(yǎng)對私立高校的評估以及學(xué)生和教師未來的發(fā)展至關(guān)重要[22]。因此，第三方評估機(jī)構(gòu)應(yīng)審慎選擇其評估組成員，明確審核人員的職責(zé)。此外，評估體系的標(biāo)準(zhǔn)化也需要遵循透明性原則，以提升第三方評估的公信力。第三方評估機(jī)構(gòu)應(yīng)公開相關(guān)的質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn)和更新的評估手冊，發(fā)布所有的評估報告，以便于學(xué)校、學(xué)生和社會及時了解相關(guān)學(xué)校的教育質(zhì)量狀況，維護(hù)學(xué)生和社會的利益，貫徹第三方評估的評估宗旨。同時，私立高校也應(yīng)該發(fā)布與質(zhì)量評估相關(guān)的文件(如支持性文件等)，確保評估內(nèi)容的全面性?？梢?，專業(yè)化和標(biāo)準(zhǔn)化是第三方評估結(jié)果公正的基礎(chǔ)。

(三)重視評估過程的雙向性和連續(xù)性

調(diào)查顯示，我國私立高校校長頗有戰(zhàn)略眼光，他們贊同由權(quán)威性的民間機(jī)構(gòu)對高校辦學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評估，倡導(dǎo)評估主體的多元化[23]。私立高校自身也意識到第三方評估的重要性。評估主體和評估對象并非管理者與被管理者或上級與下級之間的關(guān)系，評估并非單向度式的，而是基于評估機(jī)構(gòu)與私立高校的雙向關(guān)系，評估主體堅定中性立場進(jìn)行客觀評估，被評估高校積極主動參與評估。同時，私立高校與第三方評估機(jī)構(gòu)應(yīng)建立長期的合作關(guān)系，第三方機(jī)構(gòu)對私立高校進(jìn)行連續(xù)性評估應(yīng)采取“長時段”評估與“短時段”評估相結(jié)合的方式。第三方評估機(jī)構(gòu)應(yīng)指出評估學(xué)校的教育質(zhì)量結(jié)果，對私立高校存在的問題給予及時反饋。此外，私立高校應(yīng)及時就反饋的信息做出相應(yīng)的調(diào)整，在不斷發(fā)現(xiàn)問題與解決問題的循環(huán)過程中螺旋式上升，最終達(dá)到質(zhì)量提升的目的。學(xué)生群體作為私立高校的成員，也應(yīng)參與第三方機(jī)構(gòu)的評估。整個評估過程還應(yīng)體現(xiàn)第三方評估的合作性和動態(tài)性，其中評估是手段，改善私立高校的教育質(zhì)量是目的，促進(jìn)學(xué)生的發(fā)展是宗旨。

五、結(jié) 語

質(zhì)量是21世紀(jì)高等教育的標(biāo)語。私立高校教育質(zhì)量第三方評估機(jī)構(gòu)的建立健全，有利于對私立高校的教育質(zhì)量形成外部監(jiān)督，在高等教育市場中形成競爭力，從而推動私立高校教育質(zhì)量的提升。因此，我國應(yīng)建立具有獨(dú)立自主法人地位的第三方評估機(jī)構(gòu)，健全高校外部質(zhì)量評估體系。第三方評估機(jī)構(gòu)基于對高校的桌面分析和實(shí)地調(diào)查，建立標(biāo)準(zhǔn)化和客觀化的第三方評估模式。第三方評估機(jī)構(gòu)和私立高校應(yīng)精誠合作，即第三方評估機(jī)構(gòu)的評估結(jié)果和高校的行動計劃相結(jié)合，以調(diào)動私立高校參與評估的積極性，增強(qiáng)高校教育質(zhì)量第三方評估的有效性。值得注意的是，第三方評估只能扮演輔助性角色，堅持以私立高校內(nèi)部評估為主，從而保障高校教育的自由性和自主性。作為私立高校和社會之間的中介，第三方評估能夠促進(jìn)符號資本的生成和蘊(yùn)蓄，塑造私立高校的社會身份，保存私立高校的生命線。概言之，第三方機(jī)構(gòu)的評估應(yīng)與高校內(nèi)部質(zhì)量評估和國家宏觀評估相結(jié)合，共同構(gòu)成我國私立高校質(zhì)量評估體系，從而促進(jìn)私立高校在教育信息質(zhì)量、學(xué)習(xí)機(jī)會質(zhì)量等方面的改善，推動私立高校教育質(zhì)量的提升。