張冰冰

(西北大學 公共管理學院， 西安 710100)

一、問題提出

學術近親繁殖最早由哈佛大學前校長查爾斯·埃利奧特(Charles Eliot)于20世紀初期提出，他認為留任畢業(yè)生的做法是不明智的，且會為大學的發(fā)展帶來致命的危險[1]，由此近親繁殖受到了學界的廣泛關注。在高等教育擴張時期，學術近親繁殖具有特殊的時代意義，留任畢業(yè)生任教能快速彌補教師數(shù)量的不足，促進學術研究的快速發(fā)展[2]。另外，近親繁殖對高校發(fā)展同樣存在著容易被忽視的正面影響。例如，學術近親繁殖能夠降低雇傭成本和規(guī)避雇傭風險[3]；近親教師對大學的忠誠度要顯著高于其對學科的忠誠度[4]，有利于高校學術文化的傳承與發(fā)展等[5]。然而，隨著高等教育規(guī)模日益擴大，學術近親繁殖對師資力量的補充作用逐漸減弱，其弊端也開始被學界關注。普遍認為，近親繁殖會造成教師視野的狹隘和學術的停滯[6]，制約大學的發(fā)展活力[7]，影響大學學術的開放性[8]，導致“人際關系”的非理性和滋生學術腐敗，進而影響大學的民主性[9]?？梢?，近親繁殖對大學發(fā)展既有特殊的積極意義，又在某種程度上制約了大學的發(fā)展，如何通過制度設計以保持其總體效應的最大化是亟待厘清的重要課題。

近親繁殖最為研究者和管理者所詬病的是其對學術生產(chǎn)力的不利影響，但已有實證結(jié)果尚未形成較為一致的認知，主要存在3種不同的觀點：(1)近親繁殖對教師的學術生產(chǎn)力有負向影響。埃爾斯(Walter Eells)于1935年將近親繁殖界定為大學教師在其任職院校獲得一個或多個學位的現(xiàn)象[10]，并在后續(xù)研究中發(fā)現(xiàn)非近親教師在晉升時間、學術產(chǎn)出和專業(yè)認可方面都顯著優(yōu)于近親教師[11]。此后，對于近親繁殖在學術產(chǎn)出等方面的負面影響得到了后續(xù)一系列研究的佐證[12-17]。此外，夏紀軍發(fā)現(xiàn)中國高校經(jīng)濟學院留校教師的h指數(shù)均值要高于國內(nèi)引進和海外引進師資，而在控制機構(gòu)學術產(chǎn)出后，學緣關系對個人的h指數(shù)就不再有顯著影響，最后通過案例分析得出了近親繁殖高的團隊創(chuàng)新能力偏低的結(jié)論[18]。(2)近親繁殖對教師的學術生產(chǎn)力并無影響。例如，克魯斯-卡斯特羅(Laura Cruz-Castro)在控制學術工作時間、博士后狀況和職稱層次等變量后得出留任教師與外來教師在論文產(chǎn)出上并無顯著差異[19]；閻光才通過案例研究發(fā)現(xiàn)近親教師在學術產(chǎn)出上并無優(yōu)勢[20]；沈勇發(fā)現(xiàn)中國高校教師的博士學緣對論文產(chǎn)出的影響是消極的或不顯著的[21]。此外，也有研究表明留校教師在國內(nèi)期刊上發(fā)表論文方面更具優(yōu)勢，而在國外期刊上發(fā)表論文的劣勢不明顯[22]。(3)近親繁殖對教師的學術生產(chǎn)力有正向影響。例如，麥吉(Reece McGee)在剔除歧視性因素的影響后發(fā)現(xiàn)，在同等條件下，留任教師更具有學術生產(chǎn)力[1]；威爾和康拉德(Jean Wyer & Clifton Conrad)在調(diào)整教師的努力程度和教學任務等時間分配的影響后得到了同樣的結(jié)論[23]。另外，嚴艷認為中國醫(yī)學院正高職稱教師中外來教師高產(chǎn)的比例更高，而副高職稱中留任教師高產(chǎn)的比例更高[24]；林杰證實了中國高校里留任教師的科研產(chǎn)出更高[25]；吳丹英認為近親繁殖與科研水平之間存在正向關系[26]?？傮w上，已有研究多基于發(fā)達國家的實踐證據(jù)，對國內(nèi)的研究較為缺失，且存在相左的研究結(jié)論。

《全國教育人才發(fā)展中長期規(guī)劃(2010—2020年)》提出要大力改善高等學校教師學緣結(jié)構(gòu)，逐步減少和消除“學術近親繁殖”現(xiàn)象，鼓勵高等學校大幅度減少或者不從本校畢業(yè)生中直接聘任新教師，并逐步形成制度規(guī)范。由此，我國高校紛紛出臺措施來控制或消除學術近親繁殖，如湖南大學為了消除學術“近親繁殖”，保持大學的獨立精神，明確規(guī)定不準本校博士畢業(yè)生直接留校任教。實際上，近親繁殖危害學術生產(chǎn)力的根源在于近親教師往往缺乏必要的流動，這在一定程度上限制了教師的學術視野、學術思想發(fā)展，最終危害教師的學術生產(chǎn)力。然而，學術環(huán)境的眾多變化可能會削弱近親繁殖的不利影響，主要表現(xiàn)在：(1)隨著信息技術的快速發(fā)展，追蹤前沿學術研究、掌握先進研究方法和分享新穎學術觀點愈加便利，教師足不出戶即可獲得學術信息，其學術視野不再受限于空間，學術交流頻率和質(zhì)量將得到較大提升；(2)多數(shù)高校要求教師在入職或晉升時擁有博士后或海外訪學經(jīng)歷，學術職業(yè)又是持續(xù)生產(chǎn)高深知識的職業(yè)，隨著工作經(jīng)歷的增加，學緣結(jié)構(gòu)對學術生產(chǎn)力的影響也將下降或消失[21]，即教師往往存在后期人力資本投資，這在一定程度上能避免近親繁殖對學術生產(chǎn)力的危害。為此，新時代背景下近親繁殖是否會危害學術生產(chǎn)力尚未可知，但實踐上諸多高校卻已經(jīng)開始杜絕近親繁殖，這固然是解決近親繁殖負面影響的一種快速手段，但這種做法既缺乏充分的實踐證據(jù)和理論依據(jù)，更不符合社會精細化管理的發(fā)展趨勢。

綜上，近親繁殖的管理實踐與理論認知之間仍存在不一致，考慮到學術環(huán)境變化的影響，本研究的目的有二：(1)基于實踐證據(jù)來重審近親繁殖對學術生產(chǎn)力的影響；(2)考查教師的后期人力資本投資在近親繁殖與學術生產(chǎn)力之間的交互作用。

二、研究設計

(一)數(shù)據(jù)來源及變量說明

本研究所用數(shù)據(jù)來源于“2014年中國大學教師調(diào)查”，該調(diào)查通過給全國13個省份的88所高校35 418名教師郵箱發(fā)送調(diào)查問卷，有效發(fā)送21 533個郵箱，最終回收有效問卷5 186份，有效問卷回收率為24%[27]。本研究將研究對象限定為已獲得博士學位的高校教師，并剔除自身工作狀況和論文產(chǎn)出缺失的樣本，最終有效樣本數(shù)為4 222人，其中男性3 123人，女性1 099人；東、中、西部分別有2 513人、750人和959人；原“985工程”高校、“211工程”高校和一般本科院校分別有1 626人、1 202人和1 394人；35歲及以下1 138人，36—50歲2 493人，50歲以上591人；近親教師1 636人，非近親教師2 586人。

本研究的因變量為教師的學術生產(chǎn)力，以論文產(chǎn)出為衡量指標。考慮到學術發(fā)表的學科差異，將論文產(chǎn)出又進一步區(qū)分為國外發(fā)表(SCI/SSCI)和國內(nèi)發(fā)表(CSSCI/CSCD)；考慮到學術發(fā)表的貢獻程度，將論文產(chǎn)出又進一步區(qū)分為論文總產(chǎn)出和一作論文產(chǎn)出，前者考察教師整體學術能力水平，后者考察教師作為研究負責人的學術能力水平。核心自變量為教師的近親狀態(tài)，由于博士階段是教師學術職業(yè)的起點時期，是其自身學術能力形成與提升的重要時期，故本研究將近親繁殖界定為在當前任職高校獲得博士學位的現(xiàn)象。

控制變量主要分為六部分：(1)個人特征變量，分別以女性和青年教師為參照組；(2)家庭背景特征變量(1)本研究將被調(diào)查者的職業(yè)合并成三大職業(yè)分類：第一類職業(yè)包括國家和社會管理者、經(jīng)理人員、私營企業(yè)主和專業(yè)技術人員(含教師、醫(yī)生等)；第二類職業(yè)包括企事業(yè)單位普通員工、產(chǎn)業(yè)工人、個體工商戶、商業(yè)服務人員和軍人；第三類職業(yè)包括農(nóng)業(yè)勞動者，城鄉(xiāng)無業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)者，農(nóng)民工和不便分類的其他從業(yè)人員。，分別以高中以上成長在農(nóng)村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和縣級市以及父母親職業(yè)屬于第一類職業(yè)為參照組；(3)人力資本特征變量，分別以原“985工程”高校、具有博士后經(jīng)歷、具有1年及以上海外訪學經(jīng)歷為參照組；(4)組織機構(gòu)特征變量，分別以原“985工程”高校、本科非本校畢業(yè)、碩士非本校畢業(yè)、現(xiàn)任職于文科和西部高校為參照組；(5)職業(yè)崗位特征變量，其中將嚴重超負荷和超負荷合并為科研超負荷，并分別以高級職稱、科研超負荷和人文學科為參照組；(6)學術認知特征變量，其中科研評價的占比直接以百分比的形式加入模型，同時將主觀認知中學術評價會迫使追求論文數(shù)量而忽視質(zhì)量的教師作為參照組。

本研究對數(shù)據(jù)的處理采用Stata 13.0進行估計。

(二)計量模型

考慮到教師從屬于學術職業(yè)的特殊性，已限定樣本獲得了博士學位的教師群體，同時也控制了畢業(yè)院校類型、工作院校類型和職稱類型等能夠反映教師學術能力水平的變量，解釋變量為能夠反映教師學術能力的論文產(chǎn)出，故在充分反映教師的能力差異后，我們有理由相信近親繁殖變量與殘差項之間不存在相關性，即內(nèi)生性問題并不存在，故在本研究的分析中主要采用穩(wěn)健OLS回歸分析，具體模型為：

Aritclei=β0+β1Inbred+βX+σ

(1)

其中，Aritclei表示第i類型的論文產(chǎn)出；Inbred為近親繁殖虛擬變量，以非近親教師為參照組；β1表示近親繁殖對第i類型的論文產(chǎn)出的邊際效應；X表示一系列控制變量矩陣；β表示相應的系數(shù)矩陣；σ為隨機干擾項。此外，考慮到當前高校和國家的管理實踐，在方程(1)中依次加入近親繁殖與博士后經(jīng)歷、海外訪學、工作經(jīng)驗的交互項，以探討后期人力資本投資在近親繁殖與論文產(chǎn)出之間的交互效應，具體模型為：

Aritclei=β0+β1Inbred+γ1Inbred*D+αD+βX+σ

(2)

其中，Inbred*D為相應變量的交互項，γ1表示近親繁殖與變量D對第i類型的論文產(chǎn)出的交互影響，而具體影響程度則通過其符號和大小來判斷。

三、計量結(jié)果

(一)近親繁殖與論文產(chǎn)出

整體上，近親教師論文產(chǎn)出的均值要大于非近親教師。在國內(nèi)論文總產(chǎn)出上，近親教師的論文總產(chǎn)出約為25.98篇，顯著高于非近親教師的15.04篇，其中近親教師的一作論文產(chǎn)出約為7.02篇，顯著高于非近親教師的4.78篇。在國外論文總產(chǎn)出上，近親教師的論文總產(chǎn)出約為14.86篇，顯著高于非近親教師的11.18篇，其中近親教師的一作論文產(chǎn)出約為2.90篇，也顯著高于非近親教師的2.36篇。然而，在控制了個人、家庭和機構(gòu)等因素后，近親繁殖對論文產(chǎn)出的影響有所改變(見表1)。在國外論文產(chǎn)出上，近親繁殖的優(yōu)勢不復存在；在國內(nèi)論文產(chǎn)出上，近親教師的論文產(chǎn)出比非近親教師高約4.50篇，其中一作論文發(fā)表要高0.98篇，但與均值結(jié)果相比，其優(yōu)勢明顯減少。為此，在控制了個人、家庭和組織等特征后，學術近親繁殖對教師的論文產(chǎn)出并無不利影響，甚至具有正向影響；近親教師在國內(nèi)論文總產(chǎn)出和國內(nèi)一作論文產(chǎn)出上都具有顯著優(yōu)勢，在國外發(fā)表上也并不遜色于非近親繁殖。

與以往研究相比，本研究的發(fā)現(xiàn)有所不同。嚴艷、夏紀軍和沈勇是對單一學科的實證研究，如經(jīng)濟學院或公共管理學院，包含了未獲得博士學位的教師樣本，因變量也并未同時兼顧論文質(zhì)量和數(shù)量[18，21，24]；閻光才對2009年之前兩所高校理科和文科的案例分析，這些研究結(jié)論與本研究相左，但其本身具有較大的局限性[20]。與張冰冰等的研究結(jié)果部分相同，但其研究對象主要為研究型大學，且其并未嚴格控制教師的個人、家庭和機構(gòu)等因素的影響，僅采用了簡單均值比較的方法，而研究型大學教師的海外引進比例顯然更高，從而非近親教師的國外論文發(fā)表更具優(yōu)勢，這種差異可能是由樣本和方法不同而引起[22]。林杰雖采用了全國性調(diào)查數(shù)據(jù)，但并未控制教師的機構(gòu)和個人特征，僅做了均值比較后發(fā)現(xiàn)，近親教師以第一作者身份在國內(nèi)外學術刊物上的發(fā)表都多些，這與本研究的均值比較結(jié)果相同[25]。

表1 近親繁殖對教師論文產(chǎn)出的OLS回歸

續(xù)表

注：①所有模型F檢驗統(tǒng)計量都在0.01顯著性水平下顯著；②*代表P值小于0.1，**代表P值小于0.05，***代表P值小于0.01；③經(jīng)過共線性診斷后所有模型的VIF系數(shù)控制在10以內(nèi)，表明不存在嚴重的共線性

(二)近親繁殖后期人力資本投資與論文產(chǎn)出

模型(2)中，近親教師的國內(nèi)論文總產(chǎn)出顯著更高，其在國內(nèi)一作論文產(chǎn)出上的優(yōu)勢不復存在，在國外論文產(chǎn)出上近親教師與非近親教師之間仍不具有顯著差異。博士后經(jīng)歷對教師學術產(chǎn)出的整體影響并不顯著，但其與近親繁殖對學術產(chǎn)出具有交互影響，具體表現(xiàn)為：除國內(nèi)論文總產(chǎn)出外，博士后經(jīng)歷能夠顯著提升近親教師的學術生產(chǎn)力，這意味著博士后經(jīng)歷能有效減弱近親繁殖的負面影響。此外，模型(1)中近親教師在國內(nèi)一作論文產(chǎn)出上的優(yōu)勢可能是由博士后經(jīng)歷所帶來的，這也側(cè)面驗證了上述發(fā)現(xiàn)。為此，博士后經(jīng)歷對近親教師的學術產(chǎn)出提升具有顯著的正向影響，其重要的機制可能是：博士后階段是近親教師學術視野開拓、學術資源積累和學術能力提高的重要時期。

模型(3)中，近親繁殖對教師的論文產(chǎn)出仍無不利影響，甚至近親教師的國內(nèi)發(fā)表更高，且在國外發(fā)表上仍無顯著優(yōu)勢，這與模型(1)中的發(fā)現(xiàn)相同。然而，海外訪學經(jīng)歷并不是總能提高教師的學術產(chǎn)出，這與已有研究結(jié)論相同[28]。交互項的系數(shù)也僅在對國內(nèi)一作發(fā)表的回歸中顯著，這意味著海外訪學對近親教師具有特殊的正向影響，但這種影響仍具有較大的局限性。這可能與海外訪學時間較短有關，教師雖受到了國外學術環(huán)境的熏陶，但仍然難以克服國外發(fā)表的困難，是以其正向影響局限于國內(nèi)發(fā)表，因此未來可考慮從延長海外訪學時間來增加其對近親教師學術生產(chǎn)力的提升作用。

模型(4)中，近親繁殖對教師的論文產(chǎn)出仍無不利影響，甚至其在國內(nèi)外一作論文發(fā)表中更具優(yōu)勢，且工作年限與近親繁殖對教師論文產(chǎn)出具有顯著的交互影響。隨著工作年限的增加，近親教師的國外論文總產(chǎn)出和國外一作論文產(chǎn)出均呈現(xiàn)出顯著減少的趨勢，而國內(nèi)論文總產(chǎn)出則呈現(xiàn)顯著增加的趨勢，但國內(nèi)一作論文產(chǎn)出則并無顯著變化。這可能是由于：一方面，近親教師在國外一作論文產(chǎn)出上的優(yōu)勢主要集中于青年教師群體，這與國內(nèi)學術圈逐漸從國際學術圈的邊緣走向中心緊密相關，從而年輕教師接受了更為嚴格的學術訓練，在國外發(fā)表方面就比年長教師更具有優(yōu)勢；另一方面，近親教師在國內(nèi)論文總產(chǎn)出上的優(yōu)勢更多來源于工作年限的積累，這與近親教師擁有比非近親教師更多的學術資源和學術網(wǎng)絡緊密相關。為此，近親繁殖對教師學術生產(chǎn)力的危害可能僅存在于年長教師群體中，而在年輕教師群體中，近親繁殖對學術生產(chǎn)力的危害并不顯著。

表2 近親繁殖與博士后經(jīng)歷、海外訪學和工作年限對論文產(chǎn)出的交互影響

注：①所有模型F檢驗統(tǒng)計量都在0.01顯著性水平下顯著；②代表P值小于0.1，代表P值小于0.05，代表P值小于0.01；③限于篇幅，表中省略去其他控制變量的回歸結(jié)果；④經(jīng)過共線性診斷后所有模型的VIF系數(shù)控制在10以內(nèi)，表明不存在嚴重的共線性

四、結(jié)論及啟示

(一)主要結(jié)論

本研究通過均值比較和OLS回歸分析估計了學術近親繁殖對教師學術生產(chǎn)力的影響，主要結(jié)論如下：

1.近親繁殖對教師的論文產(chǎn)出并無不利影響，甚至近親教師的論文產(chǎn)出更高

由分析可知，近親教師與非近親教師盡管在國外發(fā)表上并無顯著差異，但近親教師的國內(nèi)發(fā)表要顯著高于非近親教師，同時青年教師群體中近親教師的國外和國內(nèi)一作論文產(chǎn)出都要更高。為此，以往經(jīng)驗中所認為的近親繁殖會危害教師的學術生產(chǎn)力的認知并不正確。這說明：一方面，隨著科技的進步，信息交流愈加頻繁，學術思想和學術資源在不同國家、地區(qū)和高校之間的差距日益減少，教師在學術視野、學術思想或?qū)W術能力上的差距在縮小，近親繁殖對教師學術視野、學術思想和學術能力的阻礙現(xiàn)象并不存在，因而青年近親教師的一作論文產(chǎn)出顯著更高；另一方面，近親教師由于留校無須重新適應新的環(huán)境，加之其能夠充分利用并擴大自身的學術人脈和資源，從而近親教師更容易參與其他教師的研究中，即國內(nèi)學術合作的次數(shù)更多，故近親教師的非一作發(fā)表也更高。盡管近親繁殖不會損害教師的學術生產(chǎn)力，但這并不意味著近親繁殖是無害的，近親教師的國內(nèi)學術合作顯著高于非近親教師，說明近親繁殖可能存在著“拉幫結(jié)派”的風險，不利于公平、公正的學術環(huán)境的形成，甚至會滋生學術腐敗。但近親繁殖又對高校學術文化的傳承有著積極的作用，同時近親教師的歸屬感也更高，故對近親繁殖并不能簡單地“一刀切”，其并非是“非黑即白”，而需要把握一個良好的“度”。為此，對于近親繁殖，高校應當權衡利弊，既不應全面禁止，又不能過分地張揚，應以開放的視角來看待近親與非近親教師的求職活動，通過公平、公開和公正的招聘制度和晉升制度的建構(gòu)來科學地評估教師的學術能力與潛力，以留校學生的學術素養(yǎng)和高校自身的學術發(fā)展需要來決定近親繁殖的“度”。

2.與非近親教師相比，博士后經(jīng)歷和海外訪學經(jīng)歷對近親教師的論文產(chǎn)出具有顯著的額外提升作用

前文分析中，博士后經(jīng)歷和海外訪學經(jīng)歷對近親教師論文生產(chǎn)力的提升作用更為明顯，這意味著當前高校實踐中建立的關于鼓勵教師海外訪學和進入博士后流動站學習的政策是有效且必要的，此類政策通過鼓勵教師的外出學習，減少了近親繁殖對教師學術視野、學術創(chuàng)新和學術能力的不利影響，并能夠顯著提升近親教師的學術生產(chǎn)力。為此，在建立公平的聘任制度后，即保證近親繁殖合理的“度”之后，高校應當鼓勵教師在入職后進入博士后流動站或參加海外訪學，以減少近親繁殖可能的不利影響。

3.近親繁殖可能會危害年長教師的學術生產(chǎn)力，但對年輕教師的影響則不必過度擔心

可能的解釋是：(1)隨著整體科研水平的提高，本土博士學位獲得者在國外發(fā)表方面的能力越來越高，從而青年教師在國外發(fā)表方面比年長教師更有優(yōu)勢；(2)隨著科研評價指標的傾斜，高校教師越來越注重國外論文發(fā)表，青年教師為評職稱而將更多的科研精力放在國外論文發(fā)表上；(3)隨著信息傳播速度和溝通渠道的多元化，近親繁殖對教師學術創(chuàng)新等的阻礙作用日益減少，近親繁殖對教師學術生產(chǎn)力的影響在逐漸弱化，從而呈現(xiàn)出青年近親教師在國外論文發(fā)表上更具有優(yōu)勢和非近親教師的論文產(chǎn)出并不因工作年限的增加而有顯著增長的態(tài)勢；(4)近親教師的學術人脈或?qū)W術資源往往集中于國內(nèi)學術圈，隨著工作年限的增加，其與其他教師合作研究的可能性更高，因而年長近親教師的國內(nèi)論文發(fā)表總數(shù)隨工作年限的增加而顯著增長，但國內(nèi)一作論文發(fā)表數(shù)卻并無顯著變化。因此，高校應重點關注近親繁殖對年長教師學術生產(chǎn)力的不利影響，注重對年長近親教師的學術培訓。

(二)政策啟示

基于以上分析，本研究的發(fā)現(xiàn)可以為教師的學術職業(yè)發(fā)展、高校的招聘制度設計和國家一流大學建設提供切合實踐證據(jù)的政策與建議。

第一，在教師個人層面上，學術聲譽最大化是教師學術職業(yè)的主要目標之一，其根本在于以論文產(chǎn)出為指標的學術生產(chǎn)力的提升。盡管前文分析表明近親繁殖對教師的論文產(chǎn)出并無不利影響，但并不意味著近親繁殖對教師學術職業(yè)的發(fā)展并不存在任何弊端。在信息愈加發(fā)達的當下，教師仍應當開闊學術視野、解放學術思想、掌握研究方法和開拓研究前沿，以提高學術生產(chǎn)力。具體可以從以下方面著手：(1)近親教師應當進行人力資本后期投資，如到其他團隊進行博士后工作或到海外訪學等，因為豐富的學術經(jīng)歷有利于教師知識生產(chǎn)效率的提高；(2)在工作之余，近親教師應當多關注與自身研究領域相關的學術信息或研究，積極參加相關的學術會議與學術培訓，不斷擴大自身的學術視野，提高學術創(chuàng)新能力。

第二，在高校組織層面上：(1)高校管理者要認識到學術近親繁殖的兩面性，并根據(jù)高校自身的發(fā)展需要對近親繁殖設置一個合理的“度”，不應在招聘時對近親教師進行“一刀切”，而應公允地以能力來評估；(2)盡管學術近親繁殖對教師的論文產(chǎn)出并無不利影響，但高校仍應當建立相應的預防措施，增加年長近親教師參加學術培訓與交流的機會，鼓勵年輕近親教師進入博士后流動站學習和參與海外訪學活動等；(3)高校應當通過建設信息平臺和增加學術交流機會等措施來為教師提供良好的學術環(huán)境。

第三，在國家戰(zhàn)略層面上，世界一流大學建設離不開教師論文產(chǎn)出的增加，因而需要為各高校教師提供良好的學術制度環(huán)境。具體而言：(1)有必要擴大博士后基金或海外訪學項目的支持范圍，并針對性地向近親教師進行傾斜，以達到項目效果的最大化；(2)國家需要對教師的人事制度進行改革以促進教師的學術流動，豐富教師的學術經(jīng)歷；(3)大力推動數(shù)據(jù)庫等開放學術平臺資源的建設，增加學術交流的機會，提高學術信息的可獲得性。