許可峰， 曲曉曉

(西藏民族大學 教育學院， 咸陽 712082)

一、民族高等教育發(fā)展：一個值得探討的話題

高等教育發(fā)展的速度與規(guī)模是一個頗有爭議的話題。關于大學擴招導致就業(yè)難問題的各種議論，隱藏著一個前提性假設，即高等教育規(guī)模與經(jīng)濟發(fā)展之間應該有一個科學的比例。20世紀60年代，人力資本理論的提出為高校擴招提供了理論支持，高等教育規(guī)模不再需要跟在經(jīng)濟發(fā)展之后亦步亦趨，而是可以優(yōu)先發(fā)展，從而帶動經(jīng)濟的發(fā)展。20世紀70年代初，馬丁·特羅關于高等教育發(fā)展3個階段理論進一步顛覆了這一假設，即高等教育規(guī)模只是受限于經(jīng)濟發(fā)展的水平，只要經(jīng)濟條件允許，高等教育規(guī)模的增長具有很大的空間，并最終有利于經(jīng)濟的發(fā)展[1]。我國潘懋元先生盡管提出“高等教育適應論”，但他同時承認，高等教育發(fā)展速度和規(guī)模是否合理，至今缺乏公認的判斷依據(jù)[2]。反對“高等教育適應論”的學者(如展立新、陳學飛等)，則認為高等教育發(fā)展很難斷定究竟需要適應什么樣的經(jīng)濟需求[3]。有的學者則認為高等教育發(fā)展規(guī)模應保持理性態(tài)度，避免陷入“增長陷阱”，不能一味地提高毛入學率，需要注重高等教育的內(nèi)涵建設[4]。也有學者提出擴招政策實施后城市居民更容易獲得高等教育機會，加劇了城鄉(xiāng)教育機會的不平等[5]。

與普遍意義上的高等教育發(fā)展速度與規(guī)模問題的爭論不休相比，學者們在民族地區(qū)高等教育發(fā)展問題上的觀點似乎比較一致。王邦權借助“柯布-道格拉斯”生產(chǎn)函數(shù)，發(fā)現(xiàn)隨著高等教育規(guī)模的不斷增長，民族地區(qū)間的高等教育差異顯著，對經(jīng)濟增長的貢獻率與全國平均水平相比仍有較大差距，因而應繼續(xù)實施中西部高等教育振興計劃[6]。易永忠通過分析民族地區(qū)高等教育發(fā)展的現(xiàn)狀和特點，認為民族地區(qū)高等教育發(fā)展尚未達到飽和狀態(tài)，應該持續(xù)發(fā)展下去[7]。趙德忠通過分析新疆民族教育發(fā)展的戰(zhàn)略地位和前景后，從政府和高校兩個層面提出進一步發(fā)展民族高等教育的必要性[8]。

盡管學術界關于民族高等教育發(fā)展的看法比較一致，但在民族地區(qū)的教育政策實踐中，認為民族高等教育規(guī)模過大的觀點還是很有市場。其主要理由是：(1)民族地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展落后，與內(nèi)地有著十幾年甚至幾十年的差距，因此讓民族地區(qū)高等教育發(fā)展規(guī)模與全國平均水平保持一定距離是必要的；(2)民族地區(qū)基礎教育水平與全國平均水平差距較大，如果民族地區(qū)高等教育發(fā)展規(guī)模與全國平均水平之間達到均衡，就意味著有大量“不合格”的高中畢業(yè)生進入大學，必然進一步拉開民族地區(qū)高等教育質(zhì)量與其他地區(qū)的距離，而且數(shù)量上的均衡不等于質(zhì)量上的均衡；(3)民族地區(qū)就業(yè)市場有限，少數(shù)民族高校畢業(yè)生整體水平與其他地區(qū)存在差距，加上一些少數(shù)民族大學生有著很強的鄉(xiāng)土觀念，不愿意到其他地區(qū)就業(yè)，如果再讓民族高等教育規(guī)模與全國平均水平持平，勢必導致少數(shù)民族高校畢業(yè)生就業(yè)形勢更加嚴峻。這些觀點看似合理，對民族高等教育政策實踐也具有一定的影響力，但問題在于：究竟當前民族高等教育規(guī)模是否合理？要搞清楚這個問題，有必要弄清楚民族高等教育發(fā)展的現(xiàn)狀。

二、民族高等教育發(fā)展現(xiàn)狀：以5個自治區(qū)為例

我們通過將民族高等教育規(guī)模與全國平均水平相比較來判斷民族高等教育發(fā)展的現(xiàn)狀。一方面，我們可以根據(jù)各少數(shù)民族人均受教育年限、教育基尼系數(shù)、每十萬人在校大學生數(shù)和畢業(yè)生數(shù)等與全國平均水平的距離，或者民族地區(qū)人均受教育年限、教育基尼系數(shù)、每萬人在校大學生數(shù)和畢業(yè)生數(shù)等與全國平均水平的距離，衡量高等教育領域的民族公平程度，以及民族地區(qū)與全國發(fā)展的均衡程度。另一方面，我們也可以根據(jù)民族地區(qū)每億元國民生產(chǎn)總值(GNP)地方高校在校大學生數(shù)或畢業(yè)生數(shù)與全國平均水平比較，來判斷民族地區(qū)高等教育發(fā)展規(guī)模與全國的均衡性。我們把以人口為參照的民族高等教育發(fā)展均衡性稱之為“人口發(fā)展均衡性”，而把以GNP為參照的民族高等教育發(fā)展均衡性稱之為“經(jīng)濟發(fā)展均衡性”。無論是民族高等教育發(fā)展的人口發(fā)展均衡性還是經(jīng)濟發(fā)展均衡性，都反映了民族高等教育的公平性問題。前者“以人為本”，著眼于少數(shù)民族和民族地區(qū)人口的高等教育平等權利的實現(xiàn)；后者“以地方為本”，著眼于高等教育為民族地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展提供智力資源。

由于我國民族居住格局復雜，民族高等教育也是復雜多樣。本文以5個民族自治區(qū)作為考察對象，分析我國民族高等教育發(fā)展規(guī)模與民族地區(qū)人口和經(jīng)濟的適應性，判斷我國民族地區(qū)高等教育發(fā)展水平與全國差距的實際情況。對于高等教育規(guī)模的計算一般采用包括研究生(博士與碩士)、本專科生、成人高等教育、網(wǎng)絡教育等各級各類學生在學總規(guī)模這樣的寬口徑[9]，但在使用寬口徑時，由于統(tǒng)計范圍較大，會出現(xiàn)各類數(shù)據(jù)不太完整，部分自治區(qū)在某年或某類數(shù)據(jù)統(tǒng)計上出現(xiàn)缺口，從而影響結果的一致性。因而本文選取2008—2017年相對比較完整的高校本?？迫藬?shù)和研究生人數(shù)來進行分析。

(一)每十萬人口在校大學生數(shù)和每十萬人口畢業(yè)生數(shù)比較

2008—2017年5個自治區(qū)高校每十萬人口在校大學生數(shù)和每十萬人口畢業(yè)生數(shù)與全國一樣，都呈逐年遞增趨勢(見表1)。

表1 2008—2017年5個自治區(qū)高校每十萬人口在校大學生數(shù)/畢業(yè)生數(shù) 單位：人

注：表中數(shù)據(jù)根據(jù)2008—2017年《全國統(tǒng)計年鑒》《西藏統(tǒng)計年鑒》《新疆統(tǒng)計年鑒》《廣西統(tǒng)計年鑒》《寧夏統(tǒng)計年鑒》《內(nèi)蒙古統(tǒng)計年鑒》整理。其中2014年《西藏統(tǒng)計年鑒》中的高校在校生人數(shù)包括研究生，本表做了剔除，以與其他幾個自治區(qū)一致，只包括本地高校普通本?？粕?/p>

將5個自治區(qū)高校每十萬人口在校大學生數(shù)與全國相比，可知除廣西2016年后高等教育發(fā)展速度高于全國外，其他4個自治區(qū)高等教育發(fā)展速度一直低于全國平均水平。寧夏、內(nèi)蒙古高等教育規(guī)模與全國平均水平較為接近，其中寧夏近年來高等教育規(guī)模增速較快，而內(nèi)蒙古高等教育規(guī)模發(fā)展速度開始趨緩。西藏、新疆每十萬人口在校生數(shù)與全國平均水平相差較大，其中新疆在校生規(guī)模發(fā)展速度比較平穩(wěn)，西藏與全國的水平不斷拉大(如圖1)?？梢?，5個自治區(qū)盡管都屬于民族地區(qū)，但是由于自然環(huán)境、經(jīng)濟發(fā)展水平和對民族區(qū)域高等教育發(fā)展問題的理解相差較大，相互間的高等教育發(fā)展水平也很不均衡。

將5個自治區(qū)作為一個整體與全國比較，2008—2017年5個自治區(qū)每十萬人在校大學生數(shù)與全國平均水平仍然存在很大差距，并且一直保持著一定的比例(如圖2)。計算可知10年間這一比例均值約為0.74∶1.

圖1 5個自治區(qū)高校每十萬人口在校大學生數(shù)與全國平均水平比值

圖2 5個自治區(qū)整體每十萬人口在校大學生數(shù)與全國平均水平比較

5個自治區(qū)高校每十萬人口在校大學生數(shù)整體低于全國平均水平，并不意味著民族高等教育整體規(guī)模與全國平均水平差距過大。由于未能得到其他4個自治區(qū)本區(qū)生源全國高校畢業(yè)生數(shù)或在校生數(shù)的完整數(shù)據(jù)，這里僅以西藏自治區(qū)為例。西藏區(qū)屬高校招生規(guī)模與西藏高中畢業(yè)生參加高考的公平性問題是兩碼事，觀察西藏自治區(qū)高等教育規(guī)模，還需要把區(qū)內(nèi)外高校在藏招生規(guī)模考慮進去。從圖3不難看出，西藏籍高校畢業(yè)生全國占比與西藏人口的全國占比基本接近。就整體規(guī)模而言，西藏地區(qū)高等教育與全國發(fā)展水平的差距已經(jīng)很小。只不過由于自然環(huán)境惡劣，加上受經(jīng)濟水平、師資水平等制約，西藏地區(qū)高等教育對內(nèi)地高等教育系統(tǒng)招生的依賴程度較高。

圖3 西藏籍高校畢業(yè)生全國占比與西藏人口全國占比的比較

注：西藏籍全國高校畢業(yè)生數(shù)和全國高校畢業(yè)生數(shù)都來自于各大權威新聞門戶網(wǎng)站相關報道；西藏和全國人口數(shù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》

(二)每億元國民生產(chǎn)總值負擔在校大學生數(shù)與畢業(yè)生數(shù)

每億元GNP負擔高校畢業(yè)生數(shù)這一指標主要是衡量經(jīng)濟發(fā)展水平對高校畢業(yè)生就業(yè)的承載力，包括經(jīng)費投入能力與畢業(yè)生接受能力。對全國和5個自治區(qū)每億元GNP負擔在校大學生數(shù)進行分析后發(fā)現(xiàn)，整體上全國和5個自治區(qū)近10年高等教育規(guī)模都逐漸減緩(見表2)。需要指出的是，盡管經(jīng)濟發(fā)展水平較其他幾個自治區(qū)落后，但西藏籍少數(shù)民族大學生受就業(yè)觀念的影響，無論是區(qū)外高校畢業(yè)生還是區(qū)內(nèi)高校畢業(yè)生，在就業(yè)選擇時大都唯“西藏本地為上”，選擇回西藏就業(yè)，這就使得西藏自治區(qū)需要承受較其他地區(qū)更大的高校畢業(yè)生就業(yè)壓力[10]。

表2 5個自治區(qū)每億元國民生產(chǎn)總值負擔在校大學生數(shù)與畢業(yè)生數(shù) 單位：人

注：表中原始數(shù)據(jù)來源同表1

圖4比較直觀地展示了5個自治區(qū)每億元國民生產(chǎn)總值本地高校在校大學生數(shù)與全國的比值。2008—2012年，西藏每億元地區(qū)生產(chǎn)總值負擔在校大學生數(shù)一直高于全國平均水平，但從2013年開始逐年下降并低于全國平均水平。寧夏與之相反，從2008—2012年每億元國民生產(chǎn)總值負擔在校大學生數(shù)一直低于全國平均水平，但從2013年開始上升并高于全國平均水平。新疆和內(nèi)蒙古十年來一直低于全國平均水平。廣西2008—2017年每億元國民生產(chǎn)總值負擔在校大學生數(shù)一直高于全國平均水平，且在2012年后高于其他4個自治區(qū)。除西藏外，其余4個自治區(qū)國民生產(chǎn)總值負擔在校大學生數(shù)與全國平均水平相比，十年來基本處于上升趨勢。

圖4 5個自治區(qū)每億元GNP本地高校在校大學生數(shù)與全國平均水平比值

圖5 5個自治區(qū)整體每億元GNP在校大學生數(shù)與全國平均水平比較

如果把5個自治區(qū)作為整體來看，其高等教育發(fā)展規(guī)模與全國平均水平的差距在逐漸縮小。如圖5所示，與全國相比，2013年之后，5個自治區(qū)整體每億元GNP負擔高校在校生數(shù)下降速度趨于平緩，到2017年開始接近全國平均水平。

(三)高校在校生中研究生占比

在高等教育進入大眾化階段后，研究生教育承擔著高層次人才培養(yǎng)的重要任務。從2008—2017年，5個自治區(qū)在校生中研究生占比提升較慢，且與全國平均水平相差甚遠(如圖6)。

圖6 5個自治區(qū)高校在校生中研究生占比

注：數(shù)據(jù)來源于2008—2017年全國和五大自治區(qū)統(tǒng)計年鑒以及五大自治區(qū)《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》

三、正確看待民族高等教育發(fā)展規(guī)模：必要性與可行性

上文統(tǒng)計分析了5個自治區(qū)民族高等教育發(fā)展規(guī)模的現(xiàn)狀，如何看待這些圖表所呈現(xiàn)的事實成為民族高等教育政策制定的關鍵。無論從每十萬人在校大學生數(shù)或畢業(yè)生數(shù)、每億元GNP在校大學校數(shù)或畢業(yè)生數(shù)，還是從在校大學生中研究生占比來看，5個自治區(qū)高校與全國平均水平在上述主要指標方面都存在著很大差距。單從西藏自治區(qū)來看，全國高校的西藏籍在校大學生數(shù)全國占比與西藏人口全國占比已經(jīng)比較接近，西藏高等教育發(fā)展整體規(guī)?；緦崿F(xiàn)了與全國的均衡化。其他4個自治區(qū)的相關數(shù)據(jù)暫未獲得，所以還不能得出相同的結論。如何正確看待民族地區(qū)高等教育發(fā)展規(guī)模與全國平均水平的關系，若不能從理論上解決這一問題，那么面對同樣的民族高等教育發(fā)展規(guī)模數(shù)據(jù)，反對和支持民族高等教育規(guī)模均衡化的人都可以視為對自己有利的證據(jù)。另外，我們可以看到，由于各地在民族高等教育發(fā)展規(guī)模問題上缺乏共識，在5個自治區(qū)內(nèi)部，高等教育發(fā)展規(guī)模缺乏共性，上文中代表各自治區(qū)的曲線都顯得比較雜亂。因此，加強民族高等教育發(fā)展規(guī)模問題理論研究，凝聚社會共識，顯得重要而迫切。

(一)以均衡促公平:民族高等教育規(guī)模均衡發(fā)展的必要性

促進教育公平，推動民族關系和諧發(fā)展，是我國民族教育政策的基本價值取向之一[11]。如上所述，對于2008—2017年5個自治區(qū)高等教育發(fā)展的整體規(guī)模，無論是從與民族地區(qū)人口發(fā)展規(guī)模的適應性還是與民族地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模的適應性，或是從高等教育本?？坪脱芯可?guī)模來看，其每十萬人口在校大學生數(shù)、每億元GNP負擔高校在校生數(shù)以及在校生數(shù)的發(fā)展規(guī)模和速度，與全國平均水平相比都還存在較大差距。國務院《關于加快發(fā)展民族教育的決定》(國發(fā)〔2015〕46號)提出，到2020年，我國民族地區(qū)教育整體發(fā)展水平及主要指標要接近或達到全國平均水平，逐步實現(xiàn)基本公共教育服務均等化。要實現(xiàn)2020年民族地區(qū)教育整體發(fā)展水平及主要指標接近或達到全國平均水平的目標，還需要進一步加大國家對民族地區(qū)教育的扶持力度，提高民族地區(qū)高等教育發(fā)展水平，從而進一步促進高等教育均衡化發(fā)展。考慮到歷史欠賬問題，民族地區(qū)受高等教育人口數(shù)與平均受教育年限都遠低于全國平均水平，民族地區(qū)高等教育繼續(xù)保持較高的增長速度是必要的。

1.從政治角度來看，每個少數(shù)民族學生都享有平等的接受高等教育的權利

公民在法律面前一律平等，這是我國憲法的莊嚴承諾。這意味著一個公民，無論他或她屬于哪個民族，出生在哪個地區(qū)，都享有平等的權利，包括接受高等教育的權利。我們不能因為少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平落后，就否定少數(shù)民族學生接受高等教育的權利，因為我們是統(tǒng)一的社會主義國家。民族地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平落后給民族高等教育發(fā)展所帶來的制約，如高等教育經(jīng)費投入問題、畢業(yè)生就業(yè)問題，都需要而且可以在“全國一體化”的基礎上加以解決，這是政治上維護國家統(tǒng)一的必然要求。當然，每個少數(shù)民族學生都享有平等的接受高等教育的權利，并不是說每個少數(shù)民族學生都應該接受高等教育，而是說少數(shù)民族學生接受高等教育的機會應該與全國均衡，主要指標接近或達到全國平均水平。

2.從經(jīng)濟角度來看，經(jīng)濟全球化背景下“民族高等教育規(guī)模適應論”是個偽命題

“民族地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平與我國其他地區(qū)有著十幾年甚至幾十年差距，因此民族地區(qū)高等教育發(fā)展規(guī)模就應該與我國其他地區(qū)保持十幾年甚至幾十年差距”的觀點，是民族高等教育領域的機械適應論，是站不住腳的。持這種觀點的人忽視了這樣一個事實，即在經(jīng)濟全球化的背景下，民族地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展雖然與其他地區(qū)有著很大的距離，但它們?nèi)匀慌c其他地區(qū)處于同一時代。經(jīng)濟全球化給民族地區(qū)的農(nóng)業(yè)、工業(yè)、服務業(yè)和傳統(tǒng)手工業(yè)都帶來了巨大沖擊，民族地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)與全球一體化融為一體，并成為全球一體化生態(tài)鏈條下的薄弱環(huán)節(jié)。就民族地區(qū)農(nóng)牧業(yè)發(fā)展而言，機械化、農(nóng)藥、化肥等的使用，加上現(xiàn)代生活消費品的使用，導致農(nóng)牧業(yè)人口生產(chǎn)和生活成本上升，所需資金需要通過與全國乃至全球交易來獲得，而在這種交易中受教育程度較低的農(nóng)牧民又天然處于劣勢。就工業(yè)發(fā)展而言，民族地區(qū)存在“后發(fā)劣勢”。例如，即使其他條件允許，民族地區(qū)現(xiàn)在要發(fā)展電視機、手機生產(chǎn)、汽車生產(chǎn)，也很難在全球和全國廠商的激烈競爭中生存下去，民族地區(qū)在很多工業(yè)領域已經(jīng)失去了發(fā)展的先機。就服務業(yè)而言，低教育程度者也很難獲得就業(yè)機會，即使就業(yè)也很難獲得理想的薪酬。至于傳統(tǒng)手工業(yè)的市場就更加萎縮，現(xiàn)在即使是民族服裝，其布料都更多來自于現(xiàn)代化的工廠而非手工作坊。民族地區(qū)當然可以在工業(yè)、農(nóng)牧業(yè)、服務業(yè)等領域走特色化的道路來取得差異化競爭優(yōu)勢，但這種特色化的道路對人才的素質(zhì)提出了更高的要求。所以，那種認為民族地區(qū)高等教育規(guī)模發(fā)展可以和民族地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展相適應的觀點，盡管本意在于關心民族地區(qū)經(jīng)濟社會健康發(fā)展，卻在經(jīng)濟發(fā)展和高等教育發(fā)展領域?qū)嶋H上把民族地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展視為與全國、全球絕緣的“孤島”。如果否認民族地區(qū)青少年接受更好教育的必要性，將導致大量少數(shù)民族人口掙扎在低端就業(yè)市場之中，甚至徘徊在任何就業(yè)市場之外。

3.從生態(tài)角度來看，民族地區(qū)的生態(tài)屏障地位決定了其工業(yè)和農(nóng)牧業(yè)很難吸納足夠人口就業(yè)

民族地區(qū)工業(yè)和農(nóng)牧業(yè)發(fā)展除了受到全球化的沖擊，還受到生態(tài)環(huán)境的限制。我國廣大民族地區(qū)，特別是5個少數(shù)民族自治區(qū)，都處于生態(tài)比較薄弱的地帶，是國家生態(tài)保護的重要屏障，生態(tài)戰(zhàn)略地位非常重要。這些地區(qū)的生態(tài)環(huán)境一旦被破壞，不僅當?shù)厝嗣竦纳瞽h(huán)境會更加惡劣，全國乃至全球都會受到嚴重影響。在這種情況下，民族地區(qū)很難發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)，因為這類產(chǎn)業(yè)往往也是高污染的代名詞。民族地區(qū)的農(nóng)牧業(yè)發(fā)展也受到生態(tài)保護戰(zhàn)略的限制，退耕還林、退牧還草等政策的實施非常必要，但是如果大量少數(shù)民族人口留在農(nóng)牧區(qū)，人口越來越多，那就意味著國家要花越來越多的錢進行生態(tài)補償，實際上等于花錢把這些人口“養(yǎng)起來”，由此國家的財政負擔也會越來越大。“民族高等教育規(guī)模適應論”者主張讓少數(shù)民族接受“與當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平相適應”的教育，結果只能是讓大量受教育程度不足的人口留在家鄉(xiāng)，給民族地區(qū)發(fā)展和國家發(fā)展造成很大的負面影響。

由上可見，基于全國高等教育大眾化發(fā)展帶來的民族地區(qū)青少年接受高等教育需求的不斷增長與基于經(jīng)濟全球化給民族地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展和就業(yè)帶來的沖擊與限制，就構成民族地區(qū)高等教育發(fā)展所面臨的基本矛盾。解決這一矛盾的關鍵不是壓縮民族高等教育的規(guī)模，而是通過受教育時間的延長等措施，提高少數(shù)民族人口的素質(zhì)，進而提高他們的就業(yè)競爭力。

(二)以時間換質(zhì)量:民族高等教育規(guī)模均衡發(fā)展的質(zhì)量保障

“民族高等教育規(guī)模適應論”者反對民族地區(qū)高等教育規(guī)模與全國均衡化發(fā)展的另外一個理由是民族地區(qū)基礎教育薄弱，民族高等教育規(guī)模過大必然導致教育質(zhì)量的下降，從而導致民族地區(qū)人才水平的下降。只要我們把沒有接受過高等教育的人也納入民族地區(qū)人才建設的視野之中，就很容易明白這樣一個簡單的道理，那就是民族地區(qū)人口受教育年限越長，民族地區(qū)人才隊伍的整體水平越高。通俗地講，我們可以稱之為民族教育領域的“以時間換質(zhì)量”策略。其實這個觀點并不新鮮，在我國民族教育領域已經(jīng)有所使用。例如，民族預科政策，實質(zhì)上就是通過增加教育時間來彌補少數(shù)民族大學生學業(yè)基礎上的不足。再如，目前西藏實行15年免費教育，從幼兒園到高中(包括普高和職高)都免收學雜費，學生還可以享受一定的生活補助。對于受歷史、語言等因素影響導致基礎教育薄弱的西藏地區(qū)而言，少數(shù)民族學生只有接受更長時間的教育，才可能與其他地區(qū)學生擁有相當水平的發(fā)展能力。受國家財政能力限制，民族地區(qū)高等教育領域目前不可能實施超越其他地方的“積極差異性政策”[12]，但讓其盯住全國主要指標均衡發(fā)展，則是必要的。

如前所述，至少從西藏自治區(qū)來看，“民族高等教育規(guī)模適應論”者大可不必把少數(shù)民族大學生就業(yè)問題都歸因于“民族高等教育規(guī)模過大”。如果民族高等教育繼續(xù)與全國留有很大差距，民族地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展面臨的問題會更多，畢竟受過高等教育的人相比未受過高等教育的人，總體上來說對經(jīng)濟發(fā)展的貢獻會更大。如果說目前民族高等教育培養(yǎng)的人才，在水平和就業(yè)觀念上還存在問題，那么要改變的是這種水平和觀念，而不是把部分少數(shù)民族學生拒絕在高等教育的大門之外。

目前，民族地區(qū)高等教育領域面臨的一大問題是研究生招生規(guī)模過小，與全國平均水平相比存在很大差距。從“以時間換質(zhì)量”的策略出發(fā)，適度增加民族地區(qū)研究生培養(yǎng)規(guī)模非常必要，特別是要采取有效措施提高少數(shù)民族研究生的占比。以西藏民族大學為例，一方面目前研究生招生規(guī)模增長非常緩慢，另一方面少數(shù)民族研究生寥寥無幾，這兩個問題都迫切需要國家、地方政府和學校采取有力措施加以解決。

(三)以減稅促就業(yè):民族高等教育規(guī)模均衡發(fā)展的就業(yè)保障

一些人反對民族高等教育規(guī)模均衡化的另一個根據(jù)是少數(shù)民族大學生的就業(yè)問題，認為既然目前少數(shù)民族大學生就業(yè)已經(jīng)存在很大困難，那么如果進一步推進民族高等教育均衡化發(fā)展，少數(shù)民族大學生的就業(yè)問題豈不會更加嚴峻？這一觀點的錯誤在于，只看到少數(shù)民族高校畢業(yè)生就業(yè)有壓力，卻無視沒有接受高等教育的少數(shù)民族人口同樣有就業(yè)問題；只看到少數(shù)民族高校畢業(yè)生擇業(yè)觀念對其就業(yè)產(chǎn)生影響，卻無視低受教育程度少數(shù)民族人口的低水平就業(yè)問題。一方面，少數(shù)民族高校畢業(yè)生就業(yè)觀念是制約其就業(yè)的一個重要因素，需要加強教育和引導；另一方面，企業(yè)是否愿意聘用少數(shù)民族大學生也是解決少數(shù)民族大學生就業(yè)問題的關鍵。目前我國正在實施減稅政策來促進經(jīng)濟的發(fā)展。在這方面，借鑒美國就業(yè)領域的“肯定性行動”政策，我們提出“兩個減稅”的政策建議，以促進少數(shù)民族大學生就業(yè)問題的解決。

1.對民族地區(qū)企業(yè)減稅免稅，增加少數(shù)民族大學生就近就業(yè)機會

累積循環(huán)因果原理告訴我們，“某些區(qū)域由于初始優(yōu)勢而超前于個別的區(qū)域發(fā)展, 在既得優(yōu)勢的基礎上會繼續(xù)超前發(fā)展, 即發(fā)展快的地區(qū)發(fā)展更快,發(fā)展慢的地區(qū)發(fā)展更慢”[13]。這一理論有助于我們理解全球化時代民族地區(qū)企業(yè)發(fā)展所面臨的后發(fā)劣勢。解決民族地區(qū)企業(yè)后發(fā)劣勢問題，促進民族地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，需要提高民族地區(qū)自身的就業(yè)人口容納能力，因而減稅免稅非常必要。國家應對既符合民族地區(qū)生態(tài)環(huán)境保護需要又能吸納較多少數(shù)民族勞動力的企業(yè)給予稅負減免，以鼓勵更多企業(yè)在民族地區(qū)投資，增加民族地區(qū)人口就近就業(yè)的機會。

2.對少數(shù)民族大學生就業(yè)企業(yè)減稅免稅，增加少數(shù)民族大學生全國就業(yè)機會

美國為了解決黑人等族裔在就業(yè)領域所處的不利地位，在1964年頒布《民權法》中制定了保障少數(shù)族裔公平就業(yè)的3項措施:嚴格規(guī)制就業(yè)領域的歧視行為；實行積極的社會干預政策，要求合同商確保合理的少數(shù)族裔雇傭目標；加強少數(shù)族裔就業(yè)培訓,提高就業(yè)競爭力[14]。這一政策在實施中雖然備受爭議，歷經(jīng)曲折，但在促進黑人族裔就業(yè)方面還是取得了顯著的效果[15]。我國當前針對西藏、新疆推出的“就業(yè)援藏”“就業(yè)援疆”政策與此有相似之處，但主要局限在國有企業(yè)、國家機關和事業(yè)單位。雖然也不缺乏私營企業(yè)提供援藏、援疆就業(yè)崗位，不過更多是出于援藏、援疆省級地方政府的行政命令，其所提供的崗位缺乏對兩地高校畢業(yè)生的吸引力。因此，我們建議對招收就業(yè)嚴重困難地區(qū)少數(shù)民族大學生數(shù)量較多的企業(yè)采取減免稅負政策，促進“就業(yè)援藏”“就業(yè)援疆”等政策對民族邊疆地區(qū)的“精準扶貧”，對于參與企業(yè)而言成為一個“雙贏”的經(jīng)濟行為。此外，還可以給予這些企業(yè)足夠的少數(shù)民族職工培訓補助，以促進少數(shù)民族職工的終身化學習和持續(xù)的職業(yè)發(fā)展。

同時，需要指出的是，“民族高等教育規(guī)模適應論”與“高等教育適應論”是兩個不同的概念，我們對“高等教育適應論”之爭本身不持任何立場，也認可民族高等教育在學科和專業(yè)建設等方面應適應民族地區(qū)的經(jīng)濟社會發(fā)展，在數(shù)量適度增長的同時更應重視質(zhì)量的提升。少數(shù)民族大學生的入學、就業(yè)公平問題，歸根結底還是要靠提高民族教育質(zhì)量來解決。