鄔思遠(yuǎn),楊川華,孫偉力,孫筱,張堯,戈之錚
(1.上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬仁濟(jì)醫(yī)院 消化內(nèi)科,上海 200001;2.麥吉爾大學(xué)實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)部,魁北克 蒙特利爾 H3A 0G4)
克羅恩?。–rohn's disease,CD)是一種全胃腸道節(jié)段性全壁層炎癥性病變,其病因未明,尚不能根治。目前的治療只能采用藥物盡量控制疾病的活動(dòng)性,減少并發(fā)癥的發(fā)生,將腹部手術(shù)的需求降到最低。臨床上使用的藥物包括5-氨基水楊酸制劑、糖皮質(zhì)激素、免疫抑制劑和生物制劑。經(jīng)典的“升階梯”治療首先使用副作用小的5-氨基水楊酸制劑,無效再用激素;激素不能控制的病情加用免疫抑制劑;生物制劑尚未進(jìn)入中國的醫(yī)療保險(xiǎn)目錄,應(yīng)用時(shí)不僅要符合適應(yīng)證,還受患者經(jīng)濟(jì)狀況限制。針對(duì)病情快速進(jìn)展的患者可以采用“降階梯”治療,即早期使用免疫抑制劑和生物制劑。以往的研究發(fā)現(xiàn)早期使用硫唑嘌呤和抗TNF-α 單克隆抗體治療能降低手術(shù)需求[1],盡管硫唑嘌呤和抗TNF-α 單克隆抗體的療效優(yōu)于5-氨基水楊酸制劑和激素,但不良反應(yīng)限制其作為一線治療方案。目前“升階梯”和“降階梯”治療策略均應(yīng)用于臨床[2],如何合理選擇治療方案將影響到患者的長期愈后,尤其對(duì)基層醫(yī)院腸鏡發(fā)現(xiàn)病灶的患者。經(jīng)典的“升階梯”治療合理但是否對(duì)每位患者都有效?尤其已出現(xiàn)狹窄/穿透并發(fā)癥的患者應(yīng)用5-氨基水楊酸制劑是否能阻斷病情進(jìn)展?何時(shí)建議患者轉(zhuǎn)臨床消化中心?本研究回顧分析上海市仁濟(jì)醫(yī)院2005~2014年確診為CD 患者時(shí)的治療情況,總結(jié)治療方案的變化,為今后更合理地選擇治療方案提供參考。
選取2005年1月—2014年12月在上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬仁濟(jì)醫(yī)院CD 患者471 例。入組患者臨床、實(shí)驗(yàn)室、內(nèi)鏡、影像學(xué)、病理學(xué)表現(xiàn)等符合我國炎癥性腸病共識(shí)中的CD 診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]。因本院自2010年起引進(jìn)了很多新的檢查方法,包括CTE、MRE、小腸鏡等,可增加CD 發(fā)現(xiàn)率,提高合并癥的檢出率,從而對(duì)治療方案有指導(dǎo)意義。故根據(jù)診斷時(shí)間將患者分為前后5年兩組:2005~2009年組155 例和2010~2014年組316 例。
記錄患者的一般情況,包括性別、年齡、吸煙史,以及相關(guān)臨床資料,包括臨床表現(xiàn)、實(shí)驗(yàn)室、內(nèi)鏡、影像學(xué)、病理學(xué)檢查報(bào)告和治療方法,并回顧分析治療方案的選擇與臨床表現(xiàn)的關(guān)系。
數(shù)據(jù)分析采用SPSS 20.0 統(tǒng)計(jì)軟件。計(jì)數(shù)資料以例(%)表示,比較用χ2檢驗(yàn),P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
納入471 例患者。男性297 例,女性174 例,男女之比為1.71 ∶1;有吸煙史者39 例(8.3%);臨床表現(xiàn)以腹痛、腹瀉、體重下降和發(fā)熱為主,兩組患者的一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表1。
除合并肛周病變率在2010~2014年組和2005~2009年組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),其余項(xiàng)目在兩組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表2。
共24 例(5.1%)患者通過外科手術(shù)確診或在確診后立即進(jìn)行腹部手術(shù),447 例(94.9%)患者未施行腹部手術(shù)。2010~2014年組的手術(shù)率低于2005~2009年組(χ2=10.029,P=0.002)(見表3)。其中CD 患者合并肛周疾病手術(shù)率低(1/102),發(fā)生穿透患者手術(shù)率高(11/64)(見表4)。然而2010~2014年組的穿透患者(13.6%)與2005~2009年組(13.5%)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)(見表2)。只有藥物不能緩解的梗阻必須通過手術(shù)解決,因此狹窄患者手術(shù)率低(5.5%)(見表4),2010~2014年組狹窄發(fā)生率(40.2%)比2005~2009年組(34.8%)略增多但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(見表2),手術(shù)率亦無差異(P> 0.05)(見表4)。
表1 兩組一般情況和臨床資料 例(%)
表2 兩組患者診斷時(shí)表現(xiàn) 例(%)
確診時(shí)首先采用內(nèi)科藥物控制疾病活動(dòng)性的患者2010~2014年組比2005~2009年組增多(P<0.05)(見表3)。內(nèi)科常用藥物中5-氨基水楊酸在兩組應(yīng)用最多,使用5-氨基水楊酸的患者263 例,未使用5-氨基水楊酸的患者208 例。2010~2014年組使用率(46.2%)低于2005~2009年(75.5%)(χ2=36.158,P=0.000)(見表3);在結(jié)腸累及、非狹窄非穿透行為和有狹窄患者中使用率高(P<0.05)(見表5)。
使用(硫唑嘌呤)的患者100 例,未使用的患者為371 例。免疫抑制劑的使用率2010~2014年組(25.0%)高于2005~2009年組(14.2%)(P<0.05)(見表3)。硫唑嘌呤在>16~40 歲、結(jié)腸累及和狹窄患者中使用率高(P<0.05)(見表6)。
表3 診斷時(shí)治療方案 例(%)
表4 影響腹部手術(shù)的因素 例(%)
表5 影響5-氨基水楊酸制劑使用的因素 例(%)
續(xù)表5
使用抗TNF-α 單克隆抗體(英夫利昔)的患者41 例,未使用單克隆抗體的患者430 例。2010~2014年組抗TNF-α 單克隆抗體使用率(11.7%)高于2005~2009年組(2.6%)(χ2=10.903,P=0.001)(見表3)?!?6 歲、非狹窄非穿透行為和合并肛周疾病患者使用率高(P<0.05)(見表7)。
合并肛周疾病患者102 例,無肛周疾病患者369 例(見表2)。非狹窄非穿透行為患者合并肛周疾病率更高(見表8)。只有糖皮質(zhì)激素的應(yīng)用10年中無差異(P>0.05)(見表3)。
表6 影響硫唑嘌呤使用的因素 例(%)
表7 影響抗TNF-α 單抗使用的因素 例(%)
表8 疾病行為和肛周病變分析 例(%)
近年來我國CD 發(fā)病率有上升趨勢,醫(yī)生對(duì)疾病的認(rèn)識(shí)、診斷和治療水平也在不斷提高。本研究分析10年間CD 患者診斷時(shí)的臨床資料,結(jié)果發(fā)現(xiàn)前后5年的臨床表現(xiàn)無差異,尤其是并發(fā)狹窄者還略有增多,而并發(fā)穿透者無變化。由于已經(jīng)發(fā)生并發(fā)癥患者手術(shù)的可能性高于非狹窄非穿透者,并發(fā)狹窄或穿透的可能性隨病程進(jìn)展增加,因此病程越長腹部手術(shù)機(jī)會(huì)越多[4]。然而診斷時(shí)治療方案的分析結(jié)果提示2010~2014年腹部手術(shù)的應(yīng)用率降低,提示因?yàn)樗幬镏委熡行缘奶岣吆歪t(yī)生對(duì)于藥物控制疾病活動(dòng)性的信心,使得更多患者推遲手術(shù)時(shí)間,從而降低了手術(shù)率;但對(duì)于并發(fā)穿透患者,外科治療更為有效。此外,多項(xiàng)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)[5-6]結(jié)果表明英夫利昔是治療瘺管唯一有效的藥物,合并肛周疾病的CD 患者手術(shù)率低,可能與肛瘺患者更多選擇英夫利昔治療有關(guān)。
內(nèi)科治療CD 常用4類藥物中(生物制劑中國僅有英夫利昔)5-氨基水楊酸在美國指南中提示為治療輕中度結(jié)腸CD 有效[7],因此5-氨基水楊酸在結(jié)腸累及者中使用率高,符合指南推薦。對(duì)無合并癥的非狹窄非穿透患者臨床多采用經(jīng)典的“升階梯”治療方案,即首先使用副作用小的5-氨基水楊酸,而對(duì)于已不屬于疾病早期的狹窄患者,理論上應(yīng)該應(yīng)用免疫抑制劑或/和生物制劑,提高黏膜愈合率[2],然而這些藥物的不良反應(yīng)發(fā)生率高,患者有時(shí)達(dá)不到應(yīng)用條件,此時(shí)先用5-氨基水楊酸等待條件符合再加免疫抑制劑或/和生物制劑;5-氨基水楊酸雖然療效不確定,但副作用小,患者在診斷時(shí)對(duì)疾病尚無清醒認(rèn)識(shí),更傾向于選擇副作用小的藥物。此時(shí)加速的“升階梯”治療方案更適合,即短時(shí)間使用5-氨基水楊酸,讓患者體會(huì)到必須使用更有效的藥物才能控制疾病活動(dòng)性。雖然5-氨基水楊酸是兩組患者最為常用的藥物,但2010~2014年使用率下降,伴隨免疫抑制劑和生物制劑使用率升高,提示對(duì)于免疫抑制劑和生物制劑使用應(yīng)給予重視。
隨機(jī)雙盲對(duì)照臨床試驗(yàn)結(jié)果顯示硫唑嘌呤對(duì)激素依賴或激素難治性CD 的維持緩解有效[8];在“升階梯”方案中,硫唑嘌呤可用于激素不能控制的中重度CD。較高的有效性使得硫唑嘌呤成為使用最多的免疫抑制劑。但因不良反應(yīng)的高發(fā)生率[5],硫唑嘌呤的實(shí)際應(yīng)用會(huì)受到多種條件限制,如必須控制各種細(xì)菌或病毒感染,緩解腸梗阻,改善患者營養(yǎng)狀況以保持白細(xì)胞在正常范圍。雖然不是一線治療但在本院臨床消化中心的診斷時(shí)應(yīng)用率還是增多。狹窄患者使用率高,可能因?yàn)榘l(fā)生狹窄并發(fā)癥提示疾病已非早期,應(yīng)及時(shí)應(yīng)用免疫抑制劑或生物制劑阻斷疾病進(jìn)展,延緩手術(shù)時(shí)間;且腸梗阻是英夫利昔的禁忌證,因此激素誘導(dǎo)緩解后的腸梗阻患者使用硫唑嘌呤維持緩解是更為安全的選擇;硫唑嘌呤較英夫利昔價(jià)格優(yōu)勢明顯,大部分家庭能夠負(fù)擔(dān)而易于接受。硫唑嘌呤在> 16~40 歲患者中使用率高,而>40 歲患者使用率低,這與年長患者較年輕患者病情進(jìn)展慢符合。但16 歲以下患兒使用率低,可能由于本科室是成人消化疾病中心,兒童患者數(shù)量太少,不能正確反應(yīng)藥物的應(yīng)用情況;也可能考慮到患兒病情進(jìn)展快,膿腫形成和穿透行為在≤16 歲患者中更為常見[9-11],且早期使用英夫利昔可降低穿透和后期手術(shù)的可能性,因此更多家長選用生物制劑,使得16 歲以下患兒硫唑嘌呤使用率低而英夫利昔使用率高。結(jié)腸累及者硫唑嘌呤使用率也高,研究發(fā)現(xiàn)55%的患者在診斷前外院結(jié)腸鏡檢查已發(fā)現(xiàn)病灶并已用過5-氨基水楊酸,因療效不滿意來本院消化中心,因此診斷時(shí)按照升階梯方案改用硫唑嘌呤。
英夫利昔治療CD 安全而高效,對(duì)于誘導(dǎo)緩解和維持緩解都有效,ZHOU 等的研究表明,84.1%的中國患者獲益于英夫利昔[12],其復(fù)發(fā)率根據(jù)隨訪時(shí)間從3.0%~46.2%不等。本研究中,合并肛周病變者診斷時(shí)英夫利昔使用率高,這可以用2010~2014年合并肛周病變的患者顯著增加解釋。同時(shí),非狹窄非穿透行為者英夫利昔的使用率也高,本研究進(jìn)一步對(duì)疾病行為和肛周病變進(jìn)行相關(guān)性分析,發(fā)現(xiàn)非狹窄非穿透行為者合并肛周疾病率較狹窄和穿透行為者高。診斷時(shí)年齡<40 歲、合并肛周疾病、第一次需要激素才能緩解疾病活動(dòng)性3 個(gè)因素預(yù)示5年致殘性[13],因此這部分接受“降階梯”方案的患者,有望長期獲益。
本研究的不足之處在于:①回顧性研究,只納入住院患者,可能較門診患者存在更高的并發(fā)癥發(fā)病率,選擇偏倚不能排除;②2005~2009年的患者樣本量小,且均來源于單中心(其他醫(yī)療中心使用的和治療方法可能不同);③歷時(shí)10年,參與診斷和治療的醫(yī)生不同。
總之,10年中的后5年(2010~2014年)較前5年(2005~2009年)診斷時(shí)腹部手術(shù)率和5-氨基水楊酸制劑的使用率降低,免疫抑制劑和生物制劑的使用率增加。診斷時(shí)無并發(fā)癥的患者多采用經(jīng)典的“升階梯”方案,應(yīng)用英夫利昔的“降階梯”方案選擇的是≤16歲合并肛周疾病的非狹窄非穿透患者;已發(fā)生并發(fā)癥的患者手術(shù)率降低,更多狹窄患者使用免疫抑制劑控制疾病活動(dòng)性;如果患者條件不允許,可換用加速的“升階梯”方案。針對(duì)不同病情藥物控制疾病活動(dòng)的“升階梯”“降階梯”和加速的“升階梯”同時(shí)應(yīng)用,最大可能地惠及不同患者。本結(jié)果提示在基層醫(yī)院發(fā)現(xiàn)病灶就應(yīng)建議患者至臨床消化中心進(jìn)一步全面評(píng)估,從而制訂合理方案;提高診斷時(shí)非狹窄非穿透期患者數(shù)量,使更多患者在疾病早期就能得到干預(yù)從而延緩或阻斷疾病進(jìn)展需要基層醫(yī)院醫(yī)生參與。