李 蕾，譚錦風(fēng)

(南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院普外一科，江西 南昌 330006)

原發(fā)性肝癌居全球惡性腫瘤排名第5名，在癌癥相關(guān)死亡原因中排名第3位[1]。目前，肝癌的治療方法主要包括手術(shù)治療與非手術(shù)治療，外科手術(shù)是治療肝癌的首選方法，肝切除是應(yīng)用最廣泛的根治性措施，可以切除肝臟腫瘤，減少腫瘤復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移，延長生存時(shí)間[2-3]。但大多數(shù)患者在肝癌切除圍手術(shù)期有嚴(yán)重的心理應(yīng)激反應(yīng)，且當(dāng)術(shù)后并發(fā)癥出現(xiàn)時(shí)，患者容易產(chǎn)生焦慮、恐懼心理，消極配合甚至放棄治療。而通過循證護(hù)理審慎的、明智的運(yùn)用當(dāng)前所能獲得的最好的研究證據(jù)[4]進(jìn)行護(hù)理，能夠提高患者對疾病相關(guān)知識(shí)的了解、提高患者治療依從性，達(dá)到自我照護(hù)目的。本研究運(yùn)用循證護(hù)理對2018年8月至2019年2月在我院治療的98例原發(fā)性肝癌圍手術(shù)期患者進(jìn)行全程性健康教育，效果滿意，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料選擇2018年8月至2019年2月在我院普外科治療的98例原發(fā)性肝癌患者，所有患者均為擇期行肝癌切除術(shù)。觀察組男41例，女8例，平均年齡(46.12±6.74)歲；對照組男43例，女6例，平均年齡(48.21±5.77)歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：病理診斷為原發(fā)性肝癌，并行手術(shù)治療者；具有一定理解及自理能力；能配合本次研究。兩組基線水平無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法對照組：選擇傳統(tǒng)護(hù)理健康教育，責(zé)任護(hù)士于患者入院時(shí)對患者進(jìn)行病房布局及生活護(hù)理指導(dǎo)，于圍手術(shù)期對患者及家屬進(jìn)行指導(dǎo)，出院時(shí)進(jìn)行出院指導(dǎo)。

觀察組：(1)在傳統(tǒng)健康教育護(hù)理模式的基礎(chǔ)上，實(shí)施循證護(hù)理模式，首先成立循證小組，以科室護(hù)士長為組長，采用抽簽法決定參與人員；(2)定期對參與者進(jìn)行循證護(hù)理培訓(xùn)，包含健康宣教過程中遇到問題及時(shí)討論，查閱文獻(xiàn)后采取最佳方案；(3)制定原發(fā)性肝癌圍手術(shù)期患者健康教育查檢表，對患者目前健康教育現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查，查閱中文數(shù)據(jù)庫，在萬方、中國知網(wǎng)、維普數(shù)據(jù)庫檢索“原發(fā)性肝癌”、“健康教育”“循證護(hù)理”“健康教育知曉率”等，英文數(shù)據(jù)庫：在Elsevier SD、PubMed、Medline、springer檢索“Primary liver cancer ”、“health education”、“evidence-based nursing”、“health education awareness rate”，在此基礎(chǔ)上，結(jié)合本?？铺厣?，制定原發(fā)性肝癌圍手術(shù)期患者健康教育宣教表(包含入院時(shí)、手術(shù)前一天、手術(shù)當(dāng)天、手術(shù)后1～2天、出院當(dāng)天5個(gè)維度共48個(gè)條目)，責(zé)任護(hù)士在5個(gè)時(shí)間點(diǎn)對患者及家屬進(jìn)行健康指導(dǎo)，具體按照48個(gè)條目內(nèi)容執(zhí)行，并使用板夾置于床尾，患者及家屬在空閑時(shí)間可自行閱讀。

1.3觀察指標(biāo)及評價(jià)方法使用自制原發(fā)性肝癌圍手術(shù)期患者健康教育調(diào)查問卷(包含病房基本情況、專科知識(shí)、出院指導(dǎo)3個(gè)維度)對患者知曉程度進(jìn)行調(diào)查，總分100分，得分90分及以上為知曉，總問卷的 Cronbach α系數(shù)為0.875，具有良好的穩(wěn)定性。采用醫(yī)院統(tǒng)一編制住院患者滿意度調(diào)查問卷調(diào)查患者滿意度情況。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)軟件，計(jì)數(shù)資料采用例數(shù)、構(gòu)成比描述，采用χ2檢驗(yàn)。計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差描述，組間比較采用t檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1兩組患者一般資料比較見表1。

表1 兩組患者一般資料比較

2.2兩組患者原發(fā)性肝癌圍手術(shù)期健康教育知曉情況比較原發(fā)性肝癌圍手術(shù)期患者健康教育調(diào)查問卷含基本情況5個(gè)條目共35分，?？浦R(shí)7個(gè)條目共49分，出院指導(dǎo)2個(gè)條目共16分，兩組患者健康教育知曉情況比較見表2。

2.3兩組患者住院滿意度情況比較觀察組滿意度為93.9%，明顯高于對照組滿意度71.4%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)(見表3)。

表2 兩組患者原發(fā)性肝癌圍手術(shù)期健康教育知曉情況比較

表3 兩組患者住院滿意度比較

注：兩組比較，χ2=8.611,P<0.01。

3 討 論

3.1循證護(hù)理方法對提高原發(fā)性肝癌圍手術(shù)期患者健康教育知曉率有積極意義成立循證小組團(tuán)隊(duì)，再加強(qiáng)臨床護(hù)士的循證技能培訓(xùn)，而且在編制原發(fā)性肝癌圍手術(shù)期患者健康教育查檢表、宣教表、調(diào)查問卷等表格的過程及應(yīng)用中，不僅能加強(qiáng)護(hù)理人員的循證思維，也能夠在循證護(hù)理的應(yīng)用中提升患者圍術(shù)期健康教育知曉度，在本研究中，對照組基本情況得分、?？浦R(shí)、出院指導(dǎo)、總知曉得分為24.80±1.87、34.0±3.59、10.3±1.49、84.3±4.81，觀察組基本情況得分、專科知識(shí)、出院指導(dǎo)、總知曉得分為31.5±2.17、41.4±2.76、13.5±1.72、94.1±1.79，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。證據(jù)的轉(zhuǎn)化即根據(jù)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)評讀、篩選，將符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的文章進(jìn)行定量或定性的綜合，將理論應(yīng)用于實(shí)踐[5-6]。

3.2循證護(hù)理的應(yīng)用能夠提高原發(fā)性肝癌圍手術(shù)期患者滿意度患者的滿意度是評價(jià)護(hù)理服務(wù)質(zhì)量的重要指標(biāo)[7],科學(xué)的選擇及實(shí)施護(hù)理措施，是提高護(hù)理服務(wù)質(zhì)量的重要手段。本研究結(jié)果可知，觀察組護(hù)理滿意度 93.9%明顯高于對照組 71.4%(P<0.01)，與張麗霞等[8]研究加強(qiáng)對患者出入院教育、飲食活動(dòng)指導(dǎo)、心理指導(dǎo)、用藥指導(dǎo)等，以滿足患者全方位的健康教育需求，從而緩解患者焦慮、緊張情緒的結(jié)論一致，提示循證護(hù)理模式應(yīng)用于原發(fā)性肝癌圍手術(shù)期患者，能提高患者滿意度。

3.3循證護(hù)理作為一種工作方法應(yīng)該被臨床廣泛推廣及應(yīng)用胡雁[9]指出循證護(hù)理不是護(hù)理工作模式，而是一種工作方法或者觀念。循證護(hù)理能夠在臨床應(yīng)用中使護(hù)理人員學(xué)會(huì)運(yùn)用科研的思維思考問題，在發(fā)現(xiàn)問題后尋找證據(jù)，或者在查找證據(jù)中掌握新知識(shí)、新技術(shù)，解決新問題。我國自20世紀(jì) 90 年代創(chuàng)立循證醫(yī)學(xué)中心以來，發(fā)展時(shí)間較短，很多教師都未接受過相應(yīng)的系統(tǒng)培訓(xùn)[10]。因此，在循證護(hù)理推廣及應(yīng)用的過程中，護(hù)理教育者及臨床護(hù)理工作者都應(yīng)該加強(qiáng)自身循證護(hù)理的學(xué)習(xí)，掌握循證護(hù)理的核心內(nèi)涵，利用理論知識(shí)及檢索信息進(jìn)行分析，尋找最佳證據(jù)解決實(shí)際問題。

4 小 結(jié)

循證護(hù)理能夠使原發(fā)性肝癌圍手術(shù)期患者健康教育的知曉程度得到提高，從而提高患者對護(hù)士的滿意度，值得臨床進(jìn)一步推廣及應(yīng)用。但考慮本研究樣本量局限，易產(chǎn)生偏倚，在下一步研究中期望擴(kuò)大樣本量，為循證護(hù)理實(shí)施提供依據(jù)。