謝文娟

【摘 要】 被告人潘某系上海市靜安區(qū)上海某食品經(jīng)營(yíng)部店主。2017年7月間，被告人潘某從他人處購(gòu)得睪丸酮、老中醫(yī)補(bǔ)腎丸、MAXMAN、腎寳瑪咖人參壓片糖果等假藥，在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所加價(jià)出售牟利，并雇傭被告人王某、李某擔(dān)任營(yíng)業(yè)員共同銷售上述假藥。后公安人員在上述經(jīng)營(yíng)部?jī)?nèi)抓獲被告人王某、李某，同時(shí)查獲睪丸酮、老中醫(yī)補(bǔ)腎丸、MAXMAN、腎寳瑪咖人參壓片糖果共計(jì)1290粒及營(yíng)業(yè)款若干。經(jīng)認(rèn)定，查獲的上述睪丸酮等均應(yīng)認(rèn)定為藥品并按假藥論處。

【關(guān)鍵詞】 銷售 假藥 案例

一、基本案情

被告人潘某系上海市靜安區(qū)上海某食品經(jīng)營(yíng)部店主。2017年7月間，被告人潘某從他人處購(gòu)得睪丸酮、老中醫(yī)補(bǔ)腎丸、MAXMAN、腎寳瑪咖人參壓片糖果等假藥，在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所加價(jià)出售牟利，并雇傭被告人王某、李某擔(dān)任營(yíng)業(yè)員共同銷售上述假藥。

2017年8月9日，公安人員在上述經(jīng)營(yíng)部?jī)?nèi)抓獲被告人王某、李某，同時(shí)查獲睪丸酮、老中醫(yī)補(bǔ)腎丸、MAXMAN、腎寳瑪咖人參壓片糖果共計(jì)1290粒及營(yíng)業(yè)款若干。2017年9月6日，被告人潘某在接到公安機(jī)關(guān)電話后主動(dòng)至公安機(jī)關(guān)投案。被告人潘某、王某、李某到案后均如實(shí)供述上述事實(shí)。

經(jīng)上海市靜安區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局認(rèn)定，查獲的睪丸酮、老中醫(yī)補(bǔ)腎丸、MAXMAN、腎寳瑪咖人參壓片糖果均應(yīng)認(rèn)定為藥品并按假藥論處。另查明，查獲的營(yíng)業(yè)款中，人民幣370元系銷售假藥的違法所得。

二、偵辦過(guò)程

證人王某某兩次在被告人潘某經(jīng)營(yíng)的食品經(jīng)營(yíng)部店內(nèi)購(gòu)買由李某向其銷售的MAXMAN，在使用無(wú)效后，王某某向公安機(jī)關(guān)報(bào)警。2017年8月9日，公安人員在上述經(jīng)營(yíng)部?jī)?nèi)抓獲被告人王某、李某，同時(shí)查獲睪丸酮、老中醫(yī)補(bǔ)腎丸、MAXMAN、腎寳TM瑪咖人參壓片糖果共計(jì)1290粒及營(yíng)業(yè)款若干。

三、處理結(jié)果

上海市靜安區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，三名被告人違反國(guó)家藥品管理法規(guī)定，共同銷售假藥，其行為均已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十一條之規(guī)定，其行為構(gòu)成銷售假藥罪，依法應(yīng)予懲處?？紤]到涉案藥品數(shù)量，以及三名被告人在本案中的地位、作用、到案、認(rèn)罪悔罪態(tài)度等，以銷售假藥罪分別判處被告人潘某，判處拘役五個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)元;判處被告人王某，判處拘役二個(gè)月，緩刑二個(gè)月，并處罰金人民幣二千元;判處被告人李某，判處拘役二個(gè)月，緩刑二個(gè)月，并處罰金人民幣二千元;并依法對(duì)三名被告人宣告禁制令：禁止被告人王某、李某在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事藥品生產(chǎn)、銷售及相關(guān)活動(dòng)，同時(shí)對(duì)本案扣押的假藥及違法所得人民幣三百七十元，依法予以沒(méi)收。

四、案例評(píng)析

本案中審理的關(guān)鍵點(diǎn)在于“假藥”的認(rèn)定。本案中查獲的睪丸酮、老中醫(yī)補(bǔ)腎丸、MAXMAN經(jīng)上海市靜安區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局認(rèn)定，均應(yīng)認(rèn)定為藥品并按假藥論處。而其中1008粒瑪咖人參壓片糖果能否認(rèn)定為假藥，以及能否認(rèn)定被告人對(duì)該1008粒瑪咖人參壓片糖果有銷售假藥的主觀故意是本案中審理難點(diǎn)。

涉案瑪咖人參壓片糖果包裝盒上，有功效、“適宜人群”、“不適宜人群”、“注意事項(xiàng)”、“食用方法及食用量”等內(nèi)容，且外包裝未標(biāo)識(shí)藥品批準(zhǔn)文號(hào)。根據(jù)《藥品管理法》第100條，用于預(yù)防、治療、診斷人的疾病，有目的地調(diào)節(jié)人的生理機(jī)能并規(guī)定有適應(yīng)癥或者功能主治、用法和用量的物質(zhì)，應(yīng)認(rèn)定為藥品;根據(jù)《藥品管理法》第31條、第48條第3款第2項(xiàng)，生產(chǎn)新藥或者已有國(guó)家批準(zhǔn)的藥品的，須經(jīng)國(guó)務(wù)院藥品監(jiān)督管理部門批準(zhǔn)，并發(fā)給藥品批準(zhǔn)文號(hào);必須批準(zhǔn)而未經(jīng)批準(zhǔn)生產(chǎn)的，按假藥論處。因此，瑪咖人參壓片糖果屬于假藥。

被告人潘某辯稱，瑪咖人參壓片糖果是其從展銷會(huì)上購(gòu)買，其認(rèn)為是正規(guī)產(chǎn)品，故將瑪咖人參壓片糖果陳放在柜臺(tái)內(nèi)銷售，且提供了銷售單、生產(chǎn)企業(yè)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、備案登記表;而涉案的另3種假藥，則是放在黑色塑料袋內(nèi)，并特意關(guān)照另兩名被告人要“悄悄地賣”。被告人潘某的該辯解亦得到另兩名被告人供述的印證，即被告人潘某確實(shí)不明知瑪咖人參壓片糖果系假藥。

但被告人潘某于2012年12月因銷售假藥被判刑，其從事藥品銷售時(shí)間長(zhǎng)、且有過(guò)相應(yīng)前科，其應(yīng)當(dāng)比普通人具有更高的注意義務(wù)。被告人潘某提供的備案登記表顯示適用的標(biāo)準(zhǔn)為“河南省食品安全企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”、瑪咖人參壓片糖果包裝盒上的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)號(hào)為Q，即瑪咖人參壓片糖果是作為食品生產(chǎn)的。被告人潘某應(yīng)當(dāng)了解，若是食品，外包裝不會(huì)也不應(yīng)當(dāng)標(biāo)明“適宜人群”、“不適宜人群”、“注意事項(xiàng)”、“食用方法及食用量”等內(nèi)容，以及我國(guó)保健品是不允許涉及改善、提高性功能的，凡涉及改善、提高性功能的，只能是藥品。因此，被告人潘某應(yīng)當(dāng)注意到瑪咖人參壓片糖果是假藥卻未嚴(yán)加核實(shí)，具有放任的故意。因此，可以認(rèn)定其對(duì)該1008?，斂藚浩枪哂袖N售假藥的故意。

近年來(lái)，隨著藥品安全領(lǐng)域問(wèn)題多發(fā)，國(guó)家也加大了對(duì)此類案件的打擊力度。銷售假藥行為不但危害了大多數(shù)不特定人群的人身健康安全，侵害了社會(huì)公共利益，應(yīng)依法追究刑事責(zé)任。保證藥品安全，既需要制藥商、代理商、藥監(jiān)部門各盡其責(zé)，司法機(jī)關(guān)對(duì)于銷售假藥的行為要做到嚴(yán)肅打擊，震懾犯罪。