(華中師范大學(xué) 文學(xué)院,湖北 武漢 430079)
博物傳統(tǒng)與中國傳統(tǒng)的文學(xué)創(chuàng)作、學(xué)術(shù)研究有著密不可分的關(guān)系,《詩經(jīng)》、《莊子》、楚辭等文學(xué)作品中就有著數(shù)量龐雜的名物種類。博物傳統(tǒng)近年來不斷受到學(xué)者的關(guān)注:葛兆光認(rèn)為博物傳統(tǒng)包含兩個(gè)關(guān)系密切的“知識(shí)世界”,一端是“儒家人文經(jīng)典”與“玄、佛、道”,另一端則是以“具體知識(shí)與技術(shù)”為內(nèi)容的“博物傳統(tǒng)”,中國思想史也正由“上層文化”與“底層文化”不斷碰撞;徐公持在《漢代文學(xué)的知識(shí)化特征——以漢賦“博物”取向?yàn)橹行牡目疾臁分幸蔡岬轿膶W(xué)中“博物”取向與政治環(huán)境及“實(shí)用性”特征的文學(xué)理論之間的關(guān)系。
延續(xù)著漢代以來的“博物”取向,宋明兩代《詩》學(xué)研究都曾呈現(xiàn)出重考據(jù)的特點(diǎn)?,F(xiàn)代學(xué)者一方面遵循傳統(tǒng)思路從“解《詩》,如抱橋柱浴水一般,終是脫離不得鳥獸草木”的角度,對(duì)《詩經(jīng)》及以陸璣《毛詩草木鳥獸蟲魚疏》為代表的《詩經(jīng)》名物學(xué)專著進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理;另一方面從意象研究、“比興”手法、生態(tài)觀念、民俗等角度進(jìn)行考察,海外學(xué)者如山田慶兒、家井真等將博物傳統(tǒng)當(dāng)做一種認(rèn)知世界的方式,國內(nèi)學(xué)者則更多地從詩歌傳統(tǒng)出發(fā)就《詩經(jīng)》中的“比興”手法、詩情表達(dá)進(jìn)行了探究,如朱自清的《詩言志辨》、趙沛霖《興的起源》《詩經(jīng)研究反思》、蕭華榮整理的《意境·典型·比興編》、劉懷榮的《賦比興與中國詩學(xué)研究》、王順娣《論〈詩經(jīng)〉中的草木隱喻》(《寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第6期)、楊明珠《〈詩經(jīng)〉中草木的結(jié)構(gòu)形式及其詩情表達(dá)》(《湖南第一師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第2期)及諸多碩士論文都對(duì)詩經(jīng)中的草木意象進(jìn)行了研究。概言之,這些論文主要從宏觀角度對(duì)詩經(jīng)中的動(dòng)植物進(jìn)行了討論。但除了《詩經(jīng)》中的名物考證、名物表達(dá)、感情色彩等問題,應(yīng)該還存在著其他的思考方式。比如后世學(xué)者對(duì)前代訓(xùn)詁專著中的名物條目持何種態(tài)度,《詩經(jīng)》“博物”的這一傳統(tǒng)在不同時(shí)代之間理解是否相同,這些是值得探究的。
王先謙所著《詩三家義集疏》素來被認(rèn)為是研究漢代三家《詩》學(xué)的集大成之作。王先謙為學(xué)嚴(yán)謹(jǐn),《詩三家義集疏》不僅在整合前人研究成果方面有著重要的作用,在文本文學(xué)闡釋上也有其特別之處。本文以《詩三家義集疏》為底本,以《說文解字注》中“木”部中的木本植物為例,討論《詩三家義集疏》中植物訓(xùn)詁的敘事策略。
《詩經(jīng)》中的博物觀念不僅體現(xiàn)在種類繁多的動(dòng)植物種類,還體現(xiàn)在對(duì)動(dòng)植物生長習(xí)性的認(rèn)識(shí)、同類動(dòng)植物之間的辨析等方面?!墩撜Z·陽貨》中記載了孔子對(duì)《詩經(jīng)》的精辟論述:“《詩》可以興,可以觀,可以群,可以怨。邇之事父,遠(yuǎn)之事君,多識(shí)于鳥獸草木之名?!标懎^《毛詩草木蟲魚疏》的出現(xiàn)推動(dòng)了《詩經(jīng)》動(dòng)植物研究的進(jìn)程,后世出現(xiàn)了諸多《詩經(jīng)》名物訓(xùn)詁專著,學(xué)者在名物訓(xùn)詁中采取著怎樣的闡釋策略是值得探究的問題?!对娊?jīng)》名物訓(xùn)詁中“名物—意旨”關(guān)系可歸納為兩種形式:意象關(guān)系、文化關(guān)系。
葉嘉瑩在討論王沂孫詠物詞借用《詩品》序中“氣之動(dòng)物,物之感人,故搖蕩性情,形諸舞詠”之句討論了“鳥獸蟲魚”等物象與情意表達(dá)之間的關(guān)系,“物象”因自身的某種特點(diǎn)而被納入抒情表志的范疇,這些物象一經(jīng)采用便被賦予一定的思想感情?!懊铩庵肌钡囊庀箨P(guān)系即根據(jù)《詩經(jīng)》所描寫植物的某類特征推及開來,與意旨相通,根據(jù)此種“意象”關(guān)系,可將《詩三家義集疏》中木部植物的敘事策略歸納為“因象取意”及“因意取意”兩種。
1.因象取意
古人在與自然相處中,常會(huì)賦予木本植物的枝葉、果實(shí)、樹干等外貌形態(tài)以一定含義并推衍到人類。如《小雅·采菽》“維柞之枝,其葉蓬蓬”下鄭玄對(duì)“柞”有如下論述:“柞之干猶先祖也,枝猶子孫也,其葉蓬蓬,喻賢才也,正以柞為興者?!笨梢娻嵭⒆鯓渲?、干、葉相依共生的關(guān)系類比推衍到祖、孫、賢人之間的關(guān)系?!白跄?,大風(fēng)子科,常綠灌木或小喬木”,可見正是柞木常綠茂盛的特點(diǎn)使古人將柞木枝葉繁茂、生氣勃勃的美好景象移置在人類繁衍生息的代際傳承上,這種特點(diǎn)也使柞木成為人類祖先崇拜的依托,與《小雅·采菽》“王賜諸侯命服之詩”的美好寓意相符。又《大雅·旱麓》“瑟彼柞棫,民所燎矣”中,鄭玄對(duì)“柞棫”的解釋為“柞棫之所以茂盛者,乃人愾燎除其旁草,養(yǎng)治之使無害也”,柞棫的生長有賴于前人的精心料理,這一特性正與《毛詩序》對(duì)《大雅·旱麓》“受祖也。周之先祖世修后稷公劉之業(yè),大王王季申以百福千祿焉”的主旨相合。
木本植物自身的特性因?yàn)槿祟惽楦械膮⑴c而被賦予價(jià)值判斷,《詩經(jīng)》中的一些植物也因此具有了“善惡”的感情色彩。依據(jù)前文提到的一些“善”木,我們可以由此推測《詩經(jīng)》中一些木本植物被視為“惡木”的原因。《小雅·鶴鳴》“樂彼之園,爰有樹檀,其下維穀”下,《毛傳》有云:“榖,惡木也?!薄墩f文解字》云:“穀,楮也?!倍问献髯r(shí)引用了《毛傳》及陸璣的解釋,縱覽通篇,不明所由。同篇上文有“樂彼之園,爰有樹檀,其下維萚”之句,《毛傳》有釋:“萚,落也;王先謙云:檀宜樹者,萚宜下者。”孔穎達(dá)有云:以上檀萚類之取其上善下惡,故知榖,惡木也。據(jù)此關(guān)系,我們可以借此考察《詩經(jīng)》中“萚”的特點(diǎn)?!墩f文·艸部》:“萚,草木凡皮葉落陊地為萚”,知萚具有生命力消退之義。《豳風(fēng)·七月》“四月秀葽,五月鳴蜩。八月其獲,十月隕萚”句,鄭玄云:“《夏小正》:‘四月,王負(fù)秀?!@其是乎?秀葽也,鳴蜩也,獲木也,隕萚也,四者皆物成而將寒之候?!薄多嶏L(fēng)·萚兮》“萚兮萚兮,風(fēng)其吹女”下《毛傳》云“萚,槁也”,鄭玄云“槁,謂木葉也,木葉槁,待風(fēng)乃落”,可與“物成而將寒之候”相佐?!叭[”與“榖”相互對(duì)照,詞義接近,因此我們可以推測出榖(楮木)自身可能具有的特性:葉落、干細(xì)等,胡承珙《毛詩后箋》中也曾對(duì)此有過論述:“楮木葉粗枝細(xì),同于灌莽,故毛公以為惡木。”這種特點(diǎn)可為推斷《詩經(jīng)》所載今所不見植物的特點(diǎn)提供借鑒。
2.因意取意
木本植物入詩,多因自身特點(diǎn),也有一些是受文化傳統(tǒng)的影響。如椐木,《說文解字注》云:“椐,樻也?!倍斡癫糜凶⒃疲骸凹唇耢`壽也……靈壽,木名,似竹,有枝節(jié)……靈壽木與邛竹皆以節(jié)勝?!闭f明了該植物在文化傳統(tǒng)中的文化色彩——高潔,并通過楊雄《靈節(jié)銘》、《漢書·孔光傳》“賜靈壽杖”、王逸“少以邛竹杖分贈(zèng)老友”等例子證明了椐木中蘊(yùn)含的文化傳統(tǒng)。這在《詩經(jīng)》中也有體現(xiàn),如《大雅·皇矣》中就運(yùn)用了椐木的這種文化意味,《皇矣》“作之屏之,其菑其翳。修之平之,其灌其栵。啟之辟之,其檉其椐。攘之剔之,其檿其柘”,用系列與木有關(guān)的意象描寫了先祖篳路藍(lán)縷的開拓之功。鄭箋有云:“天既顧文王,四方之民則大歸往之?!詷肪陀械轮酢!睂ⅰ叭ヒ笾異?,就周之德”之意與樹木繁盛、生賢妃等征兆相比推,以證明毛傳“徙就文王之德”之意。王先謙案:“以上四者,皆開山通道之首事也?!瓩f、椐,易生之木,故其地則啟之辟之;檿、柘,有用之材,故其樹則攘而剔之。如是者土地既廣,樹木亦茂。”與鄭氏相比,王先謙的名物訓(xùn)詁則較為客觀,認(rèn)為《大雅·皇矣》中系列植物的列舉是為了突出周世先祖開荒辟土的艱辛與偉大,與《附釋音義毛詩注疏》中“此作之屏之四等而為此八文者,以其險(xiǎn)隘多樹,故頻舉木名因此用功之事配之,使其義得相通”之義相通,沒有較多的政治意味,但也承認(rèn)木本植物中蘊(yùn)含的人為的善惡價(jià)值判斷。
作為興詞的木本植物,很多植物與所詠之物沒有必然的聯(lián)系。以《唐風(fēng)·鴇羽》為例,毛氏論此詩意旨為“刺時(shí)也。昭公之后,大亂五世,君子下從征役,不得養(yǎng)其父母而作是詩也”?!短骑L(fēng)·鴇羽》關(guān)于涉及到植物的篇章為“肅肅鴇羽,集于苞栩”“肅肅鴇翼,集于苞棘”“肅肅鴇行,集于苞?!??!对娙伊x集疏》中輯錄的對(duì)栩、棘、桑的解釋大都為對(duì)植物形態(tài)的客觀描述,如“栩”字引《說文》“栩,柔也。其實(shí)皂,一曰樣。從木,羽聲”,《釋木》“栩,杼”等注,陸《疏》“其子為皂,或言皂斗;其殼為汁,可以染皂”條例,雖涉及栩的實(shí)用價(jià)值,但縱觀全篇并未有前文將植物某一特性與主旨相比附的情形,可見“物—意”之間“任意”關(guān)系的普遍存在。這種任意關(guān)系的存在給理解詩意帶來的一定的阻礙。聞一多先生《說魚》一文,運(yùn)用了大量的民俗學(xué)、考古資料,指出“以魚代替匹偶或情侶的隱語”,這種思路給我們帶來了新的研究角度:《詩經(jīng)》中很多木本植物可以從宗教角度進(jìn)行探討。
《詩經(jīng)》注本浩如煙海,注者對(duì)眾多可引文獻(xiàn)的取舍及敘述表露了注者個(gè)人的學(xué)術(shù)取向及文化內(nèi)涵,對(duì)全書進(jìn)行梳理,可將其簡要?dú)w納為以下兩個(gè)方面:
王先謙為例在學(xué)術(shù)思想上有明顯的宗宋傾向,他在《〈詩三家義集疏〉序》中有這樣的論述:
經(jīng)學(xué)昌于漢,亦晦于漢。自伏壁《書》殘,其后偽孔從而亂之?!对姟穭t魯、齊、韓三家立學(xué)官,獨(dú)毛以古文鳴,獻(xiàn)王以其為河間博士也,頗左右之?!瓥|漢之季,古文大興 , 康成兼通今古,為毛作箋,遂以翼毛而陵三家。蓋毛之詁訓(xùn),非無可取,而當(dāng)大同之世,敢立異說,疑誤后來,自謂子夏所傳,以掩其不合之跡,而據(jù)為獨(dú)得之奇,故終漢世,少尊信者。魏晉以降,鄭學(xué)盛行,讀鄭箋者必通毛傳。其初,人以信三家者疑毛,繼則以宗鄭者昵毛,終且以從毛者屏三家,而三家亡矣?!兴尾抛犞?,以詩義之多未安也,咸出己見,以求通于《傳》《箋》之外;而好古者,復(fù)就三家遺文異義,為之考輯。近二百數(shù)十年來,儒碩踵事搜求,有斐然之觀,顧散而無紀(jì),學(xué)者病焉。余研核全經(jīng),參匯眾說,于三家舊義,采而集之,竊附己意,為之通貫。近世治《傳》《箋》之學(xué)者,亦加擇取,期于破除墨守,暢通經(jīng)旨。毛、鄭二注,仍列經(jīng)下,俾讀者無所觖望焉。
序言內(nèi)容可歸為以下幾點(diǎn):一為抑漢揚(yáng)宋,開篇即點(diǎn)明“經(jīng)學(xué)昌于漢,亦晦于漢”,對(duì)于宋人疑毛行為加以贊賞;二為尊三家,列舉了伏壁書殘、偽孔亂之,又梳理了毛詩興起的整個(gè)過程,對(duì)毛詩的真實(shí)性產(chǎn)生了質(zhì)疑;三為參匯眾說,破除墨守,兼采漢宋,但實(shí)際過程中表現(xiàn)出了兼采漢宋,甚至偏漢的思想傾向,表現(xiàn)在其書體例、引用著作、敘述等方面。
《詩三家義集疏》的體例為:先列【注】,引三家詩之內(nèi)容;其次為【疏】,引毛傳、鄭箋內(nèi)容;再次為○符號(hào),旁征博引,雜取各種文獻(xiàn)補(bǔ)充說明;三家之義不可考時(shí)則有【疏】無【注】,以三家詩為【注】毛傳鄭箋為【疏】的著作體例可見王先謙尊今文經(jīng)的傾向。對(duì)王先謙所引書目頻率進(jìn)行考察,發(fā)現(xiàn)其所引書目有一定的規(guī)律性,集中在漢人及清人注疏上,書中大量引用了漢人、清人關(guān)于名物考證的著作(如《說文解字》《爾雅》《史記》《方言》等書籍及段玉裁、馬瑞辰、胡承珙、陳壽祺、陳喬樅、魏源等清人著作),以及各地縣志和《考工記》等實(shí)用文獻(xiàn),涉及的宋代作品也多為《詩譜》《廣韻》等工具類用書或《詩考》(王應(yīng)麟)、《詩輯》(嚴(yán)燦)、《詩總聞》(王質(zhì))、《詩論》(程大昌)等“非宋學(xué)”的著作。行文過程中許多觀點(diǎn)與朱熹《詩集傳》相同,但并未說明所引何處;就名物訓(xùn)詁的過程中引用的清人文獻(xiàn)來看,王先謙經(jīng)學(xué)思想雖尊三家,但卻博采眾長,引用了馬瑞辰、胡承珙、陳碩甫、俞曲園等古文漢學(xué)家的著作,拋卻了門戶之辯,秉持著講求實(shí)證的客觀態(tài)度。
在“美刺”理論的影響下,《毛詩序》將詩歌義理與政治綴聯(lián),鄭玄承襲其義,故《詩經(jīng)》闡釋中牽強(qiáng)附會(huì)、生搬硬套之處頗多?!睹娬x》后學(xué)界受毛、鄭影響日益加深,宋人以“理學(xué)”作為反撥,以講求義理為主,卻流于空疏。王先謙雖抑漢揚(yáng)宋,仍能兼采古文經(jīng)學(xué)重實(shí)證的優(yōu)點(diǎn),行文中王氏雖有不同于毛氏、朱熹等的解《詩》之語,但此新見非刻意求新,有著扎實(shí)的訓(xùn)詁基礎(chǔ)。以《周南·樛木》為例,毛鄭以為該篇意旨為“后妃逮下也”,在“南有樛木,葛藟累之”之句將“樛”解為“木下曲”,該句之意為“木枝以下垂之,故葛也、藟也,得藟而蔓之,而上下俱盛”與“后妃能以意下逮眾妾,使得其次序,則眾妾上附事之”之旨聯(lián)系,多牽強(qiáng)附會(huì)。王先謙則博引箋注,證明“樛”“朻”之乃假借字,認(rèn)為該句是對(duì)植物形貌的客觀描寫,梳理全篇結(jié)合文意得出“美文王得圣后、受多福也”的主旨??梢姟啊对娙伊x集疏序》中所推許的宋學(xué),一是宋學(xué)的懷疑精神,一是宋學(xué)中能鉤稽三家遺說者”,王先謙學(xué)術(shù)思想前后期雖有差異,但著力研《詩》時(shí),兼采漢宋,取其中重名物訓(xùn)詁的特點(diǎn)是較為清晰的,其名物訓(xùn)詁的目的從“對(duì)理學(xué)和經(jīng)世學(xué)知識(shí)的系統(tǒng)研究改為掌握特定考證學(xué)領(lǐng)域的專門知識(shí)”。
《詩經(jīng)》中大量充斥的名物訓(xùn)詁,除了有“經(jīng)學(xué)闡釋”“感知世界”的重要意義,其背后還有文人“認(rèn)知世界”的學(xué)者性格?!安┪铩薄坝^物”的傳統(tǒng)早已有之,《易》云:“是故夫象,圣人有以見天下之賾,而擬諸其形容,象其物宜,是故謂之象……極天下之賾者存乎卦,鼓天下之動(dòng)者存乎辭; 化而裁之存乎變; 推而行之存乎通; 神而明之存乎其人; 默而成之,不言而信。”強(qiáng)調(diào)了實(shí)踐主體的重要性。南宋鄭樵《通志· 昆蟲草木略序》稱:
臣之釋《詩》,深究鳥獸草木之名,欲以明仲尼教小子之意……夫詩之本在聲,而聲之本在興,鳥獸草木乃發(fā)興之本。漢儒之言詩者,既不論聲,又不知興,故鳥獸草木之學(xué)廢矣……使不識(shí)鳥獸之情狀,則安知詩人“關(guān)關(guān)”、“呦呦”之興乎……使不識(shí)草木之精神, 則安知詩人“敦然”、“沃若”之興乎……大抵儒生家多不識(shí)田野之物,農(nóng)圃人又不識(shí)詩書之旨。二者無由參合,遂使鳥獸草木之學(xué)不傳。
將著眼點(diǎn)放在“興”上,“鳥獸草木乃發(fā)興之本”由此證明鳥獸草木之學(xué)對(duì)闡明詩歌感興的重要作用,而同時(shí)代以朱熹為代表的理學(xué)家在“格物致知”及“窮天理”的影響下,則具有了窮盡知識(shí)的學(xué)術(shù)傾向。宋代儒學(xué)認(rèn)為“道”“氣”是兩個(gè)截然不同的概念,“凡有形有象者,即器也,所以為是器之理者,則道也”,“道”在形而下的層面體現(xiàn)為“氣”,理雖然是絕對(duì)的“一”,但“氣”卻分為“陰陽之氣”。在此種“理一分殊”思路的影響下,個(gè)體就需要省察天下萬物之理,即“格物致知”“窮理”,這種思路導(dǎo)致了“道問學(xué)”知識(shí)主義的產(chǎn)生,因此當(dāng)時(shí)諸多的大儒在自然科學(xué)知識(shí)領(lǐng)域也有頗多著述,如朱熹的學(xué)問體系就曾涉及化石、藥草、指南針、地理等方面。傅大為指出“走在明清的近代世界之前”的宋代士人, 愈來愈以分別的“理”來理解萬事萬物,且趨于“世俗化”“經(jīng)驗(yàn)性”的興趣。在此趨勢(shì)流衍下,遂有“聚焦于一類之物及其系譜的博物著作”,也就是后來收錄于《四庫全書》子部“譜錄類”的書籍。這種風(fēng)氣也體現(xiàn)在王先謙著作中,清朝詩學(xué)漢宋之爭在王先謙身上也走上了在爭論中逐漸融合的道路,這也是我們上一章節(jié)談到的清代漢宋門戶“似殊同異”的原因。正是這一風(fēng)氣的影響,《詩三家義集疏》中出現(xiàn)了許多與毛詩主旨相悖的解讀,《詩經(jīng)》的解讀也走向多元化。
以王先謙《詩三家義集疏》為底本,利用其中豐富的名物訓(xùn)詁資料,可探討“博物”中隱含的闡釋策略及背后的文化傳統(tǒng)?!对姟分械拿镪U釋自漢迄今清,曾呈現(xiàn)出重名物訓(xùn)詁、重微言大義、重心性理氣等不同特征,在《詩三家義集疏》中則呈現(xiàn)出了立足文本、科學(xué)客觀的闡釋特點(diǎn)。王先謙在《詩三家義集疏》中雖并未將重點(diǎn)放在詩旨闡發(fā)上,但其中考據(jù)方法的大量應(yīng)用無疑是對(duì)經(jīng)典的闡釋與重構(gòu)。傳統(tǒng)的經(jīng)學(xué)領(lǐng)域在清代呈現(xiàn)出了復(fù)雜的新面貌,王先謙及其注本即是這一風(fēng)貌具體而微的一個(gè)環(huán)節(jié)。