王立昌 林鳳 何建佳
摘要:隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展,單一的產(chǎn)品業(yè)務(wù)已經(jīng)不能滿足顧客的多樣化需求。因此,許多企業(yè)實(shí)施多元化戰(zhàn)略,以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益的增加。成功實(shí)施多元化戰(zhàn)略的企業(yè)為數(shù)不多,多元化的引入反而加大了企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn),以樂(lè)視網(wǎng)為例,多元化引起資金鏈的斷裂,企業(yè)面臨退市危機(jī)。通過(guò)Z-score模型的建立,發(fā)現(xiàn)樂(lè)視網(wǎng)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和償債風(fēng)險(xiǎn)較高,并分析了相關(guān)原因,據(jù)此對(duì)企業(yè)運(yùn)用多元化戰(zhàn)略給出了合理化的建議。
關(guān)鍵詞:多元化戰(zhàn)略;樂(lè)視網(wǎng);財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn);Z-score模型
引言
多元化戰(zhàn)略是企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略中重要的組成部分,本質(zhì)是為了分散經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),以達(dá)到增加企業(yè)利潤(rùn)的目的,它是企業(yè)在權(quán)衡企業(yè)能力、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和企業(yè)利潤(rùn)的基礎(chǔ)上,尋求企業(yè)能力與市場(chǎng)機(jī)會(huì)的最優(yōu)組合。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)多元化戰(zhàn)略的應(yīng)用進(jìn)行了研究,企業(yè)處于不同的發(fā)展階段,應(yīng)選擇適合自身發(fā)展的多元化戰(zhàn)略。
1、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀
1.1國(guó)外研究現(xiàn)狀
20世紀(jì)中葉,美國(guó)戰(zhàn)略管理學(xué)家Ansoff掀起多元化的研究浪潮,將公司利用新的產(chǎn)品來(lái)開拓新的市場(chǎng)定義為多元化。Kwangmin(2013)利用交互模型研究得出,相關(guān)的多元化策略在短期內(nèi)對(duì)盈利能力產(chǎn)生顯著的影響,從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,這種影響會(huì)變成負(fù)面的,并帶來(lái)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。Kannan(2017)從制度理論和組織理論出發(fā),對(duì)印度企業(yè)集團(tuán)的縱向研究得出,雖然整體集團(tuán)多元化對(duì)績(jī)效有正面影響,但隨著制度的發(fā)展和市場(chǎng)改革扎根,不相關(guān)的多元化導(dǎo)致績(jī)效的下降,企業(yè)價(jià)值的減損會(huì)使企業(yè)面臨償債風(fēng)險(xiǎn)。
1.2國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀
國(guó)內(nèi)多元化的研究始于20世紀(jì)80年代,越來(lái)越多的企業(yè)開始實(shí)施多元化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略,多元化研究也在不斷豐富。吳國(guó)鼎(2015)對(duì)我國(guó)知名上市公司的研究,檢驗(yàn)出多元化經(jīng)營(yíng)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響在國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)之間沒有明顯差異。凌昕怡(2018)利用EVA進(jìn)行數(shù)據(jù)分析,基于BHAR測(cè)算法對(duì)五糧液的投資多元化績(jī)效進(jìn)行評(píng)估,探討了五糧液集團(tuán)的多元化投資的利弊,由此提出有助于五糧液集團(tuán)“彎道超車”的合理建議。
國(guó)內(nèi)外對(duì)多元化戰(zhàn)略的研究大多是從企業(yè)績(jī)效、盈利能力、研發(fā)投入某個(gè)角度,分析多元化戰(zhàn)略對(duì)企業(yè)的影響。本文從財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的角度出發(fā),研究樂(lè)視網(wǎng)的多元化戰(zhàn)略,分析財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的成因,給出合理化的建議。
2、樂(lè)視網(wǎng)的多元化發(fā)展
2.1相關(guān)多元化發(fā)展
樂(lè)視網(wǎng)創(chuàng)立初期借助PGC的免費(fèi)模式,率先在行業(yè)內(nèi)實(shí)現(xiàn)盈利。為了追求更高的利潤(rùn),樂(lè)視網(wǎng)實(shí)施多元化擴(kuò)張,先后涉足了一批相關(guān)多元化業(yè)務(wù),經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)良好,取得了初步成功。
2.2非相關(guān)多元化發(fā)展
樂(lè)視網(wǎng)相關(guān)多元化業(yè)務(wù)的開拓,帶來(lái)了營(yíng)業(yè)收入的高速增長(zhǎng)。為了實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)的快速擴(kuò)張,樂(lè)視開始進(jìn)軍非相關(guān)多元化業(yè)務(wù),這些業(yè)務(wù)也給樂(lè)視的資金鏈帶來(lái)了巨大壓力,最終拖垮了樂(lè)視。資金、技術(shù)等資源不能滿足樂(lè)視網(wǎng)非相關(guān)多元化的擴(kuò)張速度。例如,樂(lè)視體育業(yè)務(wù),購(gòu)進(jìn)了中超、英超、歐冠等版權(quán)后,版權(quán)和運(yùn)營(yíng)費(fèi)用驚人,上百億的融資無(wú)法滿足這些支出,遭受了巨額虧損。樂(lè)視的“生態(tài)系統(tǒng)”理論,沒有達(dá)到預(yù)期效果,最終以失敗而告終。
3、樂(lè)視網(wǎng)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)分析
3.1模型建立
本文引入Z-score模型,分析多元化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略對(duì)樂(lè)視網(wǎng)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響。該模型由紐約大學(xué)教授愛德華·阿特曼(ALTMANE,1968)建立,在分析我國(guó)上市企業(yè)的運(yùn)行狀況、破產(chǎn)與否等方面有很好的適應(yīng)性[5]。因此,選擇模型中的Z值來(lái)衡量樂(lè)視網(wǎng)實(shí)施多元化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)狀況。
Z-score模型的具體內(nèi)容為Z=1.2*X1+1.4*X2+3.3*X3+0.6*X4+0.999*X5。
其中:X1=流動(dòng)資產(chǎn)/總資產(chǎn)=(流動(dòng)資產(chǎn)-流動(dòng)負(fù)債)/總資產(chǎn),衡量企業(yè)的經(jīng)營(yíng)能力。
X2=留存收益/總資產(chǎn),衡量企業(yè)的盈利能力。
X3=息稅前收益/總資產(chǎn)=(利潤(rùn)總額+財(cái)務(wù)費(fèi)用)/總資產(chǎn),衡量資產(chǎn)的生產(chǎn)能力。
X4=優(yōu)先股和普通股市值/總負(fù)債=(股票市值*股票總數(shù))/總負(fù)債,衡量企業(yè)的負(fù)債能力。
X5=銷售額/總資產(chǎn),衡量企業(yè)的成長(zhǎng)能力。
該模型的判斷準(zhǔn)則為:Z<1.8,破產(chǎn)區(qū);1.8≤Z<2.67,灰色區(qū);2.67≤Z,安全區(qū)
EdwardAltman對(duì)該模型的解釋是:Z值越小,企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越高,失敗的可能性越大,Z值小于1.8的企業(yè)極有可能破產(chǎn)。選取深圳證券交易所披露的樂(lè)視網(wǎng)2013-2018年的年度財(cái)務(wù)報(bào)告數(shù)據(jù)進(jìn)行財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)分析。將樂(lè)視網(wǎng)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)代入通過(guò)計(jì)算得出的樂(lè)視網(wǎng)的Z值,2013年的Z值(約為1.961)屬于灰色區(qū),其余年份的Z值均低于破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的決斷值1.8。樂(lè)視網(wǎng)從開始實(shí)施多元化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略,就步入了嚴(yán)重的財(cái)務(wù)危機(jī)中。
3.2樂(lè)視網(wǎng)具體財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)分析
表3-1展示了樂(lè)視網(wǎng)實(shí)施多元化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略后財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的變化趨勢(shì),但是對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生較大影響的原因,還需做進(jìn)一步的分析。
3.2.1經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)分析
Z-score模型中,從2013年到2018年,樂(lè)視網(wǎng)的經(jīng)營(yíng)能力下降幅度為0.4652。在Z-score模型中,X1的計(jì)算方式是X1=流動(dòng)資產(chǎn)/總資產(chǎn)=(流動(dòng)資產(chǎn)-流動(dòng)負(fù)債)/總資產(chǎn),當(dāng)流動(dòng)資產(chǎn)小于流動(dòng)負(fù)債時(shí),X1出現(xiàn)負(fù)值。為此樂(lè)視網(wǎng)采取了短期借款的方式來(lái)應(yīng)對(duì)現(xiàn)金流短缺問(wèn)題。
由圖3-1可以看出,樂(lè)視網(wǎng)的應(yīng)收賬款呈現(xiàn)大幅度增長(zhǎng)的趨勢(shì),2016年達(dá)到峰值,為86859億元。短期借款呈上升趨勢(shì),2012到2017年,增長(zhǎng)幅度為441.32%。因此,樂(lè)視網(wǎng)只能通過(guò)銀行借款、發(fā)行公司債等方式籌集資金,來(lái)維持公司的正常運(yùn)營(yíng)。
3.2.2償債風(fēng)險(xiǎn)分析
Z-score模型中,2013年到2018年,樂(lè)視網(wǎng)的負(fù)債能力下降幅度為0.9348,是該模型五大變量中下降幅度最大的變量。這說(shuō)明樂(lè)視網(wǎng)的債務(wù)增長(zhǎng)率超過(guò)了股權(quán)市值增長(zhǎng)率,償債能力不斷減弱(朱文莉和白俊雅,2017)。
從圖3-2中可以看出,樂(lè)視網(wǎng)的資產(chǎn)負(fù)債率總體呈現(xiàn)迅速上升趨勢(shì)。2017年,樂(lè)視網(wǎng)的資產(chǎn)負(fù)債率高達(dá)103.72%,公司幾乎資不抵債。
由圖3-3可知,樂(lè)視網(wǎng)的短期借款比例逐年增加,遠(yuǎn)超長(zhǎng)期借款的比例。樂(lè)視網(wǎng)債務(wù)融資的成本高,債務(wù)融資相當(dāng)困難,容易出現(xiàn)現(xiàn)金流短缺的財(cái)務(wù)危機(jī)。多元化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略對(duì)樂(lè)視影響如下:其一,盲目擴(kuò)張導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)模式的偏離和大量資金的占用;其二,融資結(jié)構(gòu)不合理。為解決資金鏈斷流的問(wèn)題,樂(lè)視融資中短期負(fù)債的比例遠(yuǎn)高于長(zhǎng)期負(fù)債,帶來(lái)了巨大的償債壓力。
4、相關(guān)建議
通過(guò)對(duì)樂(lè)視網(wǎng)實(shí)施的多元化戰(zhàn)略的分析,針對(duì)樂(lè)視網(wǎng)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的形成,提出幾條合理的建議:
4.1改變信用政策,降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)
樂(lè)視網(wǎng)為提高新業(yè)務(wù)的市場(chǎng)占有率,采取了寬松的信用政策,延長(zhǎng)了應(yīng)收賬款的收款期限,導(dǎo)致財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)很大。當(dāng)公司產(chǎn)生應(yīng)收賬款,應(yīng)采取措施盡可能收回相關(guān)賬款,避免因賬款拖欠時(shí)間過(guò)長(zhǎng)而出現(xiàn)壞賬(張桂茂,2018),影響公司的正常經(jīng)營(yíng)與運(yùn)作。
4.2合理搭配融資方式,合理分配債務(wù)比例
企業(yè)主要的融資方式是股權(quán)融資和債務(wù)融資,不同的發(fā)展階段應(yīng)加以區(qū)分。資金不足時(shí),樂(lè)視網(wǎng)可以適當(dāng)增加長(zhǎng)期借款的比重,以緩解償債壓力,降低負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)。樂(lè)視要合理分配負(fù)債中短期負(fù)債和長(zhǎng)期負(fù)債的比例,盡量減小償債能力下降帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。
4.3做好規(guī)劃,合理布局
樂(lè)視網(wǎng)的多元化戰(zhàn)略,不僅沒有獲得更多的盈利,還陷入巨大的財(cái)務(wù)危機(jī)。樂(lè)視網(wǎng)應(yīng)制定合理的公司層戰(zhàn)略,放棄難以協(xié)同的多元化業(yè)務(wù),更多精力放在與主營(yíng)業(yè)務(wù)上,減輕資金鏈的壓力。
5、結(jié)論.
樂(lè)視網(wǎng)過(guò)快的多元化業(yè)務(wù)擴(kuò)張速度,帶來(lái)的是較高的應(yīng)收賬款、短期借款和現(xiàn)金流的斷裂。融資結(jié)構(gòu)的不完善導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)的大大增加,引發(fā)了嚴(yán)重的財(cái)務(wù)危機(jī),使得樂(lè)視陷入絕境。多元化戰(zhàn)略是一把雙刃劍,運(yùn)用得當(dāng),有利于業(yè)務(wù)的進(jìn)一步擴(kuò)展,做大做強(qiáng);運(yùn)用不當(dāng),可能會(huì)使得企業(yè)資金鏈斷裂,面臨破產(chǎn)的危機(jī)。因此,企業(yè)要摒棄“東方不亮西方亮”的思想,缺乏核心競(jìng)爭(zhēng)力的情況下,不要盲目涉足多元化戰(zhàn)略。B參考文獻(xiàn):
[1] Kwangmin Park,SooCheong (Shawn) Jang. Effects ofwithin-industry diversification and related diversificationstrategies on firm performance[J]. International Journalof Hospitality Management,2013(34):51 - 60.
[2] Kannan Ramaswamy , Saptarshi Purkayastha,BarbaraS. Petitt. How do institutional transitions impact theefficacy of related and unrelated diversification strategiesused by business groups?[J].Journal of BusinessResearch 2017(72):1 - 13.Research2017(72):1-13.
[3]吳國(guó)鼎,張會(huì)麗.多元化經(jīng)營(yíng)是否降低了企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)?——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2015(08):94-101.
[4]凌昕怡.多元化投資對(duì)企業(yè)價(jià)值實(shí)現(xiàn)程度的分析——以五糧液集團(tuán)為例[J].財(cái)會(huì)通訊,2018(10):3-6+129.
[5] ALTMAN E. Financial ratios,discriminant analysis andthe prediction of corporate bankruptcy[J].Journal of Fi-nance, 1968,23(4):589-609.
[6]朱文莉,白俊雅.“樂(lè)視生態(tài)”視域下的樂(lè)視網(wǎng)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題研究[J].會(huì)計(jì)之友,2017(23):62-66.
[7]張桂茂.企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)成因及防范措施選擇——以樂(lè)視網(wǎng)為例[J].商業(yè)會(huì)計(jì),2018(09):41-43.