張媛媛

摘要：未成年人犯罪始終是我國(guó)社會(huì)所關(guān)注的重要問(wèn)題之一。近年來(lái)，伴隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的提升，社會(huì)福利保障體系不斷完善，社會(huì)教育水平與教育質(zhì)量不斷提升，我國(guó)未成年人犯罪得到了良好的控制。但是與此同時(shí)，我國(guó)未成年人犯罪也出現(xiàn)了諸多新的發(fā)展趨勢(shì)。一方面是犯罪的低齡化發(fā)展趨勢(shì)十分明顯，另一方面是未成年人惡性暴力犯罪案件數(shù)量逐漸抬頭。社會(huì)生活中，部分未滿十四周四兒童所實(shí)施的暴力性違法犯罪案件，更是引發(fā)了社會(huì)的廣泛關(guān)注。在此背景下，我國(guó)社會(huì)公眾與諸多法學(xué)者開始探討對(duì)我國(guó)刑事責(zé)任年齡制度予以改革完善，并提出了適當(dāng)降低刑事責(zé)任年齡的觀點(diǎn)。但反對(duì)意見亦然廣泛存在。本文傾向于采取適度降低刑事責(zé)任年齡的方式強(qiáng)化對(duì)未成人犯罪現(xiàn)象的規(guī)制，同時(shí)也提出了諸如構(gòu)建刑事配套懲罰教育措施等立法建議，以期能夠助力于對(duì)我國(guó)刑事責(zé)任年齡制度的立法完善。

關(guān)鍵詞：刑事責(zé)任年齡;降低;規(guī)制;建議;

一、刑事責(zé)任年齡制度

（一）刑事責(zé)任年齡制度的概念與價(jià)值

刑事責(zé)任年齡，概指刑事立法所規(guī)定的行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任之年齡。對(duì)于不同刑事責(zé)任年齡階段的行為主體而言，刑事立法確立的行為主體承擔(dān)刑事責(zé)任方式、手段以及刑罰嚴(yán)厲程度均有所不同。

對(duì)于刑罰而言，懲罰與教育是其所具有的兩項(xiàng)最為重要的功能。刑罰懲罰功能的存在，可以形成對(duì)潛在犯罪行為人的威懾作用，使其懾于刑法的嚴(yán)厲性不敢觸犯刑法的禁止性規(guī)定。教育功能，主要是通過(guò)對(duì)犯罪行為人施以剝奪人身自由的監(jiān)禁刑，并在監(jiān)禁過(guò)程中對(duì)犯罪行為人予以強(qiáng)制、必要、科學(xué)的教育改造來(lái)予以實(shí)現(xiàn)。

但是對(duì)于未成年人而言，其均處于生理與心理的發(fā)育階段。一方面未成年人的人生觀、世界觀并未得到完全構(gòu)建，甚至于部分未成年人不具有對(duì)刑法禁止性規(guī)定的理解能力。另一方面，未成年人在觸犯刑法禁止性規(guī)定時(shí)，往往不具有主觀惡意，或者主觀惡意相對(duì)較低，同時(shí)其社會(huì)危害性也顯著偏低。因此刑法的禁止性規(guī)范難以對(duì)未成年人群體產(chǎn)生良好的威懾作用。同時(shí)刑罰的懲罰教育功能也難以作用于未成年人群體。對(duì)于未成年人而言，最好的教育改造場(chǎng)所應(yīng)當(dāng)為學(xué)校等承載專業(yè)教育功能的場(chǎng)所，而非監(jiān)獄這一國(guó)家暴力機(jī)關(guān)。與此同時(shí)，對(duì)未成年人肆意采取監(jiān)禁刑刑罰，也有可能引發(fā)諸如惡習(xí)傳染等問(wèn)題。

基于以上原因，現(xiàn)代刑法普遍對(duì)未成年人采取了寬宥態(tài)度，并通過(guò)設(shè)立刑事責(zé)任年齡制度來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年犯罪行為人的妥善保護(hù)，并通過(guò)一系列法律制度來(lái)輔助完成對(duì)未成年人的教育與懲罰。

（二）我國(guó)刑事責(zé)任年齡制度的刑事立法現(xiàn)狀

當(dāng)前我國(guó)刑事立法在構(gòu)建刑事責(zé)任年齡制度的過(guò)程中，主要以14周歲、16周歲以及18周歲為年齡界分，通過(guò)細(xì)化不同年齡階段內(nèi)未成年人承擔(dān)刑事責(zé)任的方式確立了自身刑事責(zé)任年齡制度。具體而言：

首先，依據(jù)我國(guó)刑法典第17條之立法規(guī)定，年齡低于14周歲的未成年人不具有刑事責(zé)任能力。換言之，對(duì)于未滿十四周歲的未成年人在任何情況下均無(wú)需對(duì)自身的違法犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任。

其次，對(duì)于已滿十四周歲但是不滿16周歲的未成年犯罪行為人，其處于相對(duì)刑事責(zé)任年齡階段。即已滿十四周歲但是不滿16周歲的未成年犯罪行為人，除搶劫、殺人、強(qiáng)奸、防火、投毒、爆炸等嚴(yán)重暴力性犯罪以外，其無(wú)需對(duì)自身其他違法犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任。

對(duì)于年滿16周歲但是不滿18的未成年犯罪行為人而言，其處于完全刑事責(zé)任年齡階段。其需要對(duì)自身所犯罪行承擔(dān)完整的刑事責(zé)任。但是對(duì)于不滿十八周歲的未成年主體，不得對(duì)其適用死刑。

由此可見，我國(guó)刑事立法基本根據(jù)未成年人身心發(fā)育的健康完整程度確立的未成年人刑事責(zé)任年齡制度，一定程度上維護(hù)了未成年的權(quán)益，其實(shí)我國(guó)刑法嚴(yán)守謙抑性原則的重要體現(xiàn)，同時(shí)也是我國(guó)寬嚴(yán)相繼刑事政策的重要實(shí)體法制度保障。

二、未成年犯罪的發(fā)展趨勢(shì)及特點(diǎn)

（一）犯罪年齡低齡化

伴隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，未成年的心理發(fā)育水平已經(jīng)遠(yuǎn)超歷史其它時(shí)代?，F(xiàn)代社會(huì)的信息傳遞渠道更加豐富，信息傳遞效率更高。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代背景下，諸如手機(jī)、平板電腦、網(wǎng)絡(luò)電視等信息獲取工具的出現(xiàn)，極大的拓寬了未成年人接受獲取信息的渠道，提升了未成年人信息的獲取效率。而對(duì)于人類認(rèn)知能力、行為能力而言，信息獲取的數(shù)量、速度無(wú)疑具有決定性的影響能力。在當(dāng)今時(shí)代，未成年人心理成熟年齡提前無(wú)疑是不爭(zhēng)的事實(shí)。

與此同時(shí)，在社會(huì)生活的改善過(guò)程中，為未成年人的生理發(fā)育水平也在不斷提升。在營(yíng)養(yǎng)攝入充足、醫(yī)療衛(wèi)生條件優(yōu)越的現(xiàn)代社會(huì)，未成年人的生理發(fā)育水平也遠(yuǎn)超歷史其它時(shí)代。根據(jù)瑞士研究團(tuán)隊(duì)的研究結(jié)果顯示，近百年間中國(guó)大陸地區(qū)的男性身高增長(zhǎng)了11厘米，女性平均身高增長(zhǎng)了10厘米，同時(shí)中國(guó)大陸地區(qū)青少年性成熟時(shí)間相比較于20年前提前了1到3年時(shí)間。由此可見，伴隨著生活水平、醫(yī)療水平、科學(xué)技術(shù)的高速穩(wěn)定發(fā)展，未成年人的身心發(fā)育成長(zhǎng)速度顯著提升，生理與心理成熟期處于不斷提前狀態(tài)。

但是社會(huì)生活的變化一定程度上也造成了未成年人犯罪低齡化發(fā)展的趨勢(shì)。互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代背景下，未成年人幾乎不可避免的會(huì)接觸到暴力、色情等不良信息?？v然未成年人的心理成熟年齡提前，但是在認(rèn)知能力等方面仍舊與成年人有著較大區(qū)別。一方面是不良信息的無(wú)孔不入的侵襲，另一方面是生理成熟期的提前，未成年人犯罪的低齡化條件由此具備。根據(jù)相關(guān)學(xué)者的研究數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)青少年群體中暴力行為特征顯現(xiàn)的時(shí)間為12.2歲。同時(shí)13至14歲區(qū)間范圍內(nèi)，為青少年不良行為顯現(xiàn)的高發(fā)階段。由此可見我國(guó)青少年犯罪的低齡化趨勢(shì)已相當(dāng)明顯。

（二）犯罪手段呈暴力化發(fā)展趨勢(shì)

對(duì)于未成年人犯罪而言，犯罪對(duì)象多以同齡群體為主。從近年來(lái)披露的未成人犯罪案件來(lái)看，嚴(yán)重校園暴力犯罪開始成為未成年人犯罪的重要類型。在現(xiàn)行披露的校園暴力犯罪案件中，未成年人動(dòng)輒以扇耳光、踢踹、撕扯頭發(fā)等手段對(duì)被害人予以侮辱。在部分有男性未成年人參與的校園暴力案件中，不乏強(qiáng)奸、輪奸嚴(yán)重違法犯罪現(xiàn)象的出現(xiàn)。對(duì)于未成人犯罪而言，犯罪手段的暴力發(fā)展趨勢(shì)已經(jīng)成為其重要特點(diǎn)之一。

（三）主觀惡意型犯罪逐漸增多

對(duì)于部分未成人犯罪而言，犯罪行為人并不能夠充分理解自身行為的社會(huì)危害性。相當(dāng)部分的未成年人犯罪案件是行為人基于娛樂(lè)、玩鬧或過(guò)失而導(dǎo)致的。但是伴隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)，未成年人相比較于非互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代可以更加輕易的接觸到色情、暴力、反動(dòng)信息。在前述不良信息的影響下，未成年人犯罪中的模仿型犯罪日益增多。例如司法實(shí)踐過(guò)程中較為常見的以青少年為骨干主體成立的“幫派組織”，相當(dāng)一部分即受諸如古惑仔等港臺(tái)影視劇的影響。在法律意識(shí)淡薄、思想稚嫩、叛逆等諸多青春期因素的影響下，以未成年人為主體的犯罪案件中，主觀故意類型的違法犯罪案件正日益增多。

三、基于未成人犯罪發(fā)展趨勢(shì)及特點(diǎn)對(duì)降低刑事責(zé)任年齡的討論

（一）關(guān)于降低刑事責(zé)任年齡的理論觀點(diǎn)

當(dāng)前我國(guó)以14周歲為界限，明確區(qū)分了未成年人是否承擔(dān)刑事責(zé)任的界限。針對(duì)當(dāng)前我國(guó)未成人犯罪低齡化、暴力化以及主觀惡意化的發(fā)展趨勢(shì)，部分學(xué)者提出可以適度降低我國(guó)的刑事責(zé)任年齡，強(qiáng)化對(duì)未成年人犯罪的預(yù)防與威懾，進(jìn)而以遏制青少年犯罪現(xiàn)象的廣泛出現(xiàn)。同時(shí)對(duì)于嚴(yán)重暴力性犯罪的未成年犯罪行為人科處一定程度的刑罰，也有利于平息社會(huì)憤怒，并實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年犯罪行為人的懲罰。也有部分學(xué)者提出，未成年犯罪行為人的出現(xiàn)，很大程度上是由于社會(huì)教育、學(xué)校教育以及家庭教育失敗所導(dǎo)致的。因此通過(guò)適當(dāng)降低刑事責(zé)任年齡，一定程度上可以到達(dá)使用刑事司法教育手段代替常規(guī)教育手段進(jìn)而以挽救被未成年人的最終目的。

對(duì)比部分學(xué)者提出了反對(duì)意見。此部分學(xué)者提出，雖然當(dāng)前我國(guó)未成年人犯罪出現(xiàn)了新的發(fā)展趨勢(shì)，但是從案件整體數(shù)量上來(lái)看，未成年人犯罪案件的數(shù)量近年來(lái)呈現(xiàn)出的是不斷下降至趨勢(shì)。因此相關(guān)學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)當(dāng)前未成人犯罪已經(jīng)得到了初步有效的控制，無(wú)需借助于對(duì)刑事責(zé)任年齡的降低來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)青少年犯罪的控制。同時(shí)部分學(xué)者也提出，通過(guò)降低刑事責(zé)任年齡的方式強(qiáng)化對(duì)未成年人犯罪行為人的懲罰，是典型的報(bào)應(yīng)刑觀點(diǎn)思路，有違刑罰謙抑性原則。同時(shí)這一做法也有違刑事司法實(shí)踐過(guò)程中所倡導(dǎo)的“懲罰為輔，教育為主”的刑罰措施適用思路。從當(dāng)前學(xué)界的主流學(xué)術(shù)觀點(diǎn)來(lái)看，對(duì)降低刑事責(zé)任年齡持反對(duì)觀點(diǎn)的學(xué)者占絕大部分比例。

（二）筆者觀點(diǎn)

筆者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)當(dāng)在刑事立法的修訂過(guò)程中對(duì)刑事責(zé)任年齡予以修訂，并在一定范圍內(nèi)適當(dāng)降低刑事責(zé)任年齡。具體理由如下：

其一，伴隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，未成年人心理、生理成熟期的提前是不爭(zhēng)的客觀事實(shí)。部分未成年違法犯罪行為人，生理成熟期的提前已經(jīng)使得其具有了違法犯罪的物理基礎(chǔ)。如果單純強(qiáng)調(diào)對(duì)未成年人群體的保護(hù)，嚴(yán)守十四周歲的無(wú)刑事責(zé)任年齡線，有可能導(dǎo)致刑法針對(duì)部分未成年人的威懾性喪失。

其二，從域外法治發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)刑事責(zé)任年齡的立法規(guī)制來(lái)看，英國(guó)刑事立法確立了10歲以下兒童為無(wú)刑事責(zé)任能力人的形式責(zé)任年齡制度。加拿大為12周歲。同時(shí)部分國(guó)家通過(guò)刑事責(zé)任年齡惡意補(bǔ)足機(jī)制，甚至可以越過(guò)刑事責(zé)任年齡最低限追究相關(guān)未成年人的刑事責(zé)任。聯(lián)合國(guó)人權(quán)組織也對(duì)刑事責(zé)任年齡的具體標(biāo)準(zhǔn)提供過(guò)指導(dǎo)意見，即刑事責(zé)任年齡不易低于12周歲。因此對(duì)比域外法治發(fā)達(dá)國(guó)家而言，我國(guó)刑事責(zé)任年齡尚存有一定的下降空間。

其三，降低刑事責(zé)任年齡是規(guī)制解決我國(guó)校園暴力問(wèn)題的必然選擇。近年來(lái)校園暴力犯罪事件層出不窮。部分涉及未成年人的校園暴力犯罪案件，手段之殘忍、情節(jié)之惡劣令人觸目驚心。從當(dāng)前我國(guó)針對(duì)未成年人的刑罰措施與刑罰手段上來(lái)看，主要仍舊依托于刑法典所確立的監(jiān)禁刑。因此對(duì)于不滿十四周歲或者部分不滿16周歲的未成年犯罪行為人而言，刑法的威懾效能幾乎是不存在的。另一方面由于我國(guó)在刑事司法教育配套措施、體系建設(shè)、多類型刑罰手段構(gòu)建等方面存在的制度缺失，一旦檢察機(jī)關(guān)對(duì)未成年犯罪行為人作出不訴處理，未成年犯罪行為人即可以逃脫法律的制裁，無(wú)需在為自身所造成的損害擔(dān)負(fù)任何責(zé)任。上述原因無(wú)疑是導(dǎo)致我國(guó)刑事司法實(shí)踐過(guò)程中校園暴力犯罪屢禁不止的根本性原因。因此筆者認(rèn)為我國(guó)應(yīng)當(dāng)適度的降低刑事責(zé)任年齡，并在此基礎(chǔ)通過(guò)完善配套刑事處罰教育措施的方式，來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年人犯罪的懲罰教育。

四、我國(guó)刑事責(zé)任年齡制度的立法完善建議

（一）刑事責(zé)任年齡制度的具體立法設(shè)計(jì)

從聯(lián)合國(guó)人權(quán)組織給出的刑事最低責(zé)任年齡標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，聯(lián)合國(guó)人權(quán)組織所認(rèn)同的最低無(wú)刑事責(zé)任能力年齡即應(yīng)為12周歲。同時(shí)諸如美國(guó)、英國(guó)、加拿大也均與12周歲保持一致，甚至于低于12周歲。在當(dāng)今時(shí)代背景下，適當(dāng)降低刑事責(zé)任年齡亦無(wú)需被解讀為刑事立法報(bào)應(yīng)刑理論的抬頭，而應(yīng)當(dāng)被視作為一種刑法基于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而產(chǎn)生的發(fā)展變化。刑事責(zé)任年齡的全面降低，正是切合當(dāng)前社會(huì)未成年人心理以及生理成熟期提前的客觀需要。

對(duì)此，筆者認(rèn)為我國(guó)在刑事立法的修訂完善過(guò)程中，可以采取如下措施來(lái)對(duì)刑事責(zé)任年齡制度予以修訂：其一，法定無(wú)刑事責(zé)任年齡由14周歲調(diào)整為12周歲。其二，通過(guò)刑事立法的修訂明確規(guī)定：年滿12周歲但不滿14周歲的未成年犯罪行為人，僅對(duì)殺人、搶劫、強(qiáng)奸等嚴(yán)重暴力性犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任。其三，確立年滿14周歲但是不滿18周歲的犯罪行為人，屬完全刑事責(zé)任能力人。

（二）刑事責(zé)任年齡制度的刑事配套措施構(gòu)建

單純降低刑事責(zé)任年齡，對(duì)于未成人犯罪的規(guī)制效果必然不盡如人意。筆者認(rèn)為我國(guó)可以在降低刑事責(zé)任年齡的基礎(chǔ)上，通過(guò)設(shè)立刑事司法集中強(qiáng)制教育措施、強(qiáng)制社會(huì)義工勞動(dòng)等方式，輔助刑事責(zé)任年齡制度效能的發(fā)揮。

結(jié)論

適當(dāng)降低刑事責(zé)任年齡，是對(duì)我國(guó)未成年人生理與心理成熟期提前的一種立法應(yīng)當(dāng)，其并不必然違法刑罰謙抑性原則，也并不構(gòu)成對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)的未成年人保護(hù)法律制度的干擾與營(yíng)銷。通過(guò)降低刑事責(zé)任年齡，一定程度上能夠強(qiáng)化對(duì)校園暴力犯罪的司法威懾力，同時(shí)也更為符合域外相關(guān)領(lǐng)域的立法實(shí)踐。在降低刑事責(zé)任制度的基礎(chǔ)上，通過(guò)進(jìn)一步設(shè)置刑事配套懲罰教育措施，無(wú)疑可以起到更為良好的對(duì)未成年人犯罪的規(guī)制態(tài)勢(shì)。

參考文獻(xiàn)

[1]馬克昌.刑法[M].北京：高等教育出版社，2017：68.

[2]張穎鴻， 李振林. 惡意補(bǔ)足年齡規(guī)則本土化適用論[J]. 中國(guó)青年研究， 2018（10）： 41-48.