韓杰

摘 要：刑事訴訟法是在法律機(jī)構(gòu)、訴訟人、監(jiān)察機(jī)構(gòu)的共同作用下，對(duì)違法行為進(jìn)行揭露并做出相應(yīng)的處罰，刑法則是針對(duì)刑事責(zé)任、刑罰等確立的。文章對(duì)刑事訴訟法與刑法的職能效用進(jìn)行論述，并通過(guò)建構(gòu)性、職能性對(duì)兩者之間的交互關(guān)系進(jìn)行研究。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟法;刑法;交互關(guān)系

引言

刑事訴訟法與刑法作為我國(guó)法律的施行基準(zhǔn)，在明文條例的規(guī)定下，可對(duì)人身財(cái)產(chǎn)、刑事糾紛案件等，進(jìn)行公平性裁決，以體現(xiàn)出法律的制度性與公允性，以對(duì)群眾的社會(huì)行為進(jìn)行約束。刑事訴訟法與刑法在法律條例中起到相輔相成的作用，兩者在針對(duì)特殊案件處理時(shí)，又可起到相互制約的作用，以保證法律案件處理的精準(zhǔn)性。

一、刑事訴訟法與刑法的職能論述

（一）刑事訴訟法

我國(guó)刑事訴訟法是當(dāng)事人、訴訟人通過(guò)公、檢、法等機(jī)構(gòu)，對(duì)犯罪行為進(jìn)行披露，以保證自身的權(quán)益不受到損害，其職能范圍是負(fù)責(zé)訴訟事務(wù)、原則制度、職權(quán)聯(lián)系、權(quán)利義務(wù)等。在刑事訴訟法的制度基準(zhǔn)下，可為公民提供人權(quán)保障、民主保障、財(cái)產(chǎn)保障等，在嚴(yán)格的社和環(huán)節(jié)下，使訴訟事務(wù)做到有法可依，通過(guò)結(jié)果的核定，可為刑法的實(shí)行提供便利條件。在刑事訴訟法的多維度調(diào)查下，可精準(zhǔn)查證不法分子的犯罪事實(shí)，同時(shí)可對(duì)其他未犯罪成員進(jìn)行權(quán)益保護(hù)，通過(guò)法律的公允性，使社會(huì)秩序可穩(wěn)態(tài)發(fā)展。

（二）刑法

刑法作為我國(guó)刑事責(zé)任、刑罰等判定基準(zhǔn)，其通過(guò)嚴(yán)格的法律明文，為各階層人民提供權(quán)益保障，其通過(guò)國(guó)家掌權(quán)機(jī)構(gòu)以人民的利益為基礎(chǔ)，制定的規(guī)定型措施，針對(duì)犯罪行為進(jìn)行制度懲罰。當(dāng)前我國(guó)刑法可分為廣義刑法、狹義刑法、特殊刑法、普通刑法等。廣義刑法涉及內(nèi)容是與刑事法律內(nèi)容相關(guān)聯(lián)的措施制度;狹義刑法即為法典;特殊刑法具有一定的針對(duì)性，只可滿足法律規(guī)定的時(shí)間、地點(diǎn)、人物等，才可生效;普通刑法則被定義為擁有一定法律效益的規(guī)定。

二、刑事訴訟法與刑法交互因素分析

刑事訴訟法作為一種程序型法律，其注重審判過(guò)程以及訴訟權(quán)利等，刑法則是一種實(shí)體型法律，其依據(jù)刑法條例對(duì)犯罪行為進(jìn)行確定。因此在對(duì)刑事案件定責(zé)時(shí)，兩者應(yīng)同時(shí)起到職能作用，以保證法律施行的合理性。當(dāng)前法律在執(zhí)行相應(yīng)條例義務(wù)時(shí)，形式訴訟法與刑法之間存在界限問(wèn)題，在部分條例處具有一定的模糊定義，同時(shí)在針對(duì)事實(shí)案件進(jìn)行處理時(shí)，其部分關(guān)聯(lián)性問(wèn)題將對(duì)法律造成一定的影響。為保證兩者職能的合理性可對(duì)其交互作用及影響因素為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)兩者間的關(guān)系進(jìn)行研究，以保證刑事訴訟法與刑法之間可進(jìn)行相互制約。

三、刑事訴訟法與刑法交互關(guān)系研究

（一）建構(gòu)性交互作用

刑事訴訟法與刑法在執(zhí)行過(guò)程中，由于程序與實(shí)體之間存在密切關(guān)系，進(jìn)而促使兩者進(jìn)行相互制約、引導(dǎo)、塑造等。首先，在制約方面，刑法在實(shí)行過(guò)程中，需以刑事訴訟法為基礎(chǔ)，在法律程序的執(zhí)行下，為刑法提供事實(shí)依據(jù)，以保證刑法判決的合理性，此種執(zhí)法職能體現(xiàn)出刑事訴訟法對(duì)刑法的制約效果。例如，在對(duì)犯罪行為進(jìn)行判定時(shí)，刑事訴訟法對(duì)犯罪行為進(jìn)行訴訟程序、辯護(hù)人、證據(jù)等方面的確認(rèn)，然后由刑法對(duì)證據(jù)、人物等進(jìn)行最終判罰。刑事訴訟法中犯罪證據(jù)等，將由刑法對(duì)其進(jìn)行二次核對(duì)與證明，進(jìn)而促進(jìn)刑事訴訟法體制的形成。其次，在引導(dǎo)方面，在對(duì)案件進(jìn)行審查處理時(shí)，由于刑事訴訟法、刑法在部分條例處，具有相同的效用，以宏觀角度看，刑事訴訟法在執(zhí)行過(guò)程中，可有效縮減審查范圍，其可作為刑法條例執(zhí)行的先決條件，并對(duì)刑法的適用范圍起到一致作用。而當(dāng)以刑法為主體時(shí)，其主要是對(duì)刑事訴訟法的運(yùn)行程序進(jìn)行制約，通過(guò)犯罪行為及動(dòng)機(jī)等進(jìn)行主管引導(dǎo)，為刑事訴訟法的判決提供方向依據(jù)。最后，在塑造方面，兩者在對(duì)行為判定時(shí)，起到互相輔助的作用，可將整體審判過(guò)程看成一個(gè)整體，兩者法律具有一定的共同性，在施行具體職能時(shí)，可進(jìn)行相互塑造，以保證法律判決的完整性。刑事訴訟法作為刑法施行的重要前提，其對(duì)刑法的塑造可表現(xiàn)為制度層面和犯罪體系構(gòu)成層面。同時(shí)刑法對(duì)不法行為判定時(shí)，其審判結(jié)果將對(duì)刑事訴訟法的建構(gòu)體系造成一定的影響。

（二）職能性交互作用

刑事訴訟法與刑法在行使職能時(shí)，在程序與實(shí)體的相互影響下，可實(shí)現(xiàn)相互保障、補(bǔ)充、合理化等，以此對(duì)犯罪行為進(jìn)行多角度把控。第一，在相互保障層面，刑法在執(zhí)行過(guò)程前，應(yīng)對(duì)刑事訴訟法機(jī)構(gòu)進(jìn)行核驗(yàn)，保證機(jī)構(gòu)工作的制度性和規(guī)范性，進(jìn)而使法律判決具有公允性。同時(shí)對(duì)于刑事訴訟法條例相符合的證據(jù)、行為、人物等，刑法可對(duì)其進(jìn)行措施保護(hù)，保證審判期間內(nèi)的自由活動(dòng)。刑事訴訟法可對(duì)權(quán)利執(zhí)行機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)控，防止案件調(diào)查過(guò)程中出現(xiàn)不公平現(xiàn)象，為刑法提供證據(jù)保障。同時(shí)在案件受理過(guò)程中，刑法在執(zhí)行職能時(shí)，刑事訴訟法可提供依據(jù)等。第二，相互補(bǔ)充層面，兩者在對(duì)案件受理和處理過(guò)程中，其具有相同的職能目標(biāo)，同時(shí)可依據(jù)案件的復(fù)雜情況進(jìn)行體制融合，以完善案件審核的流程。刑事訴訟法可對(duì)刑法中存在的不足進(jìn)行補(bǔ)充，并可對(duì)預(yù)期型犯罪行為施行部分職能，以提升刑法制度的監(jiān)管范圍，刑法在對(duì)案件主體調(diào)查、案件時(shí)間維度辨認(rèn)時(shí)，需通過(guò)刑事訴訟法來(lái)行使相應(yīng)的職能。第三，在合理化方面，兩者法律相互依存，通過(guò)協(xié)調(diào)式案件調(diào)查，可體現(xiàn)出兩者法律體系交融的合理性。在刑事訴訟法中法律依據(jù)、訴訟行為、案件審核流程等，如存在不符合法律原則規(guī)定的行為，刑法可對(duì)刑事訴訟法進(jìn)行限定，以保證法律制度施行的合理性。

結(jié)語(yǔ)

綜上所述，文章對(duì)刑事訴訟法與刑法的職能進(jìn)行概述，從建構(gòu)性與職能性兩方面闡述刑事訴訟法、刑法之間的交互關(guān)系。刑事訴訟法可為刑法提供證據(jù)支持，刑法也可拓展刑事訴訟法的監(jiān)察范圍，以保障法律案件雙方的權(quán)益，進(jìn)而為案件主審人提供決策信息，使法律判決結(jié)果更具規(guī)范化。期待在未來(lái)的發(fā)展中，兩者法律條例可積極吸取社會(huì)現(xiàn)象，將實(shí)踐化體系與法律體系相融合，以提升法律的執(zhí)行效率。

參考文獻(xiàn)

[1]烏爾里?！R白，宗玉琨.實(shí)體刑法與刑事訴訟法的沖突——刑事法體系的一個(gè)基本問(wèn)題[J].現(xiàn)代法治研究，2018（04）：106-121.

[2]施琦，王志亮.我國(guó)刑事法律體系銜接實(shí)踐與進(jìn)一步科學(xué)化——基于《刑法》《刑事訴訟法》《監(jiān)獄法》的微觀銜接[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2018（14）：84-87.

[3]熊建明.對(duì)刑法典里“適用本法”與刑事“管轄權(quán)”的重新審視[J].法治研究，2018（02）：64-78.