趙健

摘 要：最早的犯罪內(nèi)容即是財產(chǎn)犯罪，時代發(fā)展以及社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，均密切影響著財產(chǎn)犯罪的發(fā)生與發(fā)展。因此，本文圍繞刑法中的財產(chǎn)控制與財產(chǎn)性質(zhì)關(guān)系展開探索和研究，對我國刑法理論中的觀點進行論述，深入研究了刑法上的財產(chǎn)控制關(guān)系，最后闡述了財產(chǎn)控制關(guān)系對財產(chǎn)犯罪定性的影響。

關(guān)鍵詞：刑法;財產(chǎn)控制;財產(chǎn)性質(zhì)

引言

經(jīng)濟高速發(fā)展視域下，財產(chǎn)犯罪的形勢逐漸發(fā)生演變。在刑法中對占有權(quán)始終存在較多爭議，本文基于財產(chǎn)性質(zhì)與財產(chǎn)控制角度，對現(xiàn)階段財產(chǎn)犯罪等相關(guān)問題進行深入分析，針對現(xiàn)實生活中實際發(fā)生的案件，通常不同的人運用不同思維方式理解，所得出的定論便存在差異。刑法作為我國財產(chǎn)犯罪的根本法律，應(yīng)對財產(chǎn)犯罪有清晰明確的定義，發(fā)生實際財產(chǎn)犯罪案件時，能夠給予公眾肯定、讓人信服的結(jié)論。

一、我國刑法理論中的觀點

（一）所有權(quán)說

我國現(xiàn)行刑法理論被通說為所有權(quán)說，所有權(quán)說中指出，對財產(chǎn)侵犯是對財產(chǎn)所有權(quán)整體的利益犯罪。無論是對哪種全能進行侵犯，均是對所有權(quán)的侵犯，經(jīng)由程度差異進行劃分，侵犯處分權(quán)是對所有權(quán)的最大挑戰(zhàn)，被定義為侵犯的最重類別，大部分侵犯財產(chǎn)罪，均具備此特征。有書中提出，大部分情況中，侵犯財產(chǎn)罪均是對財產(chǎn)所有權(quán)的不同程度侵犯，例如，搶劫罪、侵佔罪的。這兩類犯罪的根本目的，均是對財產(chǎn)所有人的金錢或物品的侵佔行為，導(dǎo)致財產(chǎn)所有人不能繼續(xù)享有金錢支配權(quán)和物品享用權(quán)。少數(shù)情況下可定因為不完全侵犯，例如挪用公款罪。

（二）占有權(quán)說

占有權(quán)中認為所保護的具體利益是所占有的內(nèi)容，占有權(quán)并不關(guān)注占有的過程是否合法，僅關(guān)注占有本身。若自身財物被盜，縱使財物所有者本身，若在被盜取過程中實施自救行為，或以合法的方式將被盜取財物取回，即在法律允許范圍內(nèi)。但此過程中，犯人對被盜取財物的占有權(quán)不能被侵犯，若侵犯得在很大程度上會構(gòu)成財產(chǎn)罪。若財務(wù)所有人在財務(wù)被盜取后，通過違法手段將被盜財物取回，那么法律層面，將會直接將該行為定義為財產(chǎn)罪。因此，在財物被盜取后，應(yīng)采取合法手段取回屬于自身的財物。

（三）修正說

修正說主要針對所有權(quán)說中存在的諸多缺陷，修正說中認為，財產(chǎn)犯的具體利益中，第一，應(yīng)是財產(chǎn)所有權(quán)及其他本權(quán)。第二是指通過運用法律手段將占有權(quán)恢復(fù)。但針對本權(quán)者而言，若占有不具備充分理由，則無權(quán)與本權(quán)者對抗，那么本權(quán)者選擇恢復(fù)自身占有權(quán)的行為，并不構(gòu)成財產(chǎn)犯的法益。

二、刑法上的財產(chǎn)控制關(guān)系研究

（一）財產(chǎn)控制關(guān)系界定

現(xiàn)階段，我國刑法理論中，主要通過兩個角度對財產(chǎn)控制關(guān)系展開探究。一方面，是基于財產(chǎn)犯罪角度，是較具爭議的失控說和控制說。另一方面，則認為財產(chǎn)控制與占有的本質(zhì)含義相同。關(guān)于此研究，英國刑法中曾提出，占有和控制，兩者在很大程度上具有相似性，并且在實際發(fā)生過程中可能會發(fā)生重合。因此，探討關(guān)于兩者的關(guān)系并不具備意義，無論是對財務(wù)的控制或占有，均會被認為財務(wù)屬其所有?，F(xiàn)階段我國刑法理論，并未對財務(wù)控制關(guān)系進行詳細論述和總結(jié)，導(dǎo)致刑法在實施過程中，通常會出現(xiàn)詞匯較亂以及應(yīng)用不規(guī)范現(xiàn)象?；诖?，對刑法中財務(wù)控制關(guān)系展開深入探究和總結(jié)具有重要意義。

（二）財產(chǎn)犯罪中的占有

研究財產(chǎn)控制關(guān)系，應(yīng)充分注重對核心內(nèi)容，即占有。在探討財產(chǎn)占有過程中，需要重視以下幾個問題，首先，刑法中占有的構(gòu)成要素與民法中占有的構(gòu)成要素，具有一定差異性，但在區(qū)分過程中不可過分夸大，清晰占有正確的定義，有利于深入展開研究。其次，在通過違法手段盜取他人財務(wù)時，是否占有直接決定構(gòu)成侵占罪或盜竊罪，占有是進行區(qū)分的關(guān)鍵性因素。最后，占有的歸屬權(quán)同樣至關(guān)重要，如在公共場合，并未取得財物所有人同意的情況下，多人均共同占有時，不同思維下對財務(wù)的占有理解有差異，然而這也關(guān)系到法律意義上的罪名。除此之外，若同樣認定為刑法意義上的占有，對罪名的成立和判斷，也存在差異性。

三、財產(chǎn)控制關(guān)系對財產(chǎn)犯罪定罪量刑的影響

（一）對財產(chǎn)犯罪行為定性影響

對于財產(chǎn)犯罪行為的定性，受到諸多因素影響，就原有財產(chǎn)控制關(guān)系而言，只受到侵害的原有財物所有者。如何定性原有，主要針對犯罪行為人，若財物所有者的財產(chǎn)僅經(jīng)歷一次侵害，那么對原有控制關(guān)系的認定即非常容易，但若財物所有者的財產(chǎn)經(jīng)歷兩次以上侵害，則原有的財產(chǎn)控制關(guān)系人數(shù)將產(chǎn)生變化。例如，a在公司中盜取b的手機，然而在a回家的路上，遭到c的搶劫，將b的手機搶走。偷盜中，b即是原有控制關(guān)系，然而在發(fā)生搶劫后，a也是原有控制關(guān)系。雖然a盜取b的手機，但c搶劫時對a的占有權(quán)造成了侵害。通過舉例能夠看出，判定原有財產(chǎn)控制關(guān)系將直接影響到財產(chǎn)犯罪的定性。

（二）對財產(chǎn)犯罪形態(tài)的影響

財產(chǎn)犯罪的定性，是指行為人通過暴力、恐嚇、威脅等違法手段將他人財物占為己有，使自己能夠支配他人財物。另一種則是以不法目的，將他人財物占為己有，基于理論角度，兩者具有本質(zhì)性差異。財產(chǎn)犯罪的成立，若行為人并未將他人財物占為己有，但實際上能夠進行財務(wù)的支配，且財務(wù)所有者并不能在進行財務(wù)支配?；蛘邔?dǎo)致財物所有者喪失財物支配能力，或者財物所有者對自身財物的支配受到嚴重阻礙，行為人對他人財物，重新構(gòu)建支配關(guān)系，則已經(jīng)構(gòu)成財產(chǎn)犯罪。雖然能夠通過既定的標準對財務(wù)犯罪進行判定，然而事實上，財物犯罪的種類較為復(fù)雜，對財物的占有程度，以及財務(wù)的性質(zhì)、經(jīng)濟用途均存在較大差異性。因此，在實際定性財產(chǎn)犯罪時，仍然基于財產(chǎn)控制關(guān)系視域下，根據(jù)案件具體情況分析，進而綜合定性。

結(jié)語

隨著財產(chǎn)關(guān)系日漸復(fù)雜化發(fā)展，實際案件中傳統(tǒng)刑法理論已不再適應(yīng)基本需求。如何進行財產(chǎn)犯罪問題有效解決，是當(dāng)前刑法實踐中的重要問題。

參考文獻

[1]何一賢. 公民網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的刑法保護研究[J].湖南工程學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2018，28（01）：90-94.

[2]羅曄. 網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)刑法保護的路徑選擇——以非法獲取網(wǎng)絡(luò)游戲中的武器裝備行為為視角[J].長沙民政職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2018，25（02）：70-74.

[3]曹波，魏珊珊. 盜回自己被依法扣押財物的刑法定性——兼論刑法第九十一條第二款的規(guī)范含義[J].河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2018，33（06）：100-108.