李小妮　呂旭峰

摘 要：懲戒乃教育的應(yīng)有之義，缺乏懲戒的教育是不完整的教育。教育實(shí)踐中存在著懲戒缺失和懲戒濫用的現(xiàn)狀，究其原因在于教育懲戒立法的缺失、人們對(duì)教育懲戒認(rèn)知的偏差和社會(huì)輿論的片面導(dǎo)向。問(wèn)題破解的關(guān)鍵在于加快教育懲戒立法，提高教師綜合素養(yǎng)，正確引導(dǎo)社會(huì)輿論，構(gòu)建強(qiáng)有力的社會(huì)支持體系。

關(guān)鍵詞：教育懲戒;懲戒缺失;懲戒濫用;教育立法

中圖分類(lèi)號(hào)：G40-01文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-5995（2019）06-0014-05

古今中外的文獻(xiàn)中不乏教育懲戒的表述?！秾W(xué)記》中記載：“夏楚二物，收其威也?！薄跋摹薄俺本褪枪糯靡詰徒鋵W(xué)生的教鞭，是用來(lái)警示和鞭策學(xué)生，以收到整肅威儀的效果。《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》中記載：“孺悲欲見(jiàn)孔子，孔子辭以疾。將命者出戶(hù)，取瑟而歌，使之聞之?！边@里孔子通過(guò)對(duì)來(lái)者進(jìn)行態(tài)度上的懲戒，讓來(lái)者對(duì)自身的行為進(jìn)行反省，以達(dá)到矯正自己不良行為的目的，從而實(shí)現(xiàn)不言之教和不屑之教。這正如在《孟子·告子下》里孟子所說(shuō)：“教亦多術(shù)矣。予不屑之教誨也者，是亦教誨之而已矣?！敝逃姨K霍姆林斯基認(rèn)為，懲罰對(duì)于培養(yǎng)真正的人是必不可少的。他指出：“善并不總是愉快的，它有時(shí)像臘月里寒風(fēng)那樣凜冽而刺骨?！盵1]捷克教育家夸美紐斯在《大教學(xué)論》中的《論學(xué)校的紀(jì)律》一節(jié)中這樣引入懲戒：“我們可以從一個(gè)無(wú)可爭(zhēng)辯的命題來(lái)開(kāi)始，就是犯了過(guò)錯(cuò)的人應(yīng)當(dāng)受到懲罰。但是他們之所以應(yīng)受懲罰，不是由于他們犯了過(guò)錯(cuò)，而是要使他們?nèi)蘸蟛蝗ピ俜浮！盵2]此外，許多著名教育家如洛克、馬卡連柯和赫爾巴特都有關(guān)于教育懲戒的論述。由此可以看到懲戒是不可或缺的教育手段，其目的在于育人，懲戒的教育意義毋庸置疑。教育懲戒問(wèn)題一直以來(lái)是教育理論和實(shí)踐中的一個(gè)敏感話(huà)題，近年來(lái)由于體罰及變相體罰事件不時(shí)見(jiàn)諸報(bào)端，教育懲戒也遭到輿論撻伐。因此，理性地去認(rèn)識(shí)教育懲戒問(wèn)題，顯得尤為迫切。

一、教育懲戒問(wèn)題的表現(xiàn)

當(dāng)前教育實(shí)踐中教育懲戒實(shí)施的現(xiàn)狀不容樂(lè)觀，主要表現(xiàn)在懲戒缺失和懲戒濫用兩方面：

（一）懲戒缺失

目前，教育懲戒的實(shí)施環(huán)境不容樂(lè)觀。據(jù)調(diào)查，由于不少教師背負(fù)的精神壓力過(guò)重，致使教育懲戒存在嚴(yán)重缺失的狀況。有關(guān)研究表明，有68.2%的教師表示有“不敢懲戒學(xué)生，怕惹麻煩”的想法，只有23.6%的教師表示沒(méi)有此種想法，另有8.2%的教師表示“說(shuō)不清”。教師嚴(yán)厲批評(píng)學(xué)生時(shí)，最擔(dān)心的因素是學(xué)生有偏激行為，此種因素占到41.1%;其次是擔(dān)心家長(zhǎng)有偏激行為，其所占比例為38.0%;此外，管理部門(mén)和社會(huì)輿論導(dǎo)致的擔(dān)心因素分別為5.4%和5.2%。[3]教育實(shí)踐中，個(gè)別教師的不幸遭遇也進(jìn)一步加重了教師的心理負(fù)擔(dān)，致使教育懲戒缺失的現(xiàn)實(shí)狀況變得更加嚴(yán)峻。

2017年1月5號(hào)，人民日?qǐng)?bào)刊登一篇文章《“老師不敢批評(píng)學(xué)生”誰(shuí)之過(guò)？》，文章中提到河南省信陽(yáng)市某高中老師，因批評(píng)學(xué)生上課帶手機(jī)，被學(xué)生家長(zhǎng)毆打致右耳膜穿孔;湖北省赤壁市某初中老師批評(píng)了一位逃課去網(wǎng)吧的學(xué)生，結(jié)果學(xué)生離家出走，老師苦尋6天才將其找回……面對(duì)諸如此類(lèi)的教育事件，教師在實(shí)施懲戒時(shí)內(nèi)心多了幾分思慮，生怕落入體罰（或所謂的變相體罰）的禁區(qū)，變得“談罰色變”。因此，受各種因素的影響，教師對(duì)于學(xué)生的越軌行為和違紀(jì)現(xiàn)象，在許多情況下采取聽(tīng)之任之、熟視無(wú)睹的做法。教師在行使懲戒權(quán)時(shí)顧慮重重，如履薄冰，產(chǎn)生不敢懲戒和不愿懲戒的心理，造成教育懲戒在實(shí)踐層面的缺失。

（二）懲戒濫用

與懲戒缺失相反，實(shí)踐中懲戒濫用的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。保護(hù)學(xué)生的利益是國(guó)家、社會(huì)、家庭和教師的共同責(zé)任。教育懲戒的出發(fā)點(diǎn)是為了教育學(xué)生，促進(jìn)學(xué)生人格的完善。如果教師能夠正確地行使懲戒權(quán)，其會(huì)發(fā)揮深遠(yuǎn)的教育作用。而教師濫用懲戒權(quán)，會(huì)使學(xué)生身心受到傷害，侵犯學(xué)生的合法權(quán)益。懲戒濫用即教師在使用懲戒權(quán)時(shí)逾越了權(quán)限之度，在對(duì)學(xué)生失范行為的懲戒過(guò)程中具有很強(qiáng)的隨意性和主觀性。相關(guān)研究表明，有39.4%的教師反映個(gè)人情緒對(duì)自己行使懲戒權(quán)有很大影響，57.2%的教師反映個(gè)人情緒對(duì)自己行使懲戒權(quán)有一點(diǎn)影響。[4]個(gè)人情緒等因素具有不可控性，缺乏良好專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)的教師在實(shí)踐中往往會(huì)受其影響而出現(xiàn)主觀和隨意懲戒的現(xiàn)象。實(shí)踐中存在懲戒濫用的不爭(zhēng)事實(shí)，教育懲戒極端事件被屢屢曝光，如因?yàn)閷W(xué)生上課調(diào)皮搗亂，上海某學(xué)校教師令全班同學(xué)互抽耳光;因被教師罰寫(xiě)檢討書(shū)，成都10歲男孩留下遺書(shū)墜樓身亡。懲戒和侵權(quán)之間往往只有一線(xiàn)之隔，教師在對(duì)學(xué)生進(jìn)行懲戒時(shí)如果超越了度，就會(huì)使正當(dāng)?shù)膽徒湫袨檗D(zhuǎn)化為非法的侵權(quán)行為，有時(shí)還會(huì)造成不可挽回的嚴(yán)重后果。

二、教育懲戒問(wèn)題凸顯的原因剖析

單純的說(shuō)教和道德感召并不能解決所有問(wèn)題，也不能對(duì)所有學(xué)生都起到良好的教育效果。教師適當(dāng)?shù)剡\(yùn)用教育懲戒，可以讓心智尚未成熟且處于不斷發(fā)展中的學(xué)生懂得為自己的行為負(fù)責(zé)，懂得對(duì)公共道德、行為規(guī)范和校規(guī)校紀(jì)要予以尊重，并有所敬畏。分析教育懲戒問(wèn)題背后存在的深層原因，將會(huì)對(duì)教師正確和恰當(dāng)?shù)貙?shí)施教育懲戒提供良好的和有針對(duì)性的思路。

（一）在法律層面上，有關(guān)教育懲戒的法律法規(guī)缺失

當(dāng)前，國(guó)家法律法規(guī)中對(duì)教育懲戒權(quán)的表述比較模糊，并沒(méi)有關(guān)于教育懲戒或教育懲戒權(quán)的明確規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)教育法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《教育法》）中還規(guī)定，學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)有權(quán)“對(duì)受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理，實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分”;“教師應(yīng)尊重學(xué)生的人格，不得歧視學(xué)生，不得對(duì)學(xué)生實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為，不得侵犯學(xué)生合法權(quán)益”?！吨腥A人民共和國(guó)教師法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《教師法》）中規(guī)定：“教師有權(quán)指導(dǎo)學(xué)生的學(xué)習(xí)和發(fā)展，評(píng)定學(xué)生的品行和學(xué)業(yè)成績(jī)?！薄吨腥A人民共和國(guó)未成年保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《未成年保護(hù)法》）中規(guī)定：“學(xué)校、幼兒園、托兒所的教職員工應(yīng)當(dāng)尊重未成年人的人格尊嚴(yán)，不得對(duì)未成年人實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為?！薄段闯赡瓯Ｗo(hù)法》中還規(guī)定：“對(duì)于在學(xué)校接受教育的有嚴(yán)重不良行為的未成年學(xué)生，學(xué)校和父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)互相配合加以管教;無(wú)力管教或者管教無(wú)效的，可以按照有關(guān)規(guī)定將其送專(zhuān)門(mén)學(xué)校繼續(xù)接受教育?！边@些法律法規(guī)中明確了學(xué)校和教師的管理管教權(quán)、指導(dǎo)權(quán)和評(píng)定權(quán)，但對(duì)教育懲戒權(quán)卻含糊其辭，且一些法律法規(guī)又明令禁止對(duì)學(xué)生進(jìn)行體罰或變向體罰。

在教育實(shí)踐中，學(xué)校和教師對(duì)學(xué)生進(jìn)行懲戒又是一個(gè)非常普遍的現(xiàn)象。這說(shuō)明法律規(guī)定與實(shí)際需求之間存在著矛盾。國(guó)家法律法規(guī)中對(duì)教育懲戒權(quán)的概念，教育懲戒權(quán)行使主體、權(quán)限、懲戒對(duì)象、懲戒內(nèi)容、基本程序、適用條件、監(jiān)督機(jī)制以及救濟(jì)措施等行使規(guī)范都是缺失的。這使得許多學(xué)校和教師在面對(duì)學(xué)生的違規(guī)和違紀(jì)行為時(shí)陷入于法無(wú)據(jù)和欲行無(wú)途的困境。因此，國(guó)家有關(guān)教育懲戒法律法規(guī)的缺失是教育懲戒問(wèn)題凸顯的根本原因。

（二）在認(rèn)知層面上，部分教師對(duì)懲戒與體罰的內(nèi)涵認(rèn)識(shí)不清

實(shí)踐中，一些教師對(duì)懲戒與體罰兩個(gè)概念的認(rèn)識(shí)模糊。有調(diào)查顯示，有三分之一的教師不能將二者準(zhǔn)確區(qū)分，有將近三分之一的教師表示不清楚。作為懲戒主體的教師對(duì)二者認(rèn)識(shí)模糊，那么他們進(jìn)行懲戒時(shí)容易造成對(duì)學(xué)生身心的侵害。懲戒和體罰二者有著本質(zhì)的區(qū)別。

懲戒可以分兩類(lèi)，一類(lèi)是建設(shè)性懲戒，一類(lèi)是破壞性懲戒。前者包括口頭懲戒、紀(jì)律處分、教育性懲戒;后者包括體罰、變相體罰等。因此，可以說(shuō)懲戒包括體罰、變相體罰等，但二者并不等同。[5]有學(xué)者認(rèn)為教育懲戒是指通過(guò)給學(xué)生身心施加某種影響，使其感到痛苦和羞恥，激發(fā)其悔改之意，從而達(dá)到矯正的目的。有學(xué)者認(rèn)為，“教育懲戒是指學(xué)校和教師在教育教學(xué)過(guò)程中，對(duì)于學(xué)生的違規(guī)行為予以某種否定性評(píng)價(jià)，通過(guò)使其感到痛苦或羞恥來(lái)激發(fā)悔改之意，以達(dá)到矯治和戒除的目的，從而促進(jìn)學(xué)生良好行為習(xí)慣的養(yǎng)成”[6]。另有學(xué)者認(rèn)為：“教育懲戒是教師依據(jù)一定的規(guī)范，以不損害學(xué)生身心健康為前提，以制止和消除學(xué)生的不當(dāng)行為、幫助學(xué)生改正錯(cuò)誤為目的，以懲罰為特征的一種教育方式。”[7]盡管學(xué)者們對(duì)這一概念的具體表述不一，但是都傳達(dá)出這樣一個(gè)思想：教師通過(guò)對(duì)學(xué)生身心施以影響，以引起學(xué)生對(duì)自身行為的反思，從而達(dá)到矯治不良行為的目的。懲是手段，戒是目的，教育懲戒是手段與目的的有機(jī)統(tǒng)一。而體罰則是一種極端的、以對(duì)學(xué)生肉體施加痛苦為直接手段的，常伴有損傷學(xué)生身體、侮辱學(xué)生人格的極端懲罰形式，是某種懲戒教育的“超規(guī)越界”行為。[8]可見(jiàn)，體罰損害了學(xué)生的身心健康，是與教育的初心相違背的懲戒形式。因此，一線(xiàn)教師應(yīng)將教育教學(xué)與科學(xué)研究相結(jié)合，以提高對(duì)懲戒問(wèn)題的清晰和正確認(rèn)識(shí)。

教師對(duì)于教育理念的片面理解也是引發(fā)教育懲戒問(wèn)題的思想根源?，F(xiàn)代教育理念強(qiáng)調(diào)以人為本，把重視人、理解人、尊重人、愛(ài)護(hù)人、提升人和發(fā)展人的精神貫穿于教育教學(xué)的全過(guò)程和體現(xiàn)在教育教學(xué)的全方位。然而，我們?cè)诖罅μ岢秃霌P(yáng)現(xiàn)代教育精神時(shí)，可能會(huì)不自覺(jué)地將矛頭指向傳統(tǒng)教育，將傳統(tǒng)教育的精華也一并拋棄。任何事物都具有兩面性，物極必反，這是自然界的規(guī)律。教育也是如此。我們應(yīng)當(dāng)把握好存在于現(xiàn)代教育與傳統(tǒng)教育之間、賞識(shí)教育與懲戒教育之間的度。

（三）在社會(huì)層面上，存在著社會(huì)輿論的片面導(dǎo)向

輿論作為一種社會(huì)現(xiàn)象，廣泛存在于社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，它不僅影響著人們的思想、觀念、情緒和行為，而且對(duì)國(guó)家的權(quán)力、公共政策形成某種制約。輿論是一種普遍的、隱蔽的和強(qiáng)制的力量。[9]當(dāng)今主流媒體在社會(huì)發(fā)展實(shí)踐中扮演著重要的角色，對(duì)社會(huì)輿論的引導(dǎo)起著關(guān)鍵作用。

近年來(lái)，媒體的迅速發(fā)展給我們的生活帶來(lái)了很大的方便，但同時(shí)由于一些媒體對(duì)于懲戒事件的非客觀和非公正的報(bào)道和評(píng)價(jià)，致使教育懲戒問(wèn)題輿論導(dǎo)向出現(xiàn)偏差。一些新聞人士對(duì)教師的不當(dāng)懲戒行為大肆渲染，以偏概全，夸大實(shí)情，而不了解實(shí)情的民眾往往容易被誤導(dǎo)。更有一些媒體人為了追逐商業(yè)利益，博人眼球，喪失職業(yè)底線(xiàn)，制造虛假新聞。頻頻報(bào)道的惡性教育懲戒事件往往引起軒然大波。

面對(duì)輿論的巨大壓力，教師在教育實(shí)踐中往往會(huì)選擇放棄懲戒權(quán)，學(xué)校也往往會(huì)禁止教師對(duì)學(xué)生實(shí)施懲戒。當(dāng)然，不可否認(rèn)，少數(shù)教師在懲戒學(xué)生時(shí)存在不恰當(dāng)、不理性甚至有違職業(yè)道德的做法，但我們不能僅僅因此就以偏概全，這對(duì)大多數(shù)教師是不公平的。教師是太陽(yáng)下最光輝和最令人尊敬的職業(yè)，全社會(huì)應(yīng)形成尊師重教的風(fēng)氣。只有少一些來(lái)自輿論的非正常的壓力，教師才能在寬松和良好的社會(huì)環(huán)境下，用心和用情地實(shí)施以愛(ài)為基礎(chǔ)的懲戒教育。另外，媒體對(duì)賞識(shí)教育、生本教育和快樂(lè)教育大肆宣傳和提倡，使得懲戒教育成為賞識(shí)教育的對(duì)立面，出現(xiàn)倡賞而廢懲的異?，F(xiàn)象。獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰是矯正學(xué)生行為的重要方式，都具有教育意義。表?yè)P(yáng)和獎(jiǎng)勵(lì)可以激勵(lì)學(xué)生，使學(xué)生朝著好的方向繼續(xù)努力，然而必要和適當(dāng)?shù)膽土P能促使學(xué)生認(rèn)識(shí)和反思自身的行為，從而改進(jìn)自身的行為。可以說(shuō)，正確和理性的社會(huì)輿論對(duì)有效化解教育懲戒問(wèn)題非常重要。

三、解決教育懲戒問(wèn)題的思考與建議

（一）加強(qiáng)國(guó)家立法，提供法律支撐

目前，國(guó)家教育懲戒立法比較滯后，我國(guó)現(xiàn)行的《教育法》《教師法》《未成年人保護(hù)法》都涉及教育懲戒的相關(guān)內(nèi)容，但是都不具體，也不明確。這就導(dǎo)致教育實(shí)踐中非常容易出現(xiàn)兩個(gè)極端，即教師對(duì)于學(xué)生的不良行為不敢進(jìn)行懲戒或懲戒過(guò)了頭。加快教育懲戒立法，為教育懲戒正名，賦予學(xué)校和教師懲戒的權(quán)力，才能有效發(fā)揮教育懲戒的教育作用，達(dá)到育人目的。一些學(xué)者對(duì)教育懲戒權(quán)的合法性、合理性、必要性和可能性已進(jìn)行了相關(guān)的理論研究，為教育懲戒的立法提供了理論支撐。

懲戒概念在全國(guó)或地方教育性法規(guī)中首次提出是在2017年2月青島市政府發(fā)布的《青島市中小學(xué)校管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》）。該《辦法》規(guī)定“中小學(xué)校對(duì)影響教育教學(xué)秩序的學(xué)生，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行批評(píng)教育或者適當(dāng)懲戒;情節(jié)嚴(yán)重的，視情節(jié)給予處分。學(xué)校的懲戒規(guī)定應(yīng)當(dāng)向?qū)W生公開(kāi)?！钡恰掇k法》對(duì)在什么樣的條件下實(shí)施懲戒，如何實(shí)施懲戒，懲戒的內(nèi)容、方式和范圍等并沒(méi)有明確和具體的規(guī)定。但是無(wú)論如何，該《辦法》的出臺(tái)邁出了我國(guó)教育懲戒立法的第一步，也必將推動(dòng)國(guó)家教育法律法規(guī)的進(jìn)一步完善和發(fā)展。

國(guó)家立法機(jī)構(gòu)要盡快對(duì)教育懲戒權(quán)進(jìn)行立法，明確懲戒的內(nèi)容、使用范圍、方式、程序以及懲戒中的學(xué)生申訴制度，由此才能使作為教育主體的教師在行使懲戒權(quán)時(shí)有法可依，才能讓教師擺脫對(duì)學(xué)生進(jìn)行教育管理時(shí)所面臨的進(jìn)退兩難和束手無(wú)策的尷尬境地。針對(duì)教師懲戒權(quán)進(jìn)行科學(xué)立法，不僅有助于填補(bǔ)現(xiàn)存的法律空白，促進(jìn)我國(guó)教育法律法規(guī)體系進(jìn)一步完善，加快我國(guó)教育法制化進(jìn)程，還有利于更好地解決教育教學(xué)管理中的教師懲戒問(wèn)題，規(guī)范教師懲戒行為，維護(hù)教師和學(xué)生的合法權(quán)益。[10]“給予懲戒權(quán)以認(rèn)可及其行使以法律法制上的保護(hù)——這不僅是為了保護(hù)教育者，而且首先是為了保護(hù)受教育者，使之獲得接受正常教育的權(quán)利?！盵11]

（二）提升教師綜合素養(yǎng)，促進(jìn)教師的專(zhuān)業(yè)化發(fā)展

提升教師的綜合素養(yǎng)，促進(jìn)教師的專(zhuān)業(yè)化發(fā)展，是解決教育懲戒問(wèn)題的內(nèi)在要求。

首先，教師要加強(qiáng)自身的職業(yè)道德修養(yǎng)。所謂“學(xué)高為師，德高為范”，這就是要求教師不但要有豐富的學(xué)識(shí)，還要有較高的道德修養(yǎng)。教師不僅要明確自身教育權(quán)利，履行教育職責(zé)，更要堅(jiān)守道德良知，對(duì)于違紀(jì)違規(guī)學(xué)生敢于行使教師的懲戒權(quán)。針對(duì)學(xué)生不良行為的性質(zhì)和程度，教師要采取切實(shí)有效的懲戒手段和方法，最終幫助學(xué)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，改正錯(cuò)誤。在管理學(xué)生和與學(xué)生交往的過(guò)程中，教師要公平對(duì)待每一位學(xué)生，尊重學(xué)生人格。

其次，教師要不斷提高專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)。教師應(yīng)學(xué)習(xí)教育學(xué)、心理學(xué)和管理學(xué)等相關(guān)知識(shí)，掌握教育教學(xué)規(guī)律，了解學(xué)生身心發(fā)展特點(diǎn)，正確行使懲戒權(quán)。懲戒是一門(mén)教育藝術(shù)，教師在對(duì)學(xué)生進(jìn)行懲戒時(shí)，過(guò)與不及都不能達(dá)到良好的教育效果。欲恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用懲戒的藝術(shù)，教師要掌握以下原則：教育性原則，即懲戒應(yīng)以教育學(xué)生為目的，切忌實(shí)施脫離教育意義的惡意懲戒。尊重性原則，即對(duì)學(xué)生實(shí)施懲戒時(shí)，不諷刺和挖苦學(xué)生，不惡語(yǔ)傷人，尊重學(xué)生的人格。靈活適度原則，即懲戒應(yīng)根據(jù)學(xué)生不同性格和特點(diǎn)，采取不同的懲戒方式。懲戒可與其他教育方式相結(jié)合，例如在批評(píng)和教育學(xué)生的同時(shí)，結(jié)合賞識(shí)教育方式，肯定學(xué)生的優(yōu)點(diǎn)，使學(xué)生從內(nèi)心更容易接受并改正自身的錯(cuò)誤。教師對(duì)學(xué)生的懲戒要適度，不應(yīng)過(guò)于嚴(yán)厲，正如洛克在《教育漫話(huà)》中談到的：“過(guò)分嚴(yán)厲的懲罰是沒(méi)有什么好處的，在教育上的害處還很大;并且我也相信，事實(shí)會(huì)表明，受到嚴(yán)厲懲罰的兒童很少能成為優(yōu)秀的人才的?！盵12]公正客觀原則，即教師在實(shí)施懲戒時(shí)，應(yīng)平等地對(duì)待每一位學(xué)生，絕不偏袒任何一方;所采取的懲戒方式與所犯錯(cuò)誤的性質(zhì)和程度相符。唯有公平的懲戒，才會(huì)使學(xué)生認(rèn)識(shí)并自覺(jué)糾正錯(cuò)誤，才會(huì)使教師在學(xué)生心目中樹(shù)立起權(quán)威。反之，如果教師在懲戒對(duì)象和懲戒方式方法上有所偏倚，就會(huì)引起學(xué)生的不滿(mǎn)情緒，致使教師權(quán)威弱化，使得懲戒教育的效果大打折扣?？傊處熞盐蘸脩徒湓瓌t，靈活運(yùn)用懲戒方法。這樣懲戒不僅不會(huì)對(duì)學(xué)生身心造成傷害，反而會(huì)促進(jìn)學(xué)生的發(fā)展。

教師在不斷提升自己各方面素養(yǎng)的同時(shí)，還必須有一顆愛(ài)學(xué)生的心。愛(ài)不等于教育，但教育永遠(yuǎn)不能離開(kāi)愛(ài)。教師要以包容和理解的心幫助并糾正學(xué)生的不良行為，引導(dǎo)學(xué)生反思自己行為的不適當(dāng)性，最終讓學(xué)生學(xué)會(huì)自我約束和管理。

（三）發(fā)揮社會(huì)輿論的正確導(dǎo)向作用，構(gòu)建有力的社會(huì)支持系統(tǒng)

糾正教育懲戒方面存在的問(wèn)題和人們長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)其形成的認(rèn)識(shí)偏差，需要輿論的正確引導(dǎo)，并取得家長(zhǎng)的支持與配合，以營(yíng)造健康和良好的教育大環(huán)境。

一方面，新聞傳媒在形成正確的社會(huì)輿論導(dǎo)向和發(fā)揮輿論監(jiān)督方面具有重要作用。近年來(lái)，新聞媒體對(duì)教育中過(guò)度懲戒事件的夸張報(bào)道，引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。這雖對(duì)教師濫用懲戒起到了監(jiān)督作用，但同時(shí)又讓教師這一群體成了眾矢之的，以至于一些人對(duì)教師的懲戒權(quán)提出質(zhì)疑和指責(zé)。如何發(fā)揮新聞媒體的正確輿論導(dǎo)向作用？這就要求新聞媒體在對(duì)教師懲戒事件進(jìn)行報(bào)道前對(duì)事件進(jìn)行詳細(xì)的調(diào)查，了解事情的始末，再進(jìn)行實(shí)事求是和客觀公正的報(bào)道，不要因個(gè)別事件而否定教師群體及整個(gè)教育事業(yè)。新聞媒體在進(jìn)行新聞報(bào)道時(shí)應(yīng)秉持辯證和全面的理念，既要勇于披露個(gè)別教師的不良懲戒行為，充分發(fā)揮輿論對(duì)教師懲戒權(quán)的監(jiān)督作用，防止教師濫用懲戒對(duì)學(xué)生身心發(fā)展產(chǎn)生不良影響，又要積極宣傳教育法律法規(guī)和教師隊(duì)伍的良好主流狀況，引導(dǎo)公眾形成正確的懲戒教育觀，理解合理的懲戒對(duì)于學(xué)生的身心健康發(fā)展具有重要意義。

另一方面，為使教育懲戒取得良好實(shí)效，解決教育懲戒中存在的問(wèn)題，教師應(yīng)從學(xué)生發(fā)展的角度，就合理懲戒的教育意義與家長(zhǎng)進(jìn)行積極和有效的溝通，以尋求理解和支持。一些家長(zhǎng)由于過(guò)度地溺愛(ài)孩子，往往會(huì)包庇孩子的錯(cuò)誤，而對(duì)教師的合理懲戒橫加指責(zé)，從而干擾了正常的教育教學(xué)秩序。更有家長(zhǎng)為此而將學(xué)校和教師告上了法庭。對(duì)此，檀傳寶教授曾指出，“人們?cè)谂畜w罰的過(guò)程中也存在一些抽象的人道主義的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，那就是因?yàn)閷?duì)不當(dāng)懲罰的過(guò)激反應(yīng)而完全否定了懲罰的教育意義”[13]。

懲戒貫穿每個(gè)人的成長(zhǎng)歷程，懲戒的教育意義不可忽視。蘇聯(lián)教育家馬卡連柯曾指出：“合理的懲罰制度不僅是合法的，而且是必要的。這種合理的懲罰制度有助于形成學(xué)生的堅(jiān)強(qiáng)性格，培養(yǎng)學(xué)生的責(zé)任感，鍛煉學(xué)生的意志和人的尊嚴(yán)感，培養(yǎng)學(xué)生抵抗引誘和戰(zhàn)勝引誘力的能力?！盵14]沒(méi)有懲戒的教育不是完整的教育，是一種虛弱的、脆弱的和不負(fù)責(zé)的教育。教育懲戒不僅是一種不可或缺的教育方式，更是一門(mén)藝術(shù)，其目的在于促進(jìn)人的發(fā)展。如何讓教育懲戒更好服務(wù)教育本身，還需要我們進(jìn)一步深入地研究和實(shí)踐。

（李小妮，河南大學(xué)馬克思主義學(xué)院，河南 開(kāi)封 475001;呂旭峰，浙江大學(xué)中國(guó)科教戰(zhàn)略研究院、公共管理學(xué)院，杭州 310058）

參考文獻(xiàn)：

[1] [蘇聯(lián)]蘇霍姆林斯基.怎樣培養(yǎng)真正的人[M].蔡汀，譯.北京：教育科學(xué)出版社，1992：204 .

[2] [捷克]夸美紐斯. 大教學(xué)論[M]. 傅任勇，譯.北京：教育科學(xué)出版社，1999：198.

[3] 劉冬梅.中小學(xué)教師懲戒觀的調(diào)查與思考[J].教師教育研究，2016（2）：96-100 .

[4] 李朝恒. 異化與回歸：中小學(xué)教師懲戒權(quán)研究[D].哈爾濱：黑龍江大學(xué)，2016：49.

[5] 黃路遙.懲戒教育：從批判到回歸[J].當(dāng)代教育科學(xué)，2018（11）：34-39 .

[6] 李允.教育懲戒的現(xiàn)實(shí)困境及理性回歸[J].天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)：基礎(chǔ)教育版，2017（4）：7-11.

[7] 孫霞.教師懲戒的現(xiàn)實(shí)困境與出路[N].江蘇教育報(bào)，2017-12-27.

[8] 賀武華.教師懲戒教育權(quán)的理性弘揚(yáng)[J].中國(guó)教育學(xué)刊，2011（6）：25-28.

[9] 孫喜杰. 小學(xué)教師懲戒權(quán)運(yùn)用的問(wèn)題、成因及對(duì)策研究[D].南充：西華師范大學(xué)，2016：34.

[10] 曹輝.關(guān)于我國(guó)“教師懲戒權(quán)”立法問(wèn)題的思考[J].教育科學(xué)研究， 2012（6）：54-57.

[11][3] 檀傳寶.論懲罰的教育意義及其實(shí)現(xiàn)[J].中國(guó)教育學(xué)刊，2004（2）：20-23.

[12] [英]約翰·洛克.教育漫畫(huà)[M].徐大建，譯.上海：上海人民出版社，2005，38.

[14] [蘇聯(lián)]馬卡連柯.蘇維埃學(xué)校里的教育問(wèn)題[M]//[蘇聯(lián)]巴班斯基.教育學(xué).李子卓，杜殿坤，吳文侃，等，譯.北京：人民教育出版社，1986： 393.

（責(zé)任編輯：彭 慧）