李娜

摘 要：很多學者認為支付寶的服務(wù)功能和銀行的經(jīng)營業(yè)務(wù)有相似之處，因此質(zhì)疑支付寶的合法性。本文跳出支付寶是否從事銀行業(yè)務(wù)這個爭論的怪圈，從我國商業(yè)銀行改革和發(fā)展的角度展開研究，得出我國商業(yè)銀行的民營資本份額已經(jīng)頗具規(guī)模，國家也認可了民營銀行的合法地位，對承認支付寶合法地位作論據(jù)支持。

關(guān)鍵詞：支付寶；合法性；法律地位

很多學者都認為支付寶從事著銀行的某些業(yè)務(wù)，具有銀行的某些職能，支付寶這類第三方支付具有的資金結(jié)算功能以及轉(zhuǎn)賬功能同商業(yè)銀行的網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)實質(zhì)上是重合的。有觀點提出支付寶開立了虛擬賬戶，在虛擬賬戶中存在“余額”，這個“余額”本質(zhì)上同電子貨幣沒有什么差別。

學者林肖依旗幟鮮明的提出支付寶從事著金融相關(guān)業(yè)務(wù)，認為話費充值服務(wù)、信用卡還款業(yè)務(wù)以及余額寶業(yè)務(wù)等都是金融相關(guān)業(yè)務(wù)，除此之外，支付寶從事的諸多業(yè)務(wù)已經(jīng)跨入到金融領(lǐng)域的范疇，所以不能將支付寶作為我們通常意義理解的中介機構(gòu)對待。該學著認為理論界針對支付寶法律性質(zhì)的爭論分成兩派，一派的觀點認為支付寶其實只是一種支付手段。如果將支付寶只理解為支付手段，就會避免很多紛爭，同時也會弱化對支付寶合法性質(zhì)疑的聲音。所以，這一派的觀點是希望把支付寶合法化、承認支付寶合法地位的一方。但是另一派觀點正好相反，認為支付寶從事的業(yè)務(wù)恰好是網(wǎng)上銀行的部分業(yè)務(wù)，與網(wǎng)上銀行的部分功能相類似。客戶將資金存入余額寶會有一定的收益，客戶將資金存入銀行也會得到一定的利息收益。余額寶與天弘基金合作，銀行也有自己的投融資業(yè)務(wù)。這一切都那么相似，支付寶充當?shù)木褪翘摂M銀行的角色。

學者沈利軍和徐偉早在中國人民銀行出臺《非金融機構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》之前，就支付寶從事的業(yè)務(wù)做了深入的研究。支付寶為客戶提供虛擬賬戶，客戶通過虛擬賬戶實現(xiàn)支付，但是支付寶沒有提供賬戶支付的經(jīng)營資格，這是不合法的，那么基于該賬戶之上的充值業(yè)務(wù)、提現(xiàn)業(yè)務(wù)和查詢業(yè)務(wù)也就失去了其法律基礎(chǔ)。支付寶稱對客戶賬戶里的資金代為保管。眾所周知，在保管合同里，保管物的所有權(quán)是不發(fā)生轉(zhuǎn)移的，即之前的所有權(quán)人在保管合同成立后仍是保管物的所有權(quán)人。但是貨幣不像一般的保管物，貨幣的性質(zhì)很特殊，持有貨幣者享有對貨幣的所有權(quán)。所以，在支付寶的這個保管合同里，保管物的所有權(quán)發(fā)生了轉(zhuǎn)移。雖然后來出臺的《非金融機構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》明晰了這筆資金不屬于支付寶的自有財產(chǎn)，但是當時學者洞察到的這些問題是確實存在的。

學者張倩認為余額寶弱化了人們對它的風險意識。余額寶是支付寶推出的一項余額增值服務(wù)，人們使用余額寶這款服務(wù)項目能夠得到高于銀行存款的收益，所以很多人都在使用余額寶。余額寶由2013年推出，同年11月人們對它的購買量超過1000億元，直接居于中國貨幣基金市場的榜首。據(jù)統(tǒng)計截止2017年年底，用戶對余額寶的購買量居然已經(jīng)達到了1.58億元。如此龐大的購買軍團簡直令人驚嘆。然而余額寶在這其中實際上弱化了人們對它的風險意識。人們在購買傳統(tǒng)基金的時候，會比較謹慎地去挑選，認真地聽工作人員講解，認真地了解那款基金，然后思考判斷，最后才決定要不要購買，整個過程是比較謹慎的。因為大家都知道購買基金是一項投資行為、是有風險的，只不過風險比股票小很多。但是余額寶依托的是支付寶這個平臺，依托這個早已被人們接受、習慣的支付寶平臺，人們對它的風險意識就不像購買傳統(tǒng)基金那樣敏銳。

依照學者周曉的觀點，支付寶和銀行的業(yè)務(wù)存在非常大的差別。在當時那個年代，銀行有一項很重要的業(yè)務(wù)是投資理財，而當時支付寶是沒有這項服務(wù)的。但經(jīng)濟在發(fā)展，很多事情已事過境遷，在該學著發(fā)表觀點后的第三年支付寶就推出了余額寶，余額寶與天弘基金合作，客戶把錢存入余額寶實質(zhì)上就是在購買貨幣基金，這就是投資理財。所以，這反而又說明了支付寶和銀行的業(yè)務(wù)很相像。

研讀了學者們的研究之后發(fā)現(xiàn)非常多的學者都認為支付寶從事著銀行的某些業(yè)務(wù)。其實，我們可以換一種思維，跳出支付寶是否從事銀行業(yè)務(wù)這個爭論的怪圈，從我國商業(yè)銀行改革和發(fā)展的角度去看待這個問題。我國商業(yè)銀行的民營資本份額已經(jīng)頗具規(guī)模，國家也認可了民營銀行的合法地位。

2014年是我國商業(yè)銀行改革與發(fā)展的一個重大轉(zhuǎn)折點。有五家民營銀行都是在這一年獲得了中國銀監(jiān)會的批準籌建，這五家民營銀行分別是深圳前海微眾銀行、溫州民商銀行、天津金城銀行、上海華瑞銀行和浙江網(wǎng)商銀行，通常被稱為首批試點的五家民營銀行。深圳前海微眾銀行在2014年底開業(yè)，天津金城銀行、上海華瑞銀行和浙江網(wǎng)商銀行也在2015年正式開業(yè)。

深圳前海微眾銀行的主要發(fā)起人是騰訊、百業(yè)源投資和立業(yè)集團，它們?nèi)蘸笠渤蔀榱嗽撱y行主要的股東。其中，騰訊持有30%的股權(quán)，百業(yè)源投資持有20%的股權(quán)，立業(yè)集團持有20%的股權(quán)。該銀行也成為我國首家互聯(lián)網(wǎng)民營銀行。

溫州民商銀行的主發(fā)起人是正泰集團股份有限公司和浙江華峰氨綸股份有限公司。銀監(jiān)會同意它們提出的認購申請，即同意正泰認購29%的股份，同意華峰認購20%的股份?；I建方案當中的股東都是溫州本土的民營企業(yè)。

天津金城銀行的主發(fā)起人是天津華北集團有限公司和麥購（天津）集團有限公司，天津華北集團有限公司持有20%的股份，麥購（天津）集團有限公司持有18%的股份。籌建之初，這兩大公司聯(lián)合了其他14家民營機構(gòu)一起籌建天津金城銀行。

上海華瑞銀行是均瑤集團聯(lián)合了其他十家民營企業(yè)一同創(chuàng)辦的。

浙江網(wǎng)商銀行是由浙江螞蟻小微金融服務(wù)集團、上海復(fù)星工業(yè)技術(shù)發(fā)展有限公司、萬向三農(nóng)集團有限公司、寧波市金潤資產(chǎn)經(jīng)營有限公司共同創(chuàng)辦的在線銀行。其中，浙江螞蟻小微金融服務(wù)集團持有30%的股權(quán)，上海復(fù)星工業(yè)技術(shù)發(fā)展有限公司持股有25%的股權(quán)，萬向三農(nóng)集團有限公司持有18%的股權(quán)，寧波市金潤資產(chǎn)經(jīng)營有限公司持有16%的股權(quán)。該銀行最大的股東浙江螞蟻小微金融服務(wù)集團就是我們通常所說的“螞蟻小微”或“螞蟻金服”，其前身就是支付寶，它的母公司是浙江阿里巴巴電子商務(wù)有限公司，浙江阿里巴巴電子商務(wù)有限公司由馬云和謝世煌共同創(chuàng)辦，創(chuàng)辦之初馬云占股80%，謝世煌占股20%。

截至2018年9月，我國開業(yè)運營的民營銀行數(shù)量已經(jīng)達到17家。

早在2012年，銀監(jiān)會相關(guān)部門負責人在接受新華社記者采訪的時候就表示截至2011年底，在股份制商業(yè)銀行總股本中民間資本的占比是42%，在城市商業(yè)銀行總股本中民間資本的占比是54%，在農(nóng)村中小金融機構(gòu)整體股權(quán)結(jié)構(gòu)中民間資本的占比高達92%，在農(nóng)村合作金融機構(gòu)股權(quán)結(jié)構(gòu)中民間資本的占比是93%。這些數(shù)據(jù)充分說明商業(yè)銀行的民營資本份額已經(jīng)占據(jù)了相當大的規(guī)模。

北京商報曾刊登文章指出截至2015年，我國已經(jīng)有100多家中小商業(yè)銀行的民間資本占比超過了50%，有一些甚至已經(jīng)達到100%。并且民營控股的非銀行金融機構(gòu)也增至43家。

我們通常所說的銀行其實就是商業(yè)銀行。因為中國人民銀行作為央行，與我們普通百姓的日常生活沒有交集，老百姓平日里存錢取錢的銀行就是商業(yè)銀行。商業(yè)銀行的首要性質(zhì)是——商業(yè)銀行是企業(yè)，商業(yè)銀行第二大性質(zhì)是——商業(yè)銀行是金融企業(yè)。可見，商業(yè)銀行本質(zhì)上正是企業(yè)，商業(yè)銀行自然具有企業(yè)最典型的特征——盈利性。銀行業(yè)涌入越來越多的民間資本實質(zhì)上是商業(yè)銀行的企業(yè)屬性越來越凸顯，或者說是商業(yè)銀行的企業(yè)性質(zhì)越來越受到人們的重視。所以，回過頭來看，即使支付寶的支付功能、理財功能等與銀行的信用中介職能、支付中介職能、金融服務(wù)職能等業(yè)務(wù)有交叉重合之處，也不應(yīng)該秉承堅決否定的態(tài)度。歷史在發(fā)展，人類在進步，在經(jīng)濟格局演化的過程中會出現(xiàn)種種新事物和新的經(jīng)濟形態(tài)，不對的我們可以去更正，不好的我們可以去修飾，不完善的我們可以將它逐步修改完善。

2010年《非金融機構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》出臺，支付寶的監(jiān)管主體被確定為中國人民銀行，對此學者們紛紛提出還有一些央行監(jiān)管不了的情況需要解決。本人建議按支付寶的職能確定監(jiān)管機構(gòu)。對支付寶與商業(yè)銀行從職能角度進行橫向比對，銀行的信用中介職能、支付中介只能、金融服務(wù)職能等支付寶都具有，因此，可以比照商業(yè)銀行的監(jiān)督制度對支付寶實施監(jiān)管，即應(yīng)該歸屬銀監(jiān)會監(jiān)管的部分由銀監(jiān)會履行職責，應(yīng)該歸屬中國人民銀行調(diào)控的部分由中國人民銀行把控。

參考文獻

[1] 王心怡，劉開華.我國第三方支付存在的問題及對策研究——以支付寶為例[J].時代金融.2017（5）.

[2] 張倩.金融法視角下的余額寶法律規(guī)制研究[J].佳木斯職業(yè)學院學報.2016（9）.

[3] 林肖依.支付寶給傳統(tǒng)法律造成挑戰(zhàn)的分析[J].法治與社會.2016（1）.

[4] 李蕾.論第三方支付法律關(guān)系的構(gòu)成性質(zhì)[J].北方經(jīng)貿(mào).2014（6）.

[5] 王國存.第三方支付法律性質(zhì)研究[J].電腦知識與技術(shù).2011（12）.

[6] 周曉.第三方支付主體的法律性質(zhì)的思考[J].電子商務(wù).2010（2）.

[7] 田沛.支付寶中的法律責任問題分析[J].品牌.2015（12）.

[8] 沈利軍，徐偉.支付寶虛擬賬戶支付的法律分析及規(guī)制[J].金融與經(jīng)濟.2009（6）.

項目說明：本文系陜西國際商貿(mào)學院2018年校級科研項目成果，課題名稱為《支付寶在法律制度框架下的應(yīng)用研究》，課題項目編號為SMXY201818