認(rèn)讀我國(guó)社會(huì)主義憲法建設(shè)邏輯中的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)ㄋ模?/h1>
2019-09-10 07:22:44王雙林
產(chǎn)權(quán)導(dǎo)刊 2019年3期
王雙林
土地使用權(quán)可以轉(zhuǎn)讓導(dǎo)入現(xiàn)行憲法的邏輯應(yīng)用
——把“堅(jiān)持依法治國(guó)首先要堅(jiān)持依憲治國(guó)”轉(zhuǎn)化成為產(chǎn)權(quán)交易領(lǐng)域的法治共識(shí)
列寧曾經(jīng)指出： “任何科學(xué)都是應(yīng)用邏輯?！?/p>
毛澤東曾經(jīng)指出：“對(duì)于馬克思主義的理論，要能夠精通它、應(yīng)用它，精通的目的全在于應(yīng)用?！雹?/p>
“三個(gè)邏輯”的真理性和科學(xué)性在于它的實(shí)踐性和應(yīng)用性。
土地所有權(quán)可以轉(zhuǎn)讓導(dǎo)入我國(guó)社會(huì)主義憲法，具體反映了我國(guó)社會(huì)主義革命、建設(shè)、改革歷史邏輯、理論邏輯、實(shí)踐邏輯的必然結(jié)果;其在決定憲法建設(shè)邏輯的同時(shí)，也決定了土地使用權(quán)可以轉(zhuǎn)讓導(dǎo)入現(xiàn)行憲法的應(yīng)用邏輯，即應(yīng)用馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論所蘊(yùn)含的憲法理論和土地產(chǎn)權(quán)理論，優(yōu)先賦予土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓以合憲性。
土地使用權(quán)可以轉(zhuǎn)讓導(dǎo)入憲法的充分前提在于歷史有積淀、理論有指引、實(shí)踐有創(chuàng)新。土地使用權(quán)可轉(zhuǎn)讓入憲在本質(zhì)上屬于我國(guó)社會(huì)主義憲法建設(shè)中一個(gè)具體性和階段性成果，屬于抽象的憲法建設(shè)邏輯“導(dǎo)”為直觀的憲法文本邏輯的一個(gè)經(jīng)典范式。其應(yīng)用價(jià)值在于長(zhǎng)期、穩(wěn)定、有效地塑造產(chǎn)權(quán)交易領(lǐng)域共同話語(yǔ)體系。其當(dāng)前應(yīng)用需求在于凝聚產(chǎn)權(quán)交易領(lǐng)域的法治共識(shí)。
十八大以來(lái)，以習(xí)近平總書(shū)記為核心的黨中央在推進(jìn)全面改革開(kāi)放過(guò)程中，進(jìn)一步發(fā)展了馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、三個(gè)代表重要思想、科學(xué)發(fā)展觀所蘊(yùn)含的憲法理論和土地產(chǎn)權(quán)理論，使矗立在土地所有權(quán)可以轉(zhuǎn)讓導(dǎo)入現(xiàn)行憲法背后的歷史邏輯、理論邏輯、實(shí)踐邏輯煥發(fā)出更加強(qiáng)大的生機(jī)與活力。其中，“堅(jiān)持依法治國(guó)首先要堅(jiān)持依憲治國(guó)”即為憲法建設(shè)應(yīng)用邏輯的主要意涵。
從中央媒體公開(kāi)發(fā)布的信息中可知，習(xí)近平總書(shū)記在多次重要活動(dòng)和講話中縱論和宣示我國(guó)社會(huì)主義憲法建設(shè)邏輯。
2012年12月4日，習(xí)近平總書(shū)記在首都各界紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行30周年大會(huì)上發(fā)表重要講話。他指出：“憲法的生命在于實(shí)施，憲法的權(quán)威也在于實(shí)施。我們要堅(jiān)持不懈抓好憲法實(shí)施工作，把全面貫徹實(shí)施憲法提高到一個(gè)新水平。”
2015年2月2日，習(xí)近平總書(shū)記在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹十八屆四中全會(huì)精神全面推進(jìn)依法治國(guó)專(zhuān)題研討班開(kāi)班式上發(fā)表重要的講話。習(xí)近平指出：“憲法是黨的主張和人民意愿的統(tǒng)一體現(xiàn)，黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法法律，黨領(lǐng)導(dǎo)人民實(shí)施憲法法律，黨自身必須在憲法法律范圍內(nèi)活動(dòng)，這就是黨的領(lǐng)導(dǎo)力量的體現(xiàn)。黨和法、黨的領(lǐng)導(dǎo)和依法治國(guó)是高度統(tǒng)一的?！?/p>
2017年10月18日，習(xí)近平總書(shū)記在中共十九大報(bào)告中指出：“加強(qiáng)憲法實(shí)施和監(jiān)督，推進(jìn)合憲性審查工作，維護(hù)憲法權(quán)威?！睋?jù)考，“合憲性審查”作為重要的法治概念和法治舉措，出現(xiàn)在黨的全國(guó)代表大會(huì)的正式文件之中，尚為首次。
2018年2月24日，在十三屆全國(guó)人大審議通過(guò)現(xiàn)行憲法修正案的前兩周，在我國(guó)第一部社會(huì)主義憲法即1954憲法誕生的地方——北京中南海懷仁堂，中共第十九屆中央政治局以“我國(guó)憲法和全面推進(jìn)依法治國(guó)”為內(nèi)容進(jìn)行第四次集體學(xué)習(xí)。習(xí)近平總書(shū)記發(fā)表重要講話，回顧我國(guó)憲法建設(shè)發(fā)展歷程，高度概括我國(guó)憲法的顯著特征，指出我國(guó)憲法作為國(guó)家根本法的重大作用，強(qiáng)調(diào)憲法必須緊跟時(shí)代步伐，不斷與時(shí)俱進(jìn)，同時(shí)必須更加堅(jiān)定維護(hù)憲法尊嚴(yán)和權(quán)威，加強(qiáng)憲法實(shí)施和監(jiān)督。
2018年3月17日上午，全票當(dāng)選的習(xí)近平主席左手撫按《中華人民共和國(guó)憲法》，面向2970名十三屆全國(guó)人大代表，右手舉拳，莊嚴(yán)宣誓：“我宣誓：忠于中華人民共和國(guó)憲法，維護(hù)憲法權(quán)威，履行法定職責(zé)，忠于祖國(guó)、忠于人民，恪盡職守、廉潔奉公，接受人民監(jiān)督，為建設(shè)富強(qiáng)民主文明和諧美麗的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)努力奮斗！” 在中華人民共和國(guó)憲法建設(shè)史上，這是當(dāng)選國(guó)家主席首次進(jìn)行憲法宣誓。
2018年12月4日， 在第五個(gè)國(guó)家憲法日到來(lái)之際，習(xí)近平總書(shū)記作出重要指示：“堅(jiān)持依法治國(guó)首先要堅(jiān)持依憲治國(guó)，堅(jiān)持依法執(zhí)政首先要堅(jiān)持依憲執(zhí)政。我國(guó)現(xiàn)行憲法是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，在深刻總結(jié)我國(guó)社會(huì)主義革命、建設(shè)、改革實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上制定和不斷完善的，實(shí)現(xiàn)了黨的主張和人民意志的高度統(tǒng)一，具有強(qiáng)大生命力，為改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)提供了根本法治保障。黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定和完善憲法，就是要發(fā)揮憲法在治國(guó)理政中的重要作用。要用科學(xué)有效、系統(tǒng)完備的制度體系保證憲法實(shí)施，加強(qiáng)憲法監(jiān)督，維護(hù)憲法尊嚴(yán)，把實(shí)施憲法提高到新水平。要在全黨全社會(huì)深入開(kāi)展尊崇憲法、學(xué)習(xí)憲法、遵守憲法、維護(hù)憲法、運(yùn)用憲法的宣傳教育活動(dòng)，弘揚(yáng)憲法精神，樹(shù)立憲法權(quán)威，使全體人民都成為社會(huì)主義法治的忠實(shí)崇尚者、自覺(jué)遵守者、堅(jiān)定捍衛(wèi)者。”
根據(jù)中央媒體公開(kāi)發(fā)布的信息，習(xí)近平總書(shū)記先后兩次重要活動(dòng)和談話中論及產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)。
一次是于2015年7月22日，習(xí)近平總書(shū)記來(lái)到武漢農(nóng)村綜合產(chǎn)權(quán)交易所，在考察農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易尤其是土地流轉(zhuǎn)交易過(guò)程中進(jìn)行了一系列談話（其內(nèi)容在本文“認(rèn)讀之二”中已經(jīng)敘述）。
另一次是于2016年3月4日，在全國(guó)政協(xié)十二屆四次會(huì)議召開(kāi)期間，習(xí)近平總書(shū)記參加民建、工商聯(lián)界聯(lián)組會(huì)會(huì)議并發(fā)表講話。習(xí)近平總書(shū)記指出：“要著力引導(dǎo)民營(yíng)企業(yè)利用產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)組合民間資本，開(kāi)展跨地區(qū)、跨行業(yè)兼并重組，培育一批特色突出、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的大企業(yè)集團(tuán)?！?/p>
習(xí)近平總書(shū)記的上述重要活動(dòng)和講話，蘊(yùn)含了我國(guó)社會(huì)主義憲法建設(shè)邏輯的偉大力量，對(duì)于構(gòu)建產(chǎn)權(quán)交易領(lǐng)域共同話語(yǔ)體系、凝聚產(chǎn)權(quán)交易領(lǐng)域法治共識(shí)具有重大指導(dǎo)作用。一方面，指引產(chǎn)權(quán)交易領(lǐng)域共同話語(yǔ)體系和法治共識(shí)向憲法建設(shè)邏輯的至上境界轉(zhuǎn)化和提升;另一方面，推動(dòng)我國(guó)社會(huì)主義憲法建設(shè)邏輯灌注到產(chǎn)權(quán)交易領(lǐng)域共同話語(yǔ)體系和法治共識(shí)當(dāng)中。
習(xí)近平總書(shū)記的上述重要活動(dòng)和論述，指明了我國(guó)社會(huì)主義憲法作為上層建筑的根本部分和意識(shí)形態(tài)核心內(nèi)容，對(duì)于其他法律體系及其相關(guān)話語(yǔ)體系必須發(fā)揮統(tǒng)領(lǐng)規(guī)制作用。我國(guó)社會(huì)主義憲法建設(shè)“三個(gè)邏輯”決定各種專(zhuān)門(mén)專(zhuān)項(xiàng)法律制度在嚴(yán)整的邏輯秩序、穩(wěn)定的方向下創(chuàng)新發(fā)展，進(jìn)而主導(dǎo)產(chǎn)權(quán)交易領(lǐng)域話語(yǔ)體系向著先進(jìn)文化尤其是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的目標(biāo)演繹和嬗變。
習(xí)近平總書(shū)記上述重要活動(dòng)和講話表明，我國(guó)社會(huì)主義憲法建設(shè)與產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)建設(shè)同處在社會(huì)主義初級(jí)階段的國(guó)情背景之下，同行于社會(huì)主義革命、建設(shè)、改革的歷史進(jìn)程中?，F(xiàn)行憲法是社會(huì)主義革命、建設(shè)、改革歷史邏輯、理論邏輯、實(shí)踐邏輯的必然結(jié)果，產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)也是社會(huì)主義革命、建設(shè)、改革歷史邏輯、理論邏輯、實(shí)踐邏輯的應(yīng)然選擇。
習(xí)近平總書(shū)記上述重要活動(dòng)和講話還表明，所謂“產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)”，它與“產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)”，并且與《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》（中發(fā)[2016]22號(hào)）中表述的“產(chǎn)權(quán)交易資本市場(chǎng)”，其釋義是承前啟后、相互貫通、與時(shí)俱進(jìn)的。中國(guó)產(chǎn)權(quán)交易資本市場(chǎng)最本質(zhì)、最顯著、最穩(wěn)定的特征，就在于這個(gè)市場(chǎng)是由中國(guó)現(xiàn)行憲法倡導(dǎo)、中國(guó)政府督導(dǎo)、中國(guó)特色社會(huì)主義理論指導(dǎo)、中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的。它與完善社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系、解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力密切相關(guān)，與中國(guó)革命、建設(shè)、改革建設(shè)的歷史進(jìn)程密切相關(guān)，與全體人民的福祉密切相關(guān)，與國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)、我國(guó)城鄉(xiāng)特別是農(nóng)村新經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展密切相關(guān)。并以前述特征區(qū)別于資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路上的任何地域、國(guó)別、性質(zhì)、層級(jí)的市場(chǎng)。
習(xí)近平總書(shū)記上述重要活動(dòng)和論述告訴我們：產(chǎn)權(quán)交易資本市場(chǎng)，既是宏觀市場(chǎng)、廣義市場(chǎng)、無(wú)形市場(chǎng)，同時(shí)也是微觀市場(chǎng)、狹義市場(chǎng)、有形市場(chǎng);既是宏觀市場(chǎng)與微觀市場(chǎng)的統(tǒng)一體，也是廣義市場(chǎng)與狹義市場(chǎng)的統(tǒng)一體，更是有形市場(chǎng)與無(wú)形市場(chǎng)的統(tǒng)一體。如果試圖將我國(guó)產(chǎn)權(quán)交易的宏觀市場(chǎng)與微觀市場(chǎng)、廣義市場(chǎng)與狹義市場(chǎng)、無(wú)形市場(chǎng)與有形市場(chǎng)前后兩者分離開(kāi)來(lái)或者單立起來(lái)，那么不管是出于何種訴求或者基于何種理由，最終都將經(jīng)不起我國(guó)社會(huì)主義憲法建設(shè)邏輯的考驗(yàn)。產(chǎn)權(quán)交易資本市場(chǎng)應(yīng)當(dāng)、能夠?yàn)橛擅駹I(yíng)企業(yè)占大多數(shù)的中小企業(yè)成長(zhǎng)發(fā)展提供跨地區(qū)、跨行業(yè)兼并重組、優(yōu)勝劣汰的服務(wù)。產(chǎn)權(quán)交易資本市場(chǎng)還應(yīng)當(dāng)、能夠憑借目前置于大中城市內(nèi)的產(chǎn)權(quán)交易所這類(lèi)居間服務(wù)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)土地所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)的進(jìn)一步分離，并加快城鄉(xiāng)統(tǒng)一的土地產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的成熟。
習(xí)近平總書(shū)記上述重要活動(dòng)和論述還告訴我們：產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)是“以重大問(wèn)題為導(dǎo)向”實(shí)行改革并實(shí)現(xiàn)我國(guó)資源資產(chǎn)優(yōu)化配置的市場(chǎng)。貫徹落實(shí)習(xí)近平總書(shū)記在武漢農(nóng)村綜合產(chǎn)權(quán)交易所的視察談話精神，就要通過(guò)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)解決“待確權(quán)”、“流轉(zhuǎn)慢”、“交易難”問(wèn)題，讓農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民受益。貫徹落實(shí)習(xí)近平總書(shū)記參加民建、工商聯(lián)界聯(lián)組會(huì)會(huì)議的講話精神，就要充分利用產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)，解決民營(yíng)企業(yè)中存在的“家底薄”、“資本荒”和“長(zhǎng)不大”的問(wèn)題，讓非公有制經(jīng)濟(jì)組織從中受益。貫徹落實(shí)習(xí)近平總書(shū)記這兩個(gè)講話的精神，就必須堅(jiān)持產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)機(jī)制面向國(guó)有資產(chǎn)流轉(zhuǎn)需求的服務(wù)方向，必須拓展產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)活動(dòng)能夠促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的功能導(dǎo)向，必須確保產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)屬于資本市場(chǎng)的基礎(chǔ)設(shè)施平臺(tái)的價(jià)值取向。
重溫習(xí)近平總書(shū)記上述重要活動(dòng)和論述，使筆者認(rèn)識(shí)到：人民、只有人民，才是創(chuàng)造我國(guó)社會(huì)主義憲法建設(shè)歷史、創(chuàng)造我國(guó)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)發(fā)展歷史的決定力量。中華人民共和國(guó)的任一合法守法企業(yè)和公民，都屬于社會(huì)主義憲法建設(shè)邏輯應(yīng)用中的“產(chǎn)權(quán)人”，都可以、也應(yīng)當(dāng)享有憲法賦予“產(chǎn)權(quán)人”的權(quán)利和義務(wù)。就“產(chǎn)權(quán)人”范疇而言，應(yīng)該、也必須兼具廣義與狹義，它包括并且不限于產(chǎn)權(quán)交易執(zhí)業(yè)者和從業(yè)人員;就產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)定義的價(jià)值取向而言，應(yīng)該、也能夠成為共享共用全面深化改革成果的“人民莊園”;但是，不可以也不可能成為擺設(shè)所謂“資本盛宴”的業(yè)主會(huì)所;當(dāng)然，不宜也不必照搬或套用“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”或“交易成本理論”的話語(yǔ)體系以用來(lái)進(jìn)行過(guò)度包裝和釋義。“產(chǎn)權(quán)人”對(duì)于自我話語(yǔ)方式的選擇，均應(yīng)當(dāng)、能夠、也必須符合我國(guó)社會(huì)主義憲法建設(shè)邏輯。對(duì)于產(chǎn)權(quán)交易領(lǐng)域發(fā)展史上各個(gè)不同階段產(chǎn)生的一些提法、想法、做法，例如 “產(chǎn)權(quán)交易理論鼻祖”、“產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)創(chuàng)始人”、“金融行業(yè)風(fēng)云人物”、把產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓機(jī)構(gòu)等同于產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)、將區(qū)域性市場(chǎng)聯(lián)合體登記注冊(cè)為社會(huì)組織，凡此種種，不一而足，均應(yīng)當(dāng)采取符合我國(guó)社會(huì)主義憲法建設(shè)邏輯的審慎態(tài)度。就是說(shuō)，一方面尊重相關(guān)話語(yǔ)主體的話語(yǔ)權(quán)利、合理訴求、學(xué)術(shù)沖動(dòng)，肯定其在我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中的存在與作用;另一方面施之以現(xiàn)行憲法要義特別是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的引導(dǎo)，更加廣泛、更加深入、更加扎實(shí)地宣傳和推介中國(guó)特色社會(huì)主義企業(yè)、企業(yè)家、企業(yè)精神、企業(yè)家精神，抑制或者紓解前述提法、做法、想法中存在的夸張性、碎片式、功利化傾向與成分?？偠灾?，只有把我國(guó)社會(huì)主義憲法建設(shè)邏輯嵌入產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)發(fā)展思路和發(fā)展理念，才能讓產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)主體的勞動(dòng)、知識(shí)、技術(shù)、管理、資本的活力競(jìng)相迸發(fā)，才能讓包括土地使用權(quán)益在內(nèi)的社會(huì)財(cái)富源泉充分涌流。
重溫習(xí)近平總書(shū)記上述重要活動(dòng)和論述，筆者感到有必要在這里就本文對(duì)于土地使用權(quán)可以轉(zhuǎn)讓導(dǎo)入現(xiàn)行憲法的邏輯應(yīng)用，再作以下兩點(diǎn)解讀。
一是，本文中的命題——土地的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓導(dǎo)入我國(guó)社會(huì)主義憲法中的“導(dǎo)入”，具有憲法建設(shè)邏輯上的特定含義。筆者認(rèn)為，如果說(shuō)，土地的使用權(quán)可以轉(zhuǎn)讓“寫(xiě)入”現(xiàn)行憲法，那么它對(duì)應(yīng)的事實(shí)是1988年4月12日第七屆全國(guó)人大第一次會(huì)議就現(xiàn)行憲法首個(gè)修正案進(jìn)行的審議、表決、通過(guò)。本文之所以沒(méi)有用“寫(xiě)入”以及“納入”、“列入”、“進(jìn)入”等相近詞匯，而選擇性地使用了“導(dǎo)入”這個(gè)詞匯，就是想有的放矢地申明：土地的使用權(quán)可以轉(zhuǎn)讓導(dǎo)入我國(guó)社會(huì)主義憲法的“導(dǎo)”，是我國(guó)社會(huì)主義憲法所確立的指導(dǎo)思想中的“導(dǎo)”，是中國(guó)共產(chǎn)黨統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)中的“導(dǎo)”，是全面深化改革過(guò)程必須堅(jiān)持“以重大問(wèn)題為導(dǎo)向”中的“導(dǎo)”，是以社會(huì)主義核心價(jià)值觀主導(dǎo)產(chǎn)權(quán)交易領(lǐng)域話語(yǔ)體系的“導(dǎo)”。進(jìn)而，圍繞習(xí)近平總書(shū)記提出的“依法治國(guó)首先是依憲治國(guó)”這個(gè)核心理念，達(dá)成這樣的法治共識(shí)：土地的使用權(quán)可以轉(zhuǎn)讓導(dǎo)入我國(guó)社會(huì)主義憲法是一個(gè)歷史過(guò)程。它不僅為產(chǎn)權(quán)交易領(lǐng)域相關(guān)法律法規(guī)的制訂和施行提供了根本法依據(jù)，而且為產(chǎn)權(quán)交易資本市場(chǎng)體系建設(shè)提供了頂層設(shè)計(jì)方向，為產(chǎn)權(quán)交易領(lǐng)域共同話語(yǔ)體系和法治共識(shí)提供了憲法源頭。
二是，土地的使用權(quán)可以轉(zhuǎn)讓導(dǎo)入現(xiàn)行憲法驗(yàn)證了我國(guó)社會(huì)主義憲法建設(shè)“三個(gè)邏輯”——這個(gè)論題沒(méi)有邏輯歧義。筆者認(rèn)為，習(xí)近平總書(shū)記總結(jié)闡述的我國(guó)社會(huì)主義憲法建設(shè)“三個(gè)邏輯”，是馬克思主義世界觀和方法論層面的邏輯，是辯證唯物主義和歷史唯物主義范疇的邏輯，是我國(guó)社會(huì)主義革命、建設(shè)、改革法治化和憲法化的邏輯，是我國(guó)社會(huì)主義革命、建設(shè)、改革邏輯演繹的必然結(jié)果。它理所當(dāng)然地高于并且引領(lǐng)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的形式邏輯。如果機(jī)械地、簡(jiǎn)單地套用形式邏輯及其“三段論”，以為土地的使用權(quán)可以轉(zhuǎn)讓導(dǎo)入憲法的時(shí)間節(jié)點(diǎn)在前、對(duì)于我國(guó)社會(huì)主義憲法建設(shè)“三個(gè)邏輯”的總結(jié)歸納在后，因此后者對(duì)于前者不可能產(chǎn)生“導(dǎo)入”關(guān)系或不會(huì)發(fā)揮“導(dǎo)入”作用;如果那樣演繹起來(lái)的話，其結(jié)果就很可能是朝向機(jī)械唯物論和形而上學(xué)方法論的誤區(qū)越走越近。
重溫習(xí)近平總書(shū)記上述重要活動(dòng)和論述，結(jié)合土地使用權(quán)可以轉(zhuǎn)讓導(dǎo)入現(xiàn)行憲法的應(yīng)用邏輯，筆者清醒地認(rèn)識(shí)到：為了造就中國(guó)特色社會(huì)主義產(chǎn)權(quán)交易領(lǐng)域話語(yǔ)體系，形成和凝聚符合我國(guó)社會(huì)主義憲法建設(shè)邏輯的法治共識(shí)，就要對(duì)來(lái)自國(guó)外的“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”或“交易費(fèi)用理論”，不斷有所審視、有所分辨、有所揚(yáng)棄、有所補(bǔ)正。
興起于西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)的“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”在其引進(jìn)中國(guó)時(shí)備受推崇的是“交易費(fèi)用”學(xué)說(shuō);而“交易費(fèi)用”學(xué)說(shuō)被追捧的熱點(diǎn)，又往往集中于以科斯先生冠名的“定理”上②。應(yīng)當(dāng)肯定，作為諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主及其核心學(xué)術(shù)成果，科斯定理首創(chuàng)“交易費(fèi)用”范疇，試圖就交易費(fèi)用比較、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)界定、資源配置效率三者之間關(guān)系提出理論創(chuàng)見(jiàn)和解決方案，用以解釋企業(yè)產(chǎn)生、存在、性質(zhì)、規(guī)模等的根源。在我國(guó)改革開(kāi)放特定階段，曾經(jīng)把“交易費(fèi)用”學(xué)說(shuō)特別是科斯定理用作觀察和評(píng)價(jià)我國(guó)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的參考依據(jù)。這種做法對(duì)促進(jìn)企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整、促進(jìn)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)流轉(zhuǎn)交易并求得資產(chǎn)合理配置和保值增值、建立現(xiàn)代企業(yè)制度、完善產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)機(jī)制等，分別產(chǎn)生過(guò)不同程度的正面影響。但是，正如中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)者們所指出的，“科斯定理”存在邏輯上的悖理和應(yīng)用上的局限性③。特別是在產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)方面，科斯定理中以產(chǎn)權(quán)單一私有為前提的邏輯假說(shuō)，注定與我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度所不相容，當(dāng)然更與我國(guó)社會(huì)主義憲法建設(shè)邏輯相去甚遠(yuǎn)。而且，“交易費(fèi)用”學(xué)說(shuō)在其被引進(jìn)過(guò)程中，有時(shí)被曲解和冒用，甚至被用作兜售私貨假貨的幌子——這種風(fēng)險(xiǎn)隱患也值得警覺(jué)和防范。
面對(duì)“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”、“交易費(fèi)用理論”，以及科斯定理自身存在的局限性和傳播影響效應(yīng)的多面性與復(fù)雜性，筆者認(rèn)為，必須牢固確立習(xí)近平中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)思想在我國(guó)產(chǎn)權(quán)交易領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，必須大力加強(qiáng)我國(guó)社會(huì)主義憲法建設(shè)邏輯的傳播、普及和應(yīng)用，必須將高度的道路自信、理論自信、制度自信、文化自信灌注于我國(guó)產(chǎn)權(quán)交易領(lǐng)域話語(yǔ)體系和法治共識(shí)。
基于“四個(gè)自信”，結(jié)合土地使用權(quán)可以轉(zhuǎn)讓導(dǎo)入現(xiàn)行憲法的應(yīng)用邏輯，筆者在這里就“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”中的憲法建設(shè)邏輯元素，嘗試作點(diǎn)簡(jiǎn)單的介紹。
一是，所有權(quán)與價(jià)值觀存在必然聯(lián)系。道格拉斯·諾思④在《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》中提出：“所有權(quán)是交易的先決條件，所有權(quán)結(jié)構(gòu)的效率引起經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、停滯或衰退。國(guó)家則規(guī)定著所有權(quán)的結(jié)構(gòu)并最終對(duì)所有權(quán)結(jié)構(gòu)的效率負(fù)責(zé)。此外由于意識(shí)形態(tài)提供一種價(jià)值和理念，它是個(gè)人和社會(huì)達(dá)成協(xié)議的一種節(jié)約費(fèi)用的工具，具有確認(rèn)現(xiàn)行制度的合法性或凝聚某些團(tuán)結(jié)的功能，因此，意識(shí)形態(tài)的作用也是不可替代的。”
二是，憲法的功能就是決定所有權(quán)與價(jià)值觀結(jié)合的架構(gòu)。道格拉斯·諾思還指出：在所有權(quán)與價(jià)值觀結(jié)合的架構(gòu)中，“憲法是基本原則，它的制定是用以界定國(guó)家的產(chǎn)權(quán)和控制的基本結(jié)構(gòu)?！薄耙粋€(gè)政治——經(jīng)濟(jì)體制是由彼此間具有特殊聯(lián)系的一套復(fù)雜的制度構(gòu)成的。憲法是這種體制最基本的組織約束，其目的是通過(guò)界定產(chǎn)權(quán)及強(qiáng)權(quán)控制的基本結(jié)構(gòu)使統(tǒng)治者的效用最大化?！?/p>
三是，交易費(fèi)用理論與公共選擇理論具有異曲同工之處。詹姆斯·布坎南⑤認(rèn)為，由于經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)上的選擇和政治市場(chǎng)上的選擇都是根據(jù)一定的規(guī)則進(jìn)行的，所以解決政府失靈的根本途徑是要改革經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和政治活動(dòng)的決策規(guī)則，要改變選擇的結(jié)果和效果就必須改革選擇的規(guī)則。最根本的決策規(guī)則就是憲法。制定決策規(guī)則就是制憲，決策規(guī)則改革就是憲法改革。布坎南指出：“憲政是制度中的重中之重。它是生成制度的制度，是規(guī)則的規(guī)則。是元制度，元規(guī)則”。
四是，民主政治活動(dòng)與市場(chǎng)交換活動(dòng)可以當(dāng)作類(lèi)似的一個(gè)過(guò)程來(lái)理解。布坎南認(rèn)為，民主政治活動(dòng)中的個(gè)人活動(dòng)也具有交換的性質(zhì)，人們?cè)谡位顒?dòng)達(dá)成協(xié)議、協(xié)調(diào)沖突、制定規(guī)則無(wú)不建立在自愿的基礎(chǔ)上，這同市場(chǎng)中的交易相類(lèi)似。布坎南還特別強(qiáng)調(diào)把政治作為一種過(guò)程來(lái)理解，理解為一個(gè)在解決利益沖突時(shí)進(jìn)行交換達(dá)成協(xié)議的過(guò)程。
以上四點(diǎn)，僅僅是從諾思、布坎南這兩位西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家的著述中抽取的部分內(nèi)容，或許尚屬于百家爭(zhēng)鳴中的一家之言;并且，也未必完全適用于中國(guó)的國(guó)情。但是，這些觀點(diǎn)試圖從不同角度闡述所有權(quán)與價(jià)值觀的關(guān)系、交易市場(chǎng)與憲政結(jié)構(gòu)的關(guān)系，論證經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和政治活動(dòng)的決策規(guī)則改革就是制憲，等等，則著實(shí)引人深思;從中所能夠獲得的啟發(fā)，也是曾經(jīng)在產(chǎn)權(quán)交易領(lǐng)域曾經(jīng)有過(guò)浸潤(rùn)的科斯定理所難以替代的。通過(guò)對(duì)于諾思、布坎南、科斯等的主要著述及觀點(diǎn)的比較和鑒別，使筆者看到了一個(gè)較之科斯定理更為原本、更為全貌的西方“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”，深感對(duì)于科斯定理的應(yīng)用不宜泛化。有鑒于此，更加篤信我國(guó)社會(huì)主義憲法建設(shè)邏輯的科學(xué)性、規(guī)律性、正義性、人民性，更加崇尚產(chǎn)權(quán)交易資本市場(chǎng)的中國(guó)特色和歷史方位，更加明白把“堅(jiān)持依法治國(guó)首先要堅(jiān)持依憲治國(guó)”轉(zhuǎn)化為產(chǎn)權(quán)交易領(lǐng)域的法治共識(shí)乃是憲法建設(shè)邏輯應(yīng)用的必然要求和應(yīng)有之義。
注釋?zhuān)?/p>
①引自毛澤東：《整頓黨的作風(fēng)》，載于毛澤東選集第3卷第815頁(yè).
②科斯三條定理為：a.若交易費(fèi)用為零，無(wú)論權(quán)利如何界定，都可通過(guò)市場(chǎng)交易達(dá)到資源的最佳配置;b.在交易費(fèi)用為正的情況下，不同的權(quán)力界定會(huì)帶來(lái)不同效率的資源配置;c.因?yàn)榻灰踪M(fèi)用的存在，不同的權(quán)利界定和分配，則會(huì)帶來(lái)不同效益的資源配置，所以產(chǎn)權(quán)制度的設(shè)置是優(yōu)化資源配置的基礎(chǔ)，即達(dá)到帕累托最優(yōu)。
③中國(guó)學(xué)者對(duì)于“科斯定理”邏輯上的悖理和應(yīng)用上的局限性的論述較多，舉例而言，有的認(rèn)為它存在“外延太過(guò)寬泛，漫無(wú)邊際”、“交易費(fèi)用難以計(jì)量”、“生產(chǎn)成本與交易成本難以分開(kāi)”的缺憾（參見(jiàn)理論學(xué)刊1999年第1期趙振國(guó)：《科斯“交易費(fèi)用”理論之我見(jiàn)》）。有的評(píng)價(jià)它“經(jīng)常被引用，卻很少被應(yīng)用”（參見(jiàn)黃少安：《對(duì)科斯經(jīng)濟(jì)理論的兩點(diǎn)質(zhì)疑》，載于浙江財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)1993年第4期。）
④道格拉斯·諾思（Douglass·North，1920-2015），美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家。由于建立了包括產(chǎn)權(quán)理論、國(guó)家理論和意識(shí)形態(tài)理論在內(nèi)的“制度變遷理論”，獲得1993年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)?！督?jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》是諾思以西方產(chǎn)權(quán)理論、制度變遷理論對(duì)經(jīng)濟(jì)史進(jìn)行解釋的一部代表作。
⑤詹姆斯·布坎南（James·Buchanan，1919-2013），美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，公共選擇學(xué)說(shuō)代表人物，1986年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主。引文出自道格拉斯·布坎南所撰《憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)》，馮克利譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2004年版中文序言。
（本文作者為中國(guó)產(chǎn)權(quán)協(xié)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)）
猜你喜歡
國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易風(fēng)險(xiǎn)淺析產(chǎn)權(quán)導(dǎo)刊(2023年11期)2024-01-08 11:40:24 產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)高效規(guī)范推進(jìn)國(guó)有不動(dòng)產(chǎn)租賃交易的路徑探索產(chǎn)權(quán)導(dǎo)刊(2023年11期)2024-01-08 11:40:00 “全要素 多資源”：產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)新構(gòu)想——產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)改革實(shí)踐考察之后的思考產(chǎn)權(quán)導(dǎo)刊(2023年11期)2024-01-08 11:39:54 產(chǎn)權(quán)與永久居住權(quán)的較量公民與法治(2022年5期)2022-07-29 00:47:44 憲法伴我們成長(zhǎng)青少年法治教育(2021年1期)2021-06-06 15:29:42 《憲法伴我們成長(zhǎng)》青少年法治教育(2020年1期)2020-06-07 08:52:50 尊崇憲法 維護(hù)憲法 恪守憲法人大建設(shè)(2018年4期)2018-06-26 08:38:16 共有產(chǎn)權(quán)房吹響集結(jié)號(hào)華人時(shí)刊(2017年19期)2017-02-03 02:51:39 對(duì)“小產(chǎn)權(quán)”房的認(rèn)識(shí)與思考山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)(2016年1期)2016-07-31 18:09:48 吉林省技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易服務(wù)平臺(tái)的構(gòu)建研究中國(guó)商論(2016年33期)2016-03-01 01:59:43
王雙林
土地使用權(quán)可以轉(zhuǎn)讓導(dǎo)入現(xiàn)行憲法的邏輯應(yīng)用
——把“堅(jiān)持依法治國(guó)首先要堅(jiān)持依憲治國(guó)”轉(zhuǎn)化成為產(chǎn)權(quán)交易領(lǐng)域的法治共識(shí)
列寧曾經(jīng)指出： “任何科學(xué)都是應(yīng)用邏輯?！?/p>
毛澤東曾經(jīng)指出：“對(duì)于馬克思主義的理論，要能夠精通它、應(yīng)用它，精通的目的全在于應(yīng)用?！雹?/p>
“三個(gè)邏輯”的真理性和科學(xué)性在于它的實(shí)踐性和應(yīng)用性。
土地所有權(quán)可以轉(zhuǎn)讓導(dǎo)入我國(guó)社會(huì)主義憲法，具體反映了我國(guó)社會(huì)主義革命、建設(shè)、改革歷史邏輯、理論邏輯、實(shí)踐邏輯的必然結(jié)果;其在決定憲法建設(shè)邏輯的同時(shí)，也決定了土地使用權(quán)可以轉(zhuǎn)讓導(dǎo)入現(xiàn)行憲法的應(yīng)用邏輯，即應(yīng)用馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論所蘊(yùn)含的憲法理論和土地產(chǎn)權(quán)理論，優(yōu)先賦予土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓以合憲性。
土地使用權(quán)可以轉(zhuǎn)讓導(dǎo)入憲法的充分前提在于歷史有積淀、理論有指引、實(shí)踐有創(chuàng)新。土地使用權(quán)可轉(zhuǎn)讓入憲在本質(zhì)上屬于我國(guó)社會(huì)主義憲法建設(shè)中一個(gè)具體性和階段性成果，屬于抽象的憲法建設(shè)邏輯“導(dǎo)”為直觀的憲法文本邏輯的一個(gè)經(jīng)典范式。其應(yīng)用價(jià)值在于長(zhǎng)期、穩(wěn)定、有效地塑造產(chǎn)權(quán)交易領(lǐng)域共同話語(yǔ)體系。其當(dāng)前應(yīng)用需求在于凝聚產(chǎn)權(quán)交易領(lǐng)域的法治共識(shí)。
十八大以來(lái)，以習(xí)近平總書(shū)記為核心的黨中央在推進(jìn)全面改革開(kāi)放過(guò)程中，進(jìn)一步發(fā)展了馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、三個(gè)代表重要思想、科學(xué)發(fā)展觀所蘊(yùn)含的憲法理論和土地產(chǎn)權(quán)理論，使矗立在土地所有權(quán)可以轉(zhuǎn)讓導(dǎo)入現(xiàn)行憲法背后的歷史邏輯、理論邏輯、實(shí)踐邏輯煥發(fā)出更加強(qiáng)大的生機(jī)與活力。其中，“堅(jiān)持依法治國(guó)首先要堅(jiān)持依憲治國(guó)”即為憲法建設(shè)應(yīng)用邏輯的主要意涵。
從中央媒體公開(kāi)發(fā)布的信息中可知，習(xí)近平總書(shū)記在多次重要活動(dòng)和講話中縱論和宣示我國(guó)社會(huì)主義憲法建設(shè)邏輯。
2012年12月4日，習(xí)近平總書(shū)記在首都各界紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行30周年大會(huì)上發(fā)表重要講話。他指出：“憲法的生命在于實(shí)施，憲法的權(quán)威也在于實(shí)施。我們要堅(jiān)持不懈抓好憲法實(shí)施工作，把全面貫徹實(shí)施憲法提高到一個(gè)新水平。”
2015年2月2日，習(xí)近平總書(shū)記在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹十八屆四中全會(huì)精神全面推進(jìn)依法治國(guó)專(zhuān)題研討班開(kāi)班式上發(fā)表重要的講話。習(xí)近平指出：“憲法是黨的主張和人民意愿的統(tǒng)一體現(xiàn)，黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法法律，黨領(lǐng)導(dǎo)人民實(shí)施憲法法律，黨自身必須在憲法法律范圍內(nèi)活動(dòng)，這就是黨的領(lǐng)導(dǎo)力量的體現(xiàn)。黨和法、黨的領(lǐng)導(dǎo)和依法治國(guó)是高度統(tǒng)一的?！?/p>
2017年10月18日，習(xí)近平總書(shū)記在中共十九大報(bào)告中指出：“加強(qiáng)憲法實(shí)施和監(jiān)督，推進(jìn)合憲性審查工作，維護(hù)憲法權(quán)威?！睋?jù)考，“合憲性審查”作為重要的法治概念和法治舉措，出現(xiàn)在黨的全國(guó)代表大會(huì)的正式文件之中，尚為首次。
2018年2月24日，在十三屆全國(guó)人大審議通過(guò)現(xiàn)行憲法修正案的前兩周，在我國(guó)第一部社會(huì)主義憲法即1954憲法誕生的地方——北京中南海懷仁堂，中共第十九屆中央政治局以“我國(guó)憲法和全面推進(jìn)依法治國(guó)”為內(nèi)容進(jìn)行第四次集體學(xué)習(xí)。習(xí)近平總書(shū)記發(fā)表重要講話，回顧我國(guó)憲法建設(shè)發(fā)展歷程，高度概括我國(guó)憲法的顯著特征，指出我國(guó)憲法作為國(guó)家根本法的重大作用，強(qiáng)調(diào)憲法必須緊跟時(shí)代步伐，不斷與時(shí)俱進(jìn)，同時(shí)必須更加堅(jiān)定維護(hù)憲法尊嚴(yán)和權(quán)威，加強(qiáng)憲法實(shí)施和監(jiān)督。
2018年3月17日上午，全票當(dāng)選的習(xí)近平主席左手撫按《中華人民共和國(guó)憲法》，面向2970名十三屆全國(guó)人大代表，右手舉拳，莊嚴(yán)宣誓：“我宣誓：忠于中華人民共和國(guó)憲法，維護(hù)憲法權(quán)威，履行法定職責(zé)，忠于祖國(guó)、忠于人民，恪盡職守、廉潔奉公，接受人民監(jiān)督，為建設(shè)富強(qiáng)民主文明和諧美麗的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)努力奮斗！” 在中華人民共和國(guó)憲法建設(shè)史上，這是當(dāng)選國(guó)家主席首次進(jìn)行憲法宣誓。
2018年12月4日， 在第五個(gè)國(guó)家憲法日到來(lái)之際，習(xí)近平總書(shū)記作出重要指示：“堅(jiān)持依法治國(guó)首先要堅(jiān)持依憲治國(guó)，堅(jiān)持依法執(zhí)政首先要堅(jiān)持依憲執(zhí)政。我國(guó)現(xiàn)行憲法是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，在深刻總結(jié)我國(guó)社會(huì)主義革命、建設(shè)、改革實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上制定和不斷完善的，實(shí)現(xiàn)了黨的主張和人民意志的高度統(tǒng)一，具有強(qiáng)大生命力，為改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)提供了根本法治保障。黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定和完善憲法，就是要發(fā)揮憲法在治國(guó)理政中的重要作用。要用科學(xué)有效、系統(tǒng)完備的制度體系保證憲法實(shí)施，加強(qiáng)憲法監(jiān)督，維護(hù)憲法尊嚴(yán)，把實(shí)施憲法提高到新水平。要在全黨全社會(huì)深入開(kāi)展尊崇憲法、學(xué)習(xí)憲法、遵守憲法、維護(hù)憲法、運(yùn)用憲法的宣傳教育活動(dòng)，弘揚(yáng)憲法精神，樹(shù)立憲法權(quán)威，使全體人民都成為社會(huì)主義法治的忠實(shí)崇尚者、自覺(jué)遵守者、堅(jiān)定捍衛(wèi)者。”
根據(jù)中央媒體公開(kāi)發(fā)布的信息，習(xí)近平總書(shū)記先后兩次重要活動(dòng)和談話中論及產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)。
一次是于2015年7月22日，習(xí)近平總書(shū)記來(lái)到武漢農(nóng)村綜合產(chǎn)權(quán)交易所，在考察農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易尤其是土地流轉(zhuǎn)交易過(guò)程中進(jìn)行了一系列談話（其內(nèi)容在本文“認(rèn)讀之二”中已經(jīng)敘述）。
另一次是于2016年3月4日，在全國(guó)政協(xié)十二屆四次會(huì)議召開(kāi)期間，習(xí)近平總書(shū)記參加民建、工商聯(lián)界聯(lián)組會(huì)會(huì)議并發(fā)表講話。習(xí)近平總書(shū)記指出：“要著力引導(dǎo)民營(yíng)企業(yè)利用產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)組合民間資本，開(kāi)展跨地區(qū)、跨行業(yè)兼并重組，培育一批特色突出、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的大企業(yè)集團(tuán)?！?/p>
習(xí)近平總書(shū)記的上述重要活動(dòng)和講話，蘊(yùn)含了我國(guó)社會(huì)主義憲法建設(shè)邏輯的偉大力量，對(duì)于構(gòu)建產(chǎn)權(quán)交易領(lǐng)域共同話語(yǔ)體系、凝聚產(chǎn)權(quán)交易領(lǐng)域法治共識(shí)具有重大指導(dǎo)作用。一方面，指引產(chǎn)權(quán)交易領(lǐng)域共同話語(yǔ)體系和法治共識(shí)向憲法建設(shè)邏輯的至上境界轉(zhuǎn)化和提升;另一方面，推動(dòng)我國(guó)社會(huì)主義憲法建設(shè)邏輯灌注到產(chǎn)權(quán)交易領(lǐng)域共同話語(yǔ)體系和法治共識(shí)當(dāng)中。
習(xí)近平總書(shū)記的上述重要活動(dòng)和論述，指明了我國(guó)社會(huì)主義憲法作為上層建筑的根本部分和意識(shí)形態(tài)核心內(nèi)容，對(duì)于其他法律體系及其相關(guān)話語(yǔ)體系必須發(fā)揮統(tǒng)領(lǐng)規(guī)制作用。我國(guó)社會(huì)主義憲法建設(shè)“三個(gè)邏輯”決定各種專(zhuān)門(mén)專(zhuān)項(xiàng)法律制度在嚴(yán)整的邏輯秩序、穩(wěn)定的方向下創(chuàng)新發(fā)展，進(jìn)而主導(dǎo)產(chǎn)權(quán)交易領(lǐng)域話語(yǔ)體系向著先進(jìn)文化尤其是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的目標(biāo)演繹和嬗變。
習(xí)近平總書(shū)記上述重要活動(dòng)和講話表明，我國(guó)社會(huì)主義憲法建設(shè)與產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)建設(shè)同處在社會(huì)主義初級(jí)階段的國(guó)情背景之下，同行于社會(huì)主義革命、建設(shè)、改革的歷史進(jìn)程中?，F(xiàn)行憲法是社會(huì)主義革命、建設(shè)、改革歷史邏輯、理論邏輯、實(shí)踐邏輯的必然結(jié)果，產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)也是社會(huì)主義革命、建設(shè)、改革歷史邏輯、理論邏輯、實(shí)踐邏輯的應(yīng)然選擇。
習(xí)近平總書(shū)記上述重要活動(dòng)和講話還表明，所謂“產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)”，它與“產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)”，并且與《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》（中發(fā)[2016]22號(hào)）中表述的“產(chǎn)權(quán)交易資本市場(chǎng)”，其釋義是承前啟后、相互貫通、與時(shí)俱進(jìn)的。中國(guó)產(chǎn)權(quán)交易資本市場(chǎng)最本質(zhì)、最顯著、最穩(wěn)定的特征，就在于這個(gè)市場(chǎng)是由中國(guó)現(xiàn)行憲法倡導(dǎo)、中國(guó)政府督導(dǎo)、中國(guó)特色社會(huì)主義理論指導(dǎo)、中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的。它與完善社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系、解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力密切相關(guān)，與中國(guó)革命、建設(shè)、改革建設(shè)的歷史進(jìn)程密切相關(guān)，與全體人民的福祉密切相關(guān)，與國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)、我國(guó)城鄉(xiāng)特別是農(nóng)村新經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展密切相關(guān)。并以前述特征區(qū)別于資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路上的任何地域、國(guó)別、性質(zhì)、層級(jí)的市場(chǎng)。
習(xí)近平總書(shū)記上述重要活動(dòng)和論述告訴我們：產(chǎn)權(quán)交易資本市場(chǎng)，既是宏觀市場(chǎng)、廣義市場(chǎng)、無(wú)形市場(chǎng)，同時(shí)也是微觀市場(chǎng)、狹義市場(chǎng)、有形市場(chǎng);既是宏觀市場(chǎng)與微觀市場(chǎng)的統(tǒng)一體，也是廣義市場(chǎng)與狹義市場(chǎng)的統(tǒng)一體，更是有形市場(chǎng)與無(wú)形市場(chǎng)的統(tǒng)一體。如果試圖將我國(guó)產(chǎn)權(quán)交易的宏觀市場(chǎng)與微觀市場(chǎng)、廣義市場(chǎng)與狹義市場(chǎng)、無(wú)形市場(chǎng)與有形市場(chǎng)前后兩者分離開(kāi)來(lái)或者單立起來(lái)，那么不管是出于何種訴求或者基于何種理由，最終都將經(jīng)不起我國(guó)社會(huì)主義憲法建設(shè)邏輯的考驗(yàn)。產(chǎn)權(quán)交易資本市場(chǎng)應(yīng)當(dāng)、能夠?yàn)橛擅駹I(yíng)企業(yè)占大多數(shù)的中小企業(yè)成長(zhǎng)發(fā)展提供跨地區(qū)、跨行業(yè)兼并重組、優(yōu)勝劣汰的服務(wù)。產(chǎn)權(quán)交易資本市場(chǎng)還應(yīng)當(dāng)、能夠憑借目前置于大中城市內(nèi)的產(chǎn)權(quán)交易所這類(lèi)居間服務(wù)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)土地所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)的進(jìn)一步分離，并加快城鄉(xiāng)統(tǒng)一的土地產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的成熟。
習(xí)近平總書(shū)記上述重要活動(dòng)和論述還告訴我們：產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)是“以重大問(wèn)題為導(dǎo)向”實(shí)行改革并實(shí)現(xiàn)我國(guó)資源資產(chǎn)優(yōu)化配置的市場(chǎng)。貫徹落實(shí)習(xí)近平總書(shū)記在武漢農(nóng)村綜合產(chǎn)權(quán)交易所的視察談話精神，就要通過(guò)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)解決“待確權(quán)”、“流轉(zhuǎn)慢”、“交易難”問(wèn)題，讓農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民受益。貫徹落實(shí)習(xí)近平總書(shū)記參加民建、工商聯(lián)界聯(lián)組會(huì)會(huì)議的講話精神，就要充分利用產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)，解決民營(yíng)企業(yè)中存在的“家底薄”、“資本荒”和“長(zhǎng)不大”的問(wèn)題，讓非公有制經(jīng)濟(jì)組織從中受益。貫徹落實(shí)習(xí)近平總書(shū)記這兩個(gè)講話的精神，就必須堅(jiān)持產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)機(jī)制面向國(guó)有資產(chǎn)流轉(zhuǎn)需求的服務(wù)方向，必須拓展產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)活動(dòng)能夠促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的功能導(dǎo)向，必須確保產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)屬于資本市場(chǎng)的基礎(chǔ)設(shè)施平臺(tái)的價(jià)值取向。
重溫習(xí)近平總書(shū)記上述重要活動(dòng)和論述，使筆者認(rèn)識(shí)到：人民、只有人民，才是創(chuàng)造我國(guó)社會(huì)主義憲法建設(shè)歷史、創(chuàng)造我國(guó)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)發(fā)展歷史的決定力量。中華人民共和國(guó)的任一合法守法企業(yè)和公民，都屬于社會(huì)主義憲法建設(shè)邏輯應(yīng)用中的“產(chǎn)權(quán)人”，都可以、也應(yīng)當(dāng)享有憲法賦予“產(chǎn)權(quán)人”的權(quán)利和義務(wù)。就“產(chǎn)權(quán)人”范疇而言，應(yīng)該、也必須兼具廣義與狹義，它包括并且不限于產(chǎn)權(quán)交易執(zhí)業(yè)者和從業(yè)人員;就產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)定義的價(jià)值取向而言，應(yīng)該、也能夠成為共享共用全面深化改革成果的“人民莊園”;但是，不可以也不可能成為擺設(shè)所謂“資本盛宴”的業(yè)主會(huì)所;當(dāng)然，不宜也不必照搬或套用“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”或“交易成本理論”的話語(yǔ)體系以用來(lái)進(jìn)行過(guò)度包裝和釋義。“產(chǎn)權(quán)人”對(duì)于自我話語(yǔ)方式的選擇，均應(yīng)當(dāng)、能夠、也必須符合我國(guó)社會(huì)主義憲法建設(shè)邏輯。對(duì)于產(chǎn)權(quán)交易領(lǐng)域發(fā)展史上各個(gè)不同階段產(chǎn)生的一些提法、想法、做法，例如 “產(chǎn)權(quán)交易理論鼻祖”、“產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)創(chuàng)始人”、“金融行業(yè)風(fēng)云人物”、把產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓機(jī)構(gòu)等同于產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)、將區(qū)域性市場(chǎng)聯(lián)合體登記注冊(cè)為社會(huì)組織，凡此種種，不一而足，均應(yīng)當(dāng)采取符合我國(guó)社會(huì)主義憲法建設(shè)邏輯的審慎態(tài)度。就是說(shuō)，一方面尊重相關(guān)話語(yǔ)主體的話語(yǔ)權(quán)利、合理訴求、學(xué)術(shù)沖動(dòng)，肯定其在我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中的存在與作用;另一方面施之以現(xiàn)行憲法要義特別是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的引導(dǎo)，更加廣泛、更加深入、更加扎實(shí)地宣傳和推介中國(guó)特色社會(huì)主義企業(yè)、企業(yè)家、企業(yè)精神、企業(yè)家精神，抑制或者紓解前述提法、做法、想法中存在的夸張性、碎片式、功利化傾向與成分?？偠灾?，只有把我國(guó)社會(huì)主義憲法建設(shè)邏輯嵌入產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)發(fā)展思路和發(fā)展理念，才能讓產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)主體的勞動(dòng)、知識(shí)、技術(shù)、管理、資本的活力競(jìng)相迸發(fā)，才能讓包括土地使用權(quán)益在內(nèi)的社會(huì)財(cái)富源泉充分涌流。
重溫習(xí)近平總書(shū)記上述重要活動(dòng)和論述，筆者感到有必要在這里就本文對(duì)于土地使用權(quán)可以轉(zhuǎn)讓導(dǎo)入現(xiàn)行憲法的邏輯應(yīng)用，再作以下兩點(diǎn)解讀。
一是，本文中的命題——土地的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓導(dǎo)入我國(guó)社會(huì)主義憲法中的“導(dǎo)入”，具有憲法建設(shè)邏輯上的特定含義。筆者認(rèn)為，如果說(shuō)，土地的使用權(quán)可以轉(zhuǎn)讓“寫(xiě)入”現(xiàn)行憲法，那么它對(duì)應(yīng)的事實(shí)是1988年4月12日第七屆全國(guó)人大第一次會(huì)議就現(xiàn)行憲法首個(gè)修正案進(jìn)行的審議、表決、通過(guò)。本文之所以沒(méi)有用“寫(xiě)入”以及“納入”、“列入”、“進(jìn)入”等相近詞匯，而選擇性地使用了“導(dǎo)入”這個(gè)詞匯，就是想有的放矢地申明：土地的使用權(quán)可以轉(zhuǎn)讓導(dǎo)入我國(guó)社會(huì)主義憲法的“導(dǎo)”，是我國(guó)社會(huì)主義憲法所確立的指導(dǎo)思想中的“導(dǎo)”，是中國(guó)共產(chǎn)黨統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)中的“導(dǎo)”，是全面深化改革過(guò)程必須堅(jiān)持“以重大問(wèn)題為導(dǎo)向”中的“導(dǎo)”，是以社會(huì)主義核心價(jià)值觀主導(dǎo)產(chǎn)權(quán)交易領(lǐng)域話語(yǔ)體系的“導(dǎo)”。進(jìn)而，圍繞習(xí)近平總書(shū)記提出的“依法治國(guó)首先是依憲治國(guó)”這個(gè)核心理念，達(dá)成這樣的法治共識(shí)：土地的使用權(quán)可以轉(zhuǎn)讓導(dǎo)入我國(guó)社會(huì)主義憲法是一個(gè)歷史過(guò)程。它不僅為產(chǎn)權(quán)交易領(lǐng)域相關(guān)法律法規(guī)的制訂和施行提供了根本法依據(jù)，而且為產(chǎn)權(quán)交易資本市場(chǎng)體系建設(shè)提供了頂層設(shè)計(jì)方向，為產(chǎn)權(quán)交易領(lǐng)域共同話語(yǔ)體系和法治共識(shí)提供了憲法源頭。
二是，土地的使用權(quán)可以轉(zhuǎn)讓導(dǎo)入現(xiàn)行憲法驗(yàn)證了我國(guó)社會(huì)主義憲法建設(shè)“三個(gè)邏輯”——這個(gè)論題沒(méi)有邏輯歧義。筆者認(rèn)為，習(xí)近平總書(shū)記總結(jié)闡述的我國(guó)社會(huì)主義憲法建設(shè)“三個(gè)邏輯”，是馬克思主義世界觀和方法論層面的邏輯，是辯證唯物主義和歷史唯物主義范疇的邏輯，是我國(guó)社會(huì)主義革命、建設(shè)、改革法治化和憲法化的邏輯，是我國(guó)社會(huì)主義革命、建設(shè)、改革邏輯演繹的必然結(jié)果。它理所當(dāng)然地高于并且引領(lǐng)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的形式邏輯。如果機(jī)械地、簡(jiǎn)單地套用形式邏輯及其“三段論”，以為土地的使用權(quán)可以轉(zhuǎn)讓導(dǎo)入憲法的時(shí)間節(jié)點(diǎn)在前、對(duì)于我國(guó)社會(huì)主義憲法建設(shè)“三個(gè)邏輯”的總結(jié)歸納在后，因此后者對(duì)于前者不可能產(chǎn)生“導(dǎo)入”關(guān)系或不會(huì)發(fā)揮“導(dǎo)入”作用;如果那樣演繹起來(lái)的話，其結(jié)果就很可能是朝向機(jī)械唯物論和形而上學(xué)方法論的誤區(qū)越走越近。
重溫習(xí)近平總書(shū)記上述重要活動(dòng)和論述，結(jié)合土地使用權(quán)可以轉(zhuǎn)讓導(dǎo)入現(xiàn)行憲法的應(yīng)用邏輯，筆者清醒地認(rèn)識(shí)到：為了造就中國(guó)特色社會(huì)主義產(chǎn)權(quán)交易領(lǐng)域話語(yǔ)體系，形成和凝聚符合我國(guó)社會(huì)主義憲法建設(shè)邏輯的法治共識(shí)，就要對(duì)來(lái)自國(guó)外的“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”或“交易費(fèi)用理論”，不斷有所審視、有所分辨、有所揚(yáng)棄、有所補(bǔ)正。
興起于西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)的“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”在其引進(jìn)中國(guó)時(shí)備受推崇的是“交易費(fèi)用”學(xué)說(shuō);而“交易費(fèi)用”學(xué)說(shuō)被追捧的熱點(diǎn)，又往往集中于以科斯先生冠名的“定理”上②。應(yīng)當(dāng)肯定，作為諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主及其核心學(xué)術(shù)成果，科斯定理首創(chuàng)“交易費(fèi)用”范疇，試圖就交易費(fèi)用比較、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)界定、資源配置效率三者之間關(guān)系提出理論創(chuàng)見(jiàn)和解決方案，用以解釋企業(yè)產(chǎn)生、存在、性質(zhì)、規(guī)模等的根源。在我國(guó)改革開(kāi)放特定階段，曾經(jīng)把“交易費(fèi)用”學(xué)說(shuō)特別是科斯定理用作觀察和評(píng)價(jià)我國(guó)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的參考依據(jù)。這種做法對(duì)促進(jìn)企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整、促進(jìn)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)流轉(zhuǎn)交易并求得資產(chǎn)合理配置和保值增值、建立現(xiàn)代企業(yè)制度、完善產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)機(jī)制等，分別產(chǎn)生過(guò)不同程度的正面影響。但是，正如中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)者們所指出的，“科斯定理”存在邏輯上的悖理和應(yīng)用上的局限性③。特別是在產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)方面，科斯定理中以產(chǎn)權(quán)單一私有為前提的邏輯假說(shuō)，注定與我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度所不相容，當(dāng)然更與我國(guó)社會(huì)主義憲法建設(shè)邏輯相去甚遠(yuǎn)。而且，“交易費(fèi)用”學(xué)說(shuō)在其被引進(jìn)過(guò)程中，有時(shí)被曲解和冒用，甚至被用作兜售私貨假貨的幌子——這種風(fēng)險(xiǎn)隱患也值得警覺(jué)和防范。
面對(duì)“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”、“交易費(fèi)用理論”，以及科斯定理自身存在的局限性和傳播影響效應(yīng)的多面性與復(fù)雜性，筆者認(rèn)為，必須牢固確立習(xí)近平中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)思想在我國(guó)產(chǎn)權(quán)交易領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，必須大力加強(qiáng)我國(guó)社會(huì)主義憲法建設(shè)邏輯的傳播、普及和應(yīng)用，必須將高度的道路自信、理論自信、制度自信、文化自信灌注于我國(guó)產(chǎn)權(quán)交易領(lǐng)域話語(yǔ)體系和法治共識(shí)。
基于“四個(gè)自信”，結(jié)合土地使用權(quán)可以轉(zhuǎn)讓導(dǎo)入現(xiàn)行憲法的應(yīng)用邏輯，筆者在這里就“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”中的憲法建設(shè)邏輯元素，嘗試作點(diǎn)簡(jiǎn)單的介紹。
一是，所有權(quán)與價(jià)值觀存在必然聯(lián)系。道格拉斯·諾思④在《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》中提出：“所有權(quán)是交易的先決條件，所有權(quán)結(jié)構(gòu)的效率引起經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、停滯或衰退。國(guó)家則規(guī)定著所有權(quán)的結(jié)構(gòu)并最終對(duì)所有權(quán)結(jié)構(gòu)的效率負(fù)責(zé)。此外由于意識(shí)形態(tài)提供一種價(jià)值和理念，它是個(gè)人和社會(huì)達(dá)成協(xié)議的一種節(jié)約費(fèi)用的工具，具有確認(rèn)現(xiàn)行制度的合法性或凝聚某些團(tuán)結(jié)的功能，因此，意識(shí)形態(tài)的作用也是不可替代的。”
二是，憲法的功能就是決定所有權(quán)與價(jià)值觀結(jié)合的架構(gòu)。道格拉斯·諾思還指出：在所有權(quán)與價(jià)值觀結(jié)合的架構(gòu)中，“憲法是基本原則，它的制定是用以界定國(guó)家的產(chǎn)權(quán)和控制的基本結(jié)構(gòu)?！薄耙粋€(gè)政治——經(jīng)濟(jì)體制是由彼此間具有特殊聯(lián)系的一套復(fù)雜的制度構(gòu)成的。憲法是這種體制最基本的組織約束，其目的是通過(guò)界定產(chǎn)權(quán)及強(qiáng)權(quán)控制的基本結(jié)構(gòu)使統(tǒng)治者的效用最大化?！?/p>
三是，交易費(fèi)用理論與公共選擇理論具有異曲同工之處。詹姆斯·布坎南⑤認(rèn)為，由于經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)上的選擇和政治市場(chǎng)上的選擇都是根據(jù)一定的規(guī)則進(jìn)行的，所以解決政府失靈的根本途徑是要改革經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和政治活動(dòng)的決策規(guī)則，要改變選擇的結(jié)果和效果就必須改革選擇的規(guī)則。最根本的決策規(guī)則就是憲法。制定決策規(guī)則就是制憲，決策規(guī)則改革就是憲法改革。布坎南指出：“憲政是制度中的重中之重。它是生成制度的制度，是規(guī)則的規(guī)則。是元制度，元規(guī)則”。
四是，民主政治活動(dòng)與市場(chǎng)交換活動(dòng)可以當(dāng)作類(lèi)似的一個(gè)過(guò)程來(lái)理解。布坎南認(rèn)為，民主政治活動(dòng)中的個(gè)人活動(dòng)也具有交換的性質(zhì)，人們?cè)谡位顒?dòng)達(dá)成協(xié)議、協(xié)調(diào)沖突、制定規(guī)則無(wú)不建立在自愿的基礎(chǔ)上，這同市場(chǎng)中的交易相類(lèi)似。布坎南還特別強(qiáng)調(diào)把政治作為一種過(guò)程來(lái)理解，理解為一個(gè)在解決利益沖突時(shí)進(jìn)行交換達(dá)成協(xié)議的過(guò)程。
以上四點(diǎn)，僅僅是從諾思、布坎南這兩位西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家的著述中抽取的部分內(nèi)容，或許尚屬于百家爭(zhēng)鳴中的一家之言;并且，也未必完全適用于中國(guó)的國(guó)情。但是，這些觀點(diǎn)試圖從不同角度闡述所有權(quán)與價(jià)值觀的關(guān)系、交易市場(chǎng)與憲政結(jié)構(gòu)的關(guān)系，論證經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和政治活動(dòng)的決策規(guī)則改革就是制憲，等等，則著實(shí)引人深思;從中所能夠獲得的啟發(fā)，也是曾經(jīng)在產(chǎn)權(quán)交易領(lǐng)域曾經(jīng)有過(guò)浸潤(rùn)的科斯定理所難以替代的。通過(guò)對(duì)于諾思、布坎南、科斯等的主要著述及觀點(diǎn)的比較和鑒別，使筆者看到了一個(gè)較之科斯定理更為原本、更為全貌的西方“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”，深感對(duì)于科斯定理的應(yīng)用不宜泛化。有鑒于此，更加篤信我國(guó)社會(huì)主義憲法建設(shè)邏輯的科學(xué)性、規(guī)律性、正義性、人民性，更加崇尚產(chǎn)權(quán)交易資本市場(chǎng)的中國(guó)特色和歷史方位，更加明白把“堅(jiān)持依法治國(guó)首先要堅(jiān)持依憲治國(guó)”轉(zhuǎn)化為產(chǎn)權(quán)交易領(lǐng)域的法治共識(shí)乃是憲法建設(shè)邏輯應(yīng)用的必然要求和應(yīng)有之義。
注釋?zhuān)?/p>
①引自毛澤東：《整頓黨的作風(fēng)》，載于毛澤東選集第3卷第815頁(yè).
②科斯三條定理為：a.若交易費(fèi)用為零，無(wú)論權(quán)利如何界定，都可通過(guò)市場(chǎng)交易達(dá)到資源的最佳配置;b.在交易費(fèi)用為正的情況下，不同的權(quán)力界定會(huì)帶來(lái)不同效率的資源配置;c.因?yàn)榻灰踪M(fèi)用的存在，不同的權(quán)利界定和分配，則會(huì)帶來(lái)不同效益的資源配置，所以產(chǎn)權(quán)制度的設(shè)置是優(yōu)化資源配置的基礎(chǔ)，即達(dá)到帕累托最優(yōu)。
③中國(guó)學(xué)者對(duì)于“科斯定理”邏輯上的悖理和應(yīng)用上的局限性的論述較多，舉例而言，有的認(rèn)為它存在“外延太過(guò)寬泛，漫無(wú)邊際”、“交易費(fèi)用難以計(jì)量”、“生產(chǎn)成本與交易成本難以分開(kāi)”的缺憾（參見(jiàn)理論學(xué)刊1999年第1期趙振國(guó)：《科斯“交易費(fèi)用”理論之我見(jiàn)》）。有的評(píng)價(jià)它“經(jīng)常被引用，卻很少被應(yīng)用”（參見(jiàn)黃少安：《對(duì)科斯經(jīng)濟(jì)理論的兩點(diǎn)質(zhì)疑》，載于浙江財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)1993年第4期。）
④道格拉斯·諾思（Douglass·North，1920-2015），美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家。由于建立了包括產(chǎn)權(quán)理論、國(guó)家理論和意識(shí)形態(tài)理論在內(nèi)的“制度變遷理論”，獲得1993年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)?！督?jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》是諾思以西方產(chǎn)權(quán)理論、制度變遷理論對(duì)經(jīng)濟(jì)史進(jìn)行解釋的一部代表作。
⑤詹姆斯·布坎南（James·Buchanan，1919-2013），美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，公共選擇學(xué)說(shuō)代表人物，1986年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主。引文出自道格拉斯·布坎南所撰《憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)》，馮克利譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2004年版中文序言。
（本文作者為中國(guó)產(chǎn)權(quán)協(xié)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)）
猜你喜歡
產(chǎn)權(quán)導(dǎo)刊(2023年11期)2024-01-08 11:40:24
產(chǎn)權(quán)導(dǎo)刊(2023年11期)2024-01-08 11:40:00
產(chǎn)權(quán)導(dǎo)刊(2023年11期)2024-01-08 11:39:54
公民與法治(2022年5期)2022-07-29 00:47:44
青少年法治教育(2021年1期)2021-06-06 15:29:42
青少年法治教育(2020年1期)2020-06-07 08:52:50
人大建設(shè)(2018年4期)2018-06-26 08:38:16
華人時(shí)刊(2017年19期)2017-02-03 02:51:39
山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)(2016年1期)2016-07-31 18:09:48
中國(guó)商論(2016年33期)2016-03-01 01:59:43
