劉碧玉

摘? ?要：從風險的社會角度來看，突發(fā)事件網(wǎng)絡輿情是以網(wǎng)絡為主要媒介，在網(wǎng)絡與社會現(xiàn)實的互動中不斷放大風險的系統(tǒng)。采用風險的社會放大框架中風險信息的傳播和風險的社會反應對突發(fā)事件網(wǎng)絡輿情的演化機制進行分析，發(fā)現(xiàn)政府、媒體和公眾是網(wǎng)絡輿情風險放大的3大主體，并針對這3大主體對突發(fā)事件網(wǎng)絡輿情的風險治理提出了建議。

關鍵詞：突發(fā)事件;網(wǎng)絡輿情;風險的社會放大

互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展在給人們帶來便利的同時，也沖擊著社會公眾傳統(tǒng)的思想觀念，公眾逐漸開始通過互聯(lián)網(wǎng)表達利益訴求，于是互聯(lián)網(wǎng)便成為社會輿情傳播的最大載體和信息平臺。與此同時，我國正處于社會的轉型時期，社會矛盾凸顯，由突發(fā)事件引起的網(wǎng)絡輿情也不斷涌現(xiàn)。互聯(lián)網(wǎng)輿論迅速傳播的特點和廣泛的影響，給社會穩(wěn)定帶來了巨大威脅。緊急情況處理不當很容易導致網(wǎng)絡輿論，甚至形成更有影響力的輿論事件[1]。在此背景下，本文試圖從風險社會的角度，利用風險的社會放大理論框架，分析突發(fā)事件網(wǎng)絡輿論的演化機制。并在此基礎上對網(wǎng)絡輿論風險管理進行一些探討。

1? ? 研究現(xiàn)狀梳理

1.1? 網(wǎng)絡輿情研究現(xiàn)狀

國外關于網(wǎng)絡輿情的研究以證實性研究為主，理論研究為輔。關于理論研究，國外主要是對網(wǎng)絡輿情的主體以及輿情的信息傳播兩方面進行研究。在驗證性研究領域，國外的研究主要集中在網(wǎng)絡輿論的監(jiān)測和分析、挖掘技術和網(wǎng)絡輿論的演化模擬和指導控制。

國內對于網(wǎng)絡輿情的研究跟互聯(lián)網(wǎng)在我國的發(fā)展息息相關。2005—2008年是對網(wǎng)絡輿情研究的初級階段，這期間以基礎理論研究為主，為之后多學科、跨領域的研究奠定了基礎。2008年以后，由于我國社會進入轉型期，社會矛盾凸顯，突發(fā)事件頻繁發(fā)生，網(wǎng)絡輿情的治理受到了學者的廣泛關注。隨著新媒體時代的發(fā)展，網(wǎng)絡輿情變得更為錯綜復雜，國內的研究在借鑒傳播學、社會心理學、計算機學等學科的同時，對國外經(jīng)典的網(wǎng)絡輿情傳播、演化和仿真模型進行了改進，開展了網(wǎng)絡輿情的演化和仿真研究。國內的網(wǎng)絡輿情與中國互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展密切相關。2012年以后，隨著大數(shù)據(jù)時代的到來，我國學者開始針對網(wǎng)絡輿情監(jiān)測、挖掘等視角開展研究。隨著新媒體時代的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)變得更加復雜，國內研究對國外經(jīng)典網(wǎng)絡輿情的傳播、演化和仿真模型進行了改進，并對網(wǎng)絡輿情進行了演化和模擬。

1.2? 風險的社會放大框架研究現(xiàn)狀

1.2.1? 風險的社會放大信息機制研究

媒體是風險信息的動態(tài)解釋者和調節(jié)者，是風險社會放大信息機制的經(jīng)驗研究，是以媒體在風險放大過程中的作用機制研究為主。為確定媒體對突發(fā)事件風險信息討論的增加或減少與公眾對風險感知的變化關系，英國學者對轉基因食品報道比較分析增加之前、增加期間和增加之后的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)公眾對風險感知的增強與減弱與放大框架中的擴大和減弱機制存在一致性[2]。

國內傳播研究對風險放大信息機制進行了更多研究。主要基于對新媒體信息機制的一般定性研究，該機制將新媒體的特征（包括技術、文化和傳播）視為擴大風險信息的可能因素。它反映了新媒體產(chǎn)生的新風險放大領域[3]。

1.2.2? 風險的社會放大反應機制

風險社會放大的第2個主要階段是對風險信息的反應，也就是風險社會放大的反應機制。風險放大反應機制的研究以對正式組織、社會制度以及公眾針對突發(fā)事件采取的行為考察為主。Ortwin Renn使用比較個案研究了德國固體廢棄物焚燒爐的選址問題，說明了風險放大和減弱是如何影響風險爭論的[4]。突發(fā)事件會放大許多公共安全問題，甚至會“污名化”，引起公眾給政策措施制定施加壓力，激起地方政策措施的出臺。

國內關于風險放大反應機制的研究主要包括個體反應機制和社會反應機制兩種類型。針對個體反應機制的研究，其中，王磊[5]以情感為切入點，結合社會表征理論來研究風險社會放大的心理機制。在社會反應機制方面，汪偉全[6]的研究指出，暴力抵抗環(huán)境群體事件的邏輯起點是群體風險的放大。近年來，研究人員對放大的具體機制和過程表現(xiàn)出很大的熱情，并且在研究風險事件的過程中，從組織傳播、心理機制等視角豐富了風險放大框架。

國內相關研究不斷豐富了風險社會放大框架的引入和應用，但對網(wǎng)絡輿論事件演化機制的研究還很少。本文打算嘗試這一點，希望能夠得到一些有用的啟發(fā)。

2? ? 風險社會放大框架的結構性描述

著名的德國社會學家貝克在《風險社會》一書中首次使用了“風險社會”的概念。社會擴大風險框架認為，作為這一溝通過程的關鍵部分，各種風險信號（圖像、信號和符號）表征了風險事件的特征。反過來，這些風險信號通過加強或削弱對風險及其可控性的認知方法與廣泛的心理、社會、制度或文化過程相互作用。

危險事件的發(fā)生是風險社會放大的邏輯起點，并借助網(wǎng)絡將風險信息傳播給其他個人或群體，個人和群體接收信息并采取抗爭性行為。這些行為將產(chǎn)生連鎖反應，危險將擴散到原始影響之外，從而導致更嚴重的二級影響。在放大過程中，存在一些風險信號的“放大站”，這起到了發(fā)送、接收、解釋和傳輸風險信號的作用，可分為社交放大站和個人放大站兩種類型。風險的社會放大過程主要包括兩個階段：（1）風險信息的傳播機制。當人們對風險事件沒有直接了解時，他們需要從其他人或媒體獲取相關信息。這種信息流成為風險信息放大的主要媒介，對社會放大產(chǎn)生影響。（2）風險社會放大的反應機制。在這一階段，人們會對風險信息進行闡釋并基于整個社會、制度和文化的背景采取相關的風險行為。這一概念的形成將之前零碎的風險認知和風險傳播研究整合起來，開創(chuàng)了一個能夠為廣泛研究成果提供解釋的綜合性理論框架[7]。

3? ? 突發(fā)事件網(wǎng)絡輿情的演化機制

在線輿論的出發(fā)點是現(xiàn)實中的特定事件，一般稱為風險事件，風險事件具有偶發(fā)性。但是有些突發(fā)事件發(fā)生后會被上傳至網(wǎng)絡，受到網(wǎng)友的廣泛關注并引起熱烈討論，最后形成突發(fā)事件網(wǎng)絡輿情，這具有一定的必然性，與當時當?shù)?、社會結構和環(huán)境密切相關。風險事件的發(fā)生將潛在風險轉化為實際風險，然后風險事件的線上和線下傳播和醞釀就是風險社會放大的過程。它主要包括信息傳播機制和風險應對機制兩部分，如圖1所示。

3.1? 突發(fā)事件網(wǎng)絡輿情的形成：風險社會放大的信息傳播

由于事件自身的特性和當?shù)氐纳鐣h(huán)境與網(wǎng)絡情緒，風險事件在發(fā)生后迅速在網(wǎng)絡上傳播、發(fā)酵，在此過程中，一系列個人和社會組織充當放大站。最重要的放大站是政府、公眾和媒體。他們根據(jù)自己的認知對信息進行加工，風險信息也隨之在傳播過程中被放大。

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的普及，公眾不僅能夠從網(wǎng)絡上獲取想要的信息，還可以成為自媒體在網(wǎng)絡上制造和傳播大量信息，在政府和傳統(tǒng)媒體的傳播中，公眾的這種行為打破了風險信息的壟斷。公眾對現(xiàn)實風險事件的發(fā)生很敏感，并且很容易放大風險，這可能還會引發(fā)風險感知偏差導致的風險行為。當風險事件發(fā)生時，政府將傾向于化解風險，甚至通過隱藏信息來掩蓋風險。有時，為了自己的利益和滿足讀者的需求，媒體也會采用選擇性報道、放大社會風險、傳播虛假信息等。

信息的傳播是在三者的相互作用中實現(xiàn)的，這將使信息傳播過程中難以避免一系列的“變形”，從而增強或弱化風險信息。當風險事件符合網(wǎng)絡通信過程中真實情況下的社會情緒時，它將受到網(wǎng)絡人員的關注和回應。并在短時間內迅速放大風險信息，產(chǎn)生巨大的沖擊力。

3.2? 突發(fā)事件網(wǎng)絡輿情的形成：風險的社會反應

對信息的理解和反應構成了一種社會反應機制。在傳播過程中不斷放大風險之后，公眾將根據(jù)已被放大的感知風險信息對其做出回應。

當緊急情況發(fā)生時，政府回應的主體是政府，也可以是公眾直接提出的要求，公眾在政府回應后，根據(jù)自身利益滿意或者不滿意的情況，再次向政府發(fā)出某種信息，這是一個反饋的過程。政府的回應不能滿足公眾的利益要求時，公眾的態(tài)度會開始往不利的方向變化。風險在緊急情況下迅速蔓延，通常是因為缺乏對風險的關注或對其權威的保護，政府的行為選擇不是回應甚至否定事實和壓制事件，從而進一步加劇矛盾和放大風險。由于風險具有不確定性，人們在對風險的描述和認知中，也就出現(xiàn)對風險的“污名化”現(xiàn)象，這樣帶來的結果就是風險會不斷地蔓延和放大，最終讓網(wǎng)絡輿情爆發(fā)。

4? ? 突發(fā)事件網(wǎng)絡輿情的治理

互聯(lián)網(wǎng)公眾情緒爆發(fā)的規(guī)模和危害遠遠超過了風險事件本身的規(guī)模和影響，嚴重危害了社會的和諧與穩(wěn)定。因此，預防和控制突發(fā)事件的輿論十分必要。

4.1? 政府要轉變職能

在許多網(wǎng)絡輿情事件爆發(fā)之前，政府沒有給出明確回應來應對公眾情緒的不滿，政府必須轉變治理觀念，在風險傳播和擴大過程中建立以公眾為中心的溝通理念。政府比媒體和公眾在風險信息的獲取上更加具有優(yōu)勢，一旦有任何突發(fā)事件的爆發(fā)，如果政府沒有及時回應并向公眾發(fā)布真實信息，這種優(yōu)勢也可能轉化為風險。將政府本身置于被動局面可能會導致公眾失去對政府的信任。

4.2? 媒體要提高自身公信力

媒體必須首先對公眾負責，并告知公眾風險事件。與此同時，媒體應充分發(fā)揮監(jiān)督作用，不得偏向政府發(fā)布不正確的風險信息。媒體風險溝通的責任在于緩解風險和危機，但網(wǎng)絡傳播的互動性放大了媒體的影響力，因此，媒體應該謹慎選擇和發(fā)布信息。充分考慮信息傳輸可能帶來的失真、放大和意外后果，及時、客觀、公正地報道事件。

4.3? 公眾要提升網(wǎng)絡參與素養(yǎng)

風險社會背景下的公眾不再只是風險信息的接受者，還是風險信息的生產(chǎn)者，公眾要提高自身的理性批判能力。面對海量信息，公眾需要有足夠的意識來識別和篩選網(wǎng)絡建設的風險，以避免被虛假信息誤導。在公共事件的討論中，公眾要樹立建設性的態(tài)度，不要根據(jù)片面的信息采取風險行為，要尊重他人的觀點，不造謠，不傳謠。

[參考文獻]

[1]葉金珠，佘? ?廉.網(wǎng)絡突發(fā)事件的風險分析與管理：一個建議性框架[J].軟科學，2011（12）：59-62.

[2]KASPERSON R E，KASPERSON J X.The social amplification and attenuation of risk[J].Annals of the American Academy of Political & Social Science，1996，545（1）：95-105.

[3]蔣曉麗，鄒? ?霞.新媒體：社會風險放大的新型場域—基于技術與文化的視角[J].上海行政學院學報，2015（3）：88-95.

[4]RENN O.The social amplification of risk[M].Cambridge：Cambridge University Press，2003.

[5]王? ?磊.環(huán)境風險的社會放大的心理機制研究—社會表征結構對風險感知和應對的影響[D].長春：吉林大學，2014.

[6]汪偉全.風險放大、集體行動和政策博弈—環(huán)境類群體事件暴力抗爭的演化路徑研究[J].新聞與傳播研究，2015（1）：127-136.

[7]黃? ?杰，朱正威，趙? ?巍.風險感知、應對策略與沖突升級—一個群體性事件發(fā)生機理的解釋框架及運用[J].復旦學報：社會科學版，2005（1）：134-143.

Evolution mechanism of network public opinions on emergencies：

an analysis based on the social amplification framework of risk

Liu Biyu

（School of Political Science and Public Administration， East China University of Political Science and Law， Shanghai 201600， China）

Abstract：From the social perspective of the risk， emergency network public opinion is a system that takes the network as the main medium and continuously amplifies risks in the interaction between the network and social reality. Risk information dissemination and risk social response in the risk social amplification framework are adopted to analyze the evolution mechanism of network public opinions on emergencies. It is found that the government， media and the public are the three main subjects of network public opinion risk amplification. In view of three main bodies to the emergency network public opinion risk management proposed the suggestion.

Key? words：emergencies; public opinion; social amplification of risk