摘? 要：莫里森的著名長篇小說《天堂》講述的是黑人的男人和女人們?yōu)榱苏覍ひ黄瑢儆诟髯缘臎]有歧視與迫害的一片“樂土”，而做出的一系列努力與斗爭;本文借助拉康的“鏡像理論”分析，揭露西方霸權(quán)主義以及父權(quán)的虛幻鏡像對(duì)黑人女性和男性的迫害，呼吁黑人們敢于打破這種“虛幻鏡像”，融入到社會(huì)中來，最終形成一個(gè)真正意義上的、全人類共存的“天堂”。

關(guān)鍵詞：拉康;鏡像理論;“天堂”

作者簡介：李雪（1994.12-），女，漢族，遼寧省朝陽市人，沈陽師范大學(xué)外國語學(xué)院18級(jí)英語語言文學(xué)專業(yè)在讀研究生，碩士學(xué)位，研究方向：美國文學(xué)。

[中圖分類號(hào)]：I106? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2019）-30-0-02

1.拉康的“鏡像理論”

拉康的鏡像理論將自我意識(shí)的產(chǎn)生分為“現(xiàn)實(shí)界”（The Real）、“想象界”（The Imagination）、“象征界”（The Symbolic），嬰兒出生到6個(gè)月之前是“現(xiàn)實(shí)界”，此時(shí)嬰兒并不存在獨(dú)立意識(shí)及同一性，只能被食物、安全等需求（Need）所驅(qū)動(dòng);6至18個(gè)月是“想象界”，嬰兒由需求轉(zhuǎn)為請(qǐng)求（Demand）。拉康所提出的“鏡子階段”正是發(fā)生在此階段，此時(shí)，“他者”的概念開始出現(xiàn)，嬰兒的他者正是鏡子中的影像（拉康稱之為“小他者”），這時(shí)嬰兒與鏡中的影像融為一體，從而也就造成了嬰兒對(duì)于影像的誤認(rèn);而如果將鏡子替換為他人（拉康稱之為“大他者”），那么嬰兒的誤認(rèn)一樣有效，而這層誤認(rèn)則是將欲望本身誤認(rèn)為施與實(shí)現(xiàn)欲望的行為者，即將母親視為欲望本身。然而，母親卻并沒有將全部的精力都給予孩子，以至孩子的欲望受挫，“我”的概念才逐漸地明朗化，個(gè)體也才逐漸地形成自我。至于后來語言的介入，則標(biāo)志著“鏡子階段”的結(jié)束，“我”的主體性完全地建立起來，也就進(jìn)入了最后一個(gè)“象征界”。

2.“鏡像”的誤認(rèn)

（1）瑪維斯及修道院里的其他女性對(duì)“自我”的誤認(rèn)

在父權(quán)制社會(huì)里男人本身就被賦予了“支配地位”的“鏡像”，掌握絕對(duì)的決定權(quán)，而女性則被賦予“從屬地位”的“鏡像”。小說中的瑪維斯就是這樣的一個(gè)女性形象，為滿足丈夫的需求不惜一切代價(jià)，甚至是自己雙胞胎孩子的性命，沒有完全建立起自己的主體性，生活在“自我誤認(rèn)”的陰影下，直到她開車逃到修道院的時(shí)候，她遇到了和她一樣的有著不幸經(jīng)歷的康妮，文中說，“康妮像個(gè)新型的、修改過的女道長，她負(fù)責(zé)供應(yīng)她們無血的食物和白開水以解饑渴，她們因此都變了?！笨的萁虝?huì)了瑪維斯要進(jìn)行自我意識(shí)的建構(gòu)，瑪維斯這才有了真正的“自我意識(shí)”，康妮相對(duì)于瑪維斯來說就是“他者”，正如拉康所說，“正是由于‘他者’的介入，才使‘我’的概念逐漸的明朗化，個(gè)體也才逐漸地形成自我?！?所以，瑪維斯甚至修道院里的所有女性可以說在來到修道院之前都生活在“自我誤認(rèn)”之下，來到修道院之后，在康妮的幫助下所有的女性都逐漸地走出了“自我誤認(rèn)”這個(gè)陰影，走上了“自我構(gòu)建”的道路。

（2）魯比小鎮(zhèn)里老一代對(duì)“社會(huì)”的誤認(rèn)

拉康認(rèn)為，想象界在一個(gè)人的生活中起著至關(guān)重要的作用，它的形成建立在依賴于文化環(huán)境的歷史的基礎(chǔ)上。魯比小鎮(zhèn)里以撒迦利亞老爺爺為代表的老一代面對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化的高速發(fā)展，還是堅(jiān)持自己的傳統(tǒng)文化，抵制白人文化。在魯比鎮(zhèn)，“局外人和敵人是一碼事”P238（《天堂》胡允桓譯），他們拒絕白人進(jìn)入魯比鎮(zhèn)的同時(shí)，也竭力拒絕白人文化，面對(duì)外界的社會(huì)高速發(fā)展，隔絕、閉塞的魯比鎮(zhèn)依然保持著建立初期的狀況。也就是說，魯比鎮(zhèn)里的老一代他們想竭力維持住這一與世隔絕的“天堂”。而筆者認(rèn)為這體現(xiàn)出了鎮(zhèn)里的老一代們的想象界以幻想為原則而忽略現(xiàn)實(shí)情況，“魯比保持著自給自足的自然經(jīng)濟(jì)，開著有限的幾家商店，經(jīng)營現(xiàn)代社會(huì)最低限度需要的外界產(chǎn)品。他們甚至有自己的集股銀行，解決公共事業(yè)所需，并滿足各家的借貸。這里不通公共交通，沒有外來游客，連白人制定的法律和行政機(jī)構(gòu)都鞭長莫及，儼然是一個(gè)世外桃源，又是一個(gè)不折不扣的男性宗法社會(huì)。”P2（《天堂》胡允桓譯），在“白人文化為主導(dǎo)的”這一現(xiàn)實(shí)下，如果堅(jiān)持隔離，駐足不前，黑人民族將得不到發(fā)展。在拉康看來，這個(gè)與世隔絕的魯比小鎮(zhèn)正是黑人老一代對(duì)“社會(huì)”這個(gè)“鏡像”的誤認(rèn)所造成的。而這里的年輕人渴望接觸外界的生活，接受白人文化。因此，米斯納“勸誘這些青年男女走到圍墻外，到城圈之外，來帶領(lǐng)他們，迫使他們違規(guī)，把自己想成是文明的勇士”P161（《天堂》胡允桓譯），由此可見，小鎮(zhèn)的年輕人渴望打破老一代對(duì)于這個(gè)社會(huì)的誤認(rèn)，想去接受不同的文化。

3.“自我”與“他者”

小說中，女修道院是女人們的“paradise”，《天堂》整部小說共分為九個(gè)篇章，每篇都以女性人物命名，這也體現(xiàn)了小說的第二條主線，描述修道院中各個(gè)婦女的經(jīng)歷和命運(yùn)。把魯比小鎮(zhèn)和女修道院作對(duì)比，敘述她們各自的故事。修道院中的每位女性她們性格膚色各異，家庭背景各不相同，但都遭受了一定的創(chuàng)傷來此避難， 例如：瑪維斯生活在丈夫的責(zé)罵和淫威下過日子，因?yàn)橐淮钨徫镆馔鈱?dǎo)致雙胞胎嬰兒窒息而亡，使她精神受到刺激，總擔(dān)心家人可能會(huì)殺她，開車逃到了修道院，等等。這些作者筆下的女性，都有自己的不幸遭遇，內(nèi)心都有這樣或那樣的創(chuàng)傷。女修道院其實(shí)和魯比小鎮(zhèn)一樣，都具有“排他性”，只不過，在魯比小鎮(zhèn)里純黑色男人們?yōu)椤白晕摇?，而在女修道院里，這些飽受創(chuàng)傷的女性們?yōu)椤白晕摇?，男人們反而成為了這些女人眼里的“他者”;同理，按照拉康的鏡像理論下的“自我”和“他者”之間的關(guān)系，真正的“paradise”應(yīng)該是男人和女人共存的“王國”，而不是女人們的“獨(dú)立王國”。這也是莫里森所希望建立的“理想王國”。那也就意味著女修道院將不復(fù)存在，修道院里的女人們與男人們將和諧的生活在一個(gè)“理想王國”。同樣是在文章結(jié)尾處莫里森提到的那艘船，這艘船（“理想王國”）也應(yīng)該包括女人，文章結(jié)尾的“罹難的和獲救的”分別指的是罹難的女人以及相對(duì)與女人來說獲救的男人，因?yàn)榕耍ㄓ绕涫呛谌伺耍┧齻兂艘淌芊N族的集體創(chuàng)傷記憶還要忍受男人們帶給她們的個(gè)體創(chuàng)傷記憶;

4.結(jié)語

通過對(duì)莫里森的《天堂》進(jìn)行的“拉康式”分析，筆者想在作者的基礎(chǔ)上進(jìn)行黑人民族出路的追尋。小說中所提到的無論是黑人男人還是黑人女人追尋出路的方法其實(shí)都是孤立的，甚至可以說是“自我逃避”，并不是解決問題的根本方法，只有打破對(duì)“自我”的誤認(rèn)，并且進(jìn)行“主體性的構(gòu)建”，從而學(xué)會(huì)了對(duì)存在于“自我”之外的“他者”進(jìn)行包容，以開放的心態(tài)來面對(duì)一切事物，黑人民族才能建立起真正的 “天堂”、才能更好地融入到社會(huì)中。

參考文獻(xiàn)：

[1]托尼·莫里森.天堂[M].胡允桓.譯.上海：上海譯文出版社.2005.

[2]王夢巧，吳靜.創(chuàng)傷視角解讀托尼·莫里森的《天堂》[J].海外英語.2015.

[3]胡鑫.《天堂》中托尼·莫里森對(duì)黑人民族出路的追尋[J].懷化學(xué)院學(xué)報(bào).2014.

[4]趙莉華.《天堂》中的大爐灶與社會(huì)空間結(jié)構(gòu)原則之爭[J].湖南社會(huì)科學(xué).2014.

[5]Romero，Channette. “Creating the Beloved Community： Religion， Race， and Nation in Toni Morrison’s Paradise”African American Review. Vol.39.

[6]邵文碩.拉康鏡像理論的理論來源及其理論構(gòu)建[J].黑龍江教育學(xué)院學(xué)報(bào).2011.

[7][法]拉康.精神分析中的言語和語言的作用和領(lǐng)域[G]//朱立元，李鈞.二十世紀(jì)西方文論選.北京：高等教育出版社.2002.

[8]黃麗娟.從拉康“鏡像說”解讀“他者”含義[J].沈陽師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版.2008.