杜鑫淼

摘要：通過考察思辨唯心主義的性質(zhì)與方法， 馬克思揭露了思辨哲學(xué)的幻想， 徹底認(rèn)清了思辨唯心主義的本質(zhì);他還批判了其英雄史觀， 初步提出了自己的唯物史觀思想， 最終為無產(chǎn)階級(jí)的革命事業(yè)， 即實(shí)現(xiàn) “人類的普遍幸福和我們自身的完美” 鏟除了最 “危險(xiǎn)的敵人”。

一，早期馬克思思想與思辨唯心主義

馬克思曾與以鮑威爾為代表的青年黑格爾派有著密切的因緣糾葛， 回顧這一關(guān)聯(lián)有助于看清馬克思批判思辨唯心主義的根本原因。 我們知道， 在《博士論文》及此前時(shí)期， 馬克思基本是青年黑格爾派成員。青年黑格爾派在退化為 “自由人” 之前曾在歷史上起過積極作用。 他們利用并發(fā)揮了黑格爾哲學(xué)中的革命性方面， 旨在維護(hù)主體的自由、平等和尊嚴(yán)， 要求在當(dāng)時(shí)的普魯士德國進(jìn)行英法式的現(xiàn)代啟蒙， 重新興起對(duì)政治自由的肯定， 并對(duì)宗教和封建專制制度采取了理性的批判態(tài)度， 表現(xiàn)出了明顯的激進(jìn)民主主義傾向。也因此，當(dāng)時(shí)深受啟蒙影響的馬克思積極參加了青年黑格爾派運(yùn)動(dòng)， 并在鮑威爾的 “授意” 下寫作了闡述自我意識(shí)哲學(xué)的 《博士論文》。 但借此， 馬克思卻接受了黑格爾的辯證法， 并看到了青年黑格爾派自我意識(shí)哲學(xué)中的形式主義和絕對(duì)主觀主義因素， 而這又是脫離現(xiàn)實(shí)生活和背離激進(jìn)民主主義思想路線的， 因此當(dāng)時(shí)他就對(duì)自我意識(shí)哲學(xué)展開了潛在批判， 顯示出了與青年黑格爾派的最初理論分歧。

在《萊茵報(bào)》時(shí)期， 青年黑格爾派的主觀主義發(fā)展到極致， 大多青年黑格爾派成員退化成了 “自由人”， 其學(xué)說也淪落為脫離現(xiàn)實(shí)的理論空談， 表現(xiàn)為一種明顯的反動(dòng)主義和保守主義。這對(duì)于此時(shí)仍堅(jiān)持啟蒙主義和激進(jìn)民主主義傳統(tǒng)的馬克思來說， 無疑是不可接受的， 因此他毫不猶豫地與 “自由人團(tuán)體” 劃清了界限， 拒絕了他們給《萊茵報(bào)》的大量投稿。 他們之間的理論分歧也明顯增大起來。但由于馬克思隨后遭遇了 “物質(zhì)利益難題”， 后者使其自身堅(jiān)持的世界觀和理論立場受到了質(zhì)疑， 因此他無暇顧及青年黑格爾派， 更不能在原來所持的理論立場上對(duì)青年黑格爾派做系統(tǒng)批判。通過一段時(shí)期痛苦的思想掙扎和理論研究， 借助黑格爾法哲學(xué)批判和《德法年鑒》時(shí)期對(duì) “現(xiàn)代政治解放” 的分析， 馬克思看到了現(xiàn)代啟蒙的政治解放之本質(zhì)在于它只是確立市民社會(huì)的利己主義原則， 而不是人類解放。于是他進(jìn)而提出了將一切人的關(guān)系復(fù)歸于人本身的 “人類解放” 思想， 也因此他獲得了新的原則立場和 “當(dāng)代” 高度。在這一思想轉(zhuǎn)變過程中， 馬克思在《論猶太人問題》中第一次對(duì)鮑威爾展開了公開批判：他批判后者在根本上沒有認(rèn)清現(xiàn)代國家的本質(zhì)， 還停留于現(xiàn)代解放， 混淆了政治解放和人類解放的原則區(qū)別。但馬克思那時(shí)的批判也還只是將鮑威爾放入于現(xiàn)代啟蒙的傳統(tǒng)之中， 從屬于對(duì)現(xiàn)代啟蒙的政治解放的分析和批判， 還完全沒有批判鮑威爾自我意識(shí)哲學(xué)本身。

在《神圣家族》中， 馬克思對(duì)青年黑格爾派的批判是通過與鮑威爾等人主辦的《文學(xué)總匯報(bào)》論戰(zhàn)的形式進(jìn)行的?！段膶W(xué)總匯報(bào)》是鮑威爾等人于1843年12月在沙洛頓堡創(chuàng)辦的。報(bào)上主要刊登柏林的 “自由人” 論證和闡述他們世界觀的論文， 鮑威爾本人也頑固地堅(jiān)持自己的自我意識(shí)哲學(xué)， 并常出現(xiàn)一些 “已故的《萊茵報(bào)》”、“激進(jìn)派”、“1842年的聰明人” 等辛辣說法， 這些無疑都是指向馬克思等人激進(jìn)民主主義思想及其實(shí)踐活動(dòng)的。梅林認(rèn)為， 鮑威爾的這些說法有實(shí)際根據(jù)， 這主要在于，《德意志年鑒》和《萊茵報(bào)》的激進(jìn)傾向很快被浪漫主義的反動(dòng)派徹底摧毀， 而 “人民大眾” 又對(duì)這場 “精神”的、“大屠殺” 采取完全冷漠的態(tài)度， 這讓鮑威爾看到了激進(jìn)民主主義是走不通的， 因此唯一的道路就只能回到純粹的哲學(xué)和純粹的理論批判上去。這樣一來， 鮑威爾也就不難把哲學(xué)捧為了世界的全能主宰。在這一立場上， 鮑威爾綜述《文學(xué)總匯報(bào)》的綱領(lǐng)是：“迄今為止， 歷史上的一切偉大活動(dòng)之所以從一開始就是不成功的和沒有實(shí)際成效的， 就是因?yàn)樗鼈円鹆巳罕姷年P(guān)懷和喚起了群眾的熱情。換句話說， 這些活動(dòng)之所以必然遭到非常悲慘的結(jié)局， 是因?yàn)樗鼈兊闹鲗?dǎo)思想是這樣一種思想：它必須滿足于膚淺的理解， 因而也就必然指望博得群眾的喝彩。

二，思辨唯心主義的本質(zhì)

馬克思指出， 鮑威爾的自我意識(shí)哲學(xué)不過是 “一幅諷刺人脫離自然的形而上學(xué)的神學(xué)漫畫”， 而且是一幅 “毫無內(nèi)容的漫畫”， “這幅漫畫只是滿足于從某種精神產(chǎn)物中或從現(xiàn)實(shí)的關(guān)系和運(yùn)動(dòng)中擷取一種規(guī)定性， 把這種規(guī)定性變?yōu)橄胂竦囊?guī)定性、變?yōu)榉懂牐?并把這個(gè)范疇充作產(chǎn)物、關(guān)系或運(yùn)動(dòng)的觀點(diǎn)?！边@應(yīng)導(dǎo)源于他的老師即黑格爾的思辨哲學(xué)那里。在馬克思看來， “思辨哲學(xué)， 特別是黑格爾哲學(xué)認(rèn)為：一切問題， 要能夠給以回答， 就必須把它們從正常的人類理智的形式變?yōu)樗急胬硇缘男问剑?并把現(xiàn)實(shí)的問題變?yōu)樗急鎲栴}?！币簿褪钦f， 思辨哲學(xué)總是把具體的現(xiàn)實(shí)變?yōu)橛^念的賓 詞， 把精神或觀念變?yōu)槭澜绲闹黧w和本質(zhì)， 而把歷史變成精神的發(fā)展史。它探討的只是精神的自我運(yùn)動(dòng)和發(fā)展， 而把人也變成了自我意識(shí)， 把紛繁復(fù)雜的人類現(xiàn)實(shí)變成了自我意識(shí)的特定形式， 變成了只是自我意識(shí)的規(guī)定性;這種自我意識(shí)的規(guī)定性又不過是 “純粹的范疇”， 是赤裸裸的 “思想”。 這樣一來， 黑格爾就將實(shí)物的、感性現(xiàn)實(shí)的世界變成了 “思維的東西”， 變成了自我意識(shí)的純粹規(guī)定性， 于是， 人的自我異化及其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)就被黑格爾轉(zhuǎn)化成了通過精神的自我運(yùn)動(dòng)而實(shí)現(xiàn)的自我意識(shí)的外化和復(fù)歸， 外部世界的現(xiàn)實(shí)的斗爭也就變成了只是觀念之間的斗爭， 而斗爭的解決最終也是通過 “絕對(duì)精神” 實(shí)現(xiàn)的對(duì)感性的物質(zhì)世界的征服和對(duì)各種對(duì)立的觀念的解決。因此，馬克思批評(píng)說， 黑格爾是把世界 “頭足倒置起來” 了， 他只是在 “頭腦中” 消滅了一切界限， 而全部《現(xiàn)象學(xué)》 ? ? ? ?的目的只在于 “要證明自我意識(shí)是唯一的、無所不包的實(shí)在”， 因而他的 “全部破壞性的工作的結(jié)果就是最保守的哲學(xué)”， 變成了 “虛假的實(shí)證主義” 和 “虛有其表的批判主義”。

因此， 總體來看， 馬克思通過《神圣家族》揭穿了思辨唯心主義的根本性質(zhì)和方法， 實(shí)現(xiàn)了對(duì) 思辨唯心主義的根本批判， 也完成了從《博士論文》中就已顯露的對(duì)青年黑格爾派的不滿的處理。在這里， 馬克思的思想達(dá)到了一個(gè)更高的階段， 唯物史觀的一些基本概念和原理已被明確提出并被確定下來， 他拋棄了思辨唯心主義的英雄史觀， 否定， 將價(jià)值分為內(nèi)在的和工具的這二分法當(dāng)然也不采用了。所以我認(rèn)為所有價(jià)值都是工具價(jià)值。