李亞東

近年來，社會各界都在積極呼吁給中小學(xué)生“減負(fù)”，同時一些大學(xué)生“游戲人生”、荒廢學(xué)業(yè)的新聞事件頻現(xiàn)。這種兩極分化的現(xiàn)象，令人對人才培養(yǎng)質(zhì)量，尤其是高等教育，表示質(zhì)疑和擔(dān)憂。當(dāng)前，在我國高等教育由大眾化走向普及化的形勢下，國家統(tǒng)籌推進“雙一流”（世界一流大學(xué)和一流學(xué)科）建設(shè)和“雙高”（中國特色高水平高職院校和專業(yè)）建設(shè)，特別是在“加快建設(shè)高水平本科教育”和“高職院校擴招100萬”的政策導(dǎo)向下，“寬進嚴(yán)出”大有盛行之勢。

高校進出“寬”“嚴(yán)”之“四態(tài)”

高等教育是中學(xué)后教育，包含?？?、本科、碩士、博士等學(xué)歷層次，屬于準(zhǔn)公共產(chǎn)品的專業(yè)（職業(yè)）教育，在性質(zhì)及功能上與基礎(chǔ)教育有較大差異。高?！斑M”學(xué)生來自中等學(xué)校，“出”人才要符合社會需要，兩端都存在“寬”“嚴(yán)”之分，仔細(xì)剖析不外乎四種狀態(tài)——寬進寬出、嚴(yán)進嚴(yán)出、嚴(yán)進寬出、寬進嚴(yán)出。

“寬進寬出”之害不言而喻。在我國現(xiàn)行高考制度下，高校“擴招”難免會帶進部分“不勝學(xué)力”的學(xué)生?，F(xiàn)實中，部分教師“認(rèn)認(rèn)真真發(fā)展自己，馬馬虎虎培養(yǎng)學(xué)生”的現(xiàn)象不足為怪，課堂教學(xué)和課程考核“放水”的行為也是屢見不鮮。有些學(xué)校教學(xué)管理過寬，對學(xué)生在學(xué)習(xí)時間打游戲、逛淘寶等視而不見，對論文剽竊、仿寫拼湊、槍手代寫等學(xué)術(shù)不端行為置若罔聞，甚至以“維穩(wěn)”之名對“掛科”學(xué)生安排“清考”等。這突破了學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的“底線”，降低了畢業(yè)文憑的“含金量”，導(dǎo)致高校培養(yǎng)的一些學(xué)生面臨“畢業(yè)即失業(yè)”的窘境。這對青年成長、高校聲譽、社會發(fā)展和國家安定而言都是有百害而無一益的。

“嚴(yán)進嚴(yán)出”之道殊途同歸?？v觀國內(nèi)外各類高校，但凡一流大學(xué)招生，都是千挑萬選。國外高校有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，畢業(yè)率低并不是優(yōu)質(zhì)學(xué)校的“標(biāo)簽”，淘汰率高也不是一流學(xué)校成功的“秘訣”，“嚴(yán)出”真正體現(xiàn)在過程的嚴(yán)格上。世界名校有各類嚴(yán)格的管理制度，對教學(xué)質(zhì)量進行把控;嚴(yán)守學(xué)術(shù)“底線”，嚴(yán)肅處理抄襲、偽造、篡改、代寫、買賣畢業(yè)論文等學(xué)術(shù)不端行為。在我國推進“雙一流”和“雙高”建設(shè)的過程中，“嚴(yán)進嚴(yán)出”也應(yīng)該成為一流高校管理的常態(tài)。

“嚴(yán)進寬出”之癥重拳出擊。我國高考制度之“嚴(yán)”毋庸置疑。高考前為爭奪稀缺的優(yōu)質(zhì)大學(xué)資源，許多中學(xué)奉行“只要不死就往死里學(xué)”，學(xué)生學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)和競爭壓力都“超負(fù)荷”。進入高校后，部分學(xué)生精神松懈、學(xué)業(yè)倦怠，加之有些高校管理松弛、教師懈怠，導(dǎo)致出現(xiàn)了一些學(xué)生在?！白砩鷫羲馈?、考試多數(shù)“掛科”的現(xiàn)象。為阻止肘腋之患蔓延，有些高校嚴(yán)把畢業(yè)出口關(guān)。例如：2018年，華中科技大學(xué)有18名學(xué)生因?qū)W分不達(dá)標(biāo)從本科轉(zhuǎn)為?？?同年，深圳市有132名研究生因論文不過關(guān)而被退學(xué)。教育部《關(guān)于狠抓新時代全國高等學(xué)校本科教育工作會議精神落實的通知》中強調(diào)，要全面整頓教育教學(xué)秩序，嚴(yán)格本科教育教學(xué)過程管理。

“寬進嚴(yán)出”之惑正本清源。作為大眾概念，“寬進”是指在質(zhì)上要放松入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，在量上要擴大招生數(shù)量;“嚴(yán)出”是指高校在向社會培養(yǎng)輸送人才的過程當(dāng)中，嚴(yán)格把控質(zhì)量關(guān)。關(guān)于“寬進嚴(yán)出”，人們常以美國的高校為典型，其實事實上并非如此。優(yōu)質(zhì)大學(xué)一定是“嚴(yán)進”的，以2018年秋季入學(xué)的錄取率數(shù)據(jù)為例，哈佛大學(xué)、斯坦福大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)、耶魯大學(xué)、普林斯頓大學(xué)等知名高校的錄取率都在5%-9%之間。的確，美國高等教育普及率較高，但不同層次的高校具體情況不同;此外，“嚴(yán)出”也不能簡單地與“畢業(yè)率低”和“淘汰率高”劃等號。因為美國的高校實行彈性學(xué)制，而且高校之間普遍接受“轉(zhuǎn)學(xué)”及“學(xué)分互換”，學(xué)生因停學(xué)、轉(zhuǎn)學(xué)和輟學(xué)（鼓勵創(chuàng)業(yè)）而導(dǎo)致畢業(yè)率低是正?，F(xiàn)象?！皣?yán)出”更主要體現(xiàn)在過程嚴(yán)格上，對學(xué)術(shù)表現(xiàn)和學(xué)術(shù)道德有問題以及學(xué)業(yè)不良者建立嚴(yán)苛的“淘汰制”，但“淘汰率高”也不是嚴(yán)把出口關(guān)的必然結(jié)果。準(zhǔn)確地說，在美國“寬進嚴(yán)出”型高?；旧蠈儆谥械鹊降蜋n的學(xué)校。

我國高校推行“寬進嚴(yán)出”之策推究

綜上所述，面對我國高等教育發(fā)展新形勢，“寬進寬出”不能為、“嚴(yán)進嚴(yán)出”不常為、 “嚴(yán)進寬出”不可為，而“寬進嚴(yán)出”將會是各類高校辦學(xué)的必由之路。每個國家的教育制度沿革，都有自身的內(nèi)在邏輯與改革動因。我國伴隨著高等教育從“精英”到“大眾化”再走向“普及化”，高校辦學(xué)從“嚴(yán)進嚴(yán)出”不自覺地走向“嚴(yán)進寬出”。近年來，我國關(guān)于高校應(yīng)該“嚴(yán)進寬出”還是“寬進嚴(yán)出”的爭論此消彼長。隨著高等教育普及程度不斷加大，特別是在大力發(fā)展職業(yè)教育和進一步“擴招”的背景下，人們逐步形成共識——“寬進嚴(yán)出”將成為各類高校新常態(tài)。但其若被作為一項教育制度去推行時，不僅要有現(xiàn)實基礎(chǔ)，還必須進行科學(xué)、合理、有效的頂層設(shè)計。

“寬進”要“節(jié)制”：規(guī)模、數(shù)量和質(zhì)量的均衡。教育要適應(yīng)并促進社會經(jīng)濟的發(fā)展，適應(yīng)并促進人身心的全面發(fā)展，這是教育的兩大基本原理。高校進口的“寬度”主要取決于招生的數(shù)量和質(zhì)量兩大因素。

在規(guī)模上，國家制定高等教育招生規(guī)模，表面上是由政策指導(dǎo)，但實質(zhì)上是由社會經(jīng)濟發(fā)展水平所決定的。這也決定了國家不會盲目擴大高校招生規(guī)模，急于推進高等教育普及化。在數(shù)量上，每個高校的招生數(shù)量，不僅受到自身辦學(xué)條件和可利用教育教學(xué)資源的制約，還受到辦學(xué)定位的影響，精英教育和優(yōu)質(zhì)大學(xué)往往不會大規(guī)模辦學(xué)和盲目擴展。在生源質(zhì)量上，主要取決于中等學(xué)校供給的質(zhì)量水平，不過高校也可以發(fā)揮作用，如大學(xué)與中學(xué)合作的“苗圃計劃”“筑夢行動”和“中本貫通”等人才培養(yǎng)模式值得借鑒。生源質(zhì)量的另一個重要方面是學(xué)生學(xué)業(yè)準(zhǔn)備狀況，在我國主要體現(xiàn)在高考各科成績上。學(xué)科成績太低、基礎(chǔ)太差的學(xué)生往往難以勝任高校的學(xué)科課程學(xué)習(xí)。需要指出的是，我國高考是以學(xué)科知識為主的，學(xué)業(yè)測試和人才選拔標(biāo)準(zhǔn)不僅“口徑”窄，而且標(biāo)準(zhǔn)單一，不利于“不拘一格降人才”，亟須改革高考制度和高校招生制度。

給每一個人提供公平而充分的入學(xué)機會，“寬進”是當(dāng)前首要的政策選擇。但是，“寬進”要節(jié)制，要在規(guī)模、數(shù)量和質(zhì)量上尋求均衡，特別需要給高校更大的招生自主權(quán)，讓高校多渠道、多標(biāo)準(zhǔn)、多形式自主招生。簡而言之，“寬進”不是單一擴大入門“口徑”，而是在保持最低門檻的前提下，多開幾道不同“方位”和不同“形狀”的門。

“嚴(yán)出”有“尺度”：國標(biāo)、行標(biāo)和校標(biāo)的統(tǒng)一?！皣?yán)出”不是故意為難學(xué)生，也不是刻意追求“高淘汰率”和“低畢業(yè)率”，建立有效的競爭機制和質(zhì)量監(jiān)測機制是手段，目的是要確保達(dá)到應(yīng)有的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。按照華東師范大學(xué)教授陳玉琨的觀點，教育質(zhì)量可以從三個方面來把握：教育的內(nèi)適質(zhì)量（主要體現(xiàn)為一種學(xué)習(xí)和一個階段的學(xué)習(xí)為后續(xù)學(xué)習(xí)準(zhǔn)備的充分程度，即“學(xué)業(yè)質(zhì)量”）、教育的外適質(zhì)量（指學(xué)校培養(yǎng)的人才為走向社會所做準(zhǔn)備的充分程度，即“滿足質(zhì)量”）和教育的人文質(zhì)量（體現(xiàn)為個人的自我發(fā)展、自我完善和促進社會文明的程度，即“人文質(zhì)量”）。衡量高校的教育質(zhì)量和人才培養(yǎng)質(zhì)量，需要從這三個維度綜合測評，不可偏廢。

陳寶生部長曾強調(diào)“把標(biāo)準(zhǔn)建起來，把責(zé)任落下去”，意在建立健全高校辦學(xué)、專業(yè)、課程、教師、教學(xué)等各類標(biāo)準(zhǔn)（可分為國標(biāo)、行標(biāo)和校標(biāo)），使過程監(jiān)測和出口把關(guān)有明確的“尺度”。必須指出，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的建立不能主觀片面，不僅國標(biāo)、行標(biāo)和校標(biāo)要有機統(tǒng)一，還要將學(xué)業(yè)質(zhì)量、滿足質(zhì)量和人文質(zhì)量在其中充分體現(xiàn)、相互融合。國家標(biāo)準(zhǔn)守住高校辦學(xué)質(zhì)量底線，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對接行業(yè)人才素質(zhì)需求，學(xué)校標(biāo)準(zhǔn)要鼓勵自主辦學(xué)、追求卓越，并堅守學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)術(shù)道德底線。另外，還要從多元主體、齊抓共管、以外促內(nèi)的教育公共治理視角，建立科學(xué)、規(guī)范的評估制度和完善質(zhì)量保障體系，通過教學(xué)督導(dǎo)、專項評價、數(shù)據(jù)監(jiān)測等多種形式，貫徹執(zhí)行各項質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，把“嚴(yán)出”落到實處。

質(zhì)量要守住“底線”：全體、全面、全程的協(xié)同。所謂的“嚴(yán)出”，不僅體現(xiàn)在對學(xué)分的嚴(yán)格要求上，還體現(xiàn)于整個學(xué)生培養(yǎng)鏈上，貫穿在人才培養(yǎng)和學(xué)校管理的全過程中。教育部高等教育司司長吳巖曾指出，“嚴(yán)出”并不只是一句簡單的口號，而是一個系統(tǒng)的工程。

新時代我國高等教育改革踏上新征程——以提高質(zhì)量為核心、以立德樹人為根本的內(nèi)涵式發(fā)展。提高質(zhì)量是高等教育發(fā)展的核心任務(wù)，建立健全教育質(zhì)量保障體系是基本要求，建立科學(xué)規(guī)范的評估制度是重要抓手。聯(lián)合國教科文組織告誡各國，高等教育質(zhì)量是一個多層面的概念，應(yīng)考慮多樣性，避免用一個統(tǒng)一的尺度來衡量高等教育質(zhì)量，并特別強調(diào)“質(zhì)量的實現(xiàn)既要求建立各種質(zhì)量保障體系，形成多種評價模式，同時更需要在機構(gòu)內(nèi)部形成一種質(zhì)量文化”。

如何守住教育質(zhì)量“底線”？第一，需要從多維的視角、多層的標(biāo)準(zhǔn)全面看待教育質(zhì)量，各方面都不可偏廢;第二，需要覆蓋質(zhì)量形成的全過程，讓影響質(zhì)量的主要因素、關(guān)鍵環(huán)節(jié)都處于監(jiān)測和受控狀態(tài);第三，還需要利益相關(guān)者的全體參與，建立科學(xué)、規(guī)范的評估制度和完善質(zhì)量保障體系，并逐步從過程質(zhì)量控制走向過程和結(jié)果反饋，從經(jīng)驗管理走向科學(xué)管理，從制度管理走向質(zhì)量文化。

鑒于高等教育體系包含各級各類普通高校和高職院校，人才培養(yǎng)又要滿足社會經(jīng)濟發(fā)展的不同層次的需要，高校教育質(zhì)量要守住“底線”，還需要堅持“底線標(biāo)準(zhǔn)”——下要保底，上不封頂，同時推行“底線評價”，以普及、合格為出發(fā)點，以學(xué)生為中心，關(guān)心全體學(xué)生的全面發(fā)展和成長成才。

（作者系同濟大學(xué)教學(xué)質(zhì)量管理辦公室主任、全國高校質(zhì)量保障機構(gòu)聯(lián)盟秘書長）

責(zé)任編輯：王夢茜