【摘要】翻譯從根本上說是一種植根于原作的再創(chuàng)作，創(chuàng)作需要主體性的彰顯，但創(chuàng)作主體很容易借他人酒杯，澆自己心中之塊壘。這種過度的闡釋背離了翻譯以原作為旨歸的原則，而主體的內(nèi)在制約性則能有效地抗阻主體性的無限伸張。從某種程度上說，是對主體性進行反撥之后，在文本意義上的一次回歸。

【關鍵詞】主體性;主體內(nèi)在制約性;闡釋學;文本回歸

【作者簡介】王聞（1983-），男，湖北宜昌人，三峽大學外國語學院，講師，研究方向：翻譯理論與實踐。

翻譯必須涉及四個要素：原作、譯者、譯作、讀者。其中，譯者是唯一的翻譯主體。作為核心要素的翻譯主體，在整個翻譯活動中，主體性的伸張決定了譯作的審美尺度和價值容涵。然而，翻譯不同于創(chuàng)作。創(chuàng)作是自由的，充滿了從心所欲的主體無限性，而翻譯卻是不自由的，它以原作為藍本，受到原作的制約。這要求譯者的主體性“從心所欲不逾矩”。然而，正是這“不逾矩”體現(xiàn)了翻譯主體性彰顯的必要和可貴。本文試從譯者的主體性發(fā)揚的若干層面，以及制約主體性膨脹的內(nèi)在運行機制，論述翻譯主體的內(nèi)在制約性對于翻譯的決定性作用。

一、譯者的主體性特征

翻譯的第一步是對原文進行解讀，對原作的解讀過程即是一種闡釋行為。在古典闡釋學看來，理解文本意味著對文本原意的趨近，理解成為闡釋者達到理解對象的方式和手段，其目的只為達到真實，客觀，正確地理解對象本身。盡管理解者與文本存在歷史的“時差”，但只要除去自己的“視野”，就能進入某個特定的歷史時期，去重現(xiàn)歷史文本的意義，而“理解者的歷史性是應予克服、應予拋棄的主觀的因素”。（395）然而，作為現(xiàn)在之人去理解歷史的對象，如何才能消除這些歷史的鴻溝，擯棄主觀的偏見而達到對象的真實呢？這種客觀的真實可能嗎？伽達默爾認為，要消除歷史性和主體性，無偏見的“理解”根本不可能。因為藝術的解釋活動就是主體參與的理解和體驗活動，必須帶有一定的主觀性。這種主觀性使讀者使作品在閱讀過程中產(chǎn)生了新的意義。

理解充分體現(xiàn)出人的精神存在的能動性與創(chuàng)造性，它在理解者主觀前見中去照亮作品文本，在對作品的體驗，感悟中揭示作品的意義。伽達默爾認為：“不涉及接受者，文學的概念根本就不存在?！瓕嶋H上文學就是一種精神性保存和流傳的功能。而且它因此就把隱匿的歷史帶到了每一個現(xiàn)時之中?！保?65）在伽達默爾看來，不僅要把藝術作品作為一個文本去解釋，而且藝術作品的意義是不能脫離接受者的，是依賴于理解者的理解傳導的。因而，理解者的視域與對象所包含的過去視域在理解中達到“視域融合”，從而使理解者的視域和理解對象都超越了原來的視域，到達一個嶄新的視域。在翻譯中，原作意義是譯者在閱讀活動中從文本中發(fā)掘出來的。在閱讀之前的原作，存在許多“空白”和“未定點”，而譯者閱讀的“具體化”活動填補了“空白”，生成了原作的意義。這種闡釋不會在真空進行，因為譯者總是身負著歷史性和特定的知識構成，以及豐富的生命體驗。在原作的理解活動中，譯者不可能在終極的向度上揭示意義，盡管不排除譯者向原作意義的超越。

二、譯者主體性的內(nèi)在制約性

現(xiàn)代闡釋學關于文本意義不確定的研究擴展了人們對于作者、文本以及意義的認識，但這并不意味著讀者可以無視作者或者文本結構的存在。對于閱讀和理解來說，縱然有多重的意義和解釋，讀者仍不可拋開作者的意圖和文本的意義。這是翻譯的前提，譯者（讀者）無論怎樣“重寫”或“生產(chǎn)”原文本，都是在“前理解”基礎上的再創(chuàng)造，而“前理解”與前文本不可避免地存在互文關系。譯者作為讀者固然可以發(fā)揮主體性，對原作進行解讀和闡釋，但譯者畢竟不是自由的作者，他的創(chuàng)作需要以原作為依據(jù)，亦步亦趨。因此，譯者除了發(fā)揮主體性之外，更重要的是要用內(nèi)在制約性來規(guī)范自己的創(chuàng)作。同時，作品文本作為再現(xiàn)和表現(xiàn)的辯證統(tǒng)一，規(guī)定了它是確定性與非確定性的統(tǒng)一。這種確定性，使闡釋者入乎其內(nèi)，準確把握;文本的不確定性，又使闡釋者出乎其外，尋找不確定點，進行二度創(chuàng)作。

翻譯有其自身的存在價值和審美容涵，具備自身圓滿的性質。然而，縱觀歷史，我們可以發(fā)現(xiàn)，有許多譯者在從事翻譯時，并沒有把主體的內(nèi)在制約性調動起來。美國意象派詩人龐德在譯劉徹的《落葉哀蟬曲》時，把“望彼美之女兮安得？感余心之未寧！”兩句譯為：“And she the rejoicer of the heart beneath them （leaves）：A wet leaf that clings to the threshold.”（給我快樂的她在落葉下：一片濕葉沾在門檻上）。原文并沒有“一片濕葉”這個意象，但是龐德卻把他鄉(xiāng)認故鄉(xiāng)，過分張揚了自己的主體性，從而背離的翻譯的要旨。從這個意義上講，龐德的所謂翻譯并非嚴格意義上的翻譯，而是一種編譯或者改譯。

三、結語

翻譯從根本上說是一種植根于原作的再創(chuàng)作，創(chuàng)作需要主體性的彰顯，但創(chuàng)作主體很容易借他人酒杯，澆自己心中之塊壘。這種過度的闡釋背離了翻譯以原作為旨歸的原則，而主體的內(nèi)在制約性則能有效地抗阻主體性的無限伸張。從某種程度上說，是對主體性進行反撥之后，在文本意義上的一次回歸。畢竟，翻譯的邏輯起點為原作，而原作的意義只有在普遍性與同一性的觀照下才能變得敞亮，譯文才能被有效地傳達。

參考文獻：

[1]俞吾金.問題域外的問題——現(xiàn)代西方哲學方法論探要[M].上海：上海人民出版社，1988.

[2]迦達默爾.真理與方法.紐約，1975年，轉引自劉放桐等.現(xiàn)代西方哲學，修訂本（下）[M].北京：人民出版社，1981.