李丹

摘 要：藝術(shù)哲學(xué)研究的重心應(yīng)該放在對藝術(shù)作品和其他審美現(xiàn)象上，使之具有實在性和普遍有效性。歷史上藝術(shù)哲學(xué)的不同傾向，第一對于藝術(shù)的哲學(xué)思考是多元化的。因為決定藝術(shù)的因素不是單一的。就此而言不管哪一種藝術(shù)哲學(xué)，都有自己獨特的發(fā)現(xiàn)和發(fā)明。

關(guān)鍵詞：藝術(shù)哲學(xué)；藝術(shù)作品；思考

前言

藝術(shù)哲學(xué)，就是對藝術(shù)哲學(xué)的思考，即對藝術(shù)中最根本的東西的思考，但又值得商榷。更何況，說藝術(shù)理論不能考慮自身，這也是一種非理論的觀點。理論之所以稱得上理論，其中一個重要的條件就是它具有反思性。真正的藝術(shù)理論，應(yīng)該是既能思考藝術(shù)問題又能對自身進(jìn)行反思的理論。

一、藝術(shù)哲學(xué)研究的傾向

把藝術(shù)和美上升到哲學(xué)的高度，重點從藝術(shù)和美與外部世界的關(guān)系上對藝術(shù)和美的根源，本質(zhì)，規(guī)律，類型，結(jié)構(gòu)，功能，典型等進(jìn)行哲學(xué)的思考。重要代表是柏拉圖，亞里士多德和丹納。值得提出的是，過去有一種誤解，認(rèn)為丹納對藝術(shù)和美的研究是一種徹底轉(zhuǎn)向藝術(shù)的外部規(guī)律的研究。其實在丹納看來，除了時代的種族的和環(huán)境的因素外。藝術(shù)家按照自己的感覺，情感和思想創(chuàng)作性地表現(xiàn)對象的主要特征，也是決定藝術(shù)之為藝術(shù)的應(yīng)該重要因素。我國解放以來倡導(dǎo)的馬克思主義藝術(shù)哲學(xué)在運用歷史唯物主義和辯證唯物主義的觀點研究藝術(shù)問題時，雖然對藝術(shù)的內(nèi)部規(guī)律也多有觸及，但重點還放在外部規(guī)律上，相對地說還是不夠重視對藝術(shù)作品的本位論研究。不過，對藝術(shù)的外部規(guī)律的研究，已達(dá)到一種新的歷史高度，那就是揭示了經(jīng)濟基礎(chǔ)對作為意識形態(tài)的藝術(shù)的根本性影響。

二、從精神現(xiàn)象學(xué)的角度

研究藝術(shù)發(fā)展史與精神發(fā)展史的關(guān)系，用以解決藝術(shù)和美的根源，本質(zhì)和規(guī)律等基本問題，并按照精神發(fā)展的階段對藝術(shù)和美進(jìn)行思辨，探尋不同藝術(shù)在物質(zhì)結(jié)構(gòu)和功能質(zhì)上的區(qū)別。探討藝術(shù)典型的特征及其與人類精神追求的關(guān)系。代表人物是黑格爾。值得指出的是，黑格爾這種藝術(shù)哲學(xué)雖然和他的絕對理念精神有著千絲萬縷的聯(lián)系。

從藝術(shù)與審美創(chuàng)造主體的主觀層面尋找對藝術(shù)現(xiàn)象與審美現(xiàn)象的一種人本主義的內(nèi)在理解，在這一點上，克羅齊和科林伍德的表現(xiàn)主義美學(xué)。從文本本體論的角度，對藝術(shù)現(xiàn)象和其他審美現(xiàn)象進(jìn)行形式主義的，現(xiàn)象學(xué)的，存在主義的，結(jié)構(gòu)主義的符號學(xué)的，邏輯實證的，語義學(xué)的分析和闡述。從文本本身轉(zhuǎn)向重點研究，注重藝術(shù)意蘊的無限可能性。中國傳統(tǒng)的藝術(shù)哲學(xué)，并未形成一門完整的科學(xué)，但由于藝術(shù)家和理論家們都深受儒佛道三家關(guān)于以道為核心，又是無形無限的思想影響。認(rèn)為藝術(shù)的意蘊只能品位，意會而不能言說，所以都傾心于心物感應(yīng)，以接受主體的感悟來闡發(fā)藝術(shù)與其他審美現(xiàn)象的意蘊。重點放在從儒家的或者道家或佛家的精神境界或者三家精神相融匯的境界上去解讀藝術(shù)作品或其他審美現(xiàn)象。

藝術(shù)哲學(xué)研究的重心應(yīng)該放在對藝術(shù)作品和其他審美現(xiàn)象上，使之具有實在性和普遍有效性。歷史上藝術(shù)哲學(xué)的不同傾向，第一對于藝術(shù)的哲學(xué)思考是多元化的。因為決定藝術(shù)的因素不是單一的。就此而言不管哪一種藝術(shù)哲學(xué)，都有自己獨特的發(fā)現(xiàn)和發(fā)明。

第二，20世紀(jì)以來藝術(shù)哲學(xué)研究的重心由外向內(nèi)轉(zhuǎn)移，不僅是科學(xué)發(fā)展和分工的必然。更是人們逐漸明確內(nèi)在地把握決定藝術(shù)的本質(zhì)因素的重要性和有效性的結(jié)果

第三藝術(shù)哲學(xué)重心向內(nèi)轉(zhuǎn)，或者重點研究藝術(shù)和審美的創(chuàng)造主體，或者重點研究藝術(shù)文體和審美，或者重點研究藝術(shù)和審美的接受，在形而下的具體闡述中，由于有意無意地忽略藝術(shù)和審美創(chuàng)造主體與時代和現(xiàn)實的關(guān)系，有意無意地割裂文本和審美現(xiàn)象本體跟時代和現(xiàn)實的聯(lián)系。所以我們有必要批判地借鑒歷史上藝術(shù)研究的不同傾向的經(jīng)驗與教訓(xùn)，在順應(yīng)藝術(shù)研究重心向內(nèi)轉(zhuǎn)的趨勢時，高度重視藝術(shù)哲學(xué)研究的實在性和普遍有效性。

三、對藝術(shù)作品的解讀，可以有不同層次的解讀

如果說，哲學(xué)的思考是關(guān)于最根本東西的思考，是關(guān)于最高的，最后的，本質(zhì)的東西的思考（2），那么對藝術(shù)作品的哲學(xué)解讀，從表面來看，藝術(shù)作品是物質(zhì)構(gòu)成與藝術(shù)功能的統(tǒng)一，但這種構(gòu)成靠的是什么呢？是藝術(shù)家的精神勞動，而這種精神勞動又體現(xiàn)著藝術(shù)家的精神價值取向，體現(xiàn)著藝術(shù)家對特定的人生境界和精神境界的追求。因此通過對藝術(shù)哲學(xué)的解讀，具體了解藝術(shù)作品所表現(xiàn)的人生境界，精神境界。不過，也有人對此有不同的看法。例如，現(xiàn)代藝術(shù)的一些藝術(shù)家，他們就往往對用哲學(xué)的觀點解讀他們的藝術(shù)作品非常反感，認(rèn)為要解讀出藝術(shù)的意義是徒勞的，藝術(shù)的意義就是語言，聲音，色彩，結(jié)構(gòu)本身，但是即使是號稱野獸派代表的藝術(shù)家馬蒂斯，他雖然反感于用哲學(xué)的眼光看待藝術(shù)作品，但他又坦率的承認(rèn)，他是要用色彩去炸開世界，用色彩來表現(xiàn)世界。這種獨特的藝術(shù)觀本身就包含有哲學(xué)的意味。因為在他看來色彩是世界的最高的，最后的，本質(zhì)的東西。總而言之，運用歷史的，唯物的，辯證的思維方式對藝術(shù)作品進(jìn)行哲學(xué)的解讀，無論從藝術(shù)哲學(xué)的功能，藝術(shù)哲學(xué)研究的趨勢和藝術(shù)哲學(xué)研究的實在性和普遍性有效性看，這是從藝術(shù)作品與哲學(xué)功能性質(zhì)上的對應(yīng)關(guān)系看，都是必要的可能的。用哲學(xué)的方式解讀藝術(shù)作品并不是把藝術(shù)哲學(xué)化。

四、結(jié)語

總而言之，運用歷史的，唯物的，辯證的思維方式對藝術(shù)作品進(jìn)行哲學(xué)的解讀，無論從藝術(shù)哲學(xué)的功能，藝術(shù)哲學(xué)研究的趨勢和藝術(shù)哲學(xué)研究的實在性和普遍性有效性看，這是從藝術(shù)作品與哲學(xué)功能性質(zhì)上的對應(yīng)關(guān)系看，都是必要的可能的。用哲學(xué)的方式解讀藝術(shù)作品并不是把藝術(shù)哲學(xué)化。

參考文獻(xiàn)：

[1]李醒塵西方美學(xué)史教程[M]，北京北京大興出版社，1994。

[2]張法，吳瓊，王曉陽。藝術(shù)哲學(xué)導(dǎo)論[M].北京，中國人民大學(xué)出版社，1999。

[3]二十世紀(jì)西方美學(xué)經(jīng)典文本（第一卷），上海，復(fù)旦大學(xué)出版社，2000。