沈華夏 殷鳳

摘要：數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下線上線下融合的“新零售”商業(yè)實(shí)踐不斷推進(jìn)，全球價(jià)值鏈理論框架的發(fā)展為研究零售業(yè)的效率提供了新的視角?；谌騼r(jià)值鏈理論對我國零售業(yè)增加值率和前向價(jià)值鏈長度進(jìn)行測度并進(jìn)行國際對比分析后可以看出，零售業(yè)升級趨勢不是其增加值率的提升，發(fā)達(dá)國家整體出現(xiàn)零售業(yè)前向價(jià)值鏈長度縮短的趨勢，這是零售業(yè)向價(jià)值鏈下游本位的回歸，意味著零售業(yè)流通功能的效率提升；我國零售業(yè)經(jīng)過多年粗放式發(fā)展效率仍相對落后，原因體現(xiàn)為傳統(tǒng)分銷體系的效率落后、傳統(tǒng)“地產(chǎn)模式”困局和供求矛盾凸顯；價(jià)值鏈逆向牽引和去中心化的探索、數(shù)據(jù)要素投入下的供需匹配、全渠道業(yè)態(tài)轉(zhuǎn)型等“新零售”業(yè)態(tài)創(chuàng)新為零售業(yè)價(jià)值鏈縮短、效率提升帶來新思路和發(fā)展路徑。我國零售業(yè)應(yīng)進(jìn)一步開放行業(yè)競爭，緩解供求矛盾，避免供求矛盾導(dǎo)致零售業(yè)前向價(jià)值鏈進(jìn)一步拉長；消除行業(yè)壁壘，促進(jìn)零售渠道整合及零售服務(wù)融合，縮短零售價(jià)值鏈長度；豐富和完善零售業(yè)法律法規(guī)制度，補(bǔ)足現(xiàn)有零售消費(fèi)體制、監(jiān)管體制短板，營造“新零售”發(fā)展的必要政策環(huán)境；加大信息化系統(tǒng)及信息服務(wù)在企業(yè)供應(yīng)鏈、客戶價(jià)值鏈等各價(jià)值活動(dòng)上的投入，促進(jìn)零售企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型。

關(guān)鍵詞：零售業(yè)效率；價(jià)值鏈長度；“新零售”；零售業(yè)升級

中圖分類號：F713文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號：1007-8266（2019）06-0003-11

一、引言

由于互聯(lián)網(wǎng)零售自身蓬勃發(fā)展的帶動(dòng)和對傳統(tǒng)實(shí)體零售的沖擊與倒逼，我國零售業(yè)走在了數(shù)字經(jīng)濟(jì)商業(yè)實(shí)踐的前沿。2016年10月13日，馬云在杭州·云棲大會(huì)上提出“新零售”概念，認(rèn)為“線上線下加現(xiàn)代物流合在一起，才能真正創(chuàng)造出新的零售”。該命題很快受到廣泛關(guān)注，并迅速產(chǎn)生大量商業(yè)實(shí)踐活動(dòng)，電商平臺(tái)企業(yè)積極布局線下，線下實(shí)體零售巨頭積極擁抱線上，新零售業(yè)態(tài)創(chuàng)新層出不窮，盒馬鮮生、超級物種、蘇寧小店、小米之家等“新物種”、新業(yè)態(tài)接連涌現(xiàn)。

線上線下相結(jié)合的“新零售”本質(zhì)上是互聯(lián)網(wǎng)零售與傳統(tǒng)實(shí)體零售的融合，不僅僅體現(xiàn)為我國零售業(yè)新一輪升級的開端，也是我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融合，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)數(shù)字化、智能化的商業(yè)實(shí)踐，值得經(jīng)濟(jì)學(xué)界深入研究探討，但相關(guān)理論或?qū)嵶C研究較為匱乏。本文利用全球價(jià)值鏈理論工具，對當(dāng)前全球范圍內(nèi)零售業(yè)升級的主流趨勢進(jìn)行量化對比和探討；利用投入產(chǎn)出模型對“新零售”商業(yè)實(shí)踐過程中傳統(tǒng)實(shí)體零售暴露出的弊端進(jìn)行量化解讀，并探討“新零售”商業(yè)實(shí)踐為我國零售業(yè)轉(zhuǎn)型升級所帶來的新思路。

二、文獻(xiàn)綜述

零售業(yè)作為消費(fèi)性服務(wù)業(yè)，國內(nèi)學(xué)界對其經(jīng)濟(jì)學(xué)層面的發(fā)展升級討論較少，現(xiàn)有文獻(xiàn)多為定性分析。楊慧等[ 1 ]論述了價(jià)值鏈與零售業(yè)競爭力的關(guān)系，認(rèn)為提高零售企業(yè)競爭力是價(jià)值鏈的內(nèi)在要求，對價(jià)值鏈的優(yōu)化和整合是零售業(yè)競爭力的有效途徑。劉建湖[ 2 ]對我國零售業(yè)“柜臺(tái)租賃+商業(yè)地產(chǎn)”模式的粗放發(fā)展進(jìn)行了反思，認(rèn)為粗放型的柜臺(tái)租賃經(jīng)營模式對我國商業(yè)經(jīng)濟(jì)長遠(yuǎn)發(fā)展暗藏著諸多隱性弊端。曹懷虎等[ 3 ]實(shí)證檢驗(yàn)了電商發(fā)展對零售業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響，認(rèn)為電子商務(wù)能夠推動(dòng)零售業(yè)升級轉(zhuǎn)型并提升零售業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率。陳麗芬等[ 4 ]對歐美日韓等國零售業(yè)轉(zhuǎn)型升級做了歸納闡釋，并指出了對我國零售業(yè)升級的借鑒意義。

隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展和新零售商業(yè)實(shí)踐的不斷推進(jìn)，國內(nèi)近年出現(xiàn)了一些對新零售的研究和討論。在商業(yè)實(shí)踐過程中，有的主導(dǎo)企業(yè)將其稱為“無界零售”“智慧零售”等，盡管稱謂和側(cè)重點(diǎn)存在區(qū)別，但均是對當(dāng)前零售業(yè)“顛覆式”變革的描繪[ 5 ]。目前，“新零售”的實(shí)踐走在了理論發(fā)展的前面，關(guān)于“新零售”這種營銷新理論的研究才剛剛開始[ 6 ]。杜睿云等[ 7 ]認(rèn)為，“新零售”的核心要義在于推動(dòng)線上與線下的一體化進(jìn)程。王寶義[ 8 ]認(rèn)為，“新零售”是零售本質(zhì)的回歸。蔣亞萍等[9]、梁瑩瑩[ 10 ]以零售之輪理論為支撐，解釋當(dāng)前中國“新零售”的產(chǎn)生和發(fā)展。鄭貴華等[ 11 ]分析了實(shí)體零售企業(yè)轉(zhuǎn)型“新零售”過程中遇到的營銷、定價(jià)、配送等方面的問題，并提出了一系列解決措施。焦志倫等[ 12 ]認(rèn)為，“新零售”是中國零售行業(yè)轉(zhuǎn)型升級的新探索，并使用Logit模型實(shí)證檢驗(yàn)了不同消費(fèi)品類消費(fèi)者購買行為的影響因素。汪濤武等[ 13 ]認(rèn)為，電子商務(wù)的沖擊和“新零售”的出現(xiàn)扭轉(zhuǎn)了曾經(jīng)愈演愈烈的大型零售商對制造業(yè)企業(yè)利益擠占的趨勢，實(shí)體零售商與制造企業(yè)的關(guān)系開始發(fā)生變化。

當(dāng)前關(guān)于零售業(yè)升級和“新零售”發(fā)展的文獻(xiàn)研究多以管理營銷理論為支撐，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度的切入幾乎為空白，理論與實(shí)證的結(jié)合較少，更鮮有國際經(jīng)濟(jì)視角下的探討。零售業(yè)作為流通部門，宏觀層面上對其效率的衡量難以從單純的投入產(chǎn)出效率或價(jià)值增值效率來理解，這是由于過高的增加值獲取可能會(huì)反過來抑制商品流通效率，影響零售業(yè)流通性職能的實(shí)現(xiàn)。全球價(jià)值鏈理論框架的發(fā)展以及價(jià)值鏈長度量化的不斷成熟為零售業(yè)效率的衡量提供了一個(gè)全新的視角。本文運(yùn)用全球價(jià)值鏈理論框架與量化實(shí)證工具，嘗試彌補(bǔ)對零售業(yè)升級的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和實(shí)證研究的欠缺。

本文采用世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫（WIOD）發(fā)布的2000—2014年社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫與國際投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)，人均GDP數(shù)據(jù)來自世界銀行發(fā)布的世界發(fā)展指數(shù)（World Development Indicators，WDI）。計(jì)算過程和數(shù)據(jù)可視化由R語言完成。

三、全球價(jià)值鏈視角下的零售業(yè)升級

數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下的零售業(yè)升級對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論構(gòu)成了一定的挑戰(zhàn)，也為零售業(yè)帶來進(jìn)一步創(chuàng)新發(fā)展的空間。首先，這一輪零售業(yè)升級以互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)接滲透為驅(qū)動(dòng)力，進(jìn)一步強(qiáng)化了產(chǎn)業(yè)部門間的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)互動(dòng)。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論多從比較優(yōu)勢、供求平衡、市場競爭等角度解釋和預(yù)測經(jīng)濟(jì)問題，網(wǎng)絡(luò)視角的理論相對匱乏。其次，大數(shù)據(jù)技術(shù)大大拓展了這一輪零售業(yè)升級的潛力，智能設(shè)備將數(shù)據(jù)要素轉(zhuǎn)換為價(jià)值并通過互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)價(jià)值的擴(kuò)散、傳輸和分享，數(shù)據(jù)正逐步成為重要的生產(chǎn)要素，信息服務(wù)的重要性大大加強(qiáng)，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)模型對信息流、信息服務(wù)的考察相對欠缺。但零售業(yè)升級本質(zhì)上屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)問題。全球價(jià)值鏈理論框架下的實(shí)證研究使用的是投入產(chǎn)出模型，是基于投入產(chǎn)出網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)算，并且包含信息服務(wù)等服務(wù)業(yè)的數(shù)據(jù)，對研究信息時(shí)代新一輪零售業(yè)升級具有一定的優(yōu)勢。

（一）基于增加值率的初步探討

在全球價(jià)值鏈理論框架下，一個(gè)國家、產(chǎn)業(yè)的增加值獲取能力往往是學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)，提升在全球價(jià)值鏈分工中的核心競爭力從而獲取更多增加值，是產(chǎn)業(yè)升級的主要目的和重要體現(xiàn)，在一些文獻(xiàn)中也被視為產(chǎn)業(yè)效率的替代指標(biāo)。但鑒于零售業(yè)作為流通經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，承擔(dān)著將產(chǎn)品傳遞給最終消費(fèi)者的流通性功能。在這一過程中，增加值獲取能力的提升是否代表著產(chǎn)業(yè)升級的方向，能否將增加值率提升作為零售業(yè)效率提升的替代指標(biāo)？我們首先對我國零售業(yè)增加值率的發(fā)展趨勢進(jìn)行討論，并進(jìn)行國際對比分析，其中零售業(yè)增加值率=零售業(yè)增加值/零售業(yè)總產(chǎn)出×100%。

表1列出11個(gè)國家2000—2014年零售業(yè)增加值率數(shù)據(jù)，以金磚國家（南非除外，下同）作為發(fā)展中國家代表，以G7國家作為發(fā)達(dá)國家代表。我國的零售業(yè)增加值率在2000年相對較低為0.46，經(jīng)過五年增長至0.7之后又回落到2007年的0.6并穩(wěn)定至2014年。從國際對比來看，截至2014年，我國零售業(yè)增加值率為金磚國家最低水平，但高于發(fā)達(dá)國家中的法國、英國、意大利、德國，低于美國、日本、加拿大，處于G7國家的中游水平。對比金磚國家和發(fā)達(dá)國家，2014年金磚國家零售業(yè)增加值率均值為0.69，G7國家零售業(yè)增加值率均值為0.61，發(fā)達(dá)國家零售業(yè)增加值率意外地體現(xiàn)為整體相對更低的狀況。對比發(fā)展趨勢，金磚國家零售業(yè)增加值率均值由2000年至2014年總體略有提升（0.02），而G7國家零售業(yè)增加值率均值則總體略有下降（0.03）。我們認(rèn)為，發(fā)達(dá)國家零售業(yè)增加值率的下降趨勢更值得注意。在G7國家中，2000—2014年，日本、加拿大分別上升0.02和0.03，美國、法國、英國、意大利、德國則分別下降了0.06、0.03、0.05、0.08、0.08。G7國家5個(gè)國家出現(xiàn)零售業(yè)增加值率下降的情況。通過零售業(yè)增加值率的國際對比分析，我們認(rèn)為零售業(yè)增加值率難以直觀體現(xiàn)國際上零售業(yè)升級的趨勢，尤其難以體現(xiàn)零售業(yè)的效率，發(fā)達(dá)國家零售業(yè)效率整體低于發(fā)展中國家與現(xiàn)實(shí)不符。結(jié)合發(fā)達(dá)國家整體的發(fā)展趨勢，新一輪零售業(yè)升級可能并不以零售業(yè)增加值的獲取能力提升為表征。

（二）基于前向價(jià)值鏈長度的國際對比

在傳統(tǒng)增加值獲取能力思路探討零售業(yè)升級趨勢失效的情況下，我們嘗試結(jié)合我國“新零售”發(fā)展的實(shí)踐，回歸對零售業(yè)本質(zhì)的探討。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景下，我國互聯(lián)網(wǎng)零售以傳統(tǒng)實(shí)體零售的劣勢作為自身優(yōu)勢迅猛發(fā)展，從線上對線下沖擊，到二者相互孤立發(fā)展，再到“新零售”業(yè)態(tài)變革推進(jìn)線上線下融合發(fā)展，這一過程既出現(xiàn)了傳統(tǒng)實(shí)體零售的反思，也出現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)零售增長遭遇瓶頸時(shí)的探索。一些實(shí)體零售企業(yè)對傳統(tǒng)“渠道為王”造成的供應(yīng)鏈、分銷體系僵化現(xiàn)象進(jìn)行了反思，同時(shí)一些“新零售”主導(dǎo)企業(yè)提出了回歸零售業(yè)本質(zhì)，以用戶體驗(yàn)為中心的口號。而零售的本質(zhì)，是商品由生產(chǎn)者轉(zhuǎn)移到最終消費(fèi)者的過程，在此過程中零售服務(wù)增強(qiáng)零售商與終端消費(fèi)者之間的聯(lián)系紐帶，縮短零售商觸達(dá)終端消費(fèi)者的路徑，降低終端消費(fèi)者所承擔(dān)的零售消費(fèi)的間接成本[ 14 ]。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)和價(jià)值鏈理論框架的角度看，以上商業(yè)實(shí)踐思潮可以解讀為對零售業(yè)回歸價(jià)值鏈本位的探討。從價(jià)值鏈位置看，零售業(yè)作為全球價(jià)值鏈銷售環(huán)節(jié)的主要代表，位于微笑曲線下游，是距離最終消費(fèi)最近的部門之一，故其本質(zhì)上應(yīng)是全球價(jià)值鏈上距離最終消費(fèi)最近的部門之一；從價(jià)值鏈功能來看，零售業(yè)承擔(dān)著將產(chǎn)品流通至最終消費(fèi)環(huán)節(jié)的功能，起到連接產(chǎn)品生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)與最終消費(fèi)的紐帶作用，與傳統(tǒng)制造業(yè)不同，這種紐帶作用的效率可能無法單純以增加值獲取能力的高低來評判，過高的增加值率反而可能抑制商品流通的效率；從發(fā)展動(dòng)力來看，零售業(yè)價(jià)值鏈升級的動(dòng)力是消費(fèi)驅(qū)動(dòng)，全球價(jià)值鏈（GVC）理論初期即將大型零售商歸于購買者驅(qū)動(dòng)全球價(jià)值鏈的主導(dǎo)企業(yè)，而消費(fèi)者對零售商品最基本的期望即價(jià)廉質(zhì)優(yōu)，這就要求零售環(huán)節(jié)自身沒有過高的增加值率，并且零售環(huán)節(jié)之后也要盡量避免額外價(jià)值增值環(huán)節(jié)的出現(xiàn)以及由此帶來的不必要的價(jià)值增值。

在此視角下，我們引入前向價(jià)值鏈長度指標(biāo)。前向價(jià)值鏈長度表示特定產(chǎn)業(yè)價(jià)值增值后在到達(dá)最終消費(fèi)之前平均經(jīng)過的價(jià)值鏈環(huán)節(jié)的數(shù)量，也被簡述為特定產(chǎn)業(yè)到最終消費(fèi)的距離。前向價(jià)值鏈長度體現(xiàn)的是部門生產(chǎn)者視角，即部門產(chǎn)出（并進(jìn)行價(jià)值增值）后距離最終消費(fèi)的長度，學(xué)界多將其用于結(jié)合增加值率和產(chǎn)業(yè)層面微笑曲線相對位置進(jìn)行研究，相關(guān)實(shí)證已較為成熟。圖1是零售業(yè)前向價(jià)值鏈長度示意圖，理論上來說，零售業(yè)商品流通效率最大化意味著長度為1，即零售業(yè)對產(chǎn)品和服務(wù)進(jìn)行價(jià)值增值之后，直接流通至最終消費(fèi)。但由于理論與現(xiàn)實(shí)存在一定差異，零售業(yè)產(chǎn)出并不能完全不經(jīng)過其他價(jià)值鏈環(huán)節(jié)直達(dá)消費(fèi)，其前向價(jià)值鏈長度往往大于1。事實(shí)上其中大于1的部分，既是理論與現(xiàn)實(shí)的差距，也是理想與現(xiàn)實(shí)的差距。

前向價(jià)值鏈長度指標(biāo)的計(jì)算方法如下：

基于以上思路，計(jì)算并列出G7國家和金磚國家2000—2014年前向價(jià)值鏈長度（參見表2）。從我國發(fā)展趨勢來看，我國零售業(yè)前向價(jià)值鏈長度整體處于拉長的態(tài)勢，從2000年的2.88到2014年的3.09增加了0.21，高于其他金磚國家和G7國家的數(shù)值。該數(shù)據(jù)意味著我國零售業(yè)在完成對產(chǎn)品的價(jià)值增值活動(dòng)后，平均仍要經(jīng)由2.09個(gè)價(jià)值鏈環(huán)節(jié)的價(jià)值增值才能到達(dá)消費(fèi)者手中，偏高的數(shù)據(jù)與零售業(yè)將產(chǎn)品高效流通至最終消費(fèi)的功能相違背，是零售業(yè)效率相對落后的體現(xiàn)。

從發(fā)達(dá)國家發(fā)展趨勢來看，G7國家均值整體處于下降趨勢，由2000年1.55下降0.28至2014年的1.31，其中僅德國的數(shù)據(jù)出現(xiàn)上升的情況，日本數(shù)據(jù)較為穩(wěn)定，美國、法國、英國、意大利、加拿大的數(shù)據(jù)分別下降0.01、0.56、0.70、0.62、0.02，而法國、英國更是逼近

理論最低值1。從發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家對比來看，G7國家各年份均值都低于金磚國家均值且差距在不斷拉大，截至2014年，G7國家均值為1.31，金磚國家均值為2.37，差額為1.06。這意味著G7國家零售業(yè)到最終消費(fèi)的平均距離比金磚國家零售業(yè)到最終消費(fèi)的平均距離短一個(gè)價(jià)值鏈生產(chǎn)環(huán)節(jié)的距離。零售業(yè)作為將產(chǎn)品流通給最終消費(fèi)為主要功能的價(jià)值鏈部門，該差異體現(xiàn)出了價(jià)值鏈視角下發(fā)達(dá)國家零售業(yè)與發(fā)展中國家零售業(yè)效率的巨大差異。

為了檢驗(yàn)是否因?yàn)槲覈^大的貿(mào)易量或深度參與全球價(jià)值鏈分工而導(dǎo)致零售業(yè)前向價(jià)值鏈長度過長，表3列出2014年前向價(jià)值鏈長度的分解數(shù)據(jù)。發(fā)達(dá)國家數(shù)據(jù)體現(xiàn)出傳統(tǒng)貿(mào)易價(jià)值鏈、國際分工價(jià)值鏈拉長零售業(yè)前向價(jià)值鏈長度的情況，其中美日德的零售業(yè)傳統(tǒng)貿(mào)易價(jià)值鏈最長，該現(xiàn)象與此三國相對較大的貿(mào)易規(guī)模有關(guān)。但中國數(shù)據(jù)分解后純國內(nèi)價(jià)值鏈、傳統(tǒng)貿(mào)易價(jià)值鏈、國際分工價(jià)值鏈數(shù)據(jù)分別為3.09、3.12、3.09，差距較小。因此，中國零售業(yè)前向價(jià)值鏈過長本質(zhì)上就是國內(nèi)零售業(yè)到最終消費(fèi)距離過長、效率相對落后的體現(xiàn)，而非受貿(mào)易或全球價(jià)值鏈分工的影響。

通過前向價(jià)值鏈長度的分析我們可以得到以下初步結(jié)論：

第一，中國零售業(yè)前向價(jià)值鏈長度呈拉長趨勢，并且高于G7國家和其他金磚國家數(shù)據(jù)，過長的前向價(jià)值鏈長度與零售業(yè)將產(chǎn)品高效流通至最終消費(fèi)的功能相悖，是零售業(yè)效率相對落后的體現(xiàn)。

第二，以G7國家為代表的發(fā)達(dá)國家零售業(yè)前向價(jià)值鏈長度整體呈下降趨勢，相對于發(fā)展中國家，發(fā)達(dá)國家零售業(yè)在價(jià)值鏈位置上更接近最終消費(fèi)，且與發(fā)展中國家的差距在拉大。發(fā)達(dá)國家零售業(yè)向價(jià)值鏈最下游逼近的趨勢也可以視為零售業(yè)價(jià)值鏈本位的回歸①[ 8 ]趨勢。

第三，前向價(jià)值鏈長度分解數(shù)據(jù)表明，發(fā)達(dá)國家傳統(tǒng)貿(mào)易價(jià)值鏈、國際分工價(jià)值鏈存在著對零售業(yè)整體前向價(jià)值鏈長度拉長的影響，而中國零售業(yè)純國內(nèi)價(jià)值鏈較長，即國內(nèi)零售業(yè)距離最終消費(fèi)過長，體現(xiàn)為我國傳統(tǒng)零售業(yè)粗放發(fā)展過程中的效率相對滯后。

四、全球價(jià)值鏈視角下的零售業(yè)效率測度

零售業(yè)不同于制造業(yè)或生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，難以從投入產(chǎn)出或生產(chǎn)函數(shù)的角度對其效率進(jìn)行直接測算。我們以全球價(jià)值鏈理論為基礎(chǔ)，結(jié)合發(fā)達(dá)國家零售業(yè)發(fā)展趨勢和我國現(xiàn)階段新零售發(fā)展的新思路，從以下三個(gè)方面來理解現(xiàn)階段零售業(yè)升級的趨勢：

首先，零售業(yè)價(jià)值鏈位置的回歸需要前向價(jià)值鏈長度的縮減。零售業(yè)作為處于價(jià)值鏈分工最下游的銷售環(huán)節(jié)，主要客戶為最終消費(fèi)者，從價(jià)值鏈分工的本質(zhì)來說，零售業(yè)可以融入多樣化的產(chǎn)品或服務(wù)作為中間投入在價(jià)值增值后傳遞給消費(fèi)者，但不應(yīng)再過多地經(jīng)過其他價(jià)值鏈環(huán)節(jié)增值抵達(dá)最終消費(fèi)。因此，零售業(yè)前向價(jià)值鏈長度縮短應(yīng)為零售業(yè)價(jià)值鏈本位的回歸。

其次，零售業(yè)價(jià)值鏈功能的高效實(shí)現(xiàn)需要合理控制增加值率。過高的增加值率不利于最終消費(fèi)需求的提升，也不利于零售業(yè)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品流通向最終消費(fèi)功能的實(shí)現(xiàn)。發(fā)達(dá)國家中日本較高的增加值率具有一定特殊性，將于本文投入結(jié)構(gòu)分析部分進(jìn)行解讀。

再次，從購買者驅(qū)動(dòng)價(jià)值鏈的角度看，消費(fèi)者對產(chǎn)品的需求為質(zhì)優(yōu)價(jià)廉，要求零售業(yè)對產(chǎn)品增值后以更少的環(huán)節(jié)到達(dá)消費(fèi)者手中，并且在銷售環(huán)節(jié)沒有被攫取過多的增加值。

其中，L表示前向價(jià)值鏈長度，V表示零售業(yè)增加值率。該指標(biāo)與前向價(jià)值鏈長度負(fù)相關(guān)，同時(shí)在分母中引入增加值率，作為對增加值率控制的體現(xiàn)。

為了驗(yàn)證該指標(biāo)的穩(wěn)健性，應(yīng)檢驗(yàn)其與人均GDP的相關(guān)性。該檢驗(yàn)基于以下兩點(diǎn)考慮：一是目前實(shí)體零售的主要業(yè)態(tài)百貨商店、大型綜合超市、購物中心、專賣店、便利店模式等皆發(fā)源于西方發(fā)達(dá)國家，發(fā)達(dá)國家零售業(yè)的相對領(lǐng)先成熟為業(yè)界共識(shí)；二是人均GDP越高的國家，消費(fèi)者消費(fèi)能力越強(qiáng)，購買者驅(qū)動(dòng)力越大，零售業(yè)升級的動(dòng)力也越大。因此綜合考慮發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家零售業(yè)發(fā)展水平的差距，以及消費(fèi)者購買力導(dǎo)致零售業(yè)升級驅(qū)動(dòng)力的差異，預(yù)期合理的零售業(yè)效率衡量指標(biāo)應(yīng)當(dāng)與人均GDP具有一定的相關(guān)性。

我們使用WIOD數(shù)據(jù)庫2014年40國橫截面數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)性分析檢驗(yàn)（考慮到人均GDP與其他指標(biāo)量綱差距較大，因此對其進(jìn)行對數(shù)化處理），檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。前向價(jià)值鏈長度L與人均GDP相關(guān)系數(shù)為-0.38，該相關(guān)在5%水平上顯著。零售業(yè)增加值率V與人均GDP相關(guān)系數(shù)為-0.34，也在5%水平上顯著。但以前向價(jià)值鏈長度與增加值率共同構(gòu)建的零售業(yè)效率eff指標(biāo)與人均GDP相關(guān)系數(shù)約為0.61，明顯高于L或V任何一個(gè)獨(dú)立指標(biāo)與人均GDP的相關(guān)性，并且在0.01%水平上顯著。通過2014年截面數(shù)據(jù)將零售業(yè)效率與人均GDP可視化如圖2所示，并添加擬合線和95%置信區(qū)間（擬合線基于2014年40國數(shù)據(jù)散點(diǎn)圖擬合，圖中僅標(biāo)出典型國家），發(fā)現(xiàn)在60 000美元以下區(qū)間人均GDP與零售業(yè)效率的相關(guān)性尤為顯著，符合理論預(yù)期，同時(shí)驗(yàn)證了原假設(shè)：從價(jià)值鏈視角看，零售業(yè)效率應(yīng)體現(xiàn)為在控制增加值率的基礎(chǔ)上，以更短的前向價(jià)值鏈長度將零售產(chǎn)品流通到最終消費(fèi)端。

表5列出了G7國家和金磚國家2000—2014年零售業(yè)效率的發(fā)展趨勢和國際對比。發(fā)達(dá)國家整體呈上升趨勢，2000—2014年均值由1.04上升至1.28，其中美、法、英、意四國上升幅度較大，增幅分別為0.13、0.52、0.66、0.47；日本、德國、加拿大總體略有下降，但降幅較小，分別為0.02、0.06、0.02。相比之下，我國零售業(yè)數(shù)據(jù)下降趨勢和幅度較為明顯，從2000年的0.75降至2014年的0.54，降幅達(dá)到0.21。我國零售業(yè)開放發(fā)展自改革開放以來不足40年，起步較晚且仍處于追趕式發(fā)展的初級階段，發(fā)展較為粗放，造成了行業(yè)效率發(fā)展的相對滯后，這也是網(wǎng)絡(luò)零售興起初期給實(shí)體零售帶來巨大沖擊的直接原因。

通過數(shù)據(jù)分析可以得到以下兩點(diǎn)初步結(jié)論。第一，我們以零售業(yè)前向價(jià)值鏈長度和增加值率構(gòu)建價(jià)值鏈視角下的零售業(yè)效率指標(biāo)，以人均GDP驗(yàn)證該指標(biāo)穩(wěn)健性，同時(shí)驗(yàn)證了關(guān)于全球范圍內(nèi)零售業(yè)升級趨勢的假設(shè)：從價(jià)值鏈視角看，零售業(yè)效率應(yīng)體現(xiàn)為在控制增加值率的基礎(chǔ)上，以更短的前向價(jià)值鏈長度將零售商品流通到最終消費(fèi)。第二，我國零售業(yè)起步較晚，以傳統(tǒng)實(shí)體零售為主體，經(jīng)過多年粗放式發(fā)展整體效率仍明顯落后于西方發(fā)達(dá)國家。對于我國零售業(yè)的效率落后，我們將利用投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)，對“新零售”商業(yè)實(shí)踐過程中凸顯的傳統(tǒng)實(shí)體零售三大“痛點(diǎn)”進(jìn)行解讀。

五、中國零售業(yè)效率低下的原因分析

為了進(jìn)一步探討我國零售業(yè)粗放發(fā)展及效率低下的深層次原因，表6列出2014年投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)進(jìn)行國際對比，選取了零售業(yè)效率值最高的英國、法國，市場規(guī)模與中國相對接近的美國，同為亞洲國家的日本。我們嘗試從三方面解讀我國傳統(tǒng)實(shí)體零售效率相對滯后的問題。

（一）傳統(tǒng)分銷體系的效率落后

傳統(tǒng)零售分銷渠道主要為借助分銷商體系及其渠道進(jìn)行產(chǎn)品銷售和配送，傳統(tǒng)分銷網(wǎng)絡(luò)是零售部門實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值的重要環(huán)節(jié)，該分銷網(wǎng)絡(luò)由多級代理商、經(jīng)銷商、中間商等組成。在信息化水平相對落后的情況下，龐大而錯(cuò)綜復(fù)雜的傳統(tǒng)分銷體系在信息不對稱基礎(chǔ)上進(jìn)行價(jià)值傳遞，但并不是以消費(fèi)者需求為導(dǎo)向，可能導(dǎo)致供求錯(cuò)位、價(jià)值鏈過長等零售效率低下問題。低效的零售分銷體系會(huì)造成相關(guān)財(cái)會(huì)、管理成本的增加。投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)表明，我國零售業(yè)源自法律、會(huì)計(jì)、管理部門的中間投入占比為全部門最高，達(dá)到27.19%，同時(shí)也遠(yuǎn)高于美日英法等發(fā)達(dá)國家數(shù)據(jù)。

傳統(tǒng)的分銷體系主要以人力進(jìn)行傳統(tǒng)服務(wù)，若無信息化水平帶來效率的提升，隨著分銷網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)張，可能會(huì)產(chǎn)生鮑莫爾[ 18-19 ]提出的“成本病”問題，即技術(shù)效率滯后導(dǎo)致相應(yīng)部門成本上升，所占比重亦上升。以此思路，我們認(rèn)為傳統(tǒng)分銷體系的效率滯后不僅會(huì)直接體現(xiàn)在財(cái)會(huì)管理投入比例的上升，同時(shí)也可能從信息服務(wù)投入的滯后間接體現(xiàn)。本文采用投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)從兩方面間接檢驗(yàn)此假設(shè)：一方面，如圖3所示，2000—2014年中國零售業(yè)源自法律、會(huì)計(jì)、管理部門的中間投入比例急劇上升（由4.56%升至27.19%），而信息服務(wù)中間投入比例同期處于下降趨勢（由1.9%降至0.18%），表明在信息服務(wù)落后的前提下，我國零售業(yè)中間投入已經(jīng)出現(xiàn)類似于“成本病”結(jié)構(gòu)性特征；另一方面，發(fā)達(dá)國家日本的數(shù)據(jù)出現(xiàn)鮮明差異（參見表6），日本零售業(yè)的計(jì)算機(jī)信息服務(wù)中間投入占比高達(dá)5.58%，遠(yuǎn)高于其他發(fā)達(dá)國家，而法律、會(huì)計(jì)、管理中間投入所占比例僅0.01%，表明信息服務(wù)投入帶來的效率提升可能會(huì)解決傳統(tǒng)分銷體系的“成本病”問題。

低效的傳統(tǒng)分銷體系從兩方面影響本文所測度的零售業(yè)效率：一是在分銷體系的流轉(zhuǎn)過程中，伴隨著商品所有權(quán)的轉(zhuǎn)移和價(jià)值增值，低效的分銷體系會(huì)增加不必要的增值環(huán)節(jié)，不利于零售業(yè)控制最終商品的增加值率；二是信息不對稱情形下低效的分銷體系會(huì)激化供求矛盾，造成商品滯銷、積壓，不得不通過中間商使商品在零售商之間再次流轉(zhuǎn)，甚至回流到生產(chǎn)部門，宏觀層面上即可能導(dǎo)致零售業(yè)前向價(jià)值鏈長度的拉長。

（二）傳統(tǒng)零售業(yè)“地產(chǎn)模式”困局

零售業(yè)“地產(chǎn)模式”，又被稱為“柜臺(tái)租賃+商業(yè)地產(chǎn)”模式，其隱性弊端在于零售效率提升帶來商業(yè)地產(chǎn)增值，導(dǎo)致商品流通成本提升，反過來會(huì)抑制零售效率的進(jìn)一步提升，因此過于依賴“地產(chǎn)模式”不利于零售業(yè)效率的進(jìn)一步提升。在投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)上體現(xiàn)為零售業(yè)源自房地產(chǎn)業(yè)中間投入比例偏高。中國零售業(yè)源自房地產(chǎn)活動(dòng)的中間投入比率為14.81%，位列全部門第2位，高于日本、英國和法國。從國際對比數(shù)據(jù)來看，真正擺脫地產(chǎn)模式的只有日本，其中間投入占比為3.49%，位列全部門第7位，其他國家占比都在10%以上。

（三）供求矛盾凸顯

我國傳統(tǒng)零售業(yè)供求矛盾問題在現(xiàn)實(shí)層面可以從多個(gè)方面來理解，例如區(qū)域發(fā)展不均衡造成的一線城市供給過剩和中小城市鄉(xiāng)村地區(qū)供給不足的矛盾，消費(fèi)升級導(dǎo)致零售商品結(jié)構(gòu)與消費(fèi)需求結(jié)構(gòu)的錯(cuò)位等。在投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)上可以體現(xiàn)為零售業(yè)投入產(chǎn)出回流，即零售業(yè)源自零售業(yè)自身中間投入的比例。我國零售業(yè)源自零售業(yè)自身的中間投入的比例高達(dá)11%，在所有部門中居第三位。這意味著我國零售業(yè)成為自身最主要的上游環(huán)節(jié)之一，該數(shù)據(jù)一定程度上解釋了我國零售業(yè)前向價(jià)值鏈長度過長問題背后的原因，同時(shí)零售業(yè)產(chǎn)出回流零售業(yè)比例過高也說明了我國零售業(yè)效率偏低的問題。相比之下，美國、日本、英國、法國零售業(yè)源自零售業(yè)的中間投入比例較低，分別為0.94%、1.91%、0.58%、0.36%。

六、新零售實(shí)踐帶來的新思路

由于效率相對低下，在新興互聯(lián)網(wǎng)零售發(fā)展初期實(shí)體零售受到一定的沖擊。而“新零售”商業(yè)實(shí)踐以線上線下融合為主要標(biāo)志，以信息通信技術(shù)、大數(shù)據(jù)為驅(qū)動(dòng)，以用戶體驗(yàn)為中心，本質(zhì)上是零售業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)新興部門（互聯(lián)網(wǎng)零售）與傳統(tǒng)部門（傳統(tǒng)實(shí)體零售）融合的現(xiàn)象，是數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下新興部門和傳統(tǒng)部門必然融合的體現(xiàn)，同時(shí)也為我國零售業(yè)整體升級帶來了一些新思路。

（一）價(jià)值鏈逆向牽引與去中間化

“新零售”商業(yè)實(shí)踐中價(jià)值鏈逆向牽引與去中間化受到廣泛討論，二者都是由信息通信技術(shù)和大數(shù)據(jù)技術(shù)驅(qū)動(dòng)發(fā)展，有利于縮短零售業(yè)前向價(jià)值鏈的長度。

在數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)下，零售業(yè)價(jià)值鏈逆向牽引使得消費(fèi)者的需求信息迅速、直接地從零售端沿價(jià)值鏈逆向傳遞至上游的品牌商、生產(chǎn)制造商、研發(fā)設(shè)計(jì)商，從而快速、直接影響上游生產(chǎn)企業(yè)、生產(chǎn)環(huán)節(jié)的決策，使得價(jià)值鏈上游生產(chǎn)可以更好地按需供給，滿足產(chǎn)品品質(zhì)的差異化需求。零售業(yè)亦可借此克服傳統(tǒng)零售分銷體系中信息不對稱的問題，一方面通過更透明的市場競爭實(shí)現(xiàn)對增加值率的控制，另一方面零售商可以根據(jù)消費(fèi)數(shù)據(jù)按需進(jìn)貨，有效降低產(chǎn)品滯銷、積壓和回流的程度，避免零售產(chǎn)品再投入于其他價(jià)值鏈環(huán)節(jié)，縮短零售業(yè)前向價(jià)值鏈長度。

去中間化在商業(yè)實(shí)踐過程中體現(xiàn)為對低效率渠道、低效率環(huán)節(jié)的精簡。當(dāng)前實(shí)體零售去中間化存在兩條主要路徑，其一對應(yīng)全球價(jià)值鏈理論的“縱向一體化”，通過對價(jià)值鏈上游網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行整合，零售商不再扮演單純的“價(jià)值傳遞”角色，如部分“新零售”企業(yè)的生鮮、自營商品等通過源頭直采、產(chǎn)地直供等模式，越過傳統(tǒng)分銷渠道中的多次經(jīng)轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)，減少中間品的流通次數(shù)，縮短價(jià)值鏈長度；其二對應(yīng)新興的“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”，如阿里巴巴零售通、京東新通路等互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公司，對傳統(tǒng)零售渠道進(jìn)行資源整合，同樣能夠減少低效的流通環(huán)節(jié)和價(jià)值活動(dòng)，有效縮短價(jià)值鏈長度。

（二）數(shù)據(jù)要素投入下的供需匹配

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下，大數(shù)據(jù)及相關(guān)信息技術(shù)作為新生產(chǎn)要素投入到零售業(yè)，有助于實(shí)現(xiàn)供需的高效匹配，解決傳統(tǒng)零售的供需矛盾。一方面，零售部門通過對數(shù)據(jù)資源和技術(shù)的工具化運(yùn)用，將終端消費(fèi)者的交易行為、消費(fèi)偏好及相關(guān)反饋信息數(shù)字化、存儲(chǔ)、篩選和處理，生成清晰精準(zhǔn)的用戶畫像，幫助解決傳統(tǒng)零售所無法解決的產(chǎn)品供給和用戶需求的信息不對稱問題；另一方面，終端數(shù)據(jù)信息能夠反過來提升廠方的動(dòng)態(tài)感知能力和柔性生產(chǎn)能力，促進(jìn)其進(jìn)行產(chǎn)品迭代和前瞻性開發(fā)，實(shí)現(xiàn)以需求為導(dǎo)向的產(chǎn)品供給，解決因無法滿足消費(fèi)體驗(yàn)而導(dǎo)致產(chǎn)品滯銷、積壓甚至回流的問題。數(shù)據(jù)要素的投入將有助于零售部門為消費(fèi)者在“需要的時(shí)間”提供“需要的數(shù)量”的“需要的商品”，從而實(shí)現(xiàn)高效供求匹配，有效化解供求矛盾。

（三）全渠道業(yè)態(tài)轉(zhuǎn)型化解“地產(chǎn)模式”困局

以線上平臺(tái)、線下渠道及移動(dòng)端全渠道發(fā)展為特征的“新零售”，能夠突破傳統(tǒng)零售的有限物理空間的限制。相對于傳統(tǒng)零售，線上線下融合的“新零售”可借由線上業(yè)務(wù)、全渠道引流和即時(shí)配送物流能力獲得較高的門店坪效②。線上業(yè)務(wù)擴(kuò)展了門店的功能，擴(kuò)大了實(shí)體門店的銷售場景和柜面，拓寬了流量入口；線下渠道的優(yōu)質(zhì)場景體驗(yàn)提升了消費(fèi)者的品牌忠誠度。線上及線下互為引流、促進(jìn)的發(fā)展模式，打破了實(shí)體與虛擬平臺(tái)的對立關(guān)系，模糊了渠道與渠道之間的邊界?！靶铝闶邸睒I(yè)態(tài)創(chuàng)新通過服務(wù)質(zhì)量提升、服務(wù)功能拓展帶來較高的坪效，突破物理空間局限性的同時(shí)降低了地產(chǎn)投入的占比，為零售業(yè)突破“地產(chǎn)模式”困局帶來新思路和新路徑。

七、結(jié)論與對策建議

（一）結(jié)論

本文以全球價(jià)值鏈視角對我國零售業(yè)增加值率和前向價(jià)值鏈長度進(jìn)行測度并進(jìn)行國際對比分析，結(jié)合零售業(yè)投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)分析，得到以下主要結(jié)論：

1.就國際趨勢來看，當(dāng)前零售業(yè)升級趨勢并不體現(xiàn)為增加值率的提升，發(fā)達(dá)國家整體出現(xiàn)零售業(yè)前向價(jià)值鏈長度縮短的趨勢，是零售業(yè)向價(jià)值鏈下游本位的回歸，零售業(yè)前向價(jià)值鏈長度的縮短意味著零售業(yè)流通功能的效率提升。

2.通過增加值率和前向價(jià)值鏈長度構(gòu)建價(jià)值鏈視角的零售業(yè)效率指標(biāo)，相關(guān)性檢驗(yàn)與各國人均GDP顯著正相關(guān)，體現(xiàn)了當(dāng)前零售業(yè)升級的國際趨勢是在控制增加值率的基礎(chǔ)上，以更短的前向價(jià)值鏈長度將產(chǎn)品流通到最終消費(fèi)端。

3.我國零售業(yè)經(jīng)過多年粗放式發(fā)展，效率相對落后。通過投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)分解數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)了我國新零售實(shí)踐過程中暴露出的傳統(tǒng)實(shí)體零售三個(gè)主要“痛點(diǎn)”，包括傳統(tǒng)分銷體系的效率落后、傳統(tǒng)“地產(chǎn)模式”困局和供求矛盾凸顯。

4.“新零售”實(shí)踐探索既暴露了我國傳統(tǒng)實(shí)體零售的“痛點(diǎn)”，也為零售業(yè)轉(zhuǎn)型升級帶來新的業(yè)態(tài)創(chuàng)新。價(jià)值鏈逆向牽引和去中間化的探索、數(shù)據(jù)要素投入下的供需匹配、全渠道業(yè)態(tài)轉(zhuǎn)型等“新零售”業(yè)態(tài)創(chuàng)新為零售業(yè)價(jià)值鏈長度縮短、效率提升帶來新思路和發(fā)展路徑。

（二）對策建議

為促進(jìn)零售業(yè)轉(zhuǎn)型升級，我國需要從以下幾方面著手：

1.進(jìn)一步開放行業(yè)競爭，緩解供求矛盾，避免供求矛盾導(dǎo)致零售業(yè)前向價(jià)值鏈進(jìn)一步拉長。我國零售業(yè)前向價(jià)值鏈拉長為表象，零售業(yè)供求矛盾激化為內(nèi)在本質(zhì)，供求矛盾導(dǎo)致產(chǎn)品滯銷、積壓、回流是零售業(yè)產(chǎn)品未能高效流通至消費(fèi)者而投入其他價(jià)值鏈環(huán)節(jié)的根本原因。我國應(yīng)進(jìn)一步開放零售業(yè)行業(yè)競爭，通過公平市場競爭進(jìn)一步引導(dǎo)零售業(yè)以消費(fèi)者為中心的需求導(dǎo)向發(fā)展，緩解供求矛盾，避免零售業(yè)前向價(jià)值鏈長度進(jìn)一步拉長。

2.消除行業(yè)壁壘，促進(jìn)零售渠道整合及零售服務(wù)融合，縮短零售價(jià)值鏈長度。一方面，發(fā)源于信息不對稱環(huán)境中的傳統(tǒng)零售分銷渠道效率較低，不利于零售業(yè)價(jià)值鏈精簡，因此在數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)信息透明度提升的同時(shí)，需要破除行業(yè)壁壘；另一方面，在消費(fèi)升級趨勢下，零售業(yè)與餐飲、金融、物流等相關(guān)服務(wù)的直接融合可成為避免零售商品再次進(jìn)入下一階段價(jià)值鏈環(huán)節(jié)的有效方案，也是目前“新零售”探索的主要方向之一。因此消除行業(yè)壁壘、促進(jìn)零售渠道整合與零售服務(wù)融合將成為精簡零售業(yè)價(jià)值鏈長度的重要路徑。

3.豐富和完善零售業(yè)法律法規(guī)制度，補(bǔ)足現(xiàn)有零售消費(fèi)體制、監(jiān)管體制短板，營造“新零售”發(fā)展的必要政策環(huán)境。應(yīng)突出企業(yè)主體地位，建立能夠適應(yīng)新時(shí)代零售業(yè)態(tài)和消費(fèi)需求的零售政策，如鼓勵(lì)跨行業(yè)、跨產(chǎn)業(yè)企業(yè)在零售產(chǎn)品及相關(guān)服務(wù)上開展跨界合作；加快推動(dòng)建立符合新時(shí)代消費(fèi)品質(zhì)需求的產(chǎn)品品質(zhì)監(jiān)管及零售服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)體系；鼓勵(lì)新形式、新業(yè)態(tài)的零售企業(yè)參與市場競爭，給予相關(guān)政策支持。

4.深化企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型。應(yīng)加大信息化系統(tǒng)及信息服務(wù)在企業(yè)供應(yīng)鏈、客戶價(jià)值鏈等各價(jià)值活動(dòng)上的投入。以信息化手段積累生產(chǎn)、流通、消費(fèi)及相關(guān)服務(wù)數(shù)據(jù)，作為企業(yè)自身核心競爭優(yōu)勢的資源儲(chǔ)備，逐步降低企業(yè)及消費(fèi)者雙方因市場信息不對稱而產(chǎn)生的交易成本；加大運(yùn)用數(shù)字化信息系統(tǒng)和大數(shù)據(jù)分析，以多層次、多樣化的消費(fèi)需求為核心，融合企業(yè)內(nèi)部資源、整合價(jià)值鏈外部資源，開展數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)下的按需采購、個(gè)性定制、柔性制造和提供場景式消費(fèi)體驗(yàn)服務(wù)。

*感謝中國郵政集團(tuán)公司浙江省分公司徐舒婷女士在本文撰寫過程中提供關(guān)于零售宏觀政策、傳統(tǒng)實(shí)體零售問題和“新零售”發(fā)展實(shí)踐方面的意見和建議。

*數(shù)據(jù)說明：由于本文基于全球價(jià)值鏈研究視角采用國際投入產(chǎn)出模型，相關(guān)研究常用的WIOD國際投入產(chǎn)出表僅更新至2014年，難以反映我國近年“新零售”發(fā)展帶來的最新變動(dòng)。在此背景下，本文量化實(shí)證部分圍繞我國傳統(tǒng)零售所體現(xiàn)的效率低下問題并進(jìn)行解讀，仍然具有一定的參考價(jià)值。

注釋：

①“本位回歸”在稱謂上沿用王寶義提出的“零售業(yè)本質(zhì)回歸”，理論上體現(xiàn)為發(fā)達(dá)國家零售業(yè)實(shí)證數(shù)據(jù)對零售業(yè)全球價(jià)值鏈最下游理論位置的逼近，現(xiàn)實(shí)層面上體現(xiàn)為零售業(yè)發(fā)展階段性差異，即我國仍處于零售業(yè)前向價(jià)值鏈長度拉長的階段，而重新回到縮短的路徑為下一階段發(fā)展的主要特征。

②坪效=營業(yè)額/門店面積。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊慧，劉根.從價(jià)值鏈角度架構(gòu)零售業(yè)競爭力[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2007（12）：67-70.

[2]劉建湖.大型零售商場柜臺(tái)租賃經(jīng)營模式隱性弊端分析（上）[J].商業(yè)時(shí)代，2008（12）：17-18.

[3]曹懷虎，梁月.電子商務(wù)影響中國傳統(tǒng)零售業(yè)升級轉(zhuǎn)型的實(shí)證研究[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2016（9）：100-102.

[4]陳麗芬，張昊.發(fā)達(dá)國家和地區(qū)零售業(yè)轉(zhuǎn)型升級經(jīng)驗(yàn)借鑒[J].時(shí)代經(jīng)貿(mào)，2017（10）：18-35.

[5]韓彩珍，王寶義.“新零售”的研究現(xiàn)狀及趨勢[J].中國流通經(jīng)濟(jì)，2018（12）：20-30.

[6]趙樹梅，徐曉紅.“新零售”的含義、模式及發(fā)展路徑[J].中國流通經(jīng)濟(jì)，2017（5）：12-20.

[7]杜睿云，蔣侃.新零售：內(nèi)涵、發(fā)展動(dòng)因與關(guān)鍵問題[J].價(jià)格理論與實(shí)踐，2017（2）：139-141.

[8]王寶義.“新零售”的本質(zhì)、成因及實(shí)踐動(dòng)向[J].中國流通經(jīng)濟(jì)，2017（7）：3-11.

[9]蔣亞萍，任曉韻.從“零售之輪”理論看新零售的產(chǎn)生動(dòng)因及發(fā)展策略[J].經(jīng)濟(jì)論壇，2017（1）：99-101.

[10]梁瑩瑩.基于“新零售之輪”理論的中國“新零售”產(chǎn)生與發(fā)展研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2017（9）：6-11.

[11]鄭貴華，李呵莉.實(shí)體零售業(yè)轉(zhuǎn)型“新零售”過程中的問題及對策研究[J].經(jīng)濟(jì)論壇，2017（5）：72-75.

[12]焦志倫，劉秉鐮.品類差異下的消費(fèi)者購物價(jià)值與零售業(yè)轉(zhuǎn)型升級路徑——兼議“新零售”的實(shí)踐形式[J/OL].（2018-10-25）[2019-01-12].https：//doi.org/10.14134/j.cn ki.cn33-1336/f.2018-148331.

[13]汪濤武，王燕.基于大數(shù)據(jù)的制造業(yè)與零售業(yè)融合發(fā)展：機(jī)理與路徑[J].中國流通經(jīng)濟(jì)，2018（1）：20-26.

[14]畢馬威中國.中國零售服務(wù)業(yè)白皮書[EB/OL].（2018-11-14）[2018-12-01].https：//home.kpmg/cn/zh/home/insig hts/2018/11/kpmg-released-the-white-paper-on-chinaretail-service-industry.html.

[15]YE M，MENG B，WEI S J.Measuring smile curves in glob？ al value chains[R].Tokyo：Institute of Developing Econo？ mies，Japan External Trade Organization（JETRO），2015.

[16]WANG Z，WEI S J，YU X，et al.Measures of participa？ tion in global value chains and global business cycles[R]. National bureau of economic research，2017.

[17]WANG Z，et al.Characterizing global value chains：pro？ duction length and upstreamness[R].Washington：National Bureau of Economic Research，2017.

[18]BAUMOL W J.Macroeconomics of unbalanced growth： the anatomy of urban crisis[J].The American economic review，1967（3）：415-426.

[19]BAUMOL W J，BLACKMAN S A B，WOLFF E.Unbal？ anced growth revisited：asymptotic stagnancy and new evi？ dence[J].American economic review，1985（4）：806-17.

Measurement and Upgrade Strategy of Retail Industry Efficiency from the Perspective of Global Value Chain

——New Ideas from New Retail SHEN Hua-xia and YIN Feng

（Shanghai University，Shanghai200044，China）

Abstract：In the digital economy，the online and offline integration of new retail is developing；and the global value chain theory provides a new perspective for such development. The authors use the global value chain theory tool to calculate the forward value chain length and the value-added rate combined with the input-output model for theoretical and empirical analysis，and draws the following conclusions：1. the new round of retail industry upgrade is not value-added rate increase as the length of developed countries is generally shortened；2. after many years of extensive development，China’s retail industry has a lower efficiency；3. innovation in new retail bring us with new ideas and development path. We should，first，further encourage industrial competition，relieve conflict between supply and demand，which will be used to avoid that the forward value chain of the retail industry be further stretched；second，we should eliminate industrial barriers，promote the integration of retail channels and retail service，and shorten the length of retail value chain；third，we should enrich and perfect the related law and regulations，strengthen the weakness in current retail consumption system and supervision system，and create the necessary policy environment for the development of new retail；and fourth，we should increase investment of information system and service in such value activities as enterprise supply chain and customer value chain，and promote the digital transformation of retail enterprises.

Key words：retail efficiency；length of value chain；new retail；retail upgrade

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“全球價(jià)值鏈重構(gòu)下中國產(chǎn)業(yè)破解低端鎖定研究”（16BJL096）；上海市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃重大委托課題“全球價(jià)值鏈重構(gòu)下全面提升上海開放型經(jīng)濟(jì)水平研究”（2016WZD001）

作者簡介：沈華夏（1991—），男，安徽省滁州市人，上海大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生，主要研究方向?yàn)榉?wù)經(jīng)濟(jì)；殷鳳（1974—），女，內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市人，上海大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，主要研究方向?yàn)殚_放經(jīng)濟(jì)。