劉坤
隨著歐洲資本主義在世界市場(chǎng)的拓展,西方文化也逐漸滲透到東方的各個(gè)國(guó)家,東方國(guó)家的文化面臨著西方文化的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。中國(guó)對(duì)西方文化的接觸從古代就有,但引發(fā)反思是在近代以后。于是處于社會(huì)大變革的近代中國(guó)遂成為中西文化之爭(zhēng)的戰(zhàn)場(chǎng)。文化間的沖突,在社會(huì)大變革的時(shí)代里,絕不僅限于純文化的性質(zhì),必然伴隨著深刻的政治背景。近代中西文化的矛盾,是一個(gè)落后的農(nóng)業(yè)國(guó)和蓬勃向上的外部世界的矛盾在觀念形態(tài)上的再現(xiàn)。中西文化之爭(zhēng)因此是伴隨著中國(guó)的民族振興之途而同步發(fā)展的。
由于各時(shí)代具備的條件和人們思維發(fā)展程度的不同,大致說(shuō)來(lái),近代中西文化之爭(zhēng)分為三個(gè)階段,分別為調(diào)和期,批判期和融合期。
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)失敗到辛亥革命失敗,這是中西文化的互相調(diào)和期。太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)是西方的基督教融合中國(guó)傳統(tǒng)文化而產(chǎn)生的,這說(shuō)明在傳統(tǒng)文化即將崩潰的中國(guó),西學(xué)蘊(yùn)含的巨大的變革力量正沖擊著中國(guó)的傳統(tǒng)文化。太平天國(guó)的意識(shí)形態(tài),是歷史上中西文化結(jié)合的第一次嘗試,但毫無(wú)疑問(wèn),這個(gè)不成熟的農(nóng)民階級(jí)造就的不成熟的體系必然會(huì)走向失敗。下層階級(jí)運(yùn)動(dòng)的失敗,必然導(dǎo)致上層階級(jí)的反思,于是,轟轟烈烈的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)開(kāi)始了。洋務(wù)派極力主張“中體西用”以達(dá)到自強(qiáng)求富,然而,由于洋務(wù)派和守舊派對(duì)西學(xué)的不完整的認(rèn)識(shí),加上新興的不完整的西學(xué)與傳統(tǒng)的中體的結(jié)合,必然導(dǎo)致矛盾,這不僅無(wú)法緩和中西文化的矛盾,還進(jìn)一步加劇了二者的不平衡。甲午海戰(zhàn)的失敗,標(biāo)志著洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的破產(chǎn),也就意味著中西文化的結(jié)合嘗試在實(shí)踐上宣告了失敗。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的失敗,維新變法接著興起,康有為、梁?jiǎn)⒊灾袑W(xué)為形式,以西學(xué)為內(nèi)容的“托古改制”似乎是找到了一條相對(duì)正確的道路,具有劃時(shí)代的啟蒙意義,維新派將向西方學(xué)習(xí)的層面、深度和廣度都從原有的器物層面提高到制度層面,對(duì)中學(xué),對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)封建文化的認(rèn)識(shí)和反省也比前人深刻。但是由于中國(guó)內(nèi)外政治形勢(shì)的不穩(wěn)定和時(shí)代、階級(jí)的局限性,也最終宣告失敗。但在這個(gè)時(shí)代,由于前面學(xué)習(xí)西方的成果在不斷地被積累,學(xué)習(xí)西方文化、科技也好,政治思想也罷,涌現(xiàn)了一批像嚴(yán)復(fù)一樣比之前的洋務(wù)派、維新派對(duì)西方文化了解更深刻的人,他們從體用一致的觀點(diǎn)出發(fā),對(duì)中西之學(xué)進(jìn)行了初步的比較,宣傳介紹了一整套西方資產(chǎn)階級(jí)民主主義文化,尤其是西方資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)政治理論、民權(quán)、自由、平等學(xué)說(shuō)以及進(jìn)化論等,從而擴(kuò)大了吸收西方文化的范圍。雖然不能說(shuō)他們給中國(guó)的發(fā)展指明了正確的道路,但至少他們?yōu)楹髞?lái)者開(kāi)辟了先河,成為五四新文化運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)。至二十世紀(jì)初的革命派登上歷史的舞臺(tái),他們又從西方文化中搬來(lái)了民主共和的思想,一方面是資產(chǎn)階級(jí)民主理論的光輝,另一方面又是對(duì)傳統(tǒng)文化的妥協(xié),這種人為地調(diào)和中西文化,并沒(méi)有從根本上緩和中西文化的矛盾,結(jié)果為袁世凱的復(fù)辟大開(kāi)了方便之門。從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到辛亥革命,不服輸不屈服的中國(guó)人一代又一代的致力于中西文化的調(diào)和,然而現(xiàn)實(shí)并沒(méi)有那么容易改變,一場(chǎng)又一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)和革命的失敗,中西文化的沖突卻在一步一步地加深。最終將其推向了反面——中西文化的互相批判。
五四新文化運(yùn)動(dòng)到三十年代前葉,這是中西文化的互相批判期。新文化運(yùn)動(dòng)的興起,陳獨(dú)秀、胡適和李大釗接過(guò)康有為、嚴(yán)復(fù)的啟蒙旗幟,發(fā)起了一場(chǎng)旨在以科學(xué)民主替代綱常名教的運(yùn)動(dòng)。新文化運(yùn)動(dòng)宣傳新思想、新文化,主張學(xué)習(xí)西方文化,批判綱常名教;新文化運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者們認(rèn)為孔子的思想不適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)、不能定位國(guó)教;用民權(quán)平等思想說(shuō)明禮教維護(hù)封建專制制度,與民權(quán)、平等、自由的現(xiàn)代精神是背道而馳。新文化運(yùn)動(dòng)在政治、思想、文化上打擊了封建主義,破除了封建思想對(duì)人們思想的束縛,啟發(fā)了中國(guó)人特別是知識(shí)青年的覺(jué)悟。這期間,也發(fā)生了中西文化大論戰(zhàn)。論戰(zhàn)一方是以主編《新青年》的陳獨(dú)秀和李大釗為代表,另一方則是以主編《東方雜志》的杜亞泉為代表。陳獨(dú)秀等人主張中國(guó)要“改弦更張”學(xué)習(xí)西方文化,反對(duì)中國(guó)的舊思想,杜亞泉?jiǎng)t主張不要首西方物質(zhì)文明的眩惑,要把中國(guó)的儒家思想作為衡量是非的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。他們的論戰(zhàn)大致集中于對(duì)中西文明優(yōu)劣的比較方面,論戰(zhàn)雙方直面?zhèn)鹘y(tǒng)和西化的問(wèn)題,對(duì)中西文化進(jìn)行直接的多角度的反思,在此基礎(chǔ)上提升出對(duì)待西方現(xiàn)代文化和中國(guó)傳統(tǒng)文化的態(tài)度。中西文化比較大興。一面“打倒孔家店”,一面宣傳西方先進(jìn)的科學(xué)民主,開(kāi)啟了西學(xué)批判中學(xué)的序幕。二十年代的胡適與梁?jiǎn)⒊目茖W(xué)與玄學(xué)的論戰(zhàn),更是中西文化的一次大較量??茖W(xué)對(duì)應(yīng)的是西方文化,玄學(xué)對(duì)應(yīng)的是中國(guó)傳統(tǒng)文化。然而科學(xué)與玄學(xué)的爭(zhēng)論和以前爭(zhēng)論一樣,也沒(méi)能最終解決中西、古今思想文化的關(guān)系問(wèn)題。到了俄國(guó)十月革命的勝利時(shí)期,中國(guó)人向外探求思想的渴望,馬克思主義的傳入使中國(guó)的西學(xué)陣營(yíng)發(fā)生了分化。李大釗和陳獨(dú)秀等人成為中國(guó)第一代馬克思主義者,于是,馬克思主義、封建主義和資本主義三家鼎立。由于馬克思主義者繼承了五四新文化運(yùn)動(dòng)的批判精神,也不可避免地帶有時(shí)代和階級(jí)屬性,又忽視了文化的民族和地域特點(diǎn),最終形成了融合東西的社會(huì)主義文化。這成為后來(lái)毛澤東的“民族的科學(xué)的大眾的文化”概念的胚胎。這樣的中西文化激烈搏斗的年代,西學(xué)批判了中學(xué),中學(xué)也批判了西學(xué),彼此互相揭露對(duì)方的不足和弱點(diǎn),這種互相攻守的文化之爭(zhēng),一方面有助于互相的理解和吸收,另一方面有助于在學(xué)習(xí)批判的過(guò)程中產(chǎn)生新的自己的東西。按照發(fā)展的規(guī)律,這種趨勢(shì)應(yīng)當(dāng)延續(xù)一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期,但由于現(xiàn)實(shí)政治強(qiáng)有力的制約作用,人們不得不提前放下了批判的帷幕。
抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前夕到新中國(guó)成立,這是中西文化互相融合期。隨著日本侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的來(lái)襲,民族生存危機(jī)日益嚴(yán)重,人們又紛紛開(kāi)始轉(zhuǎn)向?qū)ふ胰诤现形鞯男挛幕w系。一九五三年開(kāi)展的中國(guó)文化問(wèn)題大論戰(zhàn),既是中西文化互相批判的尾聲,也是要求二者融合的序曲。這場(chǎng)論戰(zhàn)的導(dǎo)火線《中國(guó)本位的文化建設(shè)宣言》宣稱要不守舊,不盲從,從事中國(guó)本位文化建設(shè)。他們所代表的中產(chǎn)階級(jí),與歐美科學(xué)技術(shù)文化有著性命攸關(guān)的聯(lián)系,又充滿著強(qiáng)烈的民族意識(shí)。他幻想著創(chuàng)造出一個(gè)有中國(guó)特色的資本主義文明。但這些無(wú)非都是空話,拿不出一個(gè)像樣的科學(xué)理論,最終這些所謂的“中國(guó)本位”提法,客觀上卻成為國(guó)民黨搞文化復(fù)古的助力。事實(shí)上,在中西文化互相批判的時(shí)候,中國(guó)已有另外一批人對(duì)“中體西用”“中國(guó)本位文化”“全盤西化”等進(jìn)行了全面的反思,他們已經(jīng)在實(shí)踐著中西文化的融合。早在一九四零年毛澤東《新民主主義論》中已經(jīng)提到“民族的科學(xué)的大眾的文化”,提出了新文化應(yīng)該有什么樣的內(nèi)容,什么樣的形式。隨后,毛澤東思想的創(chuàng)立,新中國(guó)的成立將馬克思列寧主義與中國(guó)的實(shí)際相結(jié)合,創(chuàng)造了有中國(guó)特色的社會(huì)主義文化。它不僅是西學(xué)中國(guó)化的產(chǎn)物,更是中學(xué)和西學(xué)完美融合的體現(xiàn)。此時(shí),他們也終于在中西文化之爭(zhēng)中找到了正確對(duì)待中西文化的態(tài)度:在馬克思主義普遍真理的指導(dǎo)下,在社會(huì)主義原則的基礎(chǔ)上,以開(kāi)放的胸襟、兼容的態(tài)度,對(duì)古今中外的文化系統(tǒng)的組成要素和結(jié)構(gòu)形式進(jìn)行科學(xué)的分析和審慎的篩選,根據(jù)中國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的實(shí)際需要,發(fā)揚(yáng)民族的主體意識(shí),創(chuàng)造出一種既有民族特色又充分體現(xiàn)時(shí)代精神的高度發(fā)達(dá)的社會(huì)主義新中國(guó)文化。到此,中西文化之爭(zhēng)在近代中國(guó)告一段落。
雖然看起來(lái)已經(jīng)結(jié)束,但從更長(zhǎng)的歷史長(zhǎng)河來(lái)看,中西兩大文化的沖突與融合還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束。隨著中國(guó)國(guó)力的增強(qiáng),中國(guó)文化的向外傳播,中國(guó)文化也將會(huì)對(duì)西學(xué)產(chǎn)生影響。而西學(xué)中的某些部分也必然會(huì)繼續(xù)拍擊中國(guó)文化的浪潮。且不論最終誰(shuí)會(huì)贏得這場(chǎng)文化的波濤大戰(zhàn),在沖擊的同時(shí)融合是必然少不了的。而這些,也將引起我們更為深刻的反思。文化沒(méi)有優(yōu)劣,只有需要與不需要,合適與不合適。處于現(xiàn)今文化激蕩的今天,要想讓中國(guó)文化在世界占有一席之地,與其他的文化達(dá)到內(nèi)在的平衡,并非朝夕之業(yè),仍然值得我們繼續(xù)努力!
參考文獻(xiàn):
[1]王檜林著.《用世界史的視野觀察中國(guó)人的中西文化之爭(zhēng)》.北京師范大學(xué)歷史學(xué)院.
[2]許紀(jì)霖著.《近代中國(guó)中西文化之爭(zhēng)歷史評(píng)述》.華東師大政教系.
[3]耿云志著.《胡適與梁?jiǎn)⒊闹形魑幕疇?zhēng)》.中國(guó)社科院近代史研究所.