馬若蘭

摘 要：根據(jù)我國(guó)2013年《刑事訴訟法》以及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，大多數(shù)涉外刑事案件第一審都由基層人民法院進(jìn)行。但是隨著“一帶一路”的建設(shè)推進(jìn)導(dǎo)致的涉外交流進(jìn)一步增加也會(huì)使涉外刑事案件的數(shù)量隨之增多。本文對(duì)涉外刑事案件特點(diǎn)以及當(dāng)前審理現(xiàn)狀、涉外刑事案件下放后出現(xiàn)的困難以及解決方案等方面進(jìn)行分析，提出了試用集中管轄、精簡(jiǎn)辦案流程中的上報(bào)環(huán)節(jié)、完善翻譯機(jī)制和司法協(xié)助機(jī)制等建議。

關(guān)鍵詞：一帶一路;基層法院;涉外刑事案件

一、“一帶一路”建設(shè)中涉外刑事案件的現(xiàn)狀與特征

在“一帶一路”建設(shè)過程中，我們不僅要追求經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，還要追求社會(huì)的安全與穩(wěn)定。畢竟維持秩序是法律的直接目的，所以相關(guān)的法治建設(shè)與完善需要與開放政策同步推進(jìn)。最高人民法院在2015年7月7日出臺(tái)了《關(guān)于人民法院為“一帶一路”建設(shè)提供司法服務(wù)和保障的若干意見》，該意見也對(duì)人民法院審理涉外刑事案件提出了要求和建議。

因?yàn)樯嫱庑淌掳讣婕暗讲煌瑖?guó)家的法律規(guī)定，所以他們與國(guó)內(nèi)刑事案件所要解決的問題有所差異，處理這類案件主要涉及到刑事管轄權(quán)的問題，定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)，刑法判決的法律價(jià)值評(píng)價(jià)等理論問題，還有有關(guān)調(diào)查取證和文書送達(dá)的司法協(xié)助，法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行等司法實(shí)踐問題。當(dāng)然，涉及到國(guó)與國(guó)之間的問題，就不可避免的牽扯到邦交關(guān)系，所以各個(gè)國(guó)家在涉及這種問題都格外謹(jǐn)慎，正所謂“涉外無小事”。因此，最高院對(duì)此進(jìn)行指示，要堅(jiān)持罪刑法定，嚴(yán)格辦案程序，把握好刑事政策尺度和罪與非罪的界限，確保公平正義。

在“一帶一路”建設(shè)中出現(xiàn)的涉外刑事案件，主要包括海盜、販毒、走私、洗錢、電信詐騙，網(wǎng)絡(luò)犯罪、拐賣人口等類型性犯罪。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的刑事案件，主要包括國(guó)際投資、國(guó)際貿(mào)易、跨國(guó)金融、港口、航運(yùn)、倉(cāng)儲(chǔ)、物流等。這些案件主要呈現(xiàn)如下特征：

第一，犯罪組織化，團(tuán)伙化。這樣的特點(diǎn)在販毒，走私，拐賣人口，網(wǎng)絡(luò)電信詐騙案件中表現(xiàn)尤為明顯。他們有嚴(yán)密的體系和獨(dú)特的作案手段和方式，分工嚴(yán)密，組織嚴(yán)密，內(nèi)部有著嚴(yán)格的規(guī)章制度和管理體系，甚至有些犯罪團(tuán)伙由專業(yè)的犯罪人利用高科技實(shí)施犯罪，所以這樣的犯罪團(tuán)伙的破壞性和影響力也會(huì)更加嚴(yán)重。

第二，犯罪嫌疑人的身份不明，國(guó)籍不明，語(yǔ)言不同。在犯罪嫌疑人在被抓獲之后，由于語(yǔ)言不通，立案調(diào)查時(shí)都無法進(jìn)行調(diào)查取證，也無法問清楚具體的作案手法，甚至是名字都無法問清楚。

第三，犯罪嫌疑人在逃多。涉外的犯罪嫌疑人如果身在中華人民共和領(lǐng)域以外，我國(guó)的司法機(jī)關(guān)無權(quán)進(jìn)行域外抓捕。所以許多案件中的犯罪嫌疑人都無法抓捕到案，這樣就導(dǎo)致了不能進(jìn)入正常的訴訟程序，更談不上對(duì)其進(jìn)行制裁。

第四，大多具有黑社會(huì)性質(zhì)。販毒，販賣人口，走私，他們大部分都是黑社會(huì)性質(zhì)的犯罪團(tuán)伙，他們組織嚴(yán)密，層層分工明確，甚至他們有專門的武裝力量。

第五，國(guó)內(nèi)外團(tuán)伙相互勾結(jié)。犯罪團(tuán)伙通常情況都是內(nèi)外勾結(jié)，雙方勢(shì)力相互利用，他們利用高科技來和國(guó)內(nèi)外的司法機(jī)關(guān)相對(duì)抗，逃避警方的追捕和盤問，當(dāng)然，這樣的犯罪團(tuán)伙有很強(qiáng)的反偵查能力，給打擊涉外犯罪帶來了很多的壓力[1]。

二、涉外刑事案件在審理過程中的現(xiàn)狀與困境

（一）被告人身份的認(rèn)定

當(dāng)刑事案件進(jìn)入審判程序時(shí)，被告人的認(rèn)定是首要問題。主要是國(guó)籍的確認(rèn)問題。普遍的做法有以下三種：一是以犯罪嫌疑人進(jìn)入我國(guó)境內(nèi)所持有的相關(guān)的有效證件來加以確認(rèn);二是對(duì)于國(guó)籍不明的犯罪嫌疑人，以我國(guó)公安機(jī)關(guān)進(jìn)行查證的結(jié)果為準(zhǔn);三是對(duì)于公安機(jī)關(guān)查證以后仍然無法確認(rèn)國(guó)籍身份的，以無國(guó)籍人對(duì)待，審理程序就按照外國(guó)人犯罪案件的一般程序進(jìn)行處理即可。在實(shí)際的司法實(shí)踐中，根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)籍法》的相關(guān)規(guī)定，要根據(jù)具體情況來加以認(rèn)定。而且我國(guó)不承認(rèn)中國(guó)公民具有雙重國(guó)籍，這也是認(rèn)定國(guó)籍時(shí)的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)[2]。

（二）司法協(xié)助和外交途徑的適用問題

根據(jù)通常的國(guó)際慣例，國(guó)家之間的某些訴訟活動(dòng)是通過司法協(xié)助的方式來代之進(jìn)行的?；ピ跊]有司法協(xié)助的情況下，通常情況是通過外交途徑來解決。但是在實(shí)際的情況下，外交途徑都是政府之間的職權(quán)范疇，由于級(jí)別的限制或者是國(guó)情特殊，很多的政府機(jī)構(gòu)并不能完全配合我國(guó)的司法機(jī)關(guān)，所以這樣的外交途徑在很多情況下并不奏效，這給我國(guó)司法機(jī)關(guān)辦理涉外刑事無論是審理還是執(zhí)行方面都帶來了諸多問題和重重困難[3]。

在司法協(xié)助中，引渡問題也是一個(gè)重要問題。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，請(qǐng)求引渡時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循國(guó)際慣例以及國(guó)內(nèi)法的相關(guān)規(guī)定和有關(guān)原則，但是仍然有很多國(guó)家與我國(guó)并沒有建立雙邊的引渡條約，在引渡逃犯方面缺乏合作的依據(jù)和基礎(chǔ)，這對(duì)打擊外逃犯罪人員非常不利。

（三）涉及語(yǔ)言的使用及其翻譯問題

依照我國(guó)最高人民法院關(guān)于適用《刑事訴訟法》的相關(guān)司法解釋，對(duì)于無法用普通話進(jìn)行交流的外籍當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)為其提供翻譯服務(wù)。但是在實(shí)際的司法實(shí)踐中，翻譯問題是一個(gè)非常難解決而又實(shí)際的問題。

我國(guó)對(duì)外開放之后，學(xué)習(xí)英美和西歐國(guó)家語(yǔ)言文化和制度的人較多，但是學(xué)習(xí)“一帶一路”文化制度和語(yǔ)言的人才還是相對(duì)比較稀缺的。況且，在公安系統(tǒng)和法院系統(tǒng)中專門的翻譯人員更是少之又少。就算是具有該項(xiàng)能力的工作人員，他們也有自己的本職工作，并不能保障每次出庭他們都能及時(shí)到場(chǎng)參加。

如果是從社會(huì)中征召翻譯人員，司法機(jī)關(guān)還需要對(duì)這些人的政治素質(zhì)、宗教信仰、業(yè)務(wù)能力等方面進(jìn)行綜合考核。而且很難讓這些臨時(shí)參與翻譯工作的人承擔(dān)什么司法責(zé)任。所以在翻譯時(shí)，他們有時(shí)并不能客觀的根據(jù)事實(shí)來進(jìn)行翻譯，夾雜著自己個(gè)人的民族感情色彩。這樣一來，翻譯效果參差不齊，不但影響庭審的訴訟進(jìn)程，也使案件的質(zhì)量難以保證。而且在案件偵查階段，由于翻譯不到位，所以案件的偵查進(jìn)行的并不順利，案件的證據(jù)也無法及時(shí)收集，這也最終導(dǎo)致被告人無法準(zhǔn)確的定罪量刑。

有關(guān)翻譯還存在一個(gè)問題就是裁判文書及其公告送達(dá)。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，在送達(dá)的裁判文書里需要附有被告人通曉的譯本。但是隨著涉外刑事案件的增加，法院需要安排翻譯進(jìn)行會(huì)見、訊問、詢問、庭審以及裁判文書制作等等，如此一來，司法成本大大增加。而這樣的司法成本對(duì)于基層法院來說無疑是一種巨大的壓力。

（四）涉外刑事案件證據(jù)收集轉(zhuǎn)換和適用

涉外刑事案件的很多證據(jù)都是從境外收集來的。但是根據(jù)我國(guó)目前的法律條文來看，并沒有相關(guān)的法律規(guī)定說從境外取得的證據(jù)可以直接運(yùn)用到訴訟當(dāng)中。對(duì)此，我國(guó)有些地方的地方司法機(jī)關(guān)也對(duì)境外證據(jù)的適用發(fā)布過相關(guān)的意見書。里面也指出了對(duì)于從境外獲得的證據(jù)，特別是由境外移交的嫌疑人供述等言詞證據(jù)，應(yīng)當(dāng)慎重對(duì)待[4]。境外得到的證據(jù)，最有可能就是涉及到非法取證的問題，這就包括是否締結(jié)了條約，是否有本國(guó)偵查人員的參與，是否違反了證據(jù)獲取的規(guī)則等相關(guān)問題的界定。當(dāng)然，這個(gè)問題也包括有關(guān)國(guó)家主權(quán)，國(guó)家安全和外事外交等國(guó)家方面的問題，所以必須要謹(jǐn)慎處理。

實(shí)際上，在境外形成的證據(jù)也無法按照我國(guó)現(xiàn)行的刑事訴訟法和證據(jù)制度相關(guān)的法律條文進(jìn)行審查認(rèn)定。由于證據(jù)在獲得的途徑上無法證實(shí)是否合法，這些證據(jù)更多的是根據(jù)法官的自由心證對(duì)證據(jù)的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性進(jìn)行了審查和確認(rèn)，但是是否采信也存在問題。這就又涉及到實(shí)體正義和程序正義發(fā)生沖突時(shí)如何取舍的問題。

（五）判決承認(rèn)與執(zhí)行問題

雖然我國(guó)法院判決可以通過多種途徑在外國(guó)的承認(rèn)與執(zhí)行，但是從實(shí)際上的司法實(shí)踐來看，我國(guó)法院在國(guó)內(nèi)判決在外國(guó)承認(rèn)并執(zhí)行的成功案件卻很少。我國(guó)判決無法在外國(guó)得到承認(rèn)和執(zhí)行可能有以下幾種可能性：第一，由于國(guó)外法的法系與國(guó)內(nèi)法系不同，所以外國(guó)法院對(duì)我國(guó)作出的判決一直持保守態(tài)度，而且承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院的判決的效力在一定程度上來說是一種司法主權(quán)上的讓渡，一旦關(guān)系到主權(quán)問題，各國(guó)法院都對(duì)外國(guó)法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行都是慎之又慎;第二，我國(guó)與一些國(guó)家并沒有簽訂條約或者是建立相互承認(rèn)的互利互惠關(guān)系，所以在判決承認(rèn)與執(zhí)行方面并不順利;第三，按照我國(guó)的訴訟法規(guī)定，無論是民事訴訟還是刑事訴訟，在我國(guó)都有可能啟動(dòng)再審和審判監(jiān)督程序，所以外國(guó)法院對(duì)于我國(guó)判決是否為終審判決一直抱有懷疑的態(tài)度。這也對(duì)讓外國(guó)法院承認(rèn)執(zhí)行我國(guó)法院判決產(chǎn)生一定的影響。

三、涉外刑事案件下放后會(huì)出現(xiàn)的困難

因?yàn)?013年新修訂的《刑事訴訟法》規(guī)定，由中級(jí)人民法院一審的刑事案件只有可能判處無期徒刑和死刑的案件以及危害國(guó)家安全和恐怖主義犯罪的案件。其余案件都應(yīng)由基層人民法院一審。但是在真正的司法實(shí)踐活動(dòng)過程中，基層法院審理涉外刑事案件有其自身特有的問題，并不是有了高院和中院給了辦案經(jīng)驗(yàn)就可以將案件順利解決。實(shí)踐中會(huì)遇到以下幾種問題：

（一）基層法院對(duì)于一些基本問題的認(rèn)定欠缺經(jīng)驗(yàn)

前文提到，被告人的身份，國(guó)籍和年齡準(zhǔn)確確定是一個(gè)困難的問題，他們的確定不同于國(guó)內(nèi)的被告人，由于外籍被告人的身份和年齡，調(diào)查資料相當(dāng)有限，更何況由于調(diào)查途徑的限制，語(yǔ)言溝通上的障礙，需要相關(guān)部門出具證明材料，甚至還有一些被告人攜帶了多國(guó)護(hù)照，查起來更是費(fèi)時(shí)費(fèi)力，對(duì)于欠缺經(jīng)驗(yàn)的基層法院更是難上加難。

有關(guān)調(diào)查取證和文書送達(dá)，司法協(xié)助的請(qǐng)求是需要層層上報(bào)，層層審批，由于證據(jù)本身的特點(diǎn)需要偵查機(jī)關(guān)及時(shí)采集，如果時(shí)間太久，則會(huì)影響證據(jù)的真實(shí)性甚至證據(jù)會(huì)滅失，而如果在證據(jù)不足或者是證據(jù)不充分的情況下進(jìn)行審理裁判就會(huì)有失公允，此類問題中中級(jí)甚至是高級(jí)人民法院處理時(shí)也沒有行之有效的解決方案，更何況是基層法院。

有關(guān)翻譯人員的提供和適用，這也是基層法院面對(duì)的一個(gè)問題。這是一個(gè)在整個(gè)訴訟過程都存在的重要問題，但是由于翻譯人員稀缺，訴訟過程繁瑣，翻譯費(fèi)用昂貴，想要讓經(jīng)驗(yàn)欠缺基層法院找到合適的翻譯人員，確實(shí)是一件非常困難的事。

（二）上級(jí)法院對(duì)基層法院指導(dǎo)中所遇到的問題

涉外刑事案件管轄權(quán)下放之后，對(duì)于基層法院的審判水平依舊有人持懷疑態(tài)度，所以我國(guó)法律規(guī)定了上級(jí)法院和上級(jí)相關(guān)機(jī)關(guān)要對(duì)基層法院的審判活動(dòng)進(jìn)行指導(dǎo)和監(jiān)督。上級(jí)法院可以對(duì)具體案件進(jìn)行指導(dǎo)監(jiān)督。這樣一來，整個(gè)審判過程中上級(jí)法院都進(jìn)行了參與，彌補(bǔ)了基層人民法院在審理涉外刑事案件中的困難和不足。但是同樣的，這樣的做法在一定程度上剝奪了當(dāng)事人上訴的權(quán)利，兩審終審的審級(jí)制度一定程度上也架空了，我國(guó)法律的公平正義原則也受到了損害。

（三）與相關(guān)外事部門溝通問題

根據(jù)我國(guó)法律的相關(guān)規(guī)定，審理涉外刑事案件，應(yīng)當(dāng)及時(shí)快速的將案件情況報(bào)送給同級(jí)人民政府外事部門以及上級(jí)人民法院等相關(guān)部門。如果遇到需要將訴訟相關(guān)事項(xiàng)通報(bào)給相關(guān)國(guó)家駐華使領(lǐng)館的，需要層報(bào)高級(jí)人民法院向外國(guó)駐華使領(lǐng)館通報(bào)。這些通知、通報(bào)事項(xiàng)涉及多個(gè)環(huán)節(jié)和部門，耗費(fèi)了大量的人力物力，所以單就報(bào)送和通報(bào)這個(gè)方面，作為基層人民法院的業(yè)務(wù)人員來說，壓力非常大。有時(shí)還需要向使領(lǐng)館通知有關(guān)涉外刑事案件的審理情況，同時(shí)如果需要出庭，應(yīng)當(dāng)告知開庭審理的時(shí)間地點(diǎn)，以及最后這個(gè)案件的判決結(jié)果，這都需要作出相應(yīng)的安排，而這個(gè)過程也需要消耗很多的人力物力。

同時(shí)，多渠道的溝通必然會(huì)在時(shí)間上有影響。根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定，人民法院審理公訴案件，應(yīng)當(dāng)在受理后兩個(gè)月內(nèi)進(jìn)行宣判，如果需要延期審理，也不得超過三個(gè)月。根據(jù)我國(guó)有關(guān)法律規(guī)定，在訴訟的不同階段，基層人民法院需要與相關(guān)部門進(jìn)行通報(bào)和通知的事項(xiàng)太多，不僅影響審理期限，還影響案件審理的公正效率。而對(duì)于基層人民法院來說，除了涉外刑事案件以外，還有很多國(guó)內(nèi)的刑事案件需要處理，所以，這也是對(duì)基層法院的辦理涉外刑事案件人員是一個(gè)巨大考驗(yàn)。

四、基層法院對(duì)涉外刑事案件下放后的機(jī)制完善對(duì)策

針對(duì)以上的問題，現(xiàn)提出以下幾條建議：

（一）試用集中管轄機(jī)制

集中管轄是將原本分散在各個(gè)法院管轄的某種特定類型的案件集中交給幾個(gè)具有審判優(yōu)勢(shì)和審判經(jīng)驗(yàn)的法院進(jìn)行管轄審理。近來年我國(guó)法院都在探索使用這種案件管轄辦法，其目的是為了司法資源的合理配置，通過對(duì)管轄制度的變通來實(shí)現(xiàn)裁判一致性，保障司法公平效率，提高業(yè)務(wù)法官的專業(yè)化水平。

涉外刑事案件隨著“一帶一路”的建設(shè)必然會(huì)激增，但是相對(duì)于其他的刑事案件數(shù)量來說還是寥寥無幾。而且讓每個(gè)基層法院都培養(yǎng)出合格的涉外刑事案件審判人員，更是不現(xiàn)實(shí)的。不如將涉外刑事案件移送到指定的有審判經(jīng)驗(yàn)和審判能力的法院進(jìn)行集中審判。當(dāng)然這樣的管轄機(jī)制也得到了上級(jí)機(jī)關(guān)的認(rèn)可。2015年1月，最高人民檢察院、國(guó)家安全部、司法部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于外國(guó)人犯罪案件管轄問題的通知》中就提到了集中管轄，目前我國(guó)的一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的省份已經(jīng)開始實(shí)施集中管轄機(jī)制，而這些地區(qū)法院的辦案經(jīng)驗(yàn)對(duì)于那些尚未實(shí)施集中管轄機(jī)制的地區(qū)法院有很大的幫助。

（二）精簡(jiǎn)辦案審查和通報(bào)環(huán)節(jié)

首先是法院內(nèi)部的案件審查和備份環(huán)節(jié)。在司法實(shí)踐中，基層法院的一般做法是將涉外刑事案件在一審宣判前向上級(jí)人民法院進(jìn)行書面通報(bào)備案，將審理報(bào)告和裁判書稿報(bào)送上級(jí)法院審核。但是涉外刑事案件并不是所有的案件都需要上級(jí)法院的指導(dǎo)和監(jiān)督，有些案件證據(jù)確鑿，事實(shí)清楚，被告人也認(rèn)罪，這樣的案件簡(jiǎn)單明了，并不需要經(jīng)過上級(jí)法院進(jìn)行指導(dǎo)判案，應(yīng)當(dāng)只需備案即可。而對(duì)于一些案件復(fù)雜，證據(jù)不充分，事實(shí)不清楚，被告人認(rèn)罪態(tài)度并不明了的案件，可以將案件報(bào)送上級(jí)法院，請(qǐng)求指導(dǎo)和監(jiān)督，這樣一來，程序精簡(jiǎn)，在時(shí)間和人員上都有縮減，這樣分清輕重緩急，才有利于審理案件效率的提高和順利進(jìn)行。

其次就是與政府外事部門的溝通環(huán)節(jié)。由于基層法院的涉外刑事案件數(shù)量甚少，所以與同級(jí)政府外事部門溝通都是一案一報(bào)，但是這樣的通報(bào)環(huán)節(jié)麻煩且浪費(fèi)時(shí)間，不如基層法院將案件統(tǒng)一上報(bào)給中院和高院，由省市級(jí)的高級(jí)人民法院統(tǒng)一將案件通報(bào)給省市級(jí)的政府外事部門，這樣一來，基層法院節(jié)省了直接與政府外事部門通報(bào)的環(huán)節(jié)，一方面給基層法院減輕了在溝通環(huán)節(jié)中的不少壓力，另一方面，給基層法院節(jié)省了審判時(shí)間，也節(jié)省了大量的人力物力，以便專心審判工作。

（三）完善翻譯管理機(jī)制

在涉外刑事案件中，為被告人，犯罪嫌疑人提供翻譯是保障其訴訟權(quán)利的基本做法。但是在司法實(shí)踐中，如果在訴訟的全程都提供翻譯是非常不現(xiàn)實(shí)的。所以面對(duì)這種情況，應(yīng)當(dāng)分具體情況具體對(duì)待。如果被告人，犯罪嫌疑人對(duì)中文精通，完全有能力運(yùn)用中文來完成訴訟，則不應(yīng)當(dāng)為其提供翻譯;如果被告人，犯罪嫌疑人對(duì)中文知曉，但是并不十分精通的情況下，應(yīng)當(dāng)在必要時(shí)為其提供翻譯保障其訴訟權(quán)利;而對(duì)于那些對(duì)中文一無所知的被告人，犯罪嫌疑人，才應(yīng)當(dāng)為其全程提供翻譯。而且，提供翻譯人員，應(yīng)當(dāng)是在告知當(dāng)事人有權(quán)在訴訟過程中使用其本國(guó)或本民族語(yǔ)言的情況下，當(dāng)事人自己提出申請(qǐng)，或者是法院依職權(quán)覺得必要時(shí)可以聘請(qǐng)翻譯人員。

在審判活動(dòng)中，翻譯人員的選任，特別是小語(yǔ)種的選任是一個(gè)難題。這需要中央和政府對(duì)此有高度的重視，對(duì)于翻譯機(jī)構(gòu)的建立，以及翻譯人員的資源庫(kù)的建立也是有必要的，國(guó)家制定政策和法律法規(guī)可以來建立一套完備的翻譯機(jī)制，這樣也為法院節(jié)省了不少的司法成本。

（四）我國(guó)刑事司法協(xié)助制度需要進(jìn)一步完善

在“一帶一路”建設(shè)的大背景下，通過政治渠道來獲得域外協(xié)助在很多情況都會(huì)有阻力，所以我國(guó)更應(yīng)該拓展國(guó)際上的合作，加快與其他國(guó)家簽訂國(guó)家條約與協(xié)議，來完善我國(guó)與國(guó)際上互惠互利的關(guān)系網(wǎng)。當(dāng)然，我國(guó)國(guó)內(nèi)也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)這一方面的立法，將國(guó)際條約和國(guó)內(nèi)法律相銜接，協(xié)調(diào)法律規(guī)范之間的關(guān)系，以此來完善我國(guó)內(nèi)部的這一司法協(xié)助體制。

從司法實(shí)踐上來說，刑事司法協(xié)助一個(gè)部門或者說一個(gè)機(jī)關(guān)根本無法完成，這需要多個(gè)部門或機(jī)構(gòu)共同協(xié)作。這就需要明確分工，明確具體職能和作用，所以我國(guó)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)各機(jī)關(guān)部門之間的信息溝通和通報(bào)機(jī)制。同時(shí)，辦案人員也應(yīng)當(dāng)通過培訓(xùn)，進(jìn)行指導(dǎo)和監(jiān)督，以此來提高辦案人員的專業(yè)素質(zhì)和能力，同時(shí)也要注重灌輸正確的辦案理念和原則，這樣我國(guó)才能建立起一支高素質(zhì)多領(lǐng)域的司法人員隊(duì)伍[5]。

參考文獻(xiàn)：

[1] 裴顯鼎.關(guān)于涉外刑事案件審判程序的若干問題[J].人民法院報(bào)，2012-05-16.

[2] 上海市黃浦區(qū)人民法院課題組.基層法院審理涉外刑事案件機(jī)制的完善[J].人民司法，2015，（15）.

[3] 李雪萍.涉緬刑事案件在審判實(shí)踐中存在的問題及對(duì)策[D].云南，云南大學(xué)，2015.

[4] 張靜波.中國(guó)國(guó)際刑事司法協(xié)助制度理論與實(shí)踐探究[D].山東.山東大學(xué)，2013

[5] 王剛.共建“一帶一路”建設(shè)中的法律問題及法制機(jī)制構(gòu)建[J].法學(xué)雜志，2017.