臧阿月

摘 要：伴隨大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來，算法在商業(yè)領(lǐng)域被廣泛運(yùn)用，算法合謀問題也愈漸突出，已然成為全球反壟斷規(guī)制的又一大難題，少量案例現(xiàn)已在歐美等發(fā)達(dá)國家出現(xiàn)。算法合謀具有高度智能性、隱蔽性、動(dòng)態(tài)性和穩(wěn)定性等特征，同時(shí)根據(jù)算法在合謀中的運(yùn)作方式，可以將其大致分為信使類、軸輻類、預(yù)測類以及自主類合謀。另外，算法合謀會(huì)面臨包括壟斷協(xié)議、主觀意圖、責(zé)任承擔(dān)以及社會(huì)效果等在內(nèi)的諸多法律認(rèn)定難題，對此，必須重新界定“協(xié)議”概念、放寬主觀要件證明要求、嚴(yán)格認(rèn)定實(shí)際的參與者以及立足于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，如此才能充分發(fā)揮算法合謀促進(jìn)市場競爭的潛在作用。

關(guān)鍵詞：算法合謀;特征;類型化分析;認(rèn)定難題;反壟斷規(guī)制

一、引言

2015年4月，美國司法部指控某銷售海報(bào)、壁紙公司的電子商務(wù)主管David Topkins通過亞馬遜網(wǎng)站（Amazon）與其他商家勾結(jié)，采用特定算法撰寫代碼來固定網(wǎng)上海報(bào)、壁紙的價(jià)格，并通過算法APP軟件自動(dòng)協(xié)調(diào)價(jià)格。最終美國地方法院根據(jù)《謝爾曼法》第一條對Topkins處以監(jiān)禁與罰款，這是美國歷史上首次針對算法合謀行為提起刑事訴訟;[1]2015年12月，美國居民Spencer Meyer在地方法院依據(jù)《謝爾曼法》和紐約州《唐納利法案》對Uber聯(lián)合創(chuàng)始人Travis Kalanick提起反托拉斯民事訴訟，指控Kalanick與Uber司機(jī)合謀，通過設(shè)計(jì)“價(jià)格激增”算法模型與司機(jī)協(xié)商定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，尤其是用車高峰時(shí)段和特殊天氣時(shí)段的價(jià)格上漲標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)重?fù)p害乘客利益，該案現(xiàn)已轉(zhuǎn)為仲裁程序，具體進(jìn)展尚未公開[2];2017年2月，歐盟委員會(huì)開始對包括華碩、飛利浦等在內(nèi)的四家公司展開反壟斷調(diào)查，這些公司都涉嫌利用定價(jià)算法軟件操控價(jià)格，限制線上零售商自主定價(jià)[3]。我國目前還尚未出現(xiàn)涉及算法合謀的反壟斷案例，但實(shí)踐中早已出現(xiàn)了算法合謀現(xiàn)象，如國內(nèi)滴滴、首汽約車等平臺(tái)設(shè)計(jì)的動(dòng)態(tài)定價(jià)算法。[4]由此可見，針對算法合謀行為制定相應(yīng)地反壟斷規(guī)制措施已刻不容緩，否則將嚴(yán)重破壞市場競爭秩序，進(jìn)而損害消費(fèi)者合法權(quán)益。

二、算法合謀的概括解讀

（一）概念界定

算法是計(jì)算機(jī)程序中一連串解決問題的指令，通過在有限時(shí)間內(nèi)輸入規(guī)范事實(shí)，從而獲得所期望的輸出結(jié)果。合謀是指特定市場中的數(shù)個(gè)獨(dú)立經(jīng)營者采取協(xié)議、決定等形式進(jìn)行聯(lián)合，通過操控商品或服務(wù)的價(jià)格、數(shù)量等要素來排除、限制競爭。算法合謀從本質(zhì)上來說，是一種以算法或人工智能為手段的新形式合謀行為，屬于默示壟斷協(xié)議。根據(jù)經(jīng)營者之間的意思表示形式，壟斷協(xié)議可分為協(xié)議型和默契型兩類。協(xié)議型壟斷協(xié)議又可稱明示壟斷協(xié)議或明示合謀，指多個(gè)經(jīng)營者之間通過反復(fù)協(xié)商以書面或口頭形式達(dá)成的排除、限制競爭的協(xié)議或決定，該類壟斷協(xié)議不僅約束力不強(qiáng)，無法及時(shí)有效的制定反擊策略懲罰某些經(jīng)營者的偏離行為，而且可較容易通過觀察經(jīng)營者行為或搜集協(xié)商證據(jù)判斷經(jīng)營者是否違反反壟斷法。默契型壟斷協(xié)議又可稱默示壟斷協(xié)議或默示合謀，指數(shù)個(gè)經(jīng)營者之間并未進(jìn)行協(xié)商便同時(shí)或先后心照不宣的實(shí)施了排除、限制競爭的行為，該類壟斷協(xié)議表面上貌似是由計(jì)算機(jī)算法自動(dòng)協(xié)商達(dá)成，實(shí)質(zhì)上多數(shù)情況下卻是經(jīng)營者在背后操縱。另外，實(shí)踐中經(jīng)營者合謀涉及的內(nèi)容包括固定價(jià)格、限制數(shù)量和劃分市場等，但最主要的還是價(jià)格合謀，即經(jīng)營者之間協(xié)商達(dá)成的以固定或限定的價(jià)格提供商品或服務(wù)的合謀。概言之，算法合謀是指市場中具有競爭關(guān)系或上下游關(guān)系的獨(dú)立經(jīng)營者，為了排除、限制競爭，利用計(jì)算機(jī)算法操控商品或服務(wù)價(jià)格、數(shù)量和市場的聯(lián)合行為[5]。

（二）主要特點(diǎn)

1. 智能性

傳統(tǒng)合謀中，由于經(jīng)營者都是通過面談、書信、郵件等明示方式進(jìn)行協(xié)商達(dá)成壟斷協(xié)議，那么經(jīng)營者主觀合謀意圖的考察就顯得尤為重要。然而，在算法合謀中，計(jì)算機(jī)算法程序會(huì)在很大程度上弱化經(jīng)營者的主觀意志，合謀意圖就不會(huì)得到直接體現(xiàn)，甚至在某些特定情況下壟斷協(xié)議的達(dá)成完全是依靠智能化算法自主實(shí)現(xiàn)或執(zhí)行，這也就是后文所述的“自主類合謀”。在定價(jià)算法合謀中，各方經(jīng)營者通過考量競爭對手的價(jià)格策略和消費(fèi)者的心理偏好等因素，獨(dú)立設(shè)計(jì)出一套智能化的定價(jià)算法機(jī)制，當(dāng)市場價(jià)格變動(dòng)時(shí)，定價(jià)算法機(jī)制就會(huì)自動(dòng)按照既定的算法規(guī)則直接確定商品或服務(wù)的具體價(jià)格。

2. 隱蔽性

算法技術(shù)的出現(xiàn)和發(fā)展使得有競爭關(guān)系或上下游關(guān)系的市場經(jīng)營者可以隱蔽且迅速地利用復(fù)雜的計(jì)算機(jī)代碼進(jìn)行交流互動(dòng)。一方面，經(jīng)營者之間無需通過多次協(xié)商討論或簽訂書面協(xié)議便可直接利用既定算法規(guī)則達(dá)成隱蔽地合謀，也就是所謂的“算法黑箱”。另一方面，由于算法合謀都是秘密進(jìn)行，使得行政執(zhí)法機(jī)關(guān)很難察覺經(jīng)營者之間的意思聯(lián)絡(luò)以及商品或服務(wù)價(jià)格、數(shù)量等要素的異動(dòng)，也就無法及時(shí)搜集有效證據(jù)查處經(jīng)營者合謀行為，從而使得實(shí)踐中算法合謀現(xiàn)象不斷悄然滋生。

3. 動(dòng)態(tài)性

在傳統(tǒng)合謀中，商品或服務(wù)的價(jià)格設(shè)定需要根據(jù)價(jià)格公式進(jìn)行多次計(jì)算，這就使得實(shí)現(xiàn)市場價(jià)格聯(lián)動(dòng)需要耗費(fèi)相當(dāng)長的時(shí)間。而算法合謀中經(jīng)營者設(shè)計(jì)的動(dòng)態(tài)定價(jià)機(jī)制可以實(shí)時(shí)精準(zhǔn)監(jiān)測市場中同類商品或服務(wù)的價(jià)格，一旦合謀成員擅自修改價(jià)格，動(dòng)態(tài)定價(jià)機(jī)制便可立即通過算法程序?qū)ψ陨韮r(jià)格做出相應(yīng)調(diào)整，這就省去了傳統(tǒng)合謀中價(jià)格聯(lián)動(dòng)的反復(fù)磋商過程。也就是說，動(dòng)態(tài)定價(jià)算法機(jī)制所具備的自動(dòng)執(zhí)行功能，能夠幫助經(jīng)營者根據(jù)市場價(jià)格或銷量等動(dòng)態(tài)變量及時(shí)制定出最優(yōu)的競爭策略。

4. 穩(wěn)定性

根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“囚徒困境”現(xiàn)象，可以發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)合謀狀態(tài)很難得到維持，因?yàn)槿魏我患移髽I(yè)為了獲得更多市場份額或更高利潤，都可能私自降低價(jià)格，背離壟斷協(xié)議，計(jì)算機(jī)算法的出現(xiàn)正好能夠有效鞏固和強(qiáng)化經(jīng)營者之間的合謀狀態(tài)。大數(shù)據(jù)時(shí)代下，參與合謀的經(jīng)營者可以通過計(jì)算機(jī)軟件及時(shí)獲取或?qū)崟r(shí)發(fā)現(xiàn)市場中商品或服務(wù)的價(jià)格變動(dòng)，并且設(shè)置的自動(dòng)化定價(jià)算法機(jī)制能夠在第一時(shí)間內(nèi)對背叛價(jià)格同盟的經(jīng)營者實(shí)施報(bào)復(fù)措施。因此，算法消除了經(jīng)營者之間的信息不對稱問題，使得合謀行為更具穩(wěn)定性。

三、算法合謀的類型化分析

（一）信使類合謀

信使類合謀是指市場經(jīng)營者本身就具有排除、限制競爭的目的，算法僅僅是用來作為經(jīng)營者之間互動(dòng)交流的程序工具，此時(shí)算法充其量扮演著“信使”的角色，經(jīng)營者才是背后的實(shí)際操控者，算法完全是按照經(jīng)營者的主觀意圖實(shí)施合謀行為以及監(jiān)督、懲罰偏離行為。其實(shí)，信使類合謀在本質(zhì)上就是傳統(tǒng)合謀，經(jīng)營者對達(dá)成合謀的態(tài)度是強(qiáng)烈希望并積極追求，只是為了避免明示溝通協(xié)商帶來的法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，就借助計(jì)算機(jī)設(shè)計(jì)算法執(zhí)行其意愿，通過算法暗中勾結(jié)實(shí)施協(xié)同行為。在這類合謀中，經(jīng)營者的主觀意圖對認(rèn)定算法合謀行為是否違反反壟斷相關(guān)法律有著重要作用，當(dāng)然，若有充分證據(jù)證明經(jīng)營者之間存在壟斷協(xié)議，則合謀意圖的作用則相對減弱。

（二）軸輻類合謀

軸輻類合謀是指市場中眾多經(jīng)營者使用同一算法決定商品或服務(wù)價(jià)格，此時(shí)通過算法設(shè)計(jì)者（軸）的幫助，使用者（輻）之間便同時(shí)達(dá)成了壟斷協(xié)議，從而形成縱向合謀操控市場價(jià)格。高度動(dòng)態(tài)化的市場中，合謀經(jīng)營者為了適應(yīng)供給與需求的變化就必須反復(fù)多次協(xié)商來調(diào)整價(jià)格，這就增加了合謀行為被執(zhí)法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，因而經(jīng)營者便會(huì)選擇運(yùn)用相同的數(shù)字化算法使協(xié)商過程自動(dòng)化、隱蔽化，軸輻類合謀便得以產(chǎn)生[6]。該類合謀的最典型案例就是網(wǎng)約車（滴滴、Uber）中的“價(jià)格激增”模型，盡管網(wǎng)約車司機(jī)在高峰時(shí)段或特殊天氣時(shí)段沒有明確意思聯(lián)絡(luò)，但聯(lián)合漲價(jià)行為很明顯涉嫌構(gòu)成默示價(jià)格合謀，此時(shí)網(wǎng)約車司機(jī)統(tǒng)一使用網(wǎng)約車平臺(tái)設(shè)計(jì)的定價(jià)算法機(jī)制計(jì)算乘車價(jià)格，也即處于上游市場的算法設(shè)計(jì)者（軸）與處于下游市場的算法使用者（輻）之間已然形成了固定的縱向價(jià)格壟斷協(xié)議。

（三）預(yù)測類合謀

預(yù)測類合謀是指各方經(jīng)營者通過獨(dú)立設(shè)計(jì)相似的計(jì)算機(jī)算法實(shí)施跟隨行為和監(jiān)督背離行為。一方面，大數(shù)據(jù)時(shí)代下的市場具有高度透明性，經(jīng)營者可通過互聯(lián)網(wǎng)實(shí)時(shí)監(jiān)測競爭對手的價(jià)格數(shù)據(jù)信息，同時(shí)設(shè)計(jì)價(jià)格跟隨算法與競爭對手的價(jià)格變動(dòng)保持一致。這類合謀中的被跟隨者主觀上并無合謀意圖，跟隨者也僅僅是出于追求利潤或提升銷量而調(diào)整價(jià)格，但如果跟隨者是市場中價(jià)格領(lǐng)導(dǎo)者并且跟隨行為已經(jīng)成為行業(yè)慣例，就會(huì)造成實(shí)質(zhì)的限制競爭效;另一方面，經(jīng)營者可以利用算法預(yù)測價(jià)格偏離行為（如降價(jià)、打折）并自動(dòng)實(shí)施報(bào)復(fù)，即通過計(jì)算機(jī)監(jiān)測合謀成員的價(jià)格信息，一旦發(fā)現(xiàn)有偏離跡象，定價(jià)算法機(jī)制便會(huì)迅速采取報(bào)復(fù)措施懲罰偏離者。由于算法速度遠(yuǎn)超偏離速度，從而使得合謀者實(shí)施背離行為的動(dòng)機(jī)減弱，算法合謀狀態(tài)也就更加穩(wěn)定[7]。

（四）自主類合謀

自主類合謀是指人工智能技術(shù)的發(fā)展使得計(jì)算機(jī)算法擁有了自主學(xué)習(xí)、搜集、處理和執(zhí)行的能力，它能夠根據(jù)市場變化獨(dú)立制定最佳競爭策略以實(shí)現(xiàn)企業(yè)利潤最大化目標(biāo)，如目前許多網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的動(dòng)態(tài)定價(jià)算法。在該類合謀中，壟斷協(xié)議并非是由經(jīng)營者協(xié)商達(dá)成，甚至不是出于經(jīng)營者（算法設(shè)計(jì)者和使用者）本意，而是完全由算法自主實(shí)現(xiàn)，此時(shí)智能算法實(shí)施的合謀行為是否應(yīng)受反壟斷相關(guān)法律規(guī)制？算法的設(shè)計(jì)者和使用者是否應(yīng)承擔(dān)機(jī)器自主合謀所產(chǎn)生的法律責(zé)任？由于目前人工智能技術(shù)仍處于研發(fā)階段，利用人工智能算法實(shí)現(xiàn)自主合謀僅是設(shè)想，因而法律學(xué)界對如何規(guī)制此類合謀尚無定論。但必須承認(rèn)，大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來和人工智能技術(shù)的成熟，將極大強(qiáng)化計(jì)算機(jī)算法的自主學(xué)習(xí)能力，同時(shí)也將顯著增強(qiáng)算法合謀的可能性，即便經(jīng)營者完全沒有合謀意圖。

四、算法合謀認(rèn)定的法律困境

（一）壟斷協(xié)議難以認(rèn)定

經(jīng)營者之間達(dá)成壟斷協(xié)議是傳統(tǒng)合謀的必經(jīng)路徑，但隨著算法的廣泛使用，經(jīng)營者實(shí)施合謀的方式逐漸改變，默示合謀的反競爭效果愈發(fā)增強(qiáng)。壟斷協(xié)議的核心要素大致有三，分別是合謀意圖、溝通協(xié)商以及反競爭內(nèi)容。在傳統(tǒng)合謀中，經(jīng)營者一般就價(jià)格、數(shù)量、市場等內(nèi)容進(jìn)行協(xié)商達(dá)成壟斷協(xié)議，并且日后會(huì)反復(fù)磋商調(diào)整協(xié)議內(nèi)容以保持合謀狀態(tài)。算法合謀是利用算法程序達(dá)成的默示合謀，即便經(jīng)營者有合謀意圖，也沒有溝通協(xié)商行為，更沒有訂立排除、限制競爭的壟斷協(xié)議，因而執(zhí)法機(jī)關(guān)便無法有效搜集證據(jù)查處這種心照不宣的算法合謀行為。然而在特定市場環(huán)境下，默示算法合謀造成的排除、限制競爭效果并不亞于有著明確壟斷協(xié)議的傳統(tǒng)合謀，甚至危害性更大。

（二）主觀意圖難以認(rèn)定

算法的智能性、市場的透明性等因素使得經(jīng)營者的合謀主觀意圖很難被證明。首先，利用人工智能技術(shù)設(shè)計(jì)的計(jì)算機(jī)算法有著極強(qiáng)的自主學(xué)習(xí)、執(zhí)行能力，能夠單獨(dú)跟隨市場情況變化實(shí)施一致行為，但智能化算法本身只是程序而已，并不存在任何主觀意識(shí)，也就無法證明各個(gè)獨(dú)立的算法之間存在合謀意思聯(lián)絡(luò);其次，大數(shù)據(jù)時(shí)代下的交易市場具有高度透明性，大量商品或服務(wù)的數(shù)據(jù)信息極容易獲得，經(jīng)營者若想利用算法達(dá)成合謀根本無需任何意思聯(lián)絡(luò)，直接通過計(jì)算機(jī)軟件抓取現(xiàn)有數(shù)據(jù)便可自主完成;最后，市場經(jīng)營者的終極目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)利潤最大化，基于這一目標(biāo)設(shè)計(jì)的算法程序能夠?qū)崟r(shí)監(jiān)測競爭者行為、了解分析消費(fèi)者喜好，并根據(jù)搜集的一系列數(shù)據(jù)制定出最優(yōu)的經(jīng)營策略，也就是說，經(jīng)營者設(shè)計(jì)的算法程序很可能只是在尋求最優(yōu)市場競爭策略時(shí)無意識(shí)地自動(dòng)形成合謀，并不存在排除、限制競爭的主觀意圖[8]。

（三）責(zé)任承擔(dān)難以認(rèn)定

在傳統(tǒng)合謀構(gòu)成要件中，行為主體或責(zé)任主體都是法律明確規(guī)定的擁有權(quán)利能力和行為能力的自然人、法人或其他組織。但隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代下人工智能技術(shù)的不斷成熟，計(jì)算機(jī)算法將逐步成為合謀的實(shí)際參與者，而現(xiàn)有法律并沒有賦予其相應(yīng)地權(quán)利能力和行為能力，這就給認(rèn)定算法合謀的責(zé)任主體帶來了難題?！白灾黝悺焙现\下，雖然眾多經(jīng)營者通過計(jì)算機(jī)程序設(shè)計(jì)了算法機(jī)制，但他們之間既無明示亦無默示的合謀意思聯(lián)絡(luò)，更沒有利用算法實(shí)施排除、限制競爭的行為，合謀或協(xié)同現(xiàn)象的出現(xiàn)完全是由算法主導(dǎo)，因而并不能依據(jù)反壟斷法或反不正當(dāng)競爭法等相關(guān)法律追究算法設(shè)計(jì)者的合謀責(zé)任，同時(shí)由于智能化算法程序只是一種技術(shù)或工具，其本身并非適格法律主體，也就不能讓其承擔(dān)民事或刑事責(zé)任。概言之，當(dāng)計(jì)算機(jī)技術(shù)實(shí)現(xiàn)高度智能化，合謀實(shí)際參與者就將由“人”變成“算法”，此時(shí)責(zé)任究竟該由誰承擔(dān)？解決這一問題必須及時(shí)轉(zhuǎn)變規(guī)制思路。

（四）社會(huì)效果難以認(rèn)定

無論是溝通協(xié)商的明示合謀還是利用算法的默示合謀，認(rèn)定其違法性一般都需要從目的論角度出發(fā)進(jìn)行審查，即經(jīng)營者之間是否存在共同的排除、限制競爭的目的，除此之外，在大數(shù)據(jù)時(shí)代下認(rèn)定算法合謀還應(yīng)評估其產(chǎn)生的社會(huì)效果。在經(jīng)營者主觀上并無任何合謀意圖或意思聯(lián)絡(luò)時(shí)，其設(shè)計(jì)的算法程序會(huì)獨(dú)立地根據(jù)市場情況自主選擇與同行或上下游經(jīng)營者共同實(shí)施固定價(jià)格、限定數(shù)量以及分割市場等排除、限制競爭的行為，此種情形下的合謀行為是否應(yīng)受反壟斷法規(guī)制（不考慮行為主體或主觀意圖等要件）？若僅從維護(hù)市場公平競爭秩序角度看，自主類合謀行為在客觀上已經(jīng)嚴(yán)重破壞了競爭秩序，理應(yīng)受到反壟斷法規(guī)制。但我國《反壟斷法》第1條在明確了保護(hù)市場公平競爭的同時(shí)，還提出了提升經(jīng)濟(jì)效率的要求，計(jì)算機(jī)算法技術(shù)毫無疑問是為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率而生的。一方面，先進(jìn)的算法技術(shù)能夠幫助企業(yè)制定出最優(yōu)的競爭策略，因而受到諸多企業(yè)經(jīng)營者的青睞;另一方面，若市場中同行或上下游企業(yè)共同使用算法必然增加合謀行為的發(fā)生概率[9]。因而，一味禁止企業(yè)使用智能化算法形成合謀不僅違背反壟斷法所要求的經(jīng)濟(jì)效率價(jià)值，還會(huì)嚴(yán)重阻礙科技創(chuàng)新。由此，應(yīng)秉持何種理念或原則對算法合謀的社會(huì)效果進(jìn)行全面評估就顯得尤為重要。

五、算法合謀的反壟斷規(guī)制措施

（一）重新界定“協(xié)議”概念

合謀是經(jīng)營者之間進(jìn)行溝通協(xié)商達(dá)成一致協(xié)議的行為，規(guī)制合謀行為必須明確協(xié)議性質(zhì)，這是認(rèn)定合謀行為合法與否的重要前提。目前學(xué)界有較多學(xué)者認(rèn)為反壟斷法上的協(xié)議應(yīng)基于經(jīng)營者雙方或多方的共同意志協(xié)商達(dá)成，并且協(xié)議內(nèi)容至少具有可能的反競爭效果。但這樣的“協(xié)議”概念很難有效規(guī)制同樣對競爭造成嚴(yán)重?fù)p害卻是經(jīng)營者之間通過相互依存關(guān)系心照不宣達(dá)成的默示合謀。若經(jīng)營者之間原本就有明確的共同實(shí)施排除、限制競爭行為的約定，算法只是被用來當(dāng)做手段或工具，這時(shí)的算法合謀就是明示合謀，該合謀約定便是壟斷協(xié)議。但是，算法合謀的復(fù)雜程度遠(yuǎn)超明示合謀，具體可分為以下兩種情形：

第一，有合意、有協(xié)商。在動(dòng)態(tài)定價(jià)算法中，市場經(jīng)營者基于合謀意圖，通過協(xié)商達(dá)成“共享算法”的約定，由于并非是直接對商品或服務(wù)的價(jià)格進(jìn)行固定或限制，因而即便動(dòng)態(tài)定價(jià)算法機(jī)制根據(jù)市場變動(dòng)情況自動(dòng)將價(jià)格調(diào)整一致，也很難將“共享算法”約定認(rèn)定為壟斷協(xié)議，經(jīng)營者很可能以技術(shù)交流為由進(jìn)行抗辯，此時(shí)的“共享算法”行為對市場競爭產(chǎn)生的破壞性比明示合謀更大。對此，協(xié)議概念必須延伸，只要經(jīng)營者基于排除、限制競爭的目的進(jìn)行合意協(xié)商，并且“共享算法”行為是造成價(jià)格一致或協(xié)同現(xiàn)象的直接原因，則該共享約定就應(yīng)當(dāng)視為壟斷協(xié)議[10]。

第二，有合意、無協(xié)商。此種情形最有可能是由預(yù)測類算法或自主類算法實(shí)現(xiàn)。經(jīng)營者之間雖有合謀意圖，但并無協(xié)商行為，完全是基于依存關(guān)系默契地利用算法程序或由各自算法程序自動(dòng)保持一致，如預(yù)測類算法中的價(jià)格跟隨算行為。這種合謀行為無疑會(huì)產(chǎn)生反競爭效果，但由于欠缺協(xié)商過程，很難依據(jù)現(xiàn)有反壟斷法律認(rèn)定經(jīng)營者之間達(dá)成了壟斷協(xié)議。因此，應(yīng)沖破協(xié)議達(dá)成方式的束縛，將心照不宣的合謀行為直接推定為經(jīng)營者已經(jīng)達(dá)成壟斷協(xié)議。

（二）放寬主觀要件證明要求

算法只是經(jīng)營者利用計(jì)算機(jī)或人工智能技術(shù)設(shè)計(jì)的一種程序，并不具備“人”所擁有的意思表達(dá)能力，因而根本不存在合謀意思聯(lián)絡(luò)這一說。在算法合謀下，若完全將責(zé)任主體落實(shí)為算法背后的設(shè)計(jì)者和使用者，那么認(rèn)定主觀要件也會(huì)存在難題，以自主類合謀為例，算法程序自主獨(dú)立實(shí)施的反競爭行為就不是算法設(shè)計(jì)者和使用者的授意或初衷，此時(shí)主觀意圖的證明便陷入“僵局”，即證明默示合謀的存在需要經(jīng)營者之間有意思聯(lián)絡(luò)，但自主類合謀中又無意思聯(lián)絡(luò)。

事實(shí)上，現(xiàn)階段即便不是算法合謀，傳統(tǒng)合謀對認(rèn)定主觀意思聯(lián)絡(luò)的要求也顯得過于嚴(yán)格，這不僅增加了默示合謀的證明難度，還降低了合謀行為的規(guī)制效率。對此，可以放寬主觀要件的證明要求，即除了直接證據(jù)（溝通證據(jù)）外，可以靈活運(yùn)用諸多間接證據(jù)證明默示合謀的主觀意圖，主要包括行為證據(jù)和經(jīng)濟(jì)證據(jù)等[11]。在認(rèn)定大數(shù)據(jù)時(shí)代下的算法合謀主觀要件時(shí)，若經(jīng)營者無合謀主觀意圖，則可以通過經(jīng)營者（算法設(shè)計(jì)者和使用者）行為、市場結(jié)構(gòu)（是否形成寡頭市場）等證據(jù)對默示合謀反競爭效果予以分析。

（三）嚴(yán)格認(rèn)定實(shí)際的參與者

通常情況下，行為主體對其實(shí)施的違法行為必須承擔(dān)相應(yīng)地法律責(zé)任，合謀行為的責(zé)任承擔(dān)同樣如此。然而，大數(shù)據(jù)時(shí)代下，以人工智能技術(shù)為依托的合謀參與者（算法程序）因不具備民事能力，也就無法讓其承擔(dān)相應(yīng)地法律責(zé)任，那么算法合謀帶來的排除、限制競爭的責(zé)任應(yīng)由誰承擔(dān)？對此，必須嚴(yán)格認(rèn)定算法合謀中的實(shí)際參與者。

算法自然是合謀行為的參與者，甚至可以看作是直接參與者，因?yàn)榻?jīng)營者利用人工智能技術(shù)研發(fā)、設(shè)計(jì)的算法程序具備了自主學(xué)習(xí)和執(zhí)行的能力，并且在智能化算法的主導(dǎo)下合謀協(xié)議才得以達(dá)成，即便某些情形下的算法程序只是被算法設(shè)計(jì)者和使用者用來當(dāng)做實(shí)施聯(lián)合行為排除、限制競爭的“信使”。如此這般，是否就應(yīng)追究直接參與者（算法）的法律責(zé)任？其實(shí)不然，算法并不會(huì)憑空產(chǎn)生，背后的算法設(shè)計(jì)者和使用者至少是算法合謀的間接參與者或?qū)嶋H操控者。因此，應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大算法主導(dǎo)下合謀協(xié)議參與者的范圍，將算法背后設(shè)計(jì)者和使用者一并納入到實(shí)際參與者范疇，從而最終實(shí)現(xiàn)責(zé)任由“算法”承擔(dān)到“人”的承擔(dān)。

（四）立足于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)

對于在算法自主類合謀中形成的默示壟斷協(xié)議，如果完全否定其違法性，則會(huì)嚴(yán)重破壞市場競爭秩序，但全盤肯定也并不合適，因?yàn)楦叨戎悄芑乃惴夹g(shù)對提升經(jīng)濟(jì)效率具有促進(jìn)作用。這種價(jià)值衡量主要是從經(jīng)營者角度出發(fā)，若從消費(fèi)者視角分析，該合謀行為已然損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。

消費(fèi)者是經(jīng)濟(jì)法主體之一，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)是我國《反壟斷法》和《反不正當(dāng)競爭法》的最終目標(biāo)，歐美等發(fā)達(dá)國家同樣將消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)作為其競爭法立法的核心價(jià)值[12]。當(dāng)各個(gè)經(jīng)營者獨(dú)立設(shè)計(jì)的算法程序自主實(shí)施價(jià)格、數(shù)量等競爭策略以致出現(xiàn)一致行為時(shí)，市場競爭機(jī)制已經(jīng)無法發(fā)揮優(yōu)勝劣汰的作用，此時(shí)最先遭受損害的必然是消費(fèi)者合法權(quán)益，包括公平交易權(quán)和自主選擇權(quán)。因此，大數(shù)據(jù)時(shí)代下規(guī)制算法合謀必須立足于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，逐步實(shí)現(xiàn)由“經(jīng)濟(jì)效率價(jià)值為重”到“消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)優(yōu)先”的理念變革。

六、結(jié)語

“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來和人工智能技術(shù)的發(fā)展，使得計(jì)算機(jī)算法在改變交易方式、提高經(jīng)濟(jì)效率的同時(shí)，也能夠幫助經(jīng)營者操控商品或服務(wù)價(jià)格、數(shù)量和市場，尤其是獨(dú)立的算法之間自主開展的合謀行為已然給市場競爭帶來了諸多隱患。由于算法合謀具有高度隱蔽性、動(dòng)態(tài)性等特征，就使得在壟斷協(xié)議、主觀意圖、責(zé)任承擔(dān)以及社會(huì)效果等要件認(rèn)定上存在困境。對此，必須秉持“消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)優(yōu)先”的原則，采取重新定義“協(xié)議”、間接證明“意圖”以及適度擴(kuò)張“參與者”等措施對算法合謀行為進(jìn)行反壟斷規(guī)制，從而更好地防范算法技術(shù)濫用帶來的反競爭風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 通力法律評述.算法與定價(jià)——數(shù)字時(shí)代的反壟斷合規(guī)問題初探[EB/OL].http：//www.sohu.com/a/206466975_740476.

[2] 數(shù)字市場競爭政策研究.美國Uber反壟斷案爭點(diǎn)：算法合謀[EB/OL].http：//www.ctoutiao.com/403605.html.

[3] 競爭法與商業(yè)戰(zhàn)略.歐盟對華碩、飛利浦等4家公司罰款1.3億美元 稱其涉嫌操控價(jià)格[EB/OL].http：//www.sohu.com/a/243269385_742371.

[4] 投中網(wǎng).價(jià)格操控：大數(shù)據(jù)“殺熟”和算法合謀[EB/OL].https：//www.chinaventure.com. cn/cmsmodel/news/detail/334163.shtml.

[5] 蔣力.算法合謀的反壟斷法分析[D].武漢：武漢大學(xué)，2018.

[6] 韓偉.算法合謀反壟斷初探——OECD《算法與合謀》報(bào)告介評（上）[J].競爭政策研究，2017，（5）：112-121.

[7] 李振利，李毅.論算法共謀的反壟斷規(guī)制路徑[J].學(xué)術(shù)交流，2018（7）：73-82.

[8] 韓偉.算法合謀反壟斷初探——OECD《算法與合謀》報(bào)告介評（下）[J].競爭政策研究，2017，（6）：68-77.

[9] 施春風(fēng).定價(jià)算法在網(wǎng)絡(luò)交易中的反壟斷法律規(guī)制[J].河北法學(xué)，2018，36（11）：111-119.

[10] 鐘原.大數(shù)據(jù)時(shí)代壟斷協(xié)議規(guī)制的法律困境及其類型化解決思路[J].天府新論，2018，（2）：66-75.

[11] 劉繼峰.依間接證據(jù)認(rèn)定協(xié)同行為的證明結(jié)構(gòu)[J].證據(jù)科學(xué)，2010，18（1）：82-92.

[12] 徐士英.競爭政策研究——國際比較與中國選擇[M].法律出版社，2013：96.