彭珊珊

摘? ?要：為了研究慢性牙周炎患者運用阿莫西林聯(lián)合甲硝唑的治療方式獲得的療效。采用患者參與實驗的方式驗證療效，患者數(shù)據(jù)來自于某醫(yī)院的120例慢性牙周炎患者，采用隨機數(shù)字化的方式將120例患者分成3組，聯(lián)合組、阿莫西林組、甲硝唑組各40例。聯(lián)合組給予阿莫西林聯(lián)合甲硝唑的治療方式，阿莫西林組給予單一式的阿莫西林藥物治療方式，甲硝唑組給予單一式的甲硝唑藥物治療方式，比較3組患者治療前后的效果、齦溝液IL-1β與TNF-a的治療前后指標。研究得到聯(lián)合組患者的各項指標顯著優(yōu)于其他兩組，治療有效率顯著高于其他兩組（P<0.05）。結(jié)果表明，聯(lián)合用藥治療慢性牙周炎病癥的效果較為良好，炎癥因子有效改善，可以在臨床中廣泛使用。

關(guān)鍵詞：慢性牙周炎;阿莫西林;甲硝唑;治療效果

慢性牙周炎屬于口腔類疾病，此病癥是由厭氧菌感染導致的。此病癥具有發(fā)展迅速的特點，如果不能及時治療，將嚴重影響患者的正常進食[1]。另外，此病癥還具有患病率高、病程較長的特點，需要采用療效較好的治療手段減輕患者的痛苦。治療此病癥的主要方式是局部治療，此手段經(jīng)過實踐可知，只能起到控制病癥的作用。阿莫西林與甲硝唑藥物具有強力殺菌的功效，臨床治療時經(jīng)常采取單一式各自治療的方式。本課題研究了將兩者進行聯(lián)合后，共同治療患者獲得的效果，內(nèi)容如下。

1? ? 資料與方法

1.1? 一般資料

參與實驗的患者共120例，全部來自于筆者所在的醫(yī)院。從2017年1月至2019年1月隨機收集，并將120例患者分成聯(lián)合組、阿莫西林組、甲硝唑組各40例。其中，聯(lián)合組患者年齡范圍在21～46歲，平均年齡為（33.5±12.5）歲，病程為11～23個月，平均病程為（17±6）個月。阿莫西林組患者年齡范圍在20～44歲，平均年齡為（32±12）歲，病程為12～23個月，平均病程為（17.5±5.5）個月。甲硝唑組患者年齡范圍在22～45歲，平均年齡為（33.5±11.5）歲，病程為13～24個月，平均病程為（18.5±5.5）個月。所有患者及家屬均了解本次實驗并簽署了知情同意書，兩組患者在資料與病程上無差異化，可以進行比較。

1.2? 納入與排除標準

納入標準：根據(jù)《牙周病學》中的慢性牙周炎診斷標準，所有患者均已確診為慢性牙周炎病癥，且牙齦周圍具有不同程度的紅腫癥、牙齦出血癥、糜爛癥，牙齦帶的深度經(jīng)過檢測可知在5 mm以上。運用X線技術(shù)的檢測作用，部分牙槽骨產(chǎn)生了吸收狀。牙周炎癥的病癥程度在中度以上，所有患者均未在6個月內(nèi)采取治療，口腔兩側(cè)牙齒至少存在一個患齒。

排除標準：排除患者同時患有外牙體牙髓疾病或其他牙髓癥，在1個月之內(nèi)服用抗生素藥物。排除患者同時患有嚴重的心、肺、肝、腎病癥，處于哺乳期，存在青霉素藥物過敏現(xiàn)象，不愿參與實驗。

1.3? 治療方法

3組患者均給予基礎(chǔ)性治療方式，具體措施為：清潔口腔中的上下牙石，對存在的牙垢面有效清除，對牙周面處平整度、咬合創(chuàng)傷與食物鑲嵌有效調(diào)整?；颊叩难例l帶采取定期清潔的措施，清潔時使用雙氧水或者是生理鹽水，清洗過后涂抹鹽酸米諾環(huán)素軟膏。

甲硝唑組患者在接受基礎(chǔ)治療過后，進行甲硝唑藥物治療。具體措施為：患者采取口服藥物的方式，每日3次，每次0.6 g，叮囑患者嚴格依照醫(yī)囑服用藥物。

阿莫西林組患者在接受基礎(chǔ)治療過后，進行阿莫西林藥物治療。具體措施為：患者采取口服藥物的方式，每日兩次，每次0.5 g，叮囑患者嚴格依照醫(yī)囑服用藥物。

聯(lián)合組患者在接收基礎(chǔ)治療過后，進行甲硝唑與阿莫西林同時治療。具體的措施為：服用方式與劑量同上述兩種藥物給予的方式。

3組患者均以一周為一個療程，采取4個療程的治療方式。

1.4? 檢測指標

1.4.1? 臨床指標

3組患者均要在治療前后測量：菌斑指數(shù)（Plaque Index，PLI）;探診出血指數(shù)（Bleeding On Probing，BOP）;牙周袋深度（Probing Depth，PD）;附著水平（Attachment Loss，AL）。

牙齦菌斑指數(shù)標準為：患者的齦緣區(qū)部位未產(chǎn)生菌斑給予0分，具有薄層菌斑給予1分，存在中等堆積沉淀物給予2分，含有大量軟性沉淀物給予4分。

探診出血指數(shù)標準為：患者未發(fā)生出血癥給予1分;外觀正常卻發(fā)生輕度出血給予2分;牙齦變紅，產(chǎn)生中度出血，且未發(fā)生紅腫現(xiàn)象給予3分;發(fā)生潰爛給予4分。

牙周袋深度指標為：手動式運用普通牙周探針探測患者的牙周袋深度，運用O型牙周探針探測患者的牙周袋深度，給予正確標記。

附著水平標準：用探測的深度數(shù)值減去患者釉牙骨的質(zhì)界與患者的齦緣之間的距離。

1.4.2? 齦溝液IL-1β與TNF-a水平

治療前后檢測患者的齦溝液IL-1β與TNF-a水平，把Whatman3號濾紙裁剪成一定大小的采樣片后進行稱重?；颊呦壤们逅?，將棉卷置于患者采取樣本的區(qū)域內(nèi)，起到隔濕的作用，慢慢吹干牙夾面部位，同時去除牙齦上存在的菌斑，2 min后把裁剪好的Whatman3號濾紙置于齦溝或者是牙周袋內(nèi)，放置50 s，取出后稱量質(zhì)量，用稱量后的質(zhì)量減去采樣前濾紙的質(zhì)量，得到齦溝液的質(zhì)量分數(shù)。然后，將運用EP管離心收集得到的齦溝液置于-70 ℃的環(huán)境中。再運用ELISA試劑盒對齦溝液中存在的IL-1β與TNF-a水平進行準確性檢測，檢測過程嚴格依照試劑盒的使用說明書進行。

1.5? 評價標準

3組患者運用各自的治療方式以后，檢測患者的治療效果，治療標準分為顯效、好轉(zhuǎn)、無效。

顯效的標準為：出血癥狀、腫痛與膿腫完全消失，松動癥狀完全消失，牙齦指數(shù)降至50%，牙周袋的深度縮減2 mm以上。

好轉(zhuǎn)的標準為：出血癥狀、腫痛與膿腫部分緩解，牙齦指數(shù)部分降低，牙周袋的深度縮減1 mm以上。

無效的標準為：上述指標無改善或者是癥狀不斷加大。

治療總有效率為：（顯效+好轉(zhuǎn)）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.6? 統(tǒng)計學方法

實驗產(chǎn)生較多的數(shù)據(jù)，需要運用SPSS15.0統(tǒng)計軟件對產(chǎn)生的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計與分析。計量資料環(huán)節(jié)采用t檢驗的模式，組間比較運用單因素方差方式分析，如果數(shù)據(jù)在0.05以下，說明本次實驗具有統(tǒng)計學意義，實驗成功。

2? ? 結(jié)果

2.1? 臨床指標比較

治療前的3組臨床指標無差異性，無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。治療后，3組臨床指標與治療前相比較，都顯著優(yōu)于治療前（P<0.05）。聯(lián)合組患者的PLI平均指標為（0.49±0.19），BOP平均指標為（2.02±0.38），AL平均指標為（2.65±0.58），PD平均指標為（2.52±0.39）。阿莫西林組患者的PLI平均指標為（0.96±0.25），BOP平均指標為（2.68±0.41），AL平均指標為（3.85±0.94），PD平均指標為（3.35±0.53）。甲硝唑組患者的PLI平均指標為（0.87±0.24），BOP平均指標為（2.53±0.45），AL平均指標為（3.79±0.94），PD平均指標為（3.23±0.49）。從3組臨床指標數(shù)據(jù)可知，聯(lián)合組的臨床指標顯著優(yōu)于其他兩組，具有較大的差異性（P<0.05）。

2.2? 治療效果比較

3組患者運用各自的治療方式后，聯(lián)合組患者中，顯效例數(shù)31例，好轉(zhuǎn)例數(shù)7例，無效例數(shù)2例，總有效率為95%。阿莫西林組患者中，顯效例數(shù)20例，好轉(zhuǎn)例數(shù)12例，無效例數(shù)8例，總有效率為80%。甲硝唑組患者中，顯效例數(shù)21例，好轉(zhuǎn)例數(shù)13例，無效例數(shù)6例，總有效率為85%。從3組治療有效率可知，聯(lián)合組患者的治療有效率顯著優(yōu)于其他兩組，比較具有差異性（P<0.05）。

2.3? 齦溝液IL-1β與TNF-a水平比較

3組患者經(jīng)過治療后，齦溝液IL-1β與TNF-a水平均顯著優(yōu)于治療前。

聯(lián)合組患者治療后的IL-1β平均水平為（1.43±0.04），TNF-a平均水平為（72.21±24.41）。阿莫西林組患者治療后的IL-1β平均水平為（2.29±0.03），TNF-a平均水平為（115.52±21.13）。甲硝唑組患者治療后的IL-1β平均水平為（1.94±0.03），TNF-a平均水平為（113.24±24.13）。從上述數(shù)據(jù)可知，聯(lián)合組患者的齦溝液IL-1β與TNF-a水平顯著優(yōu)于其他兩組患者，數(shù)據(jù)比較具有差異性[2-3]。

3? ? ?結(jié)語

慢性牙周疾病已經(jīng)成為一種高發(fā)性疾病，嚴重影響著患者的健康。經(jīng)過研究可知，外界環(huán)境、個人衛(wèi)生、個人行為、精神因素等都會引發(fā)此病癥。如果患者不能及時進行治療，病癥會進一步發(fā)展?；颊叩难例l部位受到微生物菌斑的影響，引發(fā)牙周組織破壞、牙齒松動等病癥，需要運用治療效果較佳的方式有效根治。

本次實驗將兩種藥物共同作用于慢性牙周炎病癥，通過結(jié)果可知，獲得的效果較好，顯著優(yōu)于單一式的兩種藥物治療方式。分析原因是：兩種藥物對炎癥的抑制能力較高，能夠?qū)Σ煌牟≡戤a(chǎn)生作用，兩種藥物的作用產(chǎn)生了互補性，使患者存在的厭氧菌更好地消除，提升了抗炎的作用，具有較好的抗炎效果。

綜上所述，聯(lián)合治療方式顯著優(yōu)于單一式的治療效果，原因是兩種藥物的抗菌能力、抗炎能力產(chǎn)生了互補作用，提高了抗炎能力，使患者牙周存在的厭氧菌被高效率清除，達到治愈的目標。

[參考文獻]

[1]陳光亞.阿莫西林聯(lián)合甲硝唑治療慢性牙周炎的價值研究[J].基層醫(yī)學論壇，2019（11）：19-20.

[2]劉繼華，劉衛(wèi)鋒，閆慧鑫，等.阿莫西林聯(lián)合甲硝唑治療慢性牙周炎療效評價[J].西南國防醫(yī)藥，2016（11）：31-32.

[3]葛艷麗.阿莫西林聯(lián)合甲硝唑治療慢性牙周炎的效果分析[J].河南醫(yī)學研究，2018（6）：26-27.