李志芳

摘要：目的 研究臨床教學(xué)對(duì)護(hù)士職業(yè)倦怠的影響現(xiàn)象。方法 抽樣選取100名我院在職護(hù)士，以馬氏工作倦怠量表和自制臨床教學(xué)壓力量表進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，收集各量表相關(guān)項(xiàng)目評(píng)分并作統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。結(jié)果? 低工齡護(hù)士在臨床教學(xué)中日均時(shí)間投入、工作責(zé)任負(fù)擔(dān)和師生人際關(guān)系上的壓力評(píng)分顯著高于其他工齡組（P< 0.05）;低工齡護(hù)士在職業(yè)倦怠上的各項(xiàng)評(píng)分顯著高于國(guó)內(nèi)常模水平（P< 0.05）。結(jié)論? 臨床教學(xué)各壓力源跟職業(yè)倦怠項(xiàng)目間呈弱至中等程度的相關(guān)性。

關(guān)鍵詞：臨床教學(xué);護(hù)士;職業(yè)倦怠

臨床護(hù)理屬于高壓力職業(yè)，在我國(guó)現(xiàn)有的國(guó)情下也存在較高的風(fēng)險(xiǎn)，是職業(yè)倦怠發(fā)生的高危人群[1]。臨床教學(xué)屬于護(hù)理日常工作的額外部分，護(hù)士在肩負(fù)教學(xué)的同時(shí)又須對(duì)學(xué)生在操作技術(shù)實(shí)踐上的成功和失敗負(fù)責(zé)任，這其中的精力消耗對(duì)護(hù)士職業(yè)倦怠的影響不容忽視。臨床教學(xué)常由一線護(hù)理人員擔(dān)任，低工齡護(hù)士往往面對(duì)的壓力沖擊會(huì)高于其他工齡的護(hù)士，為印證低工齡護(hù)士的壓力感受并研究現(xiàn)階段臨床教學(xué)對(duì)護(hù)士職業(yè)倦怠的影響，本報(bào)道對(duì)我院在職的護(hù)理人員展開(kāi)抽樣調(diào)查，結(jié)果如下：

1 研究對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 以工齡15年和>5年（即低工齡組和其他工齡組）這兩個(gè)層次對(duì)我院各科室的在職護(hù)士進(jìn)行抽樣，選出研究對(duì)象100名，年齡2349（27.1±9.4）歲。所選對(duì)象均自愿參加研究調(diào)查，排除未定崗輪轉(zhuǎn)者和不參與臨床帶教者。

1.2 調(diào)查工具

1.2.1 馬氏工作倦怠量表（MBI-SS）[2]，調(diào)查內(nèi)容由基本信息、情感衰竭、去人格化和個(gè)人成就感組成，職業(yè)倦怠常模參照葉志弘等研究報(bào)道[3]。

1.2.2自制臨床教學(xué)工作壓力量表：調(diào)查內(nèi)容為教學(xué)工作投入時(shí)間、帶教責(zé)任負(fù)擔(dān)和師生人際三部分，各部分均為3題，調(diào)查維度及分?jǐn)?shù)賦值為：0分：較少（師生關(guān)系調(diào)查為良好），可以完全勝任，對(duì)常規(guī)工作無(wú)影響;1-3分：較多（師生關(guān)系尚可），尚能勝任，對(duì)常規(guī)工作造成些許影響;4-6分：過(guò)多（師生關(guān)系較差），很難勝任，對(duì)常規(guī)工作影響大。該量表經(jīng)過(guò)相關(guān)專家評(píng)定和小范圍測(cè)試后表現(xiàn)有良好的信度和效度。

1.3 調(diào)查方法 兩份量表內(nèi)容合一，臨床教學(xué)工作壓力調(diào)查內(nèi)容排版在前，職業(yè)倦怠調(diào)查內(nèi)容在后，由經(jīng)過(guò)培訓(xùn)的調(diào)查員進(jìn)行指導(dǎo)作答。問(wèn)卷調(diào)查時(shí)間不超過(guò)30分鐘，共發(fā)放問(wèn)卷100份，有效回收100份。

1.3 數(shù)據(jù)處理 采用SPSS 16.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，統(tǒng)計(jì)方法包括t檢驗(yàn)，z檢驗(yàn)、F檢驗(yàn)和Pearson回歸分析，以P< 0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義

2 結(jié)果

2.1 護(hù)士臨床教學(xué)工作壓力調(diào)查結(jié)果

不同工齡組在臨床教學(xué)的日均投入時(shí)間、責(zé)任負(fù)擔(dān)和師生人際關(guān)系上的壓力評(píng)分均存在顯著性差異，且各組護(hù)士均在責(zé)任負(fù)擔(dān)壓力上的評(píng)分顯著高于其它兩項(xiàng)，P<0.05;低工齡的護(hù)士在各項(xiàng)上的壓力評(píng)分均高于其他工齡組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P<0.05。詳見(jiàn)表1。

2.2 護(hù)士職業(yè)倦怠調(diào)查結(jié)果

低工齡的護(hù)士在情感衰竭和個(gè)人成就上的倦怠評(píng)分均與國(guó)內(nèi)常模相比有顯著性差異， P<0.05，而其他工齡組工齡護(hù)士在職業(yè)倦怠調(diào)查上與常模相當(dāng);不同工齡組護(hù)士相比較，低年工齡的護(hù)士在去個(gè)人化和個(gè)人成就感評(píng)分顯著高于其他工齡組，P<0.05。詳見(jiàn)表2。

2.3 臨床教學(xué)壓力與職業(yè)倦怠的相關(guān)性分析

對(duì)臨床教學(xué)壓力得分和職業(yè)倦怠得分進(jìn)行Pearson回歸分析，所得相關(guān)回歸系數(shù)如表3?？梢?jiàn)臨床教學(xué)各壓力源跟職業(yè)倦怠項(xiàng)目間呈弱至中等程度的相關(guān)性，日均投入時(shí)間與個(gè)人成就感、師生關(guān)系與去個(gè)人化和個(gè)人成就間無(wú)線性相關(guān)。

3 討論

職業(yè)倦怠會(huì)為工作者帶來(lái)一系列的心理、生理綜合反映，會(huì)嚴(yán)重影響個(gè)體的工作效率和生活質(zhì)量，甚至?xí)閭€(gè)體帶來(lái)心理疾病和精神健康上的風(fēng)險(xiǎn)[4]。本調(diào)查結(jié)果中，低工齡組護(hù)士較其他工齡時(shí)間較長(zhǎng)的護(hù)士相在臨床教學(xué)壓力感受上有更多的負(fù)擔(dān)，低齡組在職業(yè)倦怠量表評(píng)分上也高于較后者有顯著性差異，且在情感損耗和個(gè)人成就 項(xiàng)目上的評(píng)分也顯著高于國(guó)內(nèi)常模，與相關(guān)報(bào)道相似[5]。本調(diào)查分析了護(hù)士臨床教學(xué)壓力與職業(yè)倦怠的相關(guān)性，發(fā)現(xiàn)教學(xué)投入時(shí)間和教學(xué)責(zé)任負(fù)擔(dān)會(huì)對(duì)護(hù)士情感有中等程度的影響，較多的護(hù)士反應(yīng)臨床對(duì)患者的護(hù)理本身已占據(jù)了工作大部分精力，實(shí)在無(wú)暇他顧，臨床帶教過(guò)程還需對(duì)學(xué)生的操作行為負(fù)責(zé)，這種壓力會(huì)加速自己的精力損耗。

臨床教學(xué)是整個(gè)護(hù)理事業(yè)的重要組成部分，沒(méi)有教學(xué)實(shí)踐，任何一個(gè)護(hù)士都不可能踏上職業(yè)道路。目前國(guó)內(nèi)對(duì)臨床教學(xué)對(duì)護(hù)士職業(yè)倦怠的影響關(guān)注較少，為保證臨床教學(xué)工作的有效性，同時(shí)予以護(hù)士群體職業(yè)倦怠現(xiàn)象更多切實(shí)的改善和關(guān)懷，具體的措施亟待研究和商榷。

參考文獻(xiàn)

[1] 柳鴻鵬， 位珍珍，等. 我國(guó)護(hù)士職業(yè)倦怠的影響因素及對(duì)策研究進(jìn)展[J]. 中華現(xiàn)代護(hù)理雜志， 2015，21（24）：2966

[2] Maslxch C，Schxufcliw，M. Job burnout[J]. Ann Rev Psychiatr，2001，59：379-422

[3] 葉志弘， 駱宏， 姜安麗. 杭州地區(qū)護(hù)士群體職業(yè)倦怠常模與診斷標(biāo)準(zhǔn)的研究[J]. 中華護(hù)理雜志， 2008， 43（3）：207-209.

[4] 蘇麗西， 謝靜， 等. 基層醫(yī)院護(hù)士心理健康與職業(yè)倦怠、離職傾向研究[J]. 全科護(hù)理， 2014， 12（7）：583-585.

[5] 許亞紅， 張茜， 陳英. 北京市三甲醫(yī)院低年資護(hù)士職業(yè)倦怠現(xiàn)狀調(diào)查及相關(guān)因素分析[J]. 齊魯護(hù)理雜志， 2015，21（7）：27-29.