莫?jiǎng)?/p>

某高中歷史教學(xué)QQ群上，曾有老師提交一道關(guān)于伏爾泰論述當(dāng)時(shí)法國(guó)政治狀況的單選題，詢問(wèn)題中C選項(xiàng)“對(duì)封建君主專制的批判”被排除的理由。

群里的A老師認(rèn)為排除C項(xiàng)的原因是：西方歷史中沒(méi)有“封建君主專制”、“封建專制”這種稱謂。而筆者認(rèn)為：承認(rèn)“封建君主專制”這一概念的存在，是分析這一試題以及教學(xué)相關(guān)知識(shí)點(diǎn)的前提，所以不贊成A老師的分析思路。

在筆者看來(lái)，與A老師的分歧不僅直接來(lái)自對(duì)“封建”這個(gè)概念的不同認(rèn)識(shí)，還涉及到高中歷史教師在引介史學(xué)成果時(shí)應(yīng)如何對(duì)待“封建”概念之爭(zhēng)這類學(xué)術(shù)爭(zhēng)議的問(wèn)題[1]。故筆者在研讀課程標(biāo)準(zhǔn)和有關(guān)學(xué)術(shù)資料的基礎(chǔ)上提出個(gè)人思考，向廣大高中歷史教學(xué)同仁、高校專家求教。

一、我國(guó)史學(xué)界關(guān)于“封建”的四種概念

“封建”一詞原指中國(guó)古代以“封土建國(guó)”為特征的分封制。

近代以來(lái)隨著西學(xué)東漸、馬克思主義的傳入與中國(guó)化，“封建”概念發(fā)生了變化，侯樹(shù)棟教授將變化后的封建概念梳理為狹義封建主義、廣義封建主義和馬克思主義的封建主義：狹義封建主義是以封臣制、封土制為基本內(nèi)容的“一套制度”;廣義封建主義“是以封臣制關(guān)系紐帶為主線的人身依附關(guān)系為標(biāo)志的一種社會(huì)類型、社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)組織”;馬克思主義的封建主義則是馬克思“將封建主義首先理解為一種所有制形式、一種生產(chǎn)方式、一種社會(huì)形態(tài)”，后來(lái)列寧在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步“把前資本主義時(shí)代東方各國(guó)以地租剝削為主要特征的壓迫農(nóng)民的社會(huì)制度，都概括為封建制度”。[2]（以下將“馬克思主義的封建主義”簡(jiǎn)稱“馬列封建論”）

新中國(guó)成立后，馬列封建論指導(dǎo)下的中國(guó)古代史分期等理論作為“中國(guó)馬克思主義史學(xué)的骨架”[3]的組成部分，成為我國(guó)主流史學(xué)理論。

二、馬列封建論有爭(zhēng)議但未被推翻

上世紀(jì)末以來(lái)，國(guó)內(nèi)史學(xué)界對(duì)馬列封建論“持異議或保留態(tài)度的學(xué)人漸多”[4]，出現(xiàn)了新的爭(zhēng)論。

對(duì)馬列封建論持否定意見(jiàn)的當(dāng)代國(guó)內(nèi)學(xué)者以馮天瑜教授為代表。馮教授所著《“封建”考論》（以下簡(jiǎn)稱“馮著”）系統(tǒng)地梳理了“封建”一詞的源流，稱列寧的“封建”概念和中國(guó)戰(zhàn)國(guó)以來(lái)為“封建社會(huì)”的分期均屬于“泛化封建論”。[5]

與馮教授持相似觀點(diǎn)的當(dāng)代國(guó)內(nèi)學(xué)者為數(shù)不少，但維護(hù)馬列封建論的意見(jiàn)亦不在少數(shù)。一些學(xué)者——如李根蟠教授、林甘泉教授、周建明教授等——還直接對(duì)馮著提出了商榷意見(jiàn)。

筆者梳理有關(guān)爭(zhēng)論后得到以下初步看法：

否定的意見(jiàn)多是從“封建”一詞（包括中文和西文）的原本含義入手，結(jié)合西方史學(xué)界的有關(guān)研究和馬克思的有關(guān)具體論述（特別是晚年《古代史筆記》的論述），認(rèn)為馬列封建論“偏離了概念古今演繹、中外涵化的正途，勢(shì)必導(dǎo)致名實(shí)錯(cuò)置，引發(fā)歷史敘事的紊亂”，[6]而且“與馬克思封建社會(huì)原論相?！盵7]，主張“循名責(zé)實(shí)”，重新命名中國(guó)中古時(shí)期的社會(huì)形態(tài)。

而維護(hù)的意見(jiàn)則針對(duì)性地認(rèn)為，在近代“西學(xué)東漸的背景下，借用中國(guó)固有的名詞翻譯外來(lái)的新概念”而出現(xiàn)的含義變化十分常見(jiàn)，如果“一一‘正名’，不但不勝其煩，反而徒增混亂”[8]，應(yīng)該“從革命理論的角度來(lái)看待‘封建’概念進(jìn)入中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)當(dāng)代社會(huì)話語(yǔ)體系的意義”[9];“列寧的封建主義概念體現(xiàn)了馬克思的基本思想”，[10]“指責(zé)它‘與馬克思封建社會(huì)的原論相悖’，是站不住腳的”。[11]

除了對(duì)馮著的直接回應(yīng)外，中國(guó)學(xué)界亦不乏學(xué)者在探究中國(guó)歷史時(shí)繼續(xù)使用馬列封建論。直到2018年仍然有學(xué)者撰文指出：“中國(guó)封建主義話語(yǔ)……構(gòu)成了馬克思主義中國(guó)化的歷史學(xué)和思想史基礎(chǔ)。”[12]

綜上可見(jiàn)，即使存在爭(zhēng)論，但馬列封建論作為中國(guó)主流馬克思主義史學(xué)“認(rèn)識(shí)封建制度或封建社會(huì)的一個(gè)重要邏輯前提”[13]這一地位沒(méi)有發(fā)生質(zhì)的改變。

三、馬列封建論是課程標(biāo)準(zhǔn)采用、高考使用的觀點(diǎn)

1. 課標(biāo)對(duì)馬列封建論的態(tài)度是高中歷史教學(xué)的直接依據(jù)

《普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)（實(shí)驗(yàn)）》（以下簡(jiǎn)稱“03版課標(biāo)”）中沒(méi)有明確使用“封建社會(huì)”來(lái)命名中國(guó)古代社會(huì)形態(tài)，但仍然使用了“半殖民地半封建社會(huì)”這一概念。[14]如果不使用馬列封建論就無(wú)法解釋中國(guó)近代的“半殖民地半封建社會(huì)”性質(zhì)，進(jìn)而對(duì)整個(gè)近代中國(guó)民主革命史的歷史解釋都會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重影響。

新頒布的《普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)：2017年版》（以下簡(jiǎn)稱“17版課標(biāo)”）中，在“課程性質(zhì)”中明確：“運(yùn)用歷史唯物主義觀點(diǎn)，以社會(huì)形態(tài)從低級(jí)到高級(jí)發(fā)展為主線”[15]。在“內(nèi)容要求”中提到：“馬克思主義……把人類歷史發(fā)展分為原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)幾種社會(huì)形態(tài)?！@個(gè)發(fā)展總趨勢(shì)具有普遍性、規(guī)律性的意義?！敝袊?guó)史秦漢到明清部分2次提到“封建國(guó)家”，1次提到“封建社會(huì)”，1次提到“封建專制”。[16]

2. 高考試題是解讀課程標(biāo)準(zhǔn)的重要依據(jù)

以2013年到2018年的最近6年全國(guó)卷、地方自主命題的61份高考文綜卷、歷史單科卷[17]為例，基于馬列封建論意義上使用“封建”一詞的有30份試卷，共計(jì)38處。

其中用以描述中國(guó)史的有35處，包括作為社會(huì)形態(tài)的“封建王朝”“半殖民地半封建社會(huì)”等，政治領(lǐng)域的“封建專制”“封建官僚”等，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“封建土地制度”“封建剝削”等，思想文化領(lǐng)域的“封建迷信思想”“封建倫理道德”等。描述外國(guó)歷史的3處，其中2017年的全國(guó)卷1第41題第（2）小題答案中“封建專制與人民大眾的矛盾是法國(guó)社會(huì)主要矛盾”亦可看作是對(duì)本文開(kāi)頭那道單選題解析的重要指導(dǎo)。

由此可見(jiàn)，在03版課標(biāo)實(shí)行“一標(biāo)多本”教材的情況下，面對(duì)不同版本敘述的差異，無(wú)論是全國(guó)卷還是地方卷都仍在使用馬列封建論。當(dāng)然也需要指出，馬列封建論并不是高考卷唯一使用的“封建”概念，其他幾種概念在同期高考中的7份試卷中亦有使用。

馬列封建論既為課標(biāo)所采用，也為高考所使用：既在解釋中國(guó)古代史時(shí)不能忽視（雖然不是唯一的），也在解釋中國(guó)近現(xiàn)代史時(shí)必不可少，在認(rèn)識(shí)前資本主義歐洲歷史時(shí)亦可見(jiàn)其作用，故高中歷史教學(xué)不可不重視此概念。

四、對(duì)“封建”概念之爭(zhēng)的幾點(diǎn)思考

綜上可見(jiàn)，在高中歷史教學(xué)中不應(yīng)否定馬列封建論相關(guān)概念，本文開(kāi)頭那道試題中C選項(xiàng)的分析思路顯然應(yīng)該基于對(duì)“封建君主專制”的承認(rèn)。而這一爭(zhēng)論背后，是高中歷史課堂中處理“引介史學(xué)成果”和“依標(biāo)執(zhí)教”關(guān)系的問(wèn)題。

課改以來(lái)，高中歷史教師大膽地在高中歷史教學(xué)中引介史學(xué)成果，這提升了課堂的品位，開(kāi)闊了學(xué)生的視野。但也有部分老師在引介史學(xué)成果的過(guò)程中對(duì)“依標(biāo)執(zhí)教”的重視不夠，筆者以為這不利于高中歷史教學(xué)的健康發(fā)展。

結(jié)合本文“封建”概念之爭(zhēng)，筆者在此提出幾點(diǎn)個(gè)人的原則性看法，供大家參考。

1. 立足“基礎(chǔ)課程”的性質(zhì)明確課程標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)地位

課程標(biāo)準(zhǔn)明確了普通高中歷史課程是一門“基礎(chǔ)課程”。高中歷史教學(xué)作為基礎(chǔ)教育的一部分，“不是培養(yǎng)歷史學(xué)家的，也不是為培養(yǎng)歷史學(xué)家打基礎(chǔ)的，而是盡歷史課程在整個(gè)素質(zhì)教育中應(yīng)承擔(dān)的一份責(zé)任”。[18]廣大高中歷史教師必須明確高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)“是國(guó)家制定的……基本要求”[19]，將“依標(biāo)執(zhí)教”作為高中歷史教學(xué)的基本準(zhǔn)則。

無(wú)論是兩版課標(biāo)還是課程改革以來(lái)的高考實(shí)踐，都明確了馬克思主義理論的指導(dǎo)地位，采用了馬列封建論，高中歷史教師在教學(xué)中當(dāng)然不應(yīng)否定這一概念。

2. 以課程標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)史學(xué)研究成果的選擇

積極引介史學(xué)成果是提升高中歷史教學(xué)的重要手段，但是高中歷史教師“教學(xué)研究的主要方向不是進(jìn)行歷史學(xué)科研究，而是要進(jìn)行歷史教育研究”。[20]高中歷史課程貫通古今、涵蓋中外，高中教師常常難以識(shí)別接觸到的史學(xué)成果究竟是“得到學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)同”的，還是僅為“一家之言”或者“部分學(xué)者”的不成熟意見(jiàn)。

而課程標(biāo)準(zhǔn)則在史學(xué)研究成果和高中歷史教學(xué)之間架設(shè)了一道最重要的橋梁。它由國(guó)家制定，由高校學(xué)者執(zhí)筆，體現(xiàn)了國(guó)家意志和史學(xué)成果的結(jié)合，體現(xiàn)了尊重原有歷史認(rèn)識(shí)和吸收史學(xué)研究新成果的結(jié)合。

課程標(biāo)準(zhǔn)允許高中歷史教師在“依標(biāo)執(zhí)教”的前提下廣泛引介史學(xué)成果，也并不禁止教師在面對(duì)史學(xué)研究的不同觀點(diǎn)時(shí)適當(dāng)表達(dá)個(gè)人的見(jiàn)解——包括對(duì)課標(biāo)觀點(diǎn)的存疑，但在面對(duì)不同史學(xué)理論的對(duì)立時(shí)，教師必須要堅(jiān)持馬克思主義史學(xué)的指導(dǎo);在面對(duì)有爭(zhēng)議的學(xué)術(shù)論題時(shí)，教師理應(yīng)尊重課標(biāo)所采用的觀點(diǎn)。

馬列封建論是中國(guó)化的馬克思主義史學(xué)理論組成部分，雖然受到爭(zhēng)議，但基本地位并未被這場(chǎng)爭(zhēng)論改變。筆者在教學(xué)過(guò)程中會(huì)向?qū)W生介紹“封建”概念的源流及其爭(zhēng)議，使四種“封建”概念在現(xiàn)有課程知識(shí)體系中各得其位，但不會(huì)“越位”斷定這場(chǎng)學(xué)術(shù)爭(zhēng)論本身的結(jié)果。

3. “依標(biāo)執(zhí)教”并不否定“討論課標(biāo)的學(xué)術(shù)自由”

研究課程標(biāo)準(zhǔn)本來(lái)就是高中歷史教師“進(jìn)行歷史教育研究”的內(nèi)容之一。這里的“研究”也包括對(duì)課標(biāo)不足之處的質(zhì)疑批評(píng)，提出修改建議。

這種學(xué)術(shù)自由的行使，應(yīng)該依托學(xué)術(shù)平臺(tái)，通過(guò)學(xué)術(shù)手段——如在專業(yè)刊物上或者教研會(huì)議上提出自己的看法。如果教師在歷史課堂中以個(gè)人史學(xué)觀點(diǎn)否定、取代課程標(biāo)準(zhǔn)采用的史學(xué)觀點(diǎn)，就不是合理行使“學(xué)術(shù)自由”了。

“封建”概念的討論仍在繼續(xù)，高校學(xué)者固然是討論主力，而高中歷史教師亦可在專業(yè)研讀，特別是結(jié)合17版課標(biāo)“唯物史觀”素養(yǎng)有關(guān)研讀的基礎(chǔ)上對(duì)這一討論保持關(guān)注甚至適當(dāng)參與。

如果通過(guò)充分的學(xué)術(shù)討論后，中國(guó)的馬克思主義史學(xué)界最終使用了新的術(shù)語(yǔ)，而課程標(biāo)準(zhǔn)也正式將其采納，那么高中歷史教師自當(dāng)相應(yīng)調(diào)整教學(xué)。反之，只要馬列封建論在中國(guó)馬克思主義史學(xué)理論和歷史課程標(biāo)準(zhǔn)中的地位未變，我們還是應(yīng)在“依標(biāo)執(zhí)教”的前提下使用這一概念。

【注釋】

[1]本文中的“歷史教師”、“歷史教學(xué)”、“歷史課堂”均特指高中。

[2][10][13]侯樹(shù)棟：《論三大封建主義概念》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2008年第6期。

[3]李紅巖：《馬克思主義史學(xué)思想史（第4卷）》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2015年，第91頁(yè)。

[4][7]馮天瑜：《“封建”考論》，武漢：武漢大學(xué)出版社，2006年，第395、304頁(yè)。

[5]馮天瑜：《“封建”考論》，提要。原文為“泛化封建觀”。

[6]馮天瑜，謝遠(yuǎn)筍：《廣義、狹義和泛化的封建論》，《中華讀書(shū)報(bào)》2013年3月15日。

[8]李根蟠：《如何科學(xué)理解馬列主義封建觀——“封建”名實(shí)問(wèn)題與馬列主義封建觀學(xué)術(shù)研討會(huì)紀(jì)要》，《光明日?qǐng)?bào)》2008年1月27日。

[9]周建明：《“封建論”：是對(duì)概念的誤植還是馬克思主義中國(guó)化的產(chǎn)物——兼評(píng)馮天瑜先生的<“封建”考論>》，《探索與爭(zhēng)鳴》2012年第10期。

[11]李根蟠：《“封建”名實(shí)析義——評(píng)馮天瑜<“封建”考論>》，《史學(xué)理論研究》2007年第2期。

[12]劉懷玉，章慕榮：《論中國(guó)封建主義話語(yǔ)的思想史意義與當(dāng)代價(jià)值》，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2018年第2期。

[14]教育部：《普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)（實(shí)驗(yàn)）》，北京：人民教育出版社，2003年，第10頁(yè)。

[15][16]教育部：《普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)（2017版）》，北京：人民教育出版社，2018年，第1、12-14頁(yè)。

[17]不包括上海卷和浙江選考卷。

[18][20]劉軍：《對(duì)普通高中歷史課程性質(zhì)和基本理念的認(rèn)識(shí)——<普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)（實(shí)驗(yàn)）>淺析》，《歷史教學(xué)》2003年第7期。

[19]鐘啟泉，崔允漷，張華：《基礎(chǔ)教育課程改革綱要（試行）解讀》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2001年，第172頁(yè)。