內(nèi)容提要：在農(nóng)戶分類的基礎(chǔ)上構(gòu)建了研究農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力就業(yè)的理論框架，假設(shè)300天為農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間，估算了2016年度農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力就業(yè)數(shù)量為13 032萬(wàn)人，據(jù)此計(jì)算了2016年單位農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力貢獻(xiàn)的農(nóng)業(yè)增加值為7476.5美元，比世界銀行數(shù)據(jù)多40.4%，說明我國(guó)的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率在很大程度上被低估了。運(yùn)用相同的方法，計(jì)算了2003～2016年各年度的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率并分析了其發(fā)展趨勢(shì)，提出了若干啟示。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力;勞動(dòng)生產(chǎn)率;農(nóng)業(yè)用工

中圖分類號(hào)：F320? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? 文章編號(hào)：1003-7543（2019）05-0038-10

提高勞動(dòng)生產(chǎn)率是我國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的基本任務(wù)[1]。在世界銀行公布的各國(guó)單位勞動(dòng)力創(chuàng)造的農(nóng)業(yè)增加值中，2010～2016年我國(guó)從1272.1美元（2010年美元，下同）提高到5325.8美元，提高了4.2倍。這個(gè)速度大大高于同期的美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家，也大大高于土地資源稟賦接近的韓國(guó)、印度等亞洲國(guó)家，日本在此期間反而有所下降。但我國(guó)2016年的勞均農(nóng)業(yè)增加值僅為美國(guó)的6.36%、英國(guó)的10.84%、韓國(guó)的28.34%、日本的23.51%①。中國(guó)與美國(guó)、英國(guó)、韓國(guó)、日本的勞均農(nóng)業(yè)增加值差距真有這么大嗎？本文認(rèn)為，在我國(guó)農(nóng)業(yè)高度兼業(yè)化的情況下，統(tǒng)計(jì)部門很難把在農(nóng)村就業(yè)的勞動(dòng)力按照產(chǎn)業(yè)進(jìn)行準(zhǔn)確劃分，高估了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)就業(yè)的勞動(dòng)力數(shù)量，是重要因素之一。自從蔡昉等學(xué)者明確指出我國(guó)正在步入勞動(dòng)力短缺時(shí)代[2]即“劉易斯拐點(diǎn)”以來，學(xué)術(shù)界的爭(zhēng)論就一直沒有停息，其焦點(diǎn)也是對(duì)于勞動(dòng)力剩余數(shù)量的判斷。因此，準(zhǔn)確估計(jì)我國(guó)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域就業(yè)的勞動(dòng)力數(shù)量，具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

一、文獻(xiàn)綜述、分析框架與研究假設(shè)

我國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者以高度兼業(yè)的小規(guī)模農(nóng)戶為主，而小規(guī)模農(nóng)戶的經(jīng)營(yíng)多以家庭效用最大化為目標(biāo)，兼顧家庭消費(fèi)和農(nóng)產(chǎn)品價(jià)值增值，這樣才能使勞動(dòng)力得到充分利用[3]。因此，準(zhǔn)確計(jì)算我國(guó)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域吸納的勞動(dòng)力數(shù)量是極其困難的。學(xué)術(shù)界多從剩余勞動(dòng)力角度測(cè)算農(nóng)業(yè)領(lǐng)域吸納勞動(dòng)力數(shù)量或者比例。杜潤(rùn)生認(rèn)為，即使在人民公社體制下，依然有三分之一的剩余勞動(dòng)力[4]。這就是說，當(dāng)時(shí)的農(nóng)業(yè)能夠使三分之二的農(nóng)村勞動(dòng)力充分就業(yè)，剩下的三分之一為潛在剩余勞動(dòng)力。中國(guó)農(nóng)村發(fā)展問題研究組較早地運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法估計(jì)了安徽省滁縣地區(qū)的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力數(shù)量，并預(yù)測(cè)了發(fā)展前景[5]。

在較近的研究中，王檢貴、丁守?？偨Y(jié)了估算農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的三種方法[6]，即古典經(jīng)濟(jì)學(xué)估算法、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)估算法和標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)比較估算法，并用每種算法估算了當(dāng)時(shí)的勞動(dòng)力剩余量。應(yīng)該說，目前學(xué)術(shù)界使用的幾乎所有估算方法都可以歸納為上述三種。本文同意王檢貴、丁守海對(duì)三種方法的評(píng)價(jià)，同時(shí)認(rèn)為由劉建進(jìn)構(gòu)建的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)方法[7]需要在經(jīng)濟(jì)均衡的理想化狀態(tài)下運(yùn)用，并且需要具有相當(dāng)代表性的農(nóng)戶數(shù)據(jù)，從而限制了其使用的范圍。標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)比較法以錢納里和賽爾昆所歸納的全球100多個(gè)國(guó)家（地區(qū)）第一產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力所占比重作為標(biāo)準(zhǔn)，以此來計(jì)算農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力所占比重[8]，忽視了不同國(guó)家（地區(qū)）之間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異性，尤其是對(duì)于我國(guó)這樣處于轉(zhuǎn)型時(shí)期的國(guó)家，標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)法尤不適用。因此，本文認(rèn)為，在上述三種方法中，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)方法盡管存在著數(shù)據(jù)可得性差、計(jì)算過程繁瑣等弊端，但可行性和可信度相對(duì)大于其他兩種方法，因此，越來越多的研究者傾向于采用這種方法。如高翔、于景元、史若華以農(nóng)業(yè)部門匯集整理的九種作物（小麥、水稻、玉米、棉花、油菜、大豆、花生、甘蔗、甜菜）畝均用工量為基礎(chǔ)，推算了整個(gè)農(nóng)作物生產(chǎn)的用工量[9];馬曉河、馬建蕾，蔡昉、王美艷，鐘鈺、藍(lán)海濤等都是運(yùn)用《中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》《全國(guó)農(nóng)產(chǎn)品成本收益匯編》等數(shù)據(jù)，計(jì)算當(dāng)前農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)用工量，并折算成農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的勞動(dòng)力數(shù)[10-12]。

運(yùn)用古典經(jīng)濟(jì)學(xué)方法估算農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力數(shù)量，必須考慮到農(nóng)戶的決策方式。在加里·S.貝克爾模型里，家庭和廠商的最大不同之處是追求效應(yīng)最大化，而家庭成員時(shí)間的分配是實(shí)現(xiàn)效應(yīng)最大化的基礎(chǔ)[13]。在農(nóng)民家庭的勞動(dòng)生產(chǎn)率指標(biāo)中，A.恰亞諾夫更加關(guān)注家庭凈勞動(dòng)生產(chǎn)率[14]。他認(rèn)為，家庭勞動(dòng)力全年收益的差別取決于勞動(dòng)力全年勞動(dòng)的集約程度和勞動(dòng)生產(chǎn)率，前者即勞動(dòng)力的自我開發(fā)程度。經(jīng)過一系列論證后，恰亞諾夫認(rèn)為，農(nóng)民家庭凈勞動(dòng)生產(chǎn)率（即單位勞動(dòng)凈收益）取決于家庭需求滿足程度和勞動(dòng)辛苦之間的基本均衡狀況。如果家庭農(nóng)場(chǎng)核算中尚未達(dá)到基本均衡，未被滿足的需求依然相當(dāng)突出，那么經(jīng)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)的家庭便有強(qiáng)烈的刺激去擴(kuò)大其工作量，尋求勞動(dòng)力的出路。

因此，農(nóng)民家庭勞動(dòng)力的配置要依家庭經(jīng)營(yíng)的目標(biāo)而確定。應(yīng)當(dāng)引起注意的是，在恰亞諾夫構(gòu)建的框架下，勞動(dòng)力是家庭農(nóng)場(chǎng)的主要要素，而現(xiàn)階段我國(guó)農(nóng)戶不僅擁有勞動(dòng)力要素，還擁有資金要素，因此，資金生產(chǎn)率也是其考量家庭資源（包括勞動(dòng)力）配置的重要指標(biāo)?？紫橹菍⑥r(nóng)戶分為了三類[3]：第一類農(nóng)戶主要指那些地處偏遠(yuǎn)地區(qū)或貧困地區(qū)的農(nóng)戶，信息不靈，包括土地在內(nèi)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資源短缺，勞動(dòng)力是家庭的最重要資源，主要依據(jù)勞動(dòng)力生產(chǎn)率指標(biāo)配置資源;第二類農(nóng)戶是大部分農(nóng)戶，在家庭決策中兼顧勞動(dòng)生產(chǎn)率和資金生產(chǎn)率，但由于整個(gè)農(nóng)村資金資源高度稀缺，更多農(nóng)戶可能更側(cè)重于考量勞動(dòng)生產(chǎn)率;第三類農(nóng)戶主要是地處東部地區(qū)的專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場(chǎng)，可能主要依據(jù)資金生產(chǎn)率配置資源，勞動(dòng)生產(chǎn)率從屬于資金生產(chǎn)率。按照農(nóng)業(yè)部農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制與經(jīng)營(yíng)管理司、農(nóng)業(yè)部農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)管理總站的數(shù)據(jù)，截至2016年底，經(jīng)營(yíng)耕地2公頃以上的農(nóng)戶僅占農(nóng)村承包戶的3.9%[15]。如果按照世界銀行的標(biāo)準(zhǔn)[16]，戶均土地2公頃以下為小農(nóng)耕作，那么我國(guó)96%以上的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者為小規(guī)模經(jīng)營(yíng)戶，這樣農(nóng)戶的收入越來越多地來源于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)或者外出務(wù)工。從構(gòu)成看，2015年，農(nóng)村居民可支配收入中工資性收入就超過了經(jīng)營(yíng)性收入;而在經(jīng)營(yíng)性收入中，來自農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的收入占比近年來一直呈下降態(tài)勢(shì)，2016年已經(jīng)低于70%[17]。這樣的收入結(jié)構(gòu)，說明我國(guó)農(nóng)戶總體上處于兼業(yè)狀態(tài)。農(nóng)業(yè)部農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制與經(jīng)營(yíng)管理司、農(nóng)業(yè)部農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)管理總站提供的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)基本情況統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，在2016年農(nóng)戶勞動(dòng)力使用結(jié)構(gòu)中，農(nóng)業(yè)只占37.7%，62.3%投向了農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和外出務(wù)工[15]。

我國(guó)的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)以種植業(yè)和畜牧業(yè)緊密結(jié)合為主要特征，家家在種地的同時(shí)飼養(yǎng)畜禽。然而，21世紀(jì)以來，尤其是近10年來，飼養(yǎng)業(yè)的規(guī)模化水平不斷提高，延續(xù)了數(shù)千年的家庭飼養(yǎng)業(yè)逐漸衰落，至少在商品畜產(chǎn)品中所占的比例已經(jīng)微不足道。因此，本文采納蔡昉、王美艷的觀點(diǎn)[11]，假設(shè)種植業(yè)和畜牧業(yè)是農(nóng)民全職投入勞動(dòng)力的部門，而林業(yè)和漁業(yè)則是兼業(yè)部門。那么，在下文計(jì)算農(nóng)業(yè)就業(yè)的勞動(dòng)力數(shù)量時(shí)，僅僅計(jì)算前兩個(gè)產(chǎn)業(yè)就夠了。這樣假設(shè)是由于后兩個(gè)產(chǎn)業(yè)缺乏具有足夠可信度的全國(guó)性數(shù)據(jù)，更重要的是種植業(yè)的季節(jié)性很強(qiáng)，主要作物（小麥、玉米、稻谷）的機(jī)械化水平又很高，需要相應(yīng)產(chǎn)業(yè)吸納季節(jié)性剩余勞動(dòng)力。當(dāng)然，這樣的假設(shè)一定存在著誤差，但在當(dāng)前數(shù)據(jù)資料可得性水平下不得不如此，也可能只有采取粗略匡算的辦法才能得出相對(duì)準(zhǔn)確的結(jié)論。

對(duì)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力數(shù)量的估算涉及對(duì)勞動(dòng)者年均勞動(dòng)天數(shù)的設(shè)定。從已有文獻(xiàn)看，蔡昉、王美艷在估算農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力需求量時(shí)假設(shè)了250個(gè)勞動(dòng)日/年、300個(gè)勞動(dòng)日/年和320個(gè)勞動(dòng)日/年三種情形[11];王檢貴、丁守海，馬曉河、馬建蕾，鐘鈺、藍(lán)海濤均認(rèn)為270個(gè)工日為農(nóng)民的合理工作負(fù)荷[6，10，12]。本文認(rèn)為，農(nóng)業(yè)的季節(jié)性特點(diǎn)主要體現(xiàn)在種植業(yè)領(lǐng)域，對(duì)于畜牧業(yè)而言，由于規(guī)模化飼養(yǎng)所占的比重越來越大，農(nóng)民在這個(gè)產(chǎn)業(yè)的就業(yè)時(shí)間幾乎是全年的所有天數(shù)。因此，本文假定，農(nóng)民在畜牧業(yè)的工作時(shí)間為滿負(fù)荷工作日，在種植業(yè)中季節(jié)性用工以外的時(shí)間可以從事漁業(yè)、林業(yè)和一些副業(yè)生產(chǎn)（如柳編、草編等）以彌補(bǔ)農(nóng)業(yè)收入的不足。為此，本文選擇300個(gè)工日作為農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的合理工作時(shí)間，即選擇蔡昉、王美艷[11]農(nóng)業(yè)工作日設(shè)定時(shí)間的中間值。

二、2016年度農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力數(shù)量的估算

國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)價(jià)格司編纂的《全國(guó)農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編（2017）》（以下簡(jiǎn)稱《匯編（2017）》）提供了主要農(nóng)產(chǎn)品的成本資料，其中包括單位用工量。單位用工量乘以播種面積（出欄量）就是農(nóng)業(yè)總用工量。但是，《匯編（2017）》只給出了部分農(nóng)產(chǎn)品用工量（包括家庭用工天數(shù)和雇工天數(shù)），其中，有的給出了類別中主要農(nóng)產(chǎn)品用工量，如谷物類給出了稻谷、小麥、玉米等三種主要谷物，但缺少其他谷物用工量;有的只給出代表性品種，如水果只有蘋果;等等。如果僅僅把這些產(chǎn)品用工量計(jì)算出來，會(huì)造成很大的遺漏，得到的總用工量和實(shí)際用工量差距就會(huì)很大，因此，本文采取的是同類產(chǎn)品利用該類產(chǎn)品現(xiàn)有數(shù)據(jù)進(jìn)行推算的方法。

表1（下頁(yè)）中各類作物的選擇以國(guó)家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查司編纂的《中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒（2017）》（以下簡(jiǎn)稱《年鑒（2017）》）為標(biāo)準(zhǔn)，由于《匯編（2017）》《年鑒（2017）》并不是一一對(duì)應(yīng)，后者沒有數(shù)據(jù)的則按照上述方法予以推算。在具體計(jì)算過程中需要說明的是：第一，本文除了選擇《年鑒（2017）》中種植業(yè)項(xiàng)目外，還選擇了水果和茶葉兩個(gè)大類農(nóng)產(chǎn)品，它們都是用工量比較大的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)項(xiàng)目。第二，就糧食作物大類而言，《匯編（2017）》只給出了三種糧食作物的平均用工量，具體包括小麥、稻谷和玉米。2016年，這三種糧食播種面積占谷物播種面積的93%，因此，本文用三種糧食的平均畝用工量代替谷物畝均用工量，誤差應(yīng)該不會(huì)很大?！秴R編（2017）》只給出了大豆的畝均用工量，由于雜豆所占比例很小，可以視為和大豆用工一致，由此得出豆類畝均用工量?！赌觇b（2017）》統(tǒng)計(jì)口徑的糧食作物包括薯類，具體包括甘薯和馬鈴薯，《匯編（2017）》沒有給出薯類用工，但有“陸地馬鈴薯”和“大中城市陸地馬鈴薯”兩個(gè)分類，后者屬于蔬菜類，前者屬于糧食類，由于缺乏甘薯用工數(shù)據(jù)，本文用陸地馬鈴薯畝均用工量代替薯類畝均用工量。第三，《匯編（2017）》中缺乏麻類作物的用工數(shù)據(jù)，本文采用了棉花的用工量。調(diào)研表明，二者比較接近，即使存在少許出入，由于麻類是小宗作物，2016年播種面積只有88千公頃，對(duì)整個(gè)種植業(yè)用工量的精確度影響不會(huì)很大。第四，《年鑒（2017）》中糖類只包括甘蔗和甜菜兩種作物，但2016年糖類總播種面積和兩種作物面積之和并不一致，可見還有別的小宗糖類作物沒有統(tǒng)計(jì)進(jìn)來。但為了計(jì)算的方便起見，本文假設(shè)二者是一致的，因此，兩種產(chǎn)品用工量之和即為糖類總用工量。第五，煙葉主要是烤煙，晾曬煙只占極小的一部分，因此，本文用烤煙畝均用工量代替煙葉畝均用工量。第六，《匯編（2017）》中沒有藥材和茶葉的用工數(shù)據(jù)，本文采用的是中國(guó)人民大學(xué)課題組的調(diào)查數(shù)據(jù)，藥材的調(diào)查地點(diǎn)在河北，調(diào)查方式屬于典型調(diào)查;茶葉的調(diào)查地點(diǎn)在福建的福安、武夷山、安溪三縣（市）和湖北的宜都、夷陵、五峰三縣（區(qū)、市），調(diào)查方式屬于抽樣調(diào)查，總樣本量806戶。第七，《年鑒（2017）》中的其他農(nóng)作物主要是青飼料，其機(jī)械化水平和糧食作物差不多，本文使用三種糧食作物平均畝用工數(shù)據(jù)。第八，《匯編（2017）》只收錄了柑、桔和蘋果的用工數(shù)據(jù)，分別代表南方和北方水果。而《年鑒（2017）》中水果的面積數(shù)據(jù)則比較齊全，包括香蕉、菠蘿、梨、桃、葡萄等，并且柑和桔合在一起，稱為“柑桔園”。本文的處理辦法是：用《匯編（2017）》中柑和桔的畝均用工數(shù)據(jù)進(jìn)行簡(jiǎn)單平均，用來代表柑桔的畝均用工量;然后用蘋果和柑桔畝均用工量的加權(quán)平均數(shù)代替水果大類的畝均用工量。這當(dāng)然是在數(shù)據(jù)缺乏的前提下不得已而為之。估算結(jié)果如表1所示。

畜牧業(yè)用工的估算尤其復(fù)雜。《年鑒（2017）》給出了主要牲畜的出欄量和產(chǎn)量，但《匯編（2017）》只有少數(shù)畜禽的用工數(shù)據(jù)。種植業(yè)的播種面積是一致的，而不同畜禽種類缺乏統(tǒng)一的量綱，我們只好選取《年鑒（2017）》中產(chǎn)值口徑進(jìn)行估算。好在產(chǎn)值表中列舉的主要畜禽產(chǎn)值大部分在《匯編（2017）》中都有用工數(shù)據(jù)，沒有數(shù)據(jù)的本文采取用單位產(chǎn)值用工量進(jìn)行推算的辦法。

具體說來，如表2所示，第一，《年鑒（2017）》產(chǎn)值表中牲畜飼養(yǎng)只列舉了牛、羊和奶產(chǎn)品，這里的奶產(chǎn)品很復(fù)雜，包括牛奶和羊奶、驢奶、駱駝奶等，由于其他牲畜的奶產(chǎn)量極小，本文假設(shè)這里的奶產(chǎn)品就是單一的牛奶，于是表中奶產(chǎn)品的產(chǎn)值就等同于奶牛的產(chǎn)值?！秴R編（2017）》給出了散養(yǎng)肉牛、散養(yǎng)肉羊①和奶牛的平均用工量，首先根據(jù)飼養(yǎng)頭（只）數(shù)計(jì)算出各自的用工量，用三種家畜用工量之和除以產(chǎn)值之和，得到三種家畜的平均用工量為39.1萬(wàn)工日/億元，用39.1乘以牲畜飼養(yǎng)大類下面的“其他”小類產(chǎn)值666.1億元，得到其他牲畜飼養(yǎng)的用工量，把牛、羊、奶牛、其他牲畜飼養(yǎng)四個(gè)項(xiàng)目的用工量相加，得到2016年牲畜飼養(yǎng)大類的用工量。

第二，《年鑒（2017）》中的家禽飼養(yǎng)大類下面只有肉禽和蛋禽兩個(gè)小類，并且蛋禽只有產(chǎn)值，沒有出欄量。同時(shí)，《年鑒（2017）》還給出了規(guī)模養(yǎng)殖肉雞平均用工量和規(guī)模養(yǎng)殖蛋雞平均用工量（分別是《匯編（2017）》中大、中、小規(guī)模肉蛋雞飼養(yǎng)用工量的平均值），本文用它們分別代替肉禽和蛋禽的平均用工量。以肉禽和肉蛋的平均用工量分別乘以其當(dāng)年產(chǎn)值，除以二者當(dāng)年產(chǎn)值之和（產(chǎn)值作權(quán)重），得出兩種家禽的平均用工量8.03工日/百只，粗略地算作家禽飼養(yǎng)的平均用工量。由于2016年家禽飼養(yǎng)總量是已知的，因而可以得出2016年家禽飼養(yǎng)用工總量。

第三，《年鑒（2017）》產(chǎn)值表第四項(xiàng)、第五項(xiàng)目分別為狩獵和捕獵動(dòng)物、其他畜牧業(yè)，這兩大類只有產(chǎn)值數(shù)據(jù)，沒有產(chǎn)量或其他數(shù)據(jù)。本文采取的辦法是：用牲畜飼養(yǎng)、豬的飼養(yǎng)、家禽飼養(yǎng)三個(gè)大類的用工量之和除以該三大類產(chǎn)值之和，得出三個(gè)大類的產(chǎn)值平均用工量23.34萬(wàn)工日/億元，粗略地作為狩獵和捕獵動(dòng)物、其他畜牧業(yè)兩個(gè)大類的單位產(chǎn)值用工量，從而可以計(jì)算出狩獵和捕獵動(dòng)物、其他畜牧業(yè)的用工總量。

綜合表1和表2，可以得出2016年種植業(yè)和畜牧業(yè)用工量為：

應(yīng)該說明的是，由于是工日折合的，因而這里的勞動(dòng)力數(shù)是整勞動(dòng)力，不包括半勞動(dòng)力和輔助勞動(dòng)力①。根據(jù)《年鑒（2017）》，2016年農(nóng)村第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員數(shù)為21 496萬(wàn)人，應(yīng)該是農(nóng)業(yè)中的全部就業(yè)勞動(dòng)力，包括整勞動(dòng)力、半勞動(dòng)力。本文假設(shè)整勞動(dòng)力的就業(yè)是完全就業(yè)，即每年工作300個(gè)工日;半勞動(dòng)力由于勞動(dòng)力能力不足，本文假設(shè)其能力為整勞動(dòng)力的一半。由于近年來國(guó)家統(tǒng)計(jì)局編纂的《中國(guó)住戶調(diào)查年鑒》不再給出農(nóng)村住戶整勞動(dòng)力、半勞動(dòng)力數(shù)據(jù)，本文根據(jù)該年鑒2013年之前的數(shù)據(jù)，推算2016年農(nóng)村住戶整勞動(dòng)力所占比重為65%，這樣，21 496萬(wàn)就業(yè)人員實(shí)際折算為17 734.2萬(wàn)人，比本文計(jì)算的結(jié)果多4702.2萬(wàn)人。本文計(jì)算的結(jié)果只相當(dāng)于《年鑒（2017）》數(shù)據(jù)的73.5%。換句話說，目前農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力中的1/3左右是潛在剩余勞動(dòng)力，向農(nóng)外產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移（包括向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移）依然有較大的潛力。如果考慮到農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平越來越高，農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)在一些地區(qū)主要糧食作物（如小麥、玉米）幾乎全覆蓋，輔助勞動(dòng)力也可以完成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的全過程，那么，農(nóng)業(yè)領(lǐng)域所需要的實(shí)際勞動(dòng)力可能會(huì)更少。

根據(jù)《年鑒（2017）》，2016年，我國(guó)農(nóng)業(yè)增加值為65 967.9億元，單位農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力創(chuàng)造的增加值為50 616元。2016年美元對(duì)人民幣平均匯率按照IFM數(shù)據(jù)為6.64②，可以計(jì)算出2016我國(guó)單位農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力創(chuàng)造的農(nóng)業(yè)增加值為7622.9美元，折算成2010年美元為7476.5美元，比世界銀行數(shù)據(jù)（5325.8美元）多40.4%，這說明我國(guó)的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率在很大程度上被低估了。

三、2003～2016年我國(guó)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力數(shù)量及勞動(dòng)生產(chǎn)率估算

需要說明的是：第一，之所以只追溯到2003年，是因?yàn)?002年以前的年份數(shù)據(jù)嚴(yán)重不全，無法計(jì)算當(dāng)年的用工量。第二，每一年度藥材和茶葉用工量的計(jì)算，以2016年中國(guó)人民大學(xué)課題組調(diào)研數(shù)據(jù)（分別為30.0日/畝和52.26日/畝）為基礎(chǔ)，用2016年的CPI數(shù)值進(jìn)行平滑倒推，得出2003～2015年各個(gè)年度的藥材、茶葉單位用工量，乘以各該年度的種植面積即可得到每一年度藥材、茶葉的總用工量。

從表3和圖1可以看出，隨著農(nóng)業(yè)用工量下降和農(nóng)業(yè)增加值上升，以單位勞動(dòng)力所生產(chǎn)的農(nóng)業(yè)增加值表示的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率呈快速增長(zhǎng)趨勢(shì)。2003～2016年，農(nóng)業(yè)增加值提高了3.4倍，用工量下降到原來的74%，二者的合力造成了勞動(dòng)生產(chǎn)率提高5.2倍。表現(xiàn)在圖1上，就是勞動(dòng)生產(chǎn)率曲線明顯比農(nóng)業(yè)增加值曲線陡峭。這說明，2003年以來，我國(guó)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率獲得了較快的提升。

我國(guó)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的快速提升是由多方面因素促成的。第一，農(nóng)民工數(shù)量不斷增加，從而留在農(nóng)村、農(nóng)業(yè)中的勞動(dòng)力比例逐漸降低。表4（下頁(yè)）給出了2008～2016年各年度農(nóng)民工數(shù)量①，可以看出，2016年全國(guó)農(nóng)民工數(shù)量達(dá)到了28 171萬(wàn)人，是2008年的1.25倍。越來越多的青壯年勞動(dòng)力外出務(wù)工，給農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高留出了空間。第二，2003～2016年，綜合農(nóng)業(yè)機(jī)械化率和農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力都呈增加趨勢(shì)②，主要原因是從2004年起國(guó)家實(shí)施了農(nóng)機(jī)購(gòu)置補(bǔ)貼政策，鼓勵(lì)農(nóng)民和各類農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體購(gòu)買農(nóng)業(yè)機(jī)械，國(guó)家財(cái)政予以一定比例或額度的補(bǔ)貼。從綜合農(nóng)業(yè)機(jī)械化率來看，2016年達(dá)到了65%，比2003年高出一倍多，而小麥、稻谷、玉米三大主糧作物的農(nóng)業(yè)機(jī)械化率都超過了80%，這為農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。第三，得益于農(nóng)村九年制義務(wù)教育的推行，2003年以來，初中文化水平以上農(nóng)村人口所占比例不斷上升，到2016年達(dá)到了79.8%。農(nóng)村勞動(dòng)力文化水平的提高，為新技術(shù)采納以及新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)發(fā)展提供了可能性。甚至我們也可以說，勞動(dòng)力文化素質(zhì)的提高是提升勞動(dòng)生產(chǎn)率水平的最重要因素。第四，農(nóng)業(yè)生物技術(shù)的普遍應(yīng)用使得作物單產(chǎn)大幅度增加。僅以糧食為例，1978～2016年，單位面積產(chǎn)量從168公斤/畝提高到363公斤/畝，后者是前者的2.16倍。第五，21世紀(jì)以來，各種農(nóng)業(yè)新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)不斷出現(xiàn)，一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展水平不斷提高，使農(nóng)業(yè)增加值總量迅速提高。2016年，全國(guó)農(nóng)業(yè)增加值達(dá)到了65 967.9億元，是2003年的3.4倍。這無疑是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率快速提升的最重要影響因素之一。

四、結(jié)論及啟示

本文構(gòu)建了分析框架，估算了2016年農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力數(shù)量為13 032萬(wàn)人，比《中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒（2017）》給出的數(shù)據(jù)21 496萬(wàn)人少8464萬(wàn)人，只相當(dāng)于官方數(shù)據(jù)的60.6%。在此基礎(chǔ)上，本文計(jì)算了2016年農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率，折合為2010年美元為7476.5美元，比世界銀行數(shù)據(jù)（5325.8美元）多40.4%，說明我國(guó)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率被低估了。依據(jù)相同的方法，本文估算了2003～2016年我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率，分析了影響這一階段農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率變動(dòng)的主要因素。

當(dāng)然，僅僅改變估算方法是不可能縮小與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的差距的。2018年中央“一號(hào)文件”規(guī)劃了未來三個(gè)時(shí)間點(diǎn)實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的目標(biāo)任務(wù)，其中2035年的目標(biāo)任務(wù)是：“鄉(xiāng)村振興取得決定性進(jìn)展，農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化基本實(shí)現(xiàn)。”那么，作為衡量農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的主要指標(biāo)之一，屆時(shí)我國(guó)的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率應(yīng)該達(dá)到或接近日本、韓國(guó)的水平。按照本文計(jì)算的2016年7476.5美元（2010年美元）進(jìn)行比較，我國(guó)只相當(dāng)于日本的33.0%、韓國(guó)的39.8%，在不到20年的時(shí)間內(nèi)縮小這么大的差距，難度較大。

在鄉(xiāng)村振興大背景下，要想實(shí)質(zhì)性提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率，必須從擴(kuò)大分子和縮小分母兩個(gè)方面下功夫。

從擴(kuò)大分子角度看，首先，要不斷提高農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)中技術(shù)貢獻(xiàn)份額，提高單位面積產(chǎn)量。根據(jù)FAO數(shù)據(jù)[17]，2014年，世界谷物平均單產(chǎn)為3886千克/公頃，最高的是9074千克/公頃（荷蘭），中國(guó)為5892千克/公頃，排第10位，低于韓國(guó)（6619千克/公頃）和日本（6080千克/公頃）;世界小麥平均單產(chǎn)為3289千克/公頃，最高的是9170千克/公頃（荷蘭），中國(guó)為5243.5千克/公頃，排第7位;世界稻谷平均單產(chǎn)為4539千克/公頃，最高的是10 920千克/公頃（澳大利亞），中國(guó)為6813.2千克/公頃，排第7位，低于韓國(guó)（6913千克/公頃）;世界玉米平均單產(chǎn)為5573千克/公頃，最高的為34 098千克/公頃（以色列），中國(guó)為5808.9千克/公頃，排第8位;世界大豆平均單產(chǎn)為833千克/公頃，最高的是4286千克/公頃（哈薩克斯坦），中國(guó)為1787.3千克/公頃，排第13位?？梢姡袊?guó)和世界最高單產(chǎn)國(guó)家還存在著較大的差距，尤其是玉米和大豆，差距更大。單產(chǎn)的差距與地貌、土質(zhì)、氣候、人均土地面積等有關(guān)，但與科學(xué)技術(shù)應(yīng)用水平關(guān)系更大。其次，要大力發(fā)展新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體。已有研究表明，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的勞動(dòng)生產(chǎn)率和土地生產(chǎn)率都大大高于普通農(nóng)戶，并且對(duì)普通農(nóng)戶有明顯的帶動(dòng)作用，有助于實(shí)現(xiàn)服務(wù)規(guī)模化。再次，要以產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的理念不斷延長(zhǎng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條，實(shí)現(xiàn)從農(nóng)業(yè)大國(guó)到農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的轉(zhuǎn)變?？傮w來看，我國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的附加值較低，導(dǎo)致行業(yè)產(chǎn)值規(guī)模小、競(jìng)爭(zhēng)力弱。發(fā)達(dá)國(guó)家的食品工業(yè)產(chǎn)值是農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的1.5～2倍，而中國(guó)不到1/3。如果食品加工業(yè)產(chǎn)值與農(nóng)業(yè)原產(chǎn)值之比達(dá)到1：1，則能夠增加數(shù)萬(wàn)億元的加工業(yè)產(chǎn)值，農(nóng)業(yè)強(qiáng)就會(huì)變成現(xiàn)實(shí)。最后，要強(qiáng)化農(nóng)業(yè)多功能性，實(shí)現(xiàn)一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，在更大空間內(nèi)實(shí)現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)值增值。

從縮小分母角度看，要按照黨的十九大的部署，不斷推進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)均等化，促進(jìn)更多的農(nóng)村勞動(dòng)力在城市就業(yè)甚至落戶，繼續(xù)減少農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力供給。同時(shí)，提高農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平和社會(huì)化服務(wù)水平，以及農(nóng)業(yè)領(lǐng)域勞動(dòng)力生產(chǎn)效率。

本文的研究結(jié)論還說明我國(guó)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力統(tǒng)計(jì)的模糊性，還沒有按照職業(yè)和勞動(dòng)時(shí)間進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。這是我國(guó)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力數(shù)量高估的主要原因。從國(guó)外經(jīng)驗(yàn)看，美國(guó)對(duì)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的統(tǒng)計(jì)包括四個(gè)大類：一是種植業(yè)勞動(dòng)力（field workers），即從事種植、撫育和收割作物的勞動(dòng)力，包括在農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)機(jī)械的勞動(dòng)力。這類人員在標(biāo)準(zhǔn)職業(yè)與現(xiàn)場(chǎng)工作人員相關(guān)的分類（SOC）中具體類型有：農(nóng)產(chǎn)品分揀（分級(jí)）員，農(nóng)業(yè)設(shè)備操作員，農(nóng)作物、苗圃、溫室等農(nóng)場(chǎng)的勞動(dòng)力，包裝工人和打包人員，其他農(nóng)業(yè)工人。二是畜牧業(yè)勞動(dòng)力（Livestock workers），即牲畜飼養(yǎng)工人、奶牛擠奶工以及與畜牧業(yè)相關(guān)的農(nóng)業(yè)機(jī)械經(jīng)營(yíng)者。與畜牧工人相關(guān)的SOC分類有：產(chǎn)品的分揀（分級(jí)）員 ，牧場(chǎng)、水產(chǎn)養(yǎng)殖場(chǎng)勞動(dòng)力，與畜牧業(yè)相關(guān)的包裝、手工勞動(dòng)力。三是管理人員（supervisors），包括經(jīng)理、區(qū)域負(fù)責(zé)人、船員領(lǐng)導(dǎo)等。具體分類為：農(nóng)民、農(nóng)場(chǎng)及牧場(chǎng)主，其他農(nóng)業(yè)經(jīng)理，農(nóng)業(yè)一線監(jiān)督員等。四是其他勞動(dòng)力（other workers），包括農(nóng)業(yè)檢查員、動(dòng)物飼養(yǎng)員、農(nóng)藥噴灑員、植被護(hù)理員。并特別注明與農(nóng)業(yè)相關(guān)的會(huì)計(jì)、飛行員不算農(nóng)業(yè)勞動(dòng)人員①。在這樣精準(zhǔn)的分類指導(dǎo)下，美國(guó)有關(guān)部門就可以統(tǒng)計(jì)出每一個(gè)小類勞動(dòng)力的就業(yè)比例及工資。2017年，美國(guó)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力總數(shù)為245.42萬(wàn)人，根據(jù)表5可以精確到每一小類就業(yè)的人員數(shù)和工資水平。這樣的經(jīng)驗(yàn)值得我國(guó)借鑒。

參考文獻(xiàn)

[1]嚴(yán)瑞珍.也談我國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的基本任務(wù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，1980（9）：68-72.

[2]蔡昉.發(fā)展階段轉(zhuǎn)折點(diǎn)與勞動(dòng)力市場(chǎng)演變[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2007（12）：25-29.

[3]孔祥智.中國(guó)農(nóng)家經(jīng)濟(jì)審視：地區(qū)差異、政府干預(yù)與農(nóng)戶行為[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)科技出版社，1999：77.

[4]杜潤(rùn)生.杜潤(rùn)生自述：中國(guó)農(nóng)村體制變革重大決策紀(jì)實(shí)[M].北京：人民出版社，2005：133.

[5]中國(guó)農(nóng)村發(fā)展問題研究組.農(nóng)村實(shí)行生產(chǎn)責(zé)任制后需要解決的幾個(gè)問題[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)叢刊，1982（8）：6-11.

[6]王檢貴，丁守海.中國(guó)究竟還有多少農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2005（5）：27-35.

[7]劉建進(jìn).一個(gè)農(nóng)戶勞動(dòng)力模型及有關(guān)農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力的實(shí)證研究[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，1997（6）：15-22.

[8]霍利斯·錢納里，莫伊思·賽尓昆.發(fā)展的型式：1950—1970[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1988：32.

[9]高翔，于景元，史若華.農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的概念、測(cè)定和轉(zhuǎn)移機(jī)制研究[M]//史若華.中國(guó)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移問題研究.北京：中國(guó)展望出版社，1990：56-68.

[10]馬曉河，馬建蕾.中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力到底剩余多少[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2007（12）：4-34.

[11]蔡昉，王美艷.農(nóng)村勞動(dòng)力剩余及其相關(guān)事實(shí)的重新考察——一個(gè)反設(shè)事實(shí)法的應(yīng)用[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2007（10）：4-12.

[12]鐘鈺，藍(lán)海濤.中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力的變動(dòng)及剩余狀況分析[J].中國(guó)人口科學(xué)，2009（6）：41-48.

[13]加里·S.貝克爾.家庭經(jīng)濟(jì)分析[M].北京：華夏出版社，1987：5-8.

[14]A.恰亞諾夫.農(nóng)民經(jīng)濟(jì)組織[M].北京：中央編譯出版社，1996：41-62.

[15]農(nóng)業(yè)部農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制與經(jīng)營(yíng)管理司，農(nóng)業(yè)部農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)管理總站.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)營(yíng)管理統(tǒng)計(jì)年報(bào)[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2017.

[16]世界銀行.2008年世界發(fā)展報(bào)告：以農(nóng)業(yè)促發(fā)展[M].北京：清華大學(xué)出版社，2008：90.

[17]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查局.中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒（2017）[M].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2017.