徐穎

摘要：泛分享經(jīng)濟(jì)可以分為非閑置資源分享和分享經(jīng)濟(jì)兩類。非閑置資源分享企業(yè)利用分享經(jīng)濟(jì)的名義和模式經(jīng)營(yíng)，誤導(dǎo)了消費(fèi)者，實(shí)際其不具分享經(jīng)濟(jì)減少消費(fèi)、促進(jìn)環(huán)境保護(hù)的作用，應(yīng)對(duì)兩者進(jìn)行區(qū)分。缺乏監(jiān)管導(dǎo)致泛分享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展存在諸多問(wèn)題，包括規(guī)模不斷擴(kuò)大，同質(zhì)化嚴(yán)重;模糊了商業(yè)行為和私人行為的界限導(dǎo)致法律適用困難;打破了分區(qū)策略，影響了相鄰者權(quán)益;非閑置資源分享阻礙了分享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展并存在監(jiān)管套利行為。為此，有必要適用統(tǒng)一規(guī)制、信息規(guī)制、分類規(guī)制、設(shè)立實(shí)驗(yàn)性監(jiān)管和落日條款原則對(duì)其進(jìn)行法律規(guī)制。

關(guān)鍵詞：泛分享經(jīng)濟(jì)分享經(jīng)濟(jì)非閑置資源分享法律規(guī)制必要性法律規(guī)制原則

分享經(jīng)濟(jì)自興起以來(lái)就以其充分利用閑置資源、減少消費(fèi)、有利于環(huán)境保護(hù)和社會(huì)發(fā)展的理念在國(guó)內(nèi)外迅速傳播。雖然分享經(jīng)濟(jì)的定義尚未達(dá)成一致，但其起源于博茨曼（Botsman）和羅杰斯（Rogers）提出的以分享閑置資源為基礎(chǔ)、促進(jìn)環(huán)境保護(hù)和社會(huì)發(fā)展的協(xié)作消費(fèi)（CollaborativeConsumption）模式在學(xué)者中已達(dá)成共識(shí)。關(guān)于分享經(jīng)濟(jì)模式的本質(zhì)，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為其是以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為基礎(chǔ)，促進(jìn)閑置資源的利用，以使用權(quán)代替所有權(quán)的經(jīng)濟(jì)模式，有利于減少交易成本、保護(hù)環(huán)境并加強(qiáng)社交聯(lián)系。其特點(diǎn)在于以閑置資源為對(duì)象，出借者保持所有權(quán)、借用者支付費(fèi)用、由技術(shù)平臺(tái)促進(jìn)。從實(shí)際情形來(lái)看，最初興起的分享經(jīng)濟(jì)在提高資源利用率，促進(jìn)大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新及供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、人與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展等方面均發(fā)揮了重要作用。

我國(guó)政府對(duì)分享經(jīng)濟(jì)一直持支持態(tài)度，“十三五”規(guī)劃、2016年政府工作報(bào)告、“十九大”報(bào)告中都提出要促進(jìn)分享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，《關(guān)于促進(jìn)綠色消費(fèi)的指導(dǎo)意見(jiàn)》指出，支持發(fā)展共享經(jīng)濟(jì)，發(fā)改委也就《分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展指南》向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。在此背景下，我國(guó)各種分享經(jīng)濟(jì)或被冠以分享經(jīng)濟(jì)名義的商業(yè)形式爆發(fā)式興起。經(jīng)營(yíng)者之所以借用分享經(jīng)濟(jì)之名，意在利用我國(guó)現(xiàn)階段分享經(jīng)濟(jì)監(jiān)管寬松的政策優(yōu)勢(shì)及社會(huì)對(duì)分享經(jīng)濟(jì)較為推崇之風(fēng)氣，謀取盈利，這就導(dǎo)致了協(xié)作消費(fèi)（Collaborative Consumption）模式被擴(kuò)大化，我國(guó)進(jìn)入泛分享經(jīng)濟(jì)時(shí)代。從目前來(lái)看，我國(guó)的法律制度仍是以傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)構(gòu)建的，無(wú)法有效規(guī)制泛分享經(jīng)濟(jì)，這造成了消費(fèi)者和社會(huì)需承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)等增加，監(jiān)管者面臨新的挑戰(zhàn)。本文擬在分析泛分享經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象及其法律規(guī)制必要性的基礎(chǔ)上，提出泛分享經(jīng)濟(jì)的規(guī)制原則。

一、泛分享經(jīng)濟(jì)分析

泛分享經(jīng)濟(jì)是指一切以分享經(jīng)濟(jì)為名或以其模式經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)形式，既包含以分享閑置資源為對(duì)象的分享經(jīng)濟(jì)，也包含專業(yè)資源和企業(yè)的分享。我國(guó)無(wú)論是學(xué)者、消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者還是社會(huì)大眾，甚至是監(jiān)管者，都存在混淆分享經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的情形，導(dǎo)致了泛分享經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)。已發(fā)布的各類調(diào)查報(bào)告、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、報(bào)道中的“分享經(jīng)濟(jì)”其實(shí)質(zhì)是“泛分享經(jīng)濟(jì)”。為行文方便，下文中將泛分享經(jīng)濟(jì)分為兩類，一類是以閑置資源為分享對(duì)象的分享經(jīng)濟(jì)，另一類是以分享經(jīng)濟(jì)為名，運(yùn)營(yíng)模式也與分享經(jīng)濟(jì)類似，實(shí)質(zhì)為專業(yè)資源分享的經(jīng)濟(jì)模式，稱為非閑置資源分享。

（一）分享經(jīng)濟(jì)與非閑置資源分享

非閑置資源分享的出現(xiàn)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果。經(jīng)營(yíng)者要擴(kuò)大市場(chǎng)只能促使更多的資源加入分享，分散的閑散資源規(guī)模難以滿足經(jīng)營(yíng)者對(duì)利益的追求，企業(yè)只能購(gòu)置或租賃資源加入分享市場(chǎng)，導(dǎo)致了泛分享經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生。也有一些企業(yè)經(jīng)營(yíng)之初則以白有或租賃資源加入分享市場(chǎng)，如共享單車、途家的自有公寓。這種做法偏離了分享經(jīng)濟(jì)以閑置資源為分享對(duì)象、減少消費(fèi)、保護(hù)環(huán)境的本質(zhì)，導(dǎo)致商品和服務(wù)價(jià)格上升、過(guò)度消費(fèi)、負(fù)外部性增大。之前閑置的資源仍然閑置，為了追求利益和市場(chǎng)占有率而盲目投入的資本產(chǎn)生大量浪費(fèi)，如“共享單車墳場(chǎng)”的出現(xiàn)，過(guò)多的共享單車堵塞道路，共享單車企業(yè)、共享充電寶企業(yè)的倒閉等。

非閑置資源分享的經(jīng)營(yíng)者以分享經(jīng)濟(jì)為名，利用了分享經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營(yíng)模式。分享經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營(yíng)模式是“產(chǎn)能過(guò)剩+分享平臺(tái)+人人參與”，即資源所有人先加入平臺(tái)，平臺(tái)借助移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)支付、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)等手段，將閑置資源分享給需要的人，在這個(gè)過(guò)程中人人都可以是閑置資源的分享者，也可以是使用者。分享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)以輕資產(chǎn)方式運(yùn)營(yíng)，本身不提供商品和服務(wù)，所起的作用是通過(guò)技術(shù)和相應(yīng)的管理手段促進(jìn)供需雙方交易成功，分享的資源是供方的閑置資源，利用評(píng)價(jià)機(jī)制緩解信息不對(duì)稱和信用問(wèn)題。非閑置資源分享以分享經(jīng)濟(jì)的模式和理念經(jīng)營(yíng)，但企業(yè)和專業(yè)資源開(kāi)始參與分享，企業(yè)通過(guò)自己建立的平臺(tái)分享由自己提供的資源，利用押金和評(píng)價(jià)體系解決信用問(wèn)題，分享對(duì)象從閑置資源轉(zhuǎn)化為非閑置資源，這種形式在整個(gè)泛分享經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中占有比例不斷增加。從發(fā)展較快的幾個(gè)領(lǐng)域來(lái)看，共享單車車輛的提供者為企業(yè)，北京地區(qū)提供網(wǎng)約車服務(wù)的專職司機(jī)占八成@，途家主要在平臺(tái)上出租自營(yíng)房屋等，這些都與分享閑置資源的分享經(jīng)濟(jì)不同，是非閑置資源分享的典型代表。

（二）分享經(jīng)濟(jì)與非閑置資源分享的差異

非閑置資源分享僅包含消費(fèi)者和平臺(tái)兩方主體，資源使用者不可能成為資源的提供者，人人參與無(wú)法實(shí)現(xiàn)。分享經(jīng)濟(jì)包含了資源提供者、平臺(tái)、資源使用者三方主體，而資源提供者可以成為使用者，使用者也可以成為資源的提供者。非閑置資源分享與分享經(jīng)濟(jì)的差異主要表現(xiàn)在以下方面：

第一，平臺(tái)作用不同。分享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)起到的是搜集閑置資源信息，并通過(guò)技術(shù)手段將其與需求者信息進(jìn)行匹配，平臺(tái)本身不是資源提供者，但是為交易雙方提供了交流系統(tǒng)、支付系統(tǒng)、評(píng)價(jià)系統(tǒng)，并制定一系列規(guī)則，對(duì)交易形式作出了要求，保障交易的順利進(jìn)行。非閑置資源分享的經(jīng)營(yíng)者是商品和服務(wù)的直接提供者，平臺(tái)則是由其建立的分享自有資源的網(wǎng)站，無(wú)需搜集閑置資源的信息，不需要其他資源提供者的加入，對(duì)交易及定價(jià)有完全的控制權(quán)。平臺(tái)以重資產(chǎn)方式運(yùn)營(yíng)，通過(guò)自己建立的平臺(tái)以短時(shí)租賃、售賣、提供短時(shí)服務(wù)的方式開(kāi)展業(yè)務(wù)。如共享單車由企業(yè)提供，平臺(tái)由企業(yè)建立，單車樣式、顏色、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、投放位置由企業(yè)決定。如果是分享經(jīng)濟(jì)，單車的來(lái)源應(yīng)當(dāng)是個(gè)人閑置的單車，平臺(tái)起到促進(jìn)人車匹配的作用。

第二，被分享資源的性質(zhì)不同。分享經(jīng)濟(jì)中被分享的資源是閑置資源，屬于資源的再分配，沒(méi)有增加資源的原有數(shù)量，促進(jìn)了資源的利用效率。正是這一屬性造就了分享經(jīng)濟(jì)減少消費(fèi)、促進(jìn)環(huán)境保護(hù)的作用。非閑置資源分享經(jīng)營(yíng)者通過(guò)平臺(tái)分享的資源是自有資源，可能是重新購(gòu)置、生產(chǎn)或租賃的專門(mén)用于分享的資源，不再具有“閑置”屬性，增加了消費(fèi)。如共享單車是由經(jīng)營(yíng)者按照統(tǒng)一的樣式由指定的工廠專門(mén)生產(chǎn)的，而非個(gè)人手中的閑置單車，單車在整體數(shù)量上是增加的，屬于非閑置資源的分享。

第三，盈利方式不同。分享經(jīng)濟(jì)中，資源提供者和平臺(tái)兩方都可以獲得一定收益。閑置資源提供者以出讓資源的暫時(shí)使用權(quán)為代價(jià)獲利，平臺(tái)則以抽取交易額一定比例的方式和廣告費(fèi)用獲利。非閑置資源的分享中，只有經(jīng)營(yíng)者一方獲利，盈利方式則是直接獲得全部交易額。如滴滴打車，屬于分享經(jīng)濟(jì)，獲利者包括司機(jī)和平臺(tái)，司機(jī)通過(guò)接受訂單并運(yùn)送乘車人到目的地而獲得乘車費(fèi)用，平臺(tái)則從每一份訂單中抽取一定的比例。共享單車屬于非閑置資源分享，獲利者為共享單車經(jīng)營(yíng)者，騎車人所付的所有費(fèi)用歸經(jīng)營(yíng)者所有。

第四，信用機(jī)制不同。分享經(jīng)濟(jì)中平臺(tái)不參與交易，為保證雙方的信任和交易的順利進(jìn)行，利用評(píng)價(jià)機(jī)制約束供需雙方，起到了優(yōu)勝劣汰和緩解信息不對(duì)稱的作用。非閑置資源分享中，資源提供者為平臺(tái)本身，無(wú)法作為中立的第三方保障交易的順利進(jìn)行和解決糾紛，多采取押金機(jī)制解決信用問(wèn)題。要求消費(fèi)者繳納一定數(shù)量的押金才能使用商品或服務(wù)，這種機(jī)制對(duì)消費(fèi)者造成了約束，使其很難在不同平臺(tái)間自由選擇。如多數(shù)共享單車平臺(tái)不設(shè)評(píng)價(jià)機(jī)制，消費(fèi)者除非親自使用，無(wú)法了解單車情況，只有繳納一定數(shù)量的押金才能使用。

第五，對(duì)消費(fèi)、環(huán)境的影響不同。分享經(jīng)濟(jì)減少消費(fèi)、保護(hù)環(huán)境的作用無(wú)需贅述。但非閑置資源的分享并未發(fā)揮減少消費(fèi)、保護(hù)環(huán)境的作用，缺乏監(jiān)管導(dǎo)致其負(fù)外部性完全由社會(huì)買(mǎi)單。如共享單車大量投放，其生產(chǎn)、制造、運(yùn)輸本身就帶來(lái)大量的資源消耗。經(jīng)營(yíng)企業(yè)和投放數(shù)量過(guò)多造成供大于求，企業(yè)大量倒閉，單車被閑置、丟棄。共享單車興起前個(gè)人擁有的自行車也大量被閑置，造成資源的消費(fèi)。單車隨意停放，阻礙交通，威脅公共安全。缺乏有效的維修和管理，給兒童及其他騎車人的人身安全帶來(lái)威脅等，其經(jīng)營(yíng)行為也涉嫌違反相關(guān)城市的管理辦法在一些城市被禁止。

不可否認(rèn)，泛分享經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有一定的促進(jìn)作用，但是其中非閑置資源分享與分享經(jīng)濟(jì)的差異應(yīng)當(dāng)仔細(xì)鑒別，混為一談的方式不利于分享經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，需要針對(duì)兩者不同的特征提出相應(yīng)的規(guī)制措施。

二、泛分享經(jīng)濟(jì)法律規(guī)制必要性分析

泛分享經(jīng)濟(jì)促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，不應(yīng)被禁止，但無(wú)論是其中的分享經(jīng)濟(jì)還是非閑置資源的分享都未得到有效規(guī)制，長(zhǎng)此以往將對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)產(chǎn)生重大影響，具有規(guī)制的必要性。

（一）規(guī)模大、同質(zhì)化嚴(yán)重

我國(guó)在分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期未對(duì)其進(jìn)行規(guī)制的一方面原因是其規(guī)模過(guò)小，且閑置資源的數(shù)量本身有限，加之并非所有的閑置資源都加入了分享經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)，整個(gè)市場(chǎng)的規(guī)模不會(huì)過(guò)大，對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)影響小。泛分享經(jīng)濟(jì)企業(yè)既有提供更多商品和服務(wù)的能力，也有為了獲取利益而擴(kuò)大市場(chǎng)的動(dòng)機(jī)，市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大是必然結(jié)果。國(guó)家信息中心分享經(jīng)濟(jì)研究中心2017年2月發(fā)布的《中國(guó)分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告2017》顯示，2016年分享經(jīng)濟(jì)交易額為34520億元，比上年增長(zhǎng)了103%，融資規(guī)模為1710億元，比上年增長(zhǎng)了130%。參與分享經(jīng)濟(jì)的人數(shù)為6億人。此報(bào)告中的“分享經(jīng)濟(jì)”，既包含以分享閑置資源為基礎(chǔ)的分享經(jīng)濟(jì)，也包含一切以分享經(jīng)濟(jì)為名的各種經(jīng)濟(jì)形式，如網(wǎng)約車的滴滴、共享單車的摩拜、住房分享的途家、共享充電寶等，這其中分享閑置資源為基礎(chǔ)的分享經(jīng)濟(jì)模式只占很小部分，更多的是非閑置資源的分享。總體來(lái)看，我國(guó)的泛分享經(jīng)濟(jì)規(guī)模較大，已對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生了較大影響。

同時(shí)，泛分享經(jīng)濟(jì)進(jìn)入門(mén)檻低導(dǎo)致同質(zhì)化嚴(yán)重。這種經(jīng)濟(jì)形式下經(jīng)營(yíng)者開(kāi)展經(jīng)營(yíng)的必備工具是手機(jī)應(yīng)用或網(wǎng)站及配套的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，智能手機(jī)已經(jīng)普及，開(kāi)發(fā)手機(jī)應(yīng)用和網(wǎng)站對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)非常簡(jiǎn)單，只要投入較低的成本就可以經(jīng)營(yíng)。加之泛分享經(jīng)濟(jì)缺乏市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，在經(jīng)濟(jì)的利益驅(qū)動(dòng)下，各企業(yè)紛紛布局泛分享經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)，無(wú)論是出行分享、住房分享、食品分享領(lǐng)域，都有眾多的經(jīng)營(yíng)者，但是各經(jīng)營(yíng)者之間提供的服務(wù)類型相似，缺乏創(chuàng)新，同質(zhì)化嚴(yán)重，供大于求，導(dǎo)致了資源的浪費(fèi)。如各種共享單車提供的都是單車的短時(shí)租賃服務(wù)，單車數(shù)量不斷增加，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了客戶需求，導(dǎo)致企業(yè)大量倒閉和資源的浪費(fèi)。

（二）模糊了商業(yè)行為和私人行為的界限

人的行為一般有三個(gè)動(dòng)機(jī)：個(gè)人動(dòng)機(jī)、商業(yè)動(dòng)機(jī)、慈善動(dòng)機(jī)，法律針對(duì)不同動(dòng)機(jī)作出的行為規(guī)制方式不同，正如我國(guó)法律對(duì)做慈善的企業(yè)進(jìn)行稅收減免，個(gè)人借貸和企業(yè)借貸的規(guī)制措施不同，都是因?yàn)樾袨榈膭?dòng)機(jī)不同。最初的分享經(jīng)濟(jì)參與者加入平臺(tái)的動(dòng)機(jī)是為了將閑置資源分享給他人，促進(jìn)資源的利用和獲得一定的補(bǔ)貼，可以歸類為出于個(gè)人動(dòng)機(jī)，屬于私人行為，可免于規(guī)制。但在泛分享經(jīng)濟(jì)時(shí)代，大量的專業(yè)人員和企業(yè)出于商業(yè)動(dòng)機(jī)加入平臺(tái)，將其作為謀利方式，應(yīng)當(dāng)歸類為商業(yè)行為，對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。泛分享經(jīng)濟(jì)中商業(yè)行為與私人行為的界限被混淆，各種出于商業(yè)目的的行為打著私人行為的旗號(hào)，企圖免于規(guī)制。如專門(mén)租賃或購(gòu)買(mǎi)房屋將其在網(wǎng)站上出租的行為應(yīng)當(dāng)歸于商業(yè)行為，而將自己居住房屋內(nèi)暫時(shí)不用的臥室進(jìn)行短期出租則可歸類為私人行為，泛分享經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營(yíng)模式模糊了兩者的界限。

商業(yè)行為和個(gè)人行為界限的模糊導(dǎo)致了法律適用困難。將適用于專業(yè)資源提供者的法律適用于小的、非專業(yè)的提供者將增加進(jìn)入障礙，阻礙創(chuàng)新，涉及到的稅收、保險(xiǎn)、責(zé)任承擔(dān)等問(wèn)題對(duì)于非專業(yè)的提供者來(lái)說(shuō)負(fù)擔(dān)過(guò)重，使其無(wú)法承擔(dān)。如果對(duì)于非專業(yè)資源提供者和專業(yè)資源提供者都適用私人行為的規(guī)制措施，將導(dǎo)致專業(yè)資源提供者利用規(guī)制漏洞謀利。大規(guī)模、專業(yè)化的缺乏規(guī)制的資源分享行為，帶來(lái)了大量的風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致國(guó)家稅收流失，消費(fèi)者和社會(huì)利益受到損害。同時(shí)，泛分享經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)者提供與其他傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)者一樣的服務(wù)、獲得同樣的利益卻無(wú)需承擔(dān)相同的責(zé)任，將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給了消費(fèi)者和社會(huì)，這種情況需要規(guī)制。

（三）打破分區(qū)策略、影響相鄰者權(quán)益

各城市都根據(jù)本地情況制定了城市規(guī)劃，住宅區(qū)和商業(yè)區(qū)分開(kāi)、限制業(yè)主利用住宅從事經(jīng)營(yíng)行為是基本原則。住宅區(qū)和商業(yè)區(qū)在區(qū)域功能設(shè)置、交通、房租、水電煤氣費(fèi)用、可以容納人數(shù)等方面都有差異。不同功能區(qū)根據(jù)人員流量和使用率配備了不同的基礎(chǔ)設(shè)施及相應(yīng)的公共服務(wù)。泛分享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展導(dǎo)致了分區(qū)策略被打破，區(qū)域規(guī)劃目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)，影響相鄰者的權(quán)益和本地區(qū)人員的生活質(zhì)量。

泛分享經(jīng)濟(jì)中的經(jīng)營(yíng)者將大量購(gòu)買(mǎi)或租賃的住宅通過(guò)平臺(tái)進(jìn)行分享，其行為將住宅改變?yōu)榻?jīng)營(yíng)性用房。根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，業(yè)主對(duì)其建筑物專有部分享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利被稱為建筑物區(qū)分所有權(quán)。業(yè)主行使建筑物區(qū)分所有權(quán)時(shí)不得危及建筑物的安全，不得損害其他業(yè)主的合法權(quán)益，業(yè)主不得違反法律、法規(guī)以及管理規(guī)約，將住宅改變?yōu)榻?jīng)營(yíng)性用房。業(yè)主將住宅改變?yōu)榻?jīng)營(yíng)性用房的，除遵守法律、法規(guī)以及管理規(guī)約外，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)有利害關(guān)系的業(yè)主同意。建筑物區(qū)分所有權(quán)包括三個(gè)方面的基本內(nèi)容：一是對(duì)專有部分的所有權(quán)。即業(yè)主對(duì)建筑物內(nèi)屬于自己所有的住宅、經(jīng)營(yíng)性用房等專有部門(mén)可以直接占有、使用、收益、處分的權(quán)利。二是對(duì)建筑區(qū)劃內(nèi)的共有部分享有共有權(quán)。即每個(gè)業(yè)主對(duì)專有部分以外的走廊、樓梯、過(guò)道、電梯、小區(qū)內(nèi)道路、綠地、公用設(shè)施及其他公共場(chǎng)所等共有部分享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利;對(duì)建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫(kù)有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)的權(quán)利。三是對(duì)共有部分享有共同管理的權(quán)利，即有權(quán)對(duì)共用部分與公共設(shè)備設(shè)施的使用、收益、維護(hù)等事項(xiàng)通過(guò)參加和組織業(yè)主大會(huì)進(jìn)行管理。

泛分享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得建筑物區(qū)分所有權(quán)中三個(gè)權(quán)利的行使發(fā)生了沖突，分區(qū)政策被打破，相鄰者權(quán)益受到影響。以房屋分享為例，泛分享經(jīng)濟(jì)中企業(yè)將自有或租用的房屋通過(guò)平臺(tái)出租可以看作是對(duì)專有部分使用、收益權(quán)利的行使。但是其專有權(quán)利的行使過(guò)程中涉及到對(duì)共有部分的使用，如租客對(duì)電梯、車位、綠地、過(guò)道、走廊等共有部分的占用，必然危害到其他共有權(quán)人的利益。原來(lái)為本小區(qū)居民服務(wù)的基礎(chǔ)設(shè)施需要承載更多的人員，造成了公共設(shè)施緊缺，其他業(yè)主的利益受到損害。

同時(shí)，人口的增加意味著環(huán)境更加嘈雜，干擾業(yè)主的正常生活，造成鄰里不和，引發(fā)社會(huì)矛盾。外來(lái)人員流動(dòng)快且雜，增加了小區(qū)不安全因素，防火防盜壓力增大。未進(jìn)行工商和稅務(wù)登記，國(guó)家稅費(fèi)大量流失，環(huán)境污染，包括嗅覺(jué)污染、聽(tīng)覺(jué)污染和視覺(jué)污染，影響小區(qū)的居住環(huán)境和其他業(yè)主的身體健康等問(wèn)題也不容忽視。

（四）阻礙分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展

分享經(jīng)濟(jì)在興起之初受到大眾和國(guó)家政策的支持是因其自身具備促進(jìn)閑置資源的利用、環(huán)境保護(hù)、增加收入等優(yōu)勢(shì)，有利于改變過(guò)度消費(fèi)、資源消耗過(guò)度的發(fā)展現(xiàn)狀，能夠?qū)⒔?jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)相結(jié)合，是健康、綠色發(fā)展的必由之路。非閑置資源分享雖然促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但其實(shí)際上增加了消費(fèi)和資源的消耗，無(wú)益于環(huán)境保護(hù)。從現(xiàn)在的發(fā)展情況來(lái)看，非閑置資源的分享不僅威脅到傳統(tǒng)商業(yè)模式也阻礙了分享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

非閑置資源分享阻礙了分享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展主要表現(xiàn)在兩點(diǎn)。

第一，非閑置資源分享經(jīng)營(yíng)者多以分享經(jīng)濟(jì)為名誤導(dǎo)消費(fèi)者，搶占分享經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)。消費(fèi)者本身對(duì)分享經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵及其運(yùn)行模式并不了解，無(wú)法辨別分享經(jīng)濟(jì)與非閑置資源分享。非閑置資源分享的經(jīng)營(yíng)者利用分享經(jīng)濟(jì)之名的行為使消費(fèi)者認(rèn)為其對(duì)社會(huì)、環(huán)境有利，對(duì)其更加青睞和包容，吸引了更多客戶。加之非閑置資源分享企業(yè)創(chuàng)立之初往往以“免費(fèi)”“補(bǔ)貼”“紅包”的方式吸引大量顧客。

第二，非閑置資源分享的商品和服務(wù)更專業(yè)。分享經(jīng)濟(jì)服務(wù)提供者的經(jīng)濟(jì)及各方面實(shí)力無(wú)法與企業(yè)和專業(yè)人員對(duì)抗，其提供服務(wù)的完美程度無(wú)法與之媲美，因其對(duì)環(huán)境的有益和服務(wù)的個(gè)性化，消費(fèi)者和社會(huì)對(duì)其較為包容。但是出現(xiàn)了同樣宣稱對(duì)環(huán)境和社會(huì)有益的比其更專業(yè)、周到、低價(jià)甚至“免費(fèi)”的服務(wù)，顧客本能地會(huì)選擇非閑置資源的分享，分享經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)被搶占。企業(yè)和專業(yè)資源提供者有能力擴(kuò)大商品和服務(wù)的規(guī)模、豐富種類，閑置資源的提供者卻無(wú)法做到。長(zhǎng)此發(fā)展，分享經(jīng)濟(jì)生存空間變小，直至退出市場(chǎng)。

雖然經(jīng)營(yíng)者采取各種方式獲得利益最大化無(wú)可厚非，消費(fèi)者選擇更為專業(yè)的服務(wù)也理所當(dāng)然，但是應(yīng)當(dāng)注意到我們的生活環(huán)境日益惡化，過(guò)度消費(fèi)、環(huán)境污染已經(jīng)影響到人們的正常生活，建設(shè)“美麗中國(guó)”是發(fā)展目標(biāo)，無(wú)論是消費(fèi)者還是企業(yè)都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任，分享經(jīng)濟(jì)才是未來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)。同時(shí)，非閑置資源的分享是借分享經(jīng)濟(jì)之名，規(guī)避了監(jiān)管，誤導(dǎo)了消費(fèi)者，才獲得了競(jìng)爭(zhēng)上的優(yōu)勢(shì)，對(duì)于分享經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，并不公平，應(yīng)當(dāng)采取規(guī)制措施，保證非閑置資源的發(fā)展符合法律規(guī)定的同時(shí)，促進(jìn)分享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)齊頭并進(jìn)。

（五）存在監(jiān)管套利行為

監(jiān)管套利是指當(dāng)相同的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)可以通過(guò)多個(gè)交易策略實(shí)現(xiàn)，且不同的交易策略監(jiān)管制度不同時(shí)，市場(chǎng)主體利用監(jiān)管制度間的差異性或制度內(nèi)部的不一致性，為降低成本或獲得利潤(rùn)而設(shè)計(jì)的，以規(guī)避較嚴(yán)監(jiān)管制度為目的的交易形式。經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)相同交易實(shí)質(zhì)不同的經(jīng)濟(jì)行為的監(jiān)管制度不同源于監(jiān)管制度的不完全性，其無(wú)法對(duì)交易的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)給出足夠精確的界定。非閑置資源分享的經(jīng)營(yíng)行為與相對(duì)應(yīng)的傳統(tǒng)行業(yè)經(jīng)營(yíng)實(shí)質(zhì)相同，但監(jiān)管方式不同，導(dǎo)致了非閑置資源分享的經(jīng)營(yíng)者以分享經(jīng)濟(jì)之名，進(jìn)行監(jiān)管套利。分享經(jīng)濟(jì)以閑置資源為基礎(chǔ)的經(jīng)營(yíng)模式注定其規(guī)模不會(huì)太大，對(duì)整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響小，加之其在社會(huì)、環(huán)境、提高收入等方面的積極作用，我國(guó)在其發(fā)展初期對(duì)其采取放任的態(tài)度，而對(duì)于相同經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的傳統(tǒng)行業(yè)規(guī)制較為嚴(yán)格，非閑置資源分享企業(yè)利用我國(guó)相關(guān)法律制度的不健全，無(wú)法精確區(qū)分分享經(jīng)濟(jì)及傳統(tǒng)行業(yè)，借助分享經(jīng)濟(jì)之名行監(jiān)管套利之實(shí)，不遵守相應(yīng)的法律規(guī)制。這對(duì)分享經(jīng)濟(jì)和相同實(shí)質(zhì)的傳統(tǒng)行業(yè)經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)都不公平，造成了市場(chǎng)秩序的混亂，對(duì)消費(fèi)者和公共安全造成威脅。

以住房分享為例，住房分享包括分享經(jīng)濟(jì)的C2C（Consumer to Consumer）模式和非閑置資源分享的B2C（Business to Customer）模式。C2C模式是個(gè)人房主直接將房屋通過(guò)平臺(tái)進(jìn)行短租，即將自住房屋的臥室、沙發(fā)、暫時(shí)不用的住房偶爾出租，以螞蟻短租、小豬、住百家為代表。B2C模式則是企業(yè)通過(guò)收購(gòu)、租賃等方式大量收集分散的房源，按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行裝修裝飾、配置基本生活設(shè)施，以整租模式為主并提供相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化的線下服務(wù)，以途家、安途為代表。

C2C模式和B2C都是以時(shí)租或日租的方式為顧客提供住宿場(chǎng)所的服務(wù)，這與2017年2月公安部發(fā)布的《旅館業(yè)治安管理?xiàng)l例（征求意見(jiàn)稿）》中對(duì)旅館的定義相同，雖然其交易形式有差別，但其經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)是旅館業(yè)，對(duì)周邊環(huán)境和居民的影響較大，屬于我國(guó)規(guī)制較為嚴(yán)格的特種行業(yè)。我國(guó)法律規(guī)定旅館業(yè)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)獲得營(yíng)業(yè)執(zhí)照、特種行業(yè)許可證、公共場(chǎng)所衛(wèi)生許可證、消防許可證等。C2C模式將自住房屋中空閑的臥室或暫時(shí)不住的房屋偶爾出租的形式是分享經(jīng)濟(jì)的典型代表。出租頻率低、住戶少、規(guī)模較小、提供個(gè)性化的服務(wù)，對(duì)周邊環(huán)境及整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響小，個(gè)人既可以是住房分享的提供者也可以是消費(fèi)者，房主責(zé)任承擔(dān)能力弱、無(wú)需雇傭相應(yīng)的工作人員，其經(jīng)營(yíng)方式與賓館行業(yè)有差別，不受旅館業(yè)的法律規(guī)制具有合理性。B2C模式不具有分享經(jīng)濟(jì)分享閑置資源、促進(jìn)環(huán)境保護(hù)的特征，其規(guī)模已發(fā)展到對(duì)社會(huì)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生重要影響的地步，且以營(yíng)利為目的、提供標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)、需要雇傭相應(yīng)的服務(wù)人員、經(jīng)營(yíng)行為對(duì)消費(fèi)者及周邊群眾的人身財(cái)產(chǎn)安全威脅大、易被利用進(jìn)行犯罪行為等，應(yīng)當(dāng)與分享經(jīng)濟(jì)模式相區(qū)分，適用傳統(tǒng)旅館業(yè)的監(jiān)管方式。B2C經(jīng)營(yíng)者通過(guò)利用分享經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營(yíng)模式和名義，轉(zhuǎn)變了經(jīng)營(yíng)形式，試圖將其納入到分享經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管范圍中，不遵守旅館業(yè)的監(jiān)管制度，屬于從一種監(jiān)管形式到另一種監(jiān)管形式的監(jiān)管套利行為。通過(guò)監(jiān)管套利以更少的成本，取得了更多的利益，卻將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給了消費(fèi)者和社會(huì)，造成了對(duì)傳統(tǒng)行業(yè)經(jīng)營(yíng)者的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

泛分享經(jīng)濟(jì)規(guī)模大、同質(zhì)化嚴(yán)重，模糊了商業(yè)行為和私人行為的界限，打破了分區(qū)策略、影響了相鄰者權(quán)益，阻礙了分享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以分享經(jīng)濟(jì)為名進(jìn)行監(jiān)管套利。自我規(guī)制已經(jīng)無(wú)法應(yīng)對(duì)其負(fù)外部性，提供的保險(xiǎn)等也只能起到事后彌補(bǔ)的作用，無(wú)法事先預(yù)防損害的發(fā)生，導(dǎo)致了市場(chǎng)的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)和資源的浪費(fèi)，對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的穩(wěn)定帶來(lái)影響，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。

三、泛分享經(jīng)濟(jì)法律規(guī)制原則

泛分享經(jīng)濟(jì)的法律規(guī)制包含分享經(jīng)濟(jì)的法律規(guī)制，也包含非閑置資源分享的法律規(guī)制，規(guī)制方式應(yīng)有不同。我國(guó)現(xiàn)在各種政策、文件中指出的分享經(jīng)濟(jì)模式與本文中的泛分享經(jīng)濟(jì)等同，是范圍較大的概念。互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)技術(shù)的不斷發(fā)展導(dǎo)致泛分享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的不斷創(chuàng)新，具有較大的靈活性和不可預(yù)見(jiàn)性，設(shè)定固定的條款將會(huì)阻礙創(chuàng)新，法律的穩(wěn)定性和可預(yù)見(jiàn)性也易遭到破壞，可以設(shè)定如下規(guī)制原則：

（一）統(tǒng)一規(guī)制原則

統(tǒng)一規(guī)制的涵義是建立全國(guó)范圍內(nèi)的泛分享經(jīng)濟(jì)法律制度。提出這一規(guī)制原則有以下理由：

第一，泛分享經(jīng)濟(jì)模式下，市場(chǎng)規(guī)模越大邊際成本越低，統(tǒng)一規(guī)制有利于全國(guó)大市場(chǎng)的建立。與統(tǒng)一規(guī)制相反的則是各地規(guī)制，即各地區(qū)出臺(tái)相應(yīng)的規(guī)制措施，對(duì)經(jīng)營(yíng)者提出不同的要求，這樣勢(shì)必增加經(jīng)營(yíng)成本。一個(gè)組織、一套人員能解決的事情，現(xiàn)在需要在經(jīng)營(yíng)地分別配備不同的人員。以我國(guó)行政區(qū)劃的數(shù)量來(lái)看，其經(jīng)營(yíng)成本將增加數(shù)倍，但卻未必能夠起到更好的規(guī)制效果。各地出于保護(hù)本地傳統(tǒng)行業(yè)及稅收利益等考慮，出臺(tái)的規(guī)制措施可能阻礙泛分享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。如我國(guó)《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)管理暫行辦法》中授權(quán)地方出臺(tái)相應(yīng)的細(xì)則。各地要求經(jīng)營(yíng)者在本地建立分支機(jī)構(gòu)、配備相應(yīng)人員的做法，導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者成本大量增加，大量不符合本地規(guī)定中關(guān)于戶籍、軸距等要求的車輛、司機(jī)依然非法運(yùn)營(yíng)。不僅阻礙了分享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，本地群眾的出行問(wèn)題未得到解決，法律的權(quán)威性也受到損害。

第二，統(tǒng)一規(guī)制措施具有可行性。我國(guó)是單一制國(guó)家，地方接受中央領(lǐng)導(dǎo)，只要制定了統(tǒng)一的規(guī)制措施，地方監(jiān)管部門(mén)就應(yīng)當(dāng)執(zhí)行（特殊情況如自治區(qū)、特別行政區(qū)等除外），這是統(tǒng)一規(guī)制措施得以實(shí)施的前提。擔(dān)心資源過(guò)剩并非各地分別制定規(guī)制措施的理由。根據(jù)供求理論，供大于求時(shí)，商品和服務(wù)的價(jià)格降低，經(jīng)營(yíng)者會(huì)因利潤(rùn)減少而退出市場(chǎng)，當(dāng)市場(chǎng)中的商品和服務(wù)供不應(yīng)求時(shí)，價(jià)格上升，經(jīng)營(yíng)者增加。因此，市場(chǎng)自身就能實(shí)現(xiàn)供求平衡，無(wú)需地方行政手段的干預(yù)。同時(shí)，經(jīng)營(yíng)者也有遵守統(tǒng)一規(guī)制措施的動(dòng)機(jī)。泛分享經(jīng)濟(jì)資源和服務(wù)提供者眾多，互聯(lián)網(wǎng)及自媒體的發(fā)展使得信息傳播速度成倍增加，有利于幫助消費(fèi)者選擇質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的服務(wù)，而且物流和交通的發(fā)展使得跨區(qū)域選擇商品和服務(wù)更為便利，統(tǒng)一規(guī)制更有利于經(jīng)營(yíng)者以商品和服務(wù)質(zhì)量為宗旨，不受各地不同規(guī)制措施的束縛。經(jīng)營(yíng)者為了在眾多同質(zhì)化的經(jīng)營(yíng)者中脫穎而出，實(shí)現(xiàn)利益最大化，將采取各種措施保證本平臺(tái)及其資源提供者提供的商品和服務(wù)的質(zhì)量。因此，只要制定全國(guó)統(tǒng)一的商品和服務(wù)最低標(biāo)準(zhǔn)，平臺(tái)就有遵守甚至提高標(biāo)準(zhǔn)的動(dòng)力，無(wú)需本地另行制定標(biāo)準(zhǔn)。

制定統(tǒng)一的規(guī)制措施可以將全國(guó)作為一個(gè)大市場(chǎng)進(jìn)行資源的配置，最大限度的保障資源得到有效利用。泛分享經(jīng)濟(jì)的法律規(guī)制措施只要制定商品及服務(wù)的最低標(biāo)準(zhǔn)，平臺(tái)若想獲得長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，即會(huì)按照規(guī)定保障商品及服務(wù)質(zhì)量，只有出現(xiàn)市場(chǎng)失靈時(shí)才需要監(jiān)管機(jī)構(gòu)的干預(yù)。在我國(guó)簡(jiǎn)政放權(quán)、取消大量行政許可、發(fā)展分享經(jīng)濟(jì)的大背景下，應(yīng)當(dāng)以最小的行政干預(yù)達(dá)成最好的監(jiān)管效果為原則，統(tǒng)一規(guī)制既符合這一要求，也最符合泛分享經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)特征。

（二）信息規(guī)制原則

傳統(tǒng)深度規(guī)制工具通常以命令或者禁止的方式對(duì)規(guī)制對(duì)象作出強(qiáng)制性要求，典型的深度規(guī)制工具有行政許可與市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)制、價(jià)格規(guī)制、產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量與安全規(guī)制等。我國(guó)政府也意識(shí)到此種規(guī)制方式不宜過(guò)多運(yùn)用，對(duì)于市場(chǎng)應(yīng)給予更多的自由，簡(jiǎn)政放權(quán)就是最好的體現(xiàn)。隨著互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、定位系統(tǒng)的發(fā)展，監(jiān)管方式也應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)。信息規(guī)制的題中之義是監(jiān)管部門(mén)充分運(yùn)用經(jīng)營(yíng)行為產(chǎn)生的大量數(shù)據(jù)并加以分析，以信息手段加強(qiáng)事中和事后監(jiān)管，以替代事前許可等傳統(tǒng)深度規(guī)制工具，可以避免利益團(tuán)體的影響，減少市場(chǎng)進(jìn)入障礙，有利于消費(fèi)者的保護(hù)。泛分享經(jīng)濟(jì)本身是基于互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、LBS（Location Based Service）等技術(shù)發(fā)展起來(lái)的，運(yùn)營(yíng)中必將產(chǎn)生大量數(shù)據(jù)，包括資源提供者信息、服務(wù)時(shí)間、消費(fèi)者信息、使用情況、收費(fèi)情況、評(píng)價(jià)信息等。監(jiān)管者通過(guò)分析數(shù)據(jù)就能夠掌握其經(jīng)營(yíng)情況，隨時(shí)監(jiān)管，且面對(duì)泛分享經(jīng)濟(jì)參與者眾多、流動(dòng)性大的特征，傳統(tǒng)深度規(guī)制工具將面臨監(jiān)管成本大、難以取得良好效果的困境，應(yīng)當(dāng)采取信息規(guī)制的方式。

信息規(guī)制較之傳統(tǒng)深度規(guī)制工具的優(yōu)勢(shì)在于：第一，降低監(jiān)管成本。與傳統(tǒng)行政規(guī)制方式相比，監(jiān)管部門(mén)無(wú)需耗費(fèi)大量的行政資源為泛分享經(jīng)濟(jì)眾多的參與者進(jìn)行事前許可，只需通過(guò)經(jīng)營(yíng)者的數(shù)據(jù)或提交的相關(guān)報(bào)告就能實(shí)現(xiàn)監(jiān)管目的。第二，提升公共服務(wù)能力。泛分享經(jīng)濟(jì)中很多信息對(duì)公共服務(wù)非常有益，之前獲得此類信息需要耗費(fèi)成本進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，現(xiàn)在從泛分享經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)中就可以獲得更加豐富、精確的信息。如網(wǎng)約車事故情況、乘客的上下車地點(diǎn)、訂單數(shù)量、接單率等可以反映當(dāng)?shù)氐慕煌顩r、人員密集程度等信息，監(jiān)管部門(mén)可以參照數(shù)據(jù)分析結(jié)果改善交通狀況、增加公共服務(wù)設(shè)施等，有助于公共服務(wù)能力的提升。第三，信息規(guī)制與泛分享經(jīng)濟(jì)更加契合。泛分享經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)者獲取、分析、處理數(shù)據(jù)的能力是擴(kuò)大規(guī)模、實(shí)現(xiàn)利益最大化的關(guān)鍵。信息越豐富、完整，越能夠吸引消費(fèi)者，越能為消費(fèi)者提供個(gè)性化的服務(wù)，所有的經(jīng)營(yíng)行為及存在的問(wèn)題都能通過(guò)數(shù)據(jù)及時(shí)反映，而這些數(shù)據(jù)正是信息規(guī)制的基礎(chǔ)，為信息規(guī)制提供了依據(jù)，傳統(tǒng)深度規(guī)制工具則無(wú)法充分利用數(shù)據(jù)的價(jià)值。

對(duì)泛分享經(jīng)濟(jì)采取信息規(guī)制原則要求平臺(tái)定期提交包含但不限于注冊(cè)者信息、背景審查信息、消費(fèi)者信息、使用頻率、資源提供者信息、資源信息、保險(xiǎn)信息、事故信息、收益信息、評(píng)價(jià)信息、歧視信息、匹配成功率信息等的報(bào)告。在此期間，監(jiān)管部門(mén)可以隨時(shí)要求對(duì)平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行檢查。對(duì)于未按要求提供相關(guān)信息的經(jīng)營(yíng)者采取相應(yīng)的處罰措施。在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)快速發(fā)展的今天，監(jiān)管部門(mén)只有與時(shí)俱進(jìn)，充分利用信息規(guī)制工具才能更好的進(jìn)行監(jiān)管并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

（三）分類規(guī)制原則

在我國(guó)大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)的背景下，不可能禁止非閑置資源的分享，這也是我國(guó)泛分享經(jīng)濟(jì)形成的原因，但非閑置資源和閑置資源的差異決定了應(yīng)對(duì)其分類監(jiān)管。如美國(guó)舊金山就出臺(tái)了規(guī)定，防止專業(yè)資源進(jìn)入房屋分享市場(chǎng)，要求在線短租的房屋所有者在一年內(nèi)占有出租房屋的時(shí)間需超過(guò)275天。波特蘭將可用于在線短租的房屋分為兩類，A類是最多兩個(gè)臥室出租給過(guò)夜的顧客，B類是三個(gè)或更多臥室出租給顧客，兩類房屋規(guī)制措施不同，但都要求房主居住在房屋中，并且一年內(nèi)占有房屋至少270天。

按照被分享資源的性質(zhì)不同，泛分享經(jīng)濟(jì)可分為閑置資源分享（分享經(jīng)濟(jì)）和非閑置資源分享兩類。閑置資源分享指參與者分享閑置資源獲得少量收益并不以此為業(yè)，如私家車主利用空余時(shí)間加入平臺(tái)提供網(wǎng)約車服務(wù)、短期分享房屋內(nèi)的臥室、將閑置的車輛進(jìn)行短期出租等。非閑置資源分享可以分為兩類，一是資源提供者為私人，以此為職業(yè)和主要收入來(lái)源，如專門(mén)購(gòu)置車輛提供網(wǎng)約車服務(wù)并以此為職業(yè)的司機(jī)，購(gòu)置或租用房屋專門(mén)用于出租的房主等，這種形式最容易與分享經(jīng)濟(jì)相混淆。二是專門(mén)提供資源分享服務(wù)的企業(yè)，如共享單車企業(yè)、途家的B2C模式等。在資源提供者皆為私人時(shí)，區(qū)分閑置資源分享和非閑置資源分享的標(biāo)準(zhǔn)可以參照美國(guó)舊金山、波特蘭對(duì)于在線短租的規(guī)定，根據(jù)一定時(shí)間內(nèi)提供分享服務(wù)的時(shí)間、數(shù)量、頻率、分享者本身的使用情況，設(shè)置一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行區(qū)分。值得一提的是，當(dāng)分享者本身為企業(yè)，但是并非經(jīng)營(yíng)資源分享的企業(yè)，而是將企業(yè)暫時(shí)不用的資源如廠房、工位、機(jī)器等加入平臺(tái)進(jìn)行分享，應(yīng)視其分享的時(shí)間、數(shù)量、頻率等將其歸為非閑置資源分享或閑置資源分享。

非閑置資源分享和閑置資源分享存在差別，應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行分類規(guī)制。非閑置資源分享實(shí)質(zhì)是加入互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、LBS等技術(shù)的傳統(tǒng)行業(yè)，提供服務(wù)的頻率、數(shù)量大，因其缺乏監(jiān)管對(duì)消費(fèi)者及公共安全帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)大，經(jīng)營(yíng)者風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力強(qiáng)，消費(fèi)者是弱勢(shì)群體，應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。在我國(guó)未出臺(tái)專門(mén)的法律規(guī)制措施之前，可以適用相應(yīng)的傳統(tǒng)行業(yè)法律規(guī)制措施，以降低其帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，規(guī)范市場(chǎng)秩序。閑置資源分享有利于環(huán)境保護(hù)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，資源分享的規(guī)模小、頻率低、收益較少，對(duì)消費(fèi)者和公共安全帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)較小，同時(shí)分享者本身也具有脆弱性，利益受到損害的可能性大，承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力卻不足。應(yīng)采取更為寬松、鼓勵(lì)的政策，對(duì)于規(guī)模過(guò)小的，可以免于監(jiān)管。

對(duì)于閑置資源分享的監(jiān)管，由監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)平臺(tái)進(jìn)行監(jiān)管，并設(shè)置規(guī)則由平臺(tái)對(duì)參與者進(jìn)行監(jiān)管是最好的選擇。第一，平臺(tái)監(jiān)管成本低。閑置資源分享者眾多，且處于不斷的流動(dòng)中，監(jiān)管機(jī)構(gòu)如果直接對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管將耗費(fèi)大量成本。平臺(tái)是分享者的直接接觸方，能夠獲得直接數(shù)據(jù)，能夠監(jiān)督參與者的行為，有能力以最低的成本達(dá)成最好的監(jiān)管效果。第二，平臺(tái)具有規(guī)則的強(qiáng)制執(zhí)行能力。無(wú)論是網(wǎng)約車平臺(tái)還是短租平臺(tái)，都制定了規(guī)則，保證只有符合要求的司機(jī)和房主才能夠接入平臺(tái)，一旦參與者不遵守規(guī)則可以采取罰款、暫時(shí)封號(hào)、永久封號(hào)的處罰措施，保證了平臺(tái)的規(guī)則執(zhí)行力。第三，平臺(tái)具有執(zhí)行規(guī)則的動(dòng)機(jī)。平臺(tái)提高競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵是為消費(fèi)者提供質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的服務(wù)，平臺(tái)將對(duì)提供的資源和服務(wù)進(jìn)行質(zhì)量上的控制，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，所以平臺(tái)將自發(fā)的執(zhí)行甚至提高規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)。如各網(wǎng)約車平臺(tái)和房屋分享平臺(tái)都有各自的篩選機(jī)制，保障通過(guò)平臺(tái)分享資源的質(zhì)量。第四，評(píng)價(jià)體系發(fā)揮作用。分享經(jīng)濟(jì)各平臺(tái)都采用評(píng)價(jià)體系對(duì)供需雙方進(jìn)行規(guī)制，評(píng)價(jià)內(nèi)容有助于買(mǎi)賣雙方了解對(duì)方的真實(shí)情況，幫助解決市場(chǎng)失靈和信息不對(duì)稱問(wèn)題。信譽(yù)差的賣家將會(huì)得到更少的顧客或搜索時(shí)排行靠后，直至退出平臺(tái)，對(duì)于信譽(yù)差的買(mǎi)家，賣家可能會(huì)拒絕服務(wù)或提高價(jià)格。因此，由監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)平臺(tái)進(jìn)行監(jiān)管，并設(shè)置規(guī)則由平臺(tái)對(duì)參與者進(jìn)行監(jiān)管能夠達(dá)到良好的監(jiān)管效果。

同時(shí)，一些非閑置資源經(jīng)營(yíng)者打著“節(jié)能環(huán)?！钡钠焯?hào)給消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的情況也應(yīng)引起重視。雖然我國(guó)鼓勵(lì)泛分享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但是也應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到，一些泛分享經(jīng)濟(jì)企業(yè)及其經(jīng)營(yíng)方式并不能起到減少消費(fèi)、保護(hù)環(huán)境的作用，應(yīng)將其與分享經(jīng)濟(jì)進(jìn)行區(qū)分，以鼓勵(lì)真正有利于環(huán)境和社會(huì)類型的分享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?？梢杂杀O(jiān)管者或行業(yè)協(xié)會(huì)制定一系列的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，包括其分享的是否為閑置資源、是否促進(jìn)了生產(chǎn)、是否增加了消費(fèi)、是否有利于環(huán)境保護(hù)、是否有利于解決城市問(wèn)題等。這些認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)需要在對(duì)經(jīng)營(yíng)者及其造成的社會(huì)影響的調(diào)研、數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上確定，評(píng)估過(guò)程是資源從出現(xiàn)到被消費(fèi)的整個(gè)過(guò)程對(duì)環(huán)境和社會(huì)的影響，包括運(yùn)輸、郵遞等。經(jīng)過(guò)認(rèn)證的企業(yè)可以參照ISO9001認(rèn)證的做法，頒發(fā)某種認(rèn)證標(biāo)識(shí)，可以添加到企業(yè)的宣傳、商業(yè)標(biāo)識(shí)中，未通過(guò)認(rèn)證的企業(yè)則禁止以此為宣傳口號(hào)，對(duì)于通過(guò)認(rèn)證的企業(yè)在政策及稅收方面給予一定的優(yōu)惠政策。這種做法有助于企業(yè)認(rèn)清實(shí)質(zhì)，幫助消費(fèi)者辨別有利于環(huán)境保護(hù)、社會(huì)發(fā)展的企業(yè)，也能夠促使企業(yè)為通過(guò)認(rèn)證而采取更有利于環(huán)境、社會(huì)的經(jīng)營(yíng)方式。

（四）設(shè)置實(shí)驗(yàn)性監(jiān)管和落日條款

泛分享經(jīng)濟(jì)是互聯(lián)網(wǎng)及新技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物，并處于不斷變化之中，未來(lái)的經(jīng)營(yíng)方式不可預(yù)見(jiàn)，對(duì)于監(jiān)管者來(lái)說(shuō)是新事物，可以用實(shí)驗(yàn)性監(jiān)管和落日條款來(lái)應(yīng)對(duì)。實(shí)驗(yàn)性監(jiān)管是在一個(gè)地區(qū)內(nèi)適用規(guī)制措施，實(shí)施一段時(shí)間后，在對(duì)實(shí)施效果進(jìn)行評(píng)估的基礎(chǔ)上決定其后續(xù)的效力及適用范圍。落日條款是指在立法中專門(mén)規(guī)定某一法律規(guī)范的有效期間，在有效期屆滿之前需要對(duì)其進(jìn)行審查并重新確認(rèn)其效力，否則該法律規(guī)范在有效期間屆滿時(shí)即如日落西沉般失效的條款。落日條款實(shí)質(zhì)上是一種法律淘汰機(jī)制，淘汰一些不合時(shí)宜或不必要的規(guī)范，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的急劇變化。

泛分享經(jīng)濟(jì)的法律規(guī)制可以由實(shí)驗(yàn)f生監(jiān)管和落日條款相配合。泛分享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展情況已經(jīng)到了需要規(guī)制的地步，但是法律的滯后性加之泛分享經(jīng)濟(jì)不可預(yù)料的創(chuàng)新性使得實(shí)驗(yàn)性監(jiān)管措施和落日條款有了應(yīng)用的必要性。落日條款可以平衡法的穩(wěn)定性與靈活性。法律自身要求具有穩(wěn)定性，一旦制定就不應(yīng)朝令夕改，但是泛分享經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新每天都在發(fā)生，要求相關(guān)的法律規(guī)制措施具有靈活性。實(shí)驗(yàn)性監(jiān)管措施配合落日條款的運(yùn)用可以在保證泛分享經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)行為得到法律規(guī)制的同時(shí)不阻礙創(chuàng)新，在實(shí)驗(yàn)性監(jiān)管措施中規(guī)定的落日條款條件成就之前對(duì)實(shí)施效果進(jìn)行評(píng)估，實(shí)施效果良好的可以繼續(xù)實(shí)施，如果泛分享經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了新的創(chuàng)新內(nèi)容導(dǎo)致監(jiān)管措施不再適用或監(jiān)管措施本身存在問(wèn)題則可修改或廢止。

我國(guó)具備進(jìn)行實(shí)驗(yàn)性監(jiān)管和適用落日條款的條件。可以在特定的城市出臺(tái)不同的泛分享經(jīng)濟(jì)法律規(guī)制措施，并對(duì)其進(jìn)行評(píng)估，吸取經(jīng)驗(yàn)，不斷改進(jìn)，發(fā)現(xiàn)最優(yōu)的規(guī)制方式加以推廣。雖然實(shí)驗(yàn)性監(jiān)管措施和落日條款可能對(duì)當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)行業(yè)造成影響，但是較之在全國(guó)范圍內(nèi)貿(mào)然推行不符合實(shí)際情況的監(jiān)管措施，影響要小得多，國(guó)家也可以通過(guò)政策上的安排一定程度上降低不利影響。實(shí)驗(yàn)性監(jiān)管和落日條款的設(shè)置有利于泛分享經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)者和投資者對(duì)法律制度建立心理預(yù)期，作出合理安排，避免法律效力期間的不確定性帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)保證法律的權(quán)威性。

泛分享經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大、同質(zhì)化嚴(yán)重對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生了重大影響，造成了資源的浪費(fèi)。泛分享經(jīng)濟(jì)在發(fā)展過(guò)程中模糊了商業(yè)行為和私人行為的界限，造成了法律適用的困難。打破了分區(qū)策略，影響了相鄰者權(quán)益，并且非閑置資源的分享阻礙了分享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，存在監(jiān)管套利的行為，將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給了消費(fèi)者和社會(huì)，有必要對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。在規(guī)制中應(yīng)當(dāng)遵守統(tǒng)一規(guī)制、信息規(guī)制、分類規(guī)制、設(shè)置實(shí)驗(yàn)性監(jiān)管和落日條款的原則以適應(yīng)泛分享經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，保障法律的權(quán)威性。