李健

摘要：目的：探析經(jīng)外周中心靜脈置管（PICC）完全血栓性導(dǎo)管堵塞患者應(yīng)用溶栓再通法及護(hù)理的臨床效果。方法：將我院收治的60例PICC完全血栓性導(dǎo)管堵塞患者選為研究對象，選取時間為2017年2月～2018年8月，依照隨機(jī)數(shù)字表法均分為甲組與乙組。兩組患者均予以尿激酶溶栓及臨床護(hù)理干預(yù)，甲組30例患者應(yīng)用注射器-負(fù)壓吸引溶栓再通法，乙組30例患者應(yīng)用三通-負(fù)壓吸引溶栓再通法，統(tǒng)計分析兩組患者溶栓再通率、溶栓操作時間及舒適度。結(jié)果：甲組患者溶栓再通率為96.7%，乙組患者為93.3%，比較無顯著差異（P>0.05）。甲組患者溶栓操作時間短于乙組患者，差異顯著（P<0.05）。甲組患者舒適度評分低于乙組患者，差異顯著（P<0.05）。結(jié)論：PICC完全血栓性導(dǎo)管堵塞患者應(yīng)用注射器-負(fù)壓吸引溶栓再通法的效果良好，溶栓操作時間短，患者舒適度高，具有極高的臨床應(yīng)用與推薦價值。

關(guān)鍵詞：PICC;完全血栓性導(dǎo)管堵塞;溶栓再通法;護(hù)理

在臨床中，經(jīng)外周中心靜脈置管（PICC）應(yīng)用十分普遍，具有操作簡單、安全、可靠等特點。盡管PICC優(yōu)勢較多，但依然會出現(xiàn)一些并發(fā)癥，如血栓性導(dǎo)管堵塞。在臨床中，尿激酶三通-負(fù)壓吸引溶栓再通法應(yīng)用普遍，但比較費時，且患者舒適度不佳。為此，應(yīng)積極探索更加有效的血栓再通法，提高溶栓再通率，改善患者舒適度。本文現(xiàn)對我院2017年2月～2018年8月收治的60例PICC完全血栓性導(dǎo)管堵塞患者予以分組研究，比較分析三通-負(fù)壓吸引與注射器-負(fù)壓吸引溶栓再通法的實施效果，報道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

將我院收治的60例PICC完全血栓性導(dǎo)管堵塞患者選為研究對象，選取時間為2017年2月～2018年8月，依照隨機(jī)數(shù)字表法均分為甲組與乙組。甲組30例患者中，男性16例，女性14例;年齡分布在34～75歲之間，平均為（58.4±2.7）歲。乙組30例患者中，男性18例，女性12例;年齡分布在35～73歲之間，平均為（58.1±2.6）歲。統(tǒng)計分析兩組患者上述資料，無顯著差異（P>0.05）。

1.2 方法

兩組患者均予以尿激酶溶栓及臨床護(hù)理干預(yù)，甲組30例患者應(yīng)用注射器-負(fù)壓吸引溶栓再通法，乙組30例患者應(yīng)用三通-負(fù)壓吸引溶栓再通法。

1.2.1 溶栓方法

注射器-負(fù)壓吸引溶栓再通法：取下血栓導(dǎo)管肝素帽，導(dǎo)管末端用酒精消毒，用20mL注射器抽取3mL尿激酶，與PICC導(dǎo)管末端相連，保持注射器直立狀態(tài)，液面朝下，回抽10mL，回放活塞，使尿激酶填充導(dǎo)管腔。觀察導(dǎo)管血栓溶栓狀況。

三通-負(fù)壓吸引溶栓再通法：將三通接頭用尿激酶預(yù)沖，取下血栓導(dǎo)管肝素帽，導(dǎo)管末端用酒精消毒，之后和三通接頭相連，其側(cè)臂與20mL注空的射器相連，直臂與10mL注射器（含尿激酶）相連，關(guān)閉直臂接口，開放側(cè)臂接口，回抽10mL，形成負(fù)壓，關(guān)閉側(cè)臂接口，打開直臂接口，使尿激酶流入導(dǎo)管。觀察導(dǎo)管血栓溶栓狀況。

1.2.2 護(hù)理方法

在溶栓處理中，一定要保證操作無菌，以免患者出現(xiàn)感染。在整個操作過程中，護(hù)理人員必須積極和患者溝通，了解患者真實想法，消除患者不良情緒，獲得患者信任，提高患者依從性。護(hù)理人員還應(yīng)積極和患者家屬溝通，鼓勵患者家屬多關(guān)心患者，以此讓患者感受到家庭溫暖，進(jìn)一步提高配合積極性。同時，還要積極介紹一些成功病例，提高患者信心。除此之外，積極向患者及其家屬普及有關(guān)知識，耐心解答患者疑問，最大限度的穩(wěn)定患者情緒，進(jìn)而取得良好的臨床效果。

1.3 觀察指標(biāo)

統(tǒng)計分析兩組患者溶栓再通率、溶栓操作時間及舒適度。采用自擬舒適度量表進(jìn)行評估，無不適感，判定為1分;稍有不適感，判定為2分;伴有不適感，未影響生活，判定為3分;伴有明顯不適感，稍微影響生活，判定為4分;伴有嚴(yán)重不適感，影響睡眠、休息及生活，判定為5分。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

在軟件SPSS 20.0中輸入兩組患者的臨床資料，計數(shù)資料用百分比表示，實施卡方檢驗，計量資料用（）表示，實施t值檢驗，若P<0.05，表明組間對比差異顯著。

2.結(jié)果

2.1 比較兩組患者溶栓再通率

甲組患者溶栓再通率為96.7%（29/30），乙組患者為93.3%（28/30），比較無顯著差異（x2=0.3508，P=0.5536>0.05）。

2.2 比較兩組患者溶栓操作時間

甲組患者溶栓操作時間為（90.4±4.1）s，乙組患者為（40.3±2.5）s，甲組短于乙組患者，差異顯著（t=57.1437，P=0.0000<0.05）。

2.3 比較兩組患者舒適度評分

甲組患者舒適度評分為（2.8±0.6）分，乙組患者為（4.0±0.8）分，甲組低于乙組患者，差異顯著（t=6.5726，P=0.0000<0.05）。

3.討論

在臨床治療中應(yīng)用PICC時，除了并發(fā)感染之外，還會出現(xiàn)血栓性導(dǎo)管堵塞狀況，需采用恰當(dāng)?shù)娜芩ㄔ偻ǚ?，確?；颊咧委熜Ч?，改善患者預(yù)后。目前，注射器-負(fù)壓吸引、三通-負(fù)壓吸引溶栓再通法是臨床中應(yīng)用比較普遍的兩種尿激酶溶栓方法，效果十分顯著。其中三通-負(fù)壓吸引溶栓再通法的操作較為復(fù)雜，耗時較長，且因為裝置長時間安置，導(dǎo)致患者出現(xiàn)不便，增大痛苦，舒適度降低;而注射器-負(fù)壓吸引溶栓再通法的操作較為簡單，且分量輕、體積小，患者舒適度相對較高。本文研究結(jié)果顯示，甲組患者溶栓再通率為96.7%，乙組患者為93.3%，比較無顯著差異（P>0.05）;甲組患者溶栓操作時間短于乙組患者，差異顯著（P<0.05）;甲組患者舒適度評分低于乙組患者，差異顯著（P<0.05）。由此說明，在PICC完全血栓性導(dǎo)管堵塞溶栓中，二者效果相當(dāng)，但注射器-負(fù)壓吸引溶栓再通法的操作時間更短，患者舒適度更高，值得臨床應(yīng)用與推廣。

除此之外，在臨床護(hù)理工作中，還要加強(qiáng)以下內(nèi)容的落實：（1）保證封管技術(shù)正確。在封管時，保持注射器乳頭和正壓接頭相連，有節(jié)律的推注封管液，采用脈沖式推注，確保殘余藥液完全進(jìn)入血管。（2）保證操作規(guī)范。在整個操作過程中，一定要嚴(yán)格按照有關(guān)規(guī)程執(zhí)行，并注意換藥、消毒力度適宜，密切觀察患者變化。一旦出現(xiàn)導(dǎo)管脫出現(xiàn)象，不可將脫出部分再插回，并預(yù)防局部大出血的發(fā)生。（3）加強(qiáng)宣教。定期向患者及其家屬普及有關(guān)知識，提高患者認(rèn)知，從而積極配合操作，取得良好的臨床效果。

綜上所述，PICC完全血栓性導(dǎo)管堵塞患者應(yīng)用注射器-負(fù)壓吸引溶栓再通法的效果良好，溶栓再通率，且溶栓操作時間短，患者舒適度高，具有極高的臨床應(yīng)用與推薦價值。

參考文獻(xiàn)：

[1] 鄭毅，侯培勇，馮培芳，等.肝素鹽水與重組人組織型纖溶酶原激酶衍生物治療PICC血栓性栓塞的療效觀察[J].血管與腔內(nèi)血管外科雜志，2018，4（01）：81-84，94.