金炳官（kimbyeongkwan）

摘要：本文通過對強制外交的梳理，說明影響強制外交成功的因素。強制外交與競爭、合作、戰(zhàn)爭等現(xiàn)象一樣，都是國際政治和國際關(guān)系的重要組成部分。冷戰(zhàn)后，西方學(xué)術(shù)界在進一步深入研究威懾理論的同時，更重視對強制外交的理論研究。

關(guān)鍵詞：強制外交;國際關(guān)系;外交

中圖分類號：D871.2 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-2177（2019）24-0110-02

1小國與大國的比較

各個國家在經(jīng)濟、政治、文化方面存在諸多差異，領(lǐng)土、地緣政治等也有所不同，在政治領(lǐng)導(dǎo)力上存在很大區(qū)別。在國際社會中，理論上所有國家都被視為平等，但實際上所有國家都不平等，國際社會大體上被劃分為大國和小國。大國和小國的外交政策截然不同。外交政策指的是“本國為獲得作為國家重要價值設(shè)定的政治目的或利益，而對對方國家采取的政策行為”。外交政策的目的可以根據(jù)以本國為中心的內(nèi)外環(huán)境和條件，從維持體制、確保核心利益、政權(quán)的保障等方面進行多種選擇。在上述各種目標(biāo)中，外交政策最核心的目標(biāo)仍然是國家和體制的存在，為此，消除、減少、緩解致命威脅可能是最重要的目的。然而，被歸類為小國的國家在實現(xiàn)這些目標(biāo)方面由于許多制約因素而面臨著種種困難。表1對大國和小國進行了比較。但是，在國際關(guān)系上，任何國家都難以在全領(lǐng)域具備完備的條件，更不能認為任何國家在全領(lǐng)域水平都很低。

小國如果對抗在政治、經(jīng)濟、外交、軍事等方面對國際政治具有巨大影響力的大國，無異于放棄國家利益。因此，小國最普遍的外交政策就是采取同盟政策（Policy of Alliance）和均勢政策（Balance of Power Policy），以整合對方國家的力量和本國的力量，保護本國不受大國的威脅。但是，朝鮮為了保障體制和生存，既不采取均勢政策，也不采取追隨政策，而是有著自己獨特的外交風(fēng)格。

一般來說，國家的對外戰(zhàn)略大致可以區(qū)分為實現(xiàn)政治目的的政治戰(zhàn)略、實現(xiàn)經(jīng)濟目標(biāo)的經(jīng)濟戰(zhàn)略、實現(xiàn)軍事目標(biāo)的軍事戰(zhàn)略等。而實現(xiàn)所有這些戰(zhàn)略有效和富有成果的基石，則是軍事力量。軍事力量是實現(xiàn)國家戰(zhàn)略目標(biāo)的重要手段之一。核武器在執(zhí)行國家戰(zhàn)略時被用作非常有用的軍事力量。據(jù)推斷，除了幾個公認的大國之外，印度、以色列、巴基斯坦、朝鮮等國家也擁有核武器。雖然對這些國家而言，其主要目的是保護本國的核心利益。然而，對敵對國家、小國家、少數(shù)勢力來說，則可能成為其威脅的對象。為了減少或解決這些威脅，特定國家正在尋求各種形式的對外政策或建設(shè)強大的軍事力量。因為，有效執(zhí)行對外政策的必要條件之一就是軍事力量的建設(shè)，只有在強大的軍事力量基礎(chǔ)上追求對外政策，才有可能取得成功。

2強制外交理論概念及成功因素

適用于分析朝核政策的是強制外交理論。強制外交理論源于托馬斯·謝林（Thomas， C. Schelling）和亞歷山大·喬治（Alexander， L. George）的研究。托馬斯·謝林將強制外交理論定義為：強制是指告訴對方，如果對方找到妥協(xié)的余地，按照我們的意愿行事，可以獲得利益，但如果不按照我們的意愿行事，就會蒙受損失。這就是讓面對損失威脅的對手退縮或順應(yīng)。如圖1，強制包括“威懾（Deterrence）”和“威逼（Compellence）”兩個概念。“威懾”是為了打消對方尚未開始的行動，而“威逼”則是針對已經(jīng)采取的行動做出回應(yīng)，威脅對方行動。亞歷山大·喬治（Alexander， L. George）進一步補充發(fā)展處托馬斯·謝林（Thomas， C. Schelling）“強制”的下游概念“威逼”，首次提出強制外交概念。亞歷山大·喬治（Alexander， L. George， 1991）將強制外交定義為：為了說服外交相對國家取消已經(jīng)開始的侵略行為或保持現(xiàn)狀，停止進行武力威脅或增強軍事力量。順應(yīng)敵國要求，尋找可以接受的妥協(xié)方式，合理說服、綏靖和通過強制威脅稱為靈活性外交的防御戰(zhàn)略。為說服讓敵國不抵抗地放棄而采用的攻勢強制威脅稱為訛詐策略（Blackmail Strategy）。威逼是依賴強制，多指軍事的威脅，但強制外交在方法上具有屬于比妥協(xié)和合理說服以及采取綏靖政策等更靈活的外交，兩者存在差異。因此，強制外交不同于傳統(tǒng)的軍事戰(zhàn)略，它在政治、外交、軍事、經(jīng)濟等所有領(lǐng)域上發(fā)揮多種作用，強制外交因此被稱為恩威并用的雙軌外交戰(zhàn)略。

如表2，托馬斯·謝林（Thomas， C. Schelling）認為，為了保證強制性，傳遞的威脅必須具備足夠的能力，使傳遞的威脅不被認為是恐嚇，從而具有可信度。還需要讓對方國家認為，目前的順應(yīng)不會導(dǎo)致未來更多的順應(yīng)要求，只有避免矛盾狀況被看作是零和博弈，強制外交才會成功。亞歷山大·喬治（Alexander， L. George）提出八項強制外交成功要點的同時，特別強調(diào)其中動機不對稱和誘因措施、造成緊迫感、對非順應(yīng)時擴戰(zhàn)的恐懼、解決的條件這四個要點。此外，雅各布森還完善了威逼和強制外交的成功因素，提出了四項理想的政策方向。金烈洙（Kim，Yeolsu，2010）在遏制的條件上考慮強制的特性，增加了強制造成的緊迫感。

參考文獻

[1]Chang，N.S.The Weak State’s Conflictual Bandwagoning Foreign Policy：North Korea’s Policy Toward the United States[J].Korean Political Science Review，1999，33（1）：379-397.

[2]Schelling，T.C.The Strategy of Conflict[M].Cambridge：Harvard University Press，1980：195-196.

[3]George，A.L.AvoidingWar：Problems of Crisis Management[J].Boulder：Westview Press，1991：384.

[4]George，A.L.& W.E.Simon.The Limited of Coercive Diplomacy[M].Boulder：Westview Press，1994： 7.

[5]Lee，I.H.& Y.S.Kim.Analysis of U.S.Coercive Diplomacy to Solve the North Korean Nuclear Issue and Improvement?measures[J].Korea Research Institute For? Strategy，2015，22（1）：93-94.

[6]Kim，Y.S.National Security：The Dilemma of Threats and Vulnerabilities[M].Goyang：Bobmunsa， 2010：190.

[7]Shin，S.H.Proactive Deterrence and Coercive Diplomacy[J].Institute for national security strategy，2011，11（4）：31-57.

（編輯：周安琪）