李金鳴

摘要：笛卡爾的理性主義與布瓦洛的模仿論是新古典主義文學(xué)的兩大理論基石，它們的誕生體現(xiàn)了那個(gè)時(shí)代特殊的思想氣質(zhì)，既有對(duì)古希臘羅馬經(jīng)典的復(fù)興，又有對(duì)理性與秩序的肯定。本文著力在時(shí)代的坐標(biāo)軸內(nèi)探討這兩種理論各自對(duì)古代經(jīng)典的傳承以及對(duì)未來的開拓，明確二者核心要義的來源與發(fā)展。

關(guān)鍵詞：古典主義;布瓦洛;笛卡爾

新古典主義文學(xué)理論產(chǎn)生于17世紀(jì)的歐洲，它以“三一律”為文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作的原則，即在一部作品中只能使用一個(gè)時(shí)間、一個(gè)地點(diǎn)、一個(gè)情節(jié)。這個(gè)規(guī)則實(shí)際上假定了一種固定的人性心理和最佳文學(xué)模式的存在，力圖制定出一整套適用于所有文學(xué)創(chuàng)作的模式規(guī)則。十八世紀(jì)后期古典主義無(wú)力再應(yīng)對(duì)近代文學(xué)的復(fù)雜問題，“三一律”的文學(xué)創(chuàng)作理念逐漸走向僵化和狹隘。本文所要討論的正是作為“三一律”的產(chǎn)生基礎(chǔ)的兩種思想，即布瓦洛的“模仿說”和笛卡爾的理性主義。

一、理性至上的時(shí)代思潮

十七世紀(jì)的歐洲在經(jīng)歷了文藝復(fù)興的大潮以后破除了對(duì)教會(huì)神權(quán)的絕對(duì)信仰，發(fā)現(xiàn)了人的價(jià)值和光芒。但是新興資產(chǎn)階級(jí)與封建皇權(quán)的長(zhǎng)期斗爭(zhēng)帶來了社會(huì)秩序的混亂，人們渴望重新恢復(fù)規(guī)則和社會(huì)秩序，在這個(gè)層面上來說，新古典主義的誕生是新興資產(chǎn)階級(jí)與皇權(quán)妥協(xié)的產(chǎn)物。在沿襲人文主義精神的基礎(chǔ)上，新古典主義進(jìn)一步發(fā)展對(duì)人的存在的肯定，發(fā)現(xiàn)了人所獨(dú)具的理性的光輝。同時(shí)，理性帶來了規(guī)則和秩序，使社會(huì)步入了相對(duì)平穩(wěn)的狀態(tài)。

對(duì)理性與秩序的熱衷是那個(gè)時(shí)代的一種共同的社會(huì)氣質(zhì)，“追隨理性而不是追隨某人”是整個(gè)時(shí)代的潮流。對(duì)于藝術(shù)來說，那時(shí)的詩(shī)人的創(chuàng)作理想不是出于激情，而是出于一種對(duì)通過理性駕馭作品的渴望。法國(guó)文學(xué)批評(píng)家朗松指出，十七世紀(jì)的詩(shī)人們“從不把情感本身看成是現(xiàn)實(shí)事物在他們感官上的反映，或是一種藝術(shù)的反映，也不把它看成是一種高尚的內(nèi)心享受。他們追求的是他們身外所追求的目標(biāo)，而不是內(nèi)心的激動(dòng);他們從不放松努力使自己對(duì)內(nèi)心的激動(dòng)能夠加以控制，來選擇他們經(jīng)過深思熟慮而自由的接近的行動(dòng)”。正是在這一時(shí)代背景的基礎(chǔ)上，誕生了布瓦洛的模仿論和笛卡爾的理性主義，最終這兩者也成為對(duì)那個(gè)時(shí)代的理性精神的總體概括。

二、布瓦洛模仿論對(duì)前人的取用

十七世紀(jì)的新古典主義是對(duì)古羅馬古典主義的一次復(fù)興，布瓦洛的模仿論也由此傳統(tǒng)而來。

首先，“模仿自然”是新古典主義的核心美學(xué)概念。而早在古希臘時(shí)期，亞里士多德就已經(jīng)在《詩(shī)學(xué)》中提出了各種文學(xué)藝術(shù)的起源都是模仿：“史詩(shī)的編制，悲劇、喜劇、狄蘇朗勃斯的編寫以及絕大部分供阿洛斯和豎琴演奏的音樂，這一切總的來說都是模仿”。亞里士多德的模仿旨在再現(xiàn)自然，或者說詩(shī)人通過其藝術(shù)再造自然。對(duì)于“自然”的理解上，亞里士多德認(rèn)為的自然指的是一般現(xiàn)實(shí)，尤其指人性，這一點(diǎn)被布瓦洛沿襲，他在《詩(shī)的藝術(shù)》中明確寫道：“作家啊，……你們唯一鉆研的就該是自然人性”。所謂自然人性，指的是一種與生俱來、先于客觀存在的、凝固不變的。亞里士多德將行動(dòng)分為三種：真實(shí)的、實(shí)際上可能的和情理上可能的，而且認(rèn)為第三者比前兩者更可取。所為“情理上可能的事”即按照可然律將會(huì)發(fā)生但事實(shí)上還沒有發(fā)生過的事情，亞里士多德認(rèn)為寫這樣的事情才更接近真理。

亞里士多德的“模仿”中允許“虛構(gòu)”，亞里士多德以文學(xué)應(yīng)模仿“行動(dòng)中的人”，按照事情發(fā)展的或然性來描寫事物，為文學(xué)的虛構(gòu)提供了合理性。相比之下，布瓦洛對(duì)“模仿”的理解在某種程度上反而會(huì)略顯狹隘，他缺乏創(chuàng)造性的想象力，甚至沒有內(nèi)心世界的直覺。朗松評(píng)價(jià)布瓦洛說：“他沒有史詩(shī)的恢弘，沒有抒情詩(shī)人的激情，沒有演說家的氣勢(shì)。他把自己在大自然中的所見所聞如實(shí)地表現(xiàn)出來?！崩仕烧J(rèn)為布瓦洛是一個(gè)嚴(yán)格意義上的現(xiàn)實(shí)主義詩(shī)人。

再者，新古典主義重視形象的“類型化”，強(qiáng)調(diào)模仿要具有一致性，即不同的性格、年齡、性別與人物的言行舉止要有一致性。莫里哀將這種思想在文學(xué)實(shí)踐中應(yīng)用到了極致，即人物類型化。在莫里哀的筆下，人物性格一成不變，所有人物都要有一種所有人物都有一種事先擬定好了的單一的本性，而人物在環(huán)境中所經(jīng)歷的一切都無(wú)法使其改變，人物不可能說出一句后悔的話，也沒有向善演變的過程每一個(gè)人都在其嚴(yán)格的位置上。

這種現(xiàn)象也當(dāng)時(shí)文學(xué)被作為王權(quán)統(tǒng)治的工具這一特殊狀況也是分不開的。王權(quán)的統(tǒng)治穩(wěn)定需要每個(gè)人各司其職，堅(jiān)持在自己的一種固定了的本性上，克制內(nèi)心的感性愿望，這也便是新古典主義為文學(xué)即為強(qiáng)調(diào)人物類型化的原因。

最后，“三一律”把文學(xué)嚴(yán)格框定在一種創(chuàng)作制度下，同時(shí)還要求文學(xué)在表達(dá)情感時(shí)要“適度”，即在模仿人物時(shí)要“合適”。亞里士多德在《詩(shī)學(xué)》中也指出了：“喜劇模仿低劣的人;這些人不是無(wú)惡不作的歹徒——滑稽只是丑陋的一種表現(xiàn)?；氖挛?，或包含謬誤，或其貌不揚(yáng)，但不會(huì)給人造成痛苦或帶來傷害?，F(xiàn)成的例子是喜劇演員的面具，它雖然既丑又怪，卻不會(huì)讓人看了感到痛苦”。丑惡的、扭曲的、殘忍的場(chǎng)面都應(yīng)淡化過去，不應(yīng)通過戲劇直接在讀者面前展現(xiàn)，這種適中的、節(jié)制的精神是新古典主義與古希臘亞里士多德的相通之處。

三、笛卡爾與新古典主義精神的遠(yuǎn)近

笛卡爾是法國(guó)著名的哲學(xué)家、物理學(xué)家、數(shù)學(xué)家、神學(xué)家，他的哲學(xué)和神學(xué)思想很大程度上來源于他對(duì)科學(xué)和數(shù)學(xué)的探索?，F(xiàn)代科學(xué)精神源于古希臘畢達(dá)哥拉斯主義所建構(gòu)的純粹幾何世界的傳統(tǒng)，源于“萬(wàn)物皆數(shù)”的古希臘自然哲學(xué)。這種傳統(tǒng)建立了一種人與自然相分離的哲學(xué)觀，也就是天人相分的二元論。笛卡爾既是一個(gè)二元論者又是一個(gè)唯理主義者，他把精神和物質(zhì)絕對(duì)分開，認(rèn)為世界是意識(shí)與物質(zhì)兩種本源，并且內(nèi)在的思維世界要比外在的廣延世界更容易認(rèn)識(shí)。因此他的哲學(xué)觀念一部分應(yīng)是屬于古希臘的自然哲學(xué)體系，而在此基礎(chǔ)上他也同樣重視意識(shí)世界，但專指理性，提倡思維與懷疑。

一個(gè)學(xué)說的產(chǎn)生不可能在一朝一夕內(nèi)立在即影響人們的思想，十七世紀(jì)后半期的大作家中，出生的較早的作家在思想上得之于笛卡爾的內(nèi)容也就越少。在笛卡爾過世后，他的作品流傳開來，隨著幾代年輕的思想家在他們的成長(zhǎng)過程中更多地接觸到這個(gè)有力的哲學(xué)思想，笛卡爾的影響就出來了。拉封丹與莫里哀受到的笛卡爾的影響就較少，而布瓦洛和拉呂耶爾就深深受到笛卡爾的影響。

笛卡爾對(duì)古典主義文學(xué)的作用在于“把十七世紀(jì)好的文學(xué)固定在一個(gè)方向上發(fā)展，同時(shí)為他們提供堅(jiān)持這個(gè)方向的合乎理性的理由”。但是在另一種層面上，由于很大程度上是基于對(duì)數(shù)學(xué)與科學(xué)的研究，笛卡爾的學(xué)說失去了美學(xué)的因子，在笛卡爾那里得出的文學(xué)觀念只能是純粹的概念，詞只能是一些用來代表物體的符號(hào)，而不能為我們提供感性上的愉悅。

此外，笛卡爾的理性是一種科學(xué)精神，是一種純粹邏輯思維上的分析方法，正如十八世紀(jì)的啟蒙文學(xué)那樣，把一切文學(xué)作品都按笛卡爾的數(shù)學(xué)分析規(guī)則構(gòu)筑起來，通過分析推導(dǎo)結(jié)論，建立一個(gè)邏輯上的體系。笛卡爾在文學(xué)上對(duì)科學(xué)的應(yīng)用破壞了人們對(duì)古代的崇拜和對(duì)文采藝術(shù)的認(rèn)同，忽視了詩(shī)意地想象對(duì)于文學(xué)審美地重要性。這也成為18世紀(jì)后新古典主義逐漸走向禁錮和僵化的原因之一。

四、結(jié)語(yǔ)

十七世紀(jì)是文學(xué)藝術(shù)大步走向理性的時(shí)代，也是感性審美與詩(shī)性想象受到忽視和壓抑的時(shí)代，在布瓦洛和笛卡爾的思想理論中可以洞察到那個(gè)時(shí)代的思想內(nèi)核和走向，理性與秩序不僅是社會(huì)的需要，也是對(duì)古代經(jīng)典的繼承和對(duì)人文主義精神的深層發(fā)展。另一方面，當(dāng)理性與感性失衡而走向極端的時(shí)候，也是理論走向禁錮和僵化的時(shí)刻。十七世紀(jì)的新古典主義在理性精神的方向上走向了極致，也為文學(xué)開拓了新的方向。

參考文獻(xiàn)：

[1]（法）朗松著.朗松文論選[M].天津：百花文藝出版社，2009.01.

[2]（古希臘）亞理士多德著.詩(shī)學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2017.08.

[3]李秀云著.西方文論經(jīng)典闡釋[M].北京：中央編譯出版社，2008.06.