李炎杰，牛雪舫，王選鶴

(東北財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院，遼寧 大連 116025)

一、問題的提出

自1979年全面恢復(fù)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)以來，我國保險(xiǎn)業(yè)的行業(yè)結(jié)構(gòu)在不斷變化，行業(yè)集中度呈現(xiàn)不斷下降的趨勢(shì)，保險(xiǎn)經(jīng)營主體不斷增加。從多年的中國人民保險(xiǎn)公司的“一枝獨(dú)秀”，到2017年已發(fā)展為224家，其中包括財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司(以下簡稱“財(cái)險(xiǎn)公司”)82家，人身保險(xiǎn)公司90家。隨著保險(xiǎn)公司的不斷增加，中小型財(cái)險(xiǎn)公司的市場占有率不斷提升，保險(xiǎn)業(yè)的行業(yè)集中度不斷下降，財(cái)險(xiǎn)保費(fèi)收入前5家公司(1)2001—2002年為人保財(cái)險(xiǎn)、太平洋財(cái)險(xiǎn)、平安財(cái)險(xiǎn)、華泰財(cái)險(xiǎn)和天安財(cái)險(xiǎn)；2003—2007年為人保財(cái)險(xiǎn)、太平洋財(cái)險(xiǎn)、平安財(cái)險(xiǎn)、中華聯(lián)合和天安財(cái)險(xiǎn)；2008—2010年為人保財(cái)險(xiǎn)、太平洋財(cái)險(xiǎn)、平安財(cái)險(xiǎn)、中華聯(lián)合和大地保險(xiǎn)；2011—2016年為人保財(cái)險(xiǎn)、太平洋財(cái)險(xiǎn)、平安財(cái)險(xiǎn)、中華聯(lián)合和國壽財(cái)險(xiǎn)。

的市場占有率由21世紀(jì)初的97.23%下降到2017年的71.98%。隨著我國金融業(yè)放寬外資機(jī)構(gòu)的市場準(zhǔn)入機(jī)制，擴(kuò)寬外資機(jī)構(gòu)在我國的經(jīng)營業(yè)務(wù)范圍等措施的相繼落實(shí)，我國保險(xiǎn)業(yè)對(duì)外開放的程度不斷加深。郭金龍和董云云[1]認(rèn)為，保險(xiǎn)業(yè)的進(jìn)一步對(duì)外開放，將有望改變外資險(xiǎn)企市場份額較小的局面，我國的保險(xiǎn)經(jīng)營主體會(huì)逐漸增多，從而將進(jìn)一步提升保險(xiǎn)市場的有序競爭，我國保險(xiǎn)市場行業(yè)集中度下降的趨勢(shì)將更加明顯。

維護(hù)金融穩(wěn)定、防范金融風(fēng)險(xiǎn)，一直是政府監(jiān)管的主要目標(biāo)，無論是1998年的亞洲金融危機(jī)，還是2008年的次貸危機(jī)，都警示著我們維持金融安全的重要性。在我國保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展歷程中，雖然并未出現(xiàn)保險(xiǎn)經(jīng)營主體破產(chǎn)的事例，但自美國AIG集團(tuán)危機(jī)后，保險(xiǎn)公司的經(jīng)營穩(wěn)定性備受關(guān)注。那么，在我國保險(xiǎn)業(yè)市場集中度逐漸下降的背景下，保險(xiǎn)經(jīng)營主體的財(cái)務(wù)穩(wěn)定性將如何變化呢？目前學(xué)術(shù)界存在集中穩(wěn)定論與集中脆弱論兩種截然不同的觀點(diǎn)。

支持集中穩(wěn)定論的學(xué)者認(rèn)為，由幾個(gè)大型金融主體主導(dǎo)的市場比由很多中小型金融主體主導(dǎo)的市場更加穩(wěn)定。在集中度高的市場環(huán)境中，大型金融主體在市場中擁有主導(dǎo)權(quán)，從而可以為自己爭取更多的獲利機(jī)會(huì)，強(qiáng)大的獲利能力可以為金融主體帶來源源不斷的資金，企業(yè)本身的財(cái)務(wù)穩(wěn)定性隨之提升。Matutes和Vives[2]與Pino和Araya[3]認(rèn)為，銀行的行業(yè)集中度越高，銀行的市場勢(shì)力越強(qiáng)，能夠憑借其強(qiáng)硬的市場勢(shì)力獲取更多利潤，從而為銀行經(jīng)營提供更多的資本現(xiàn)金流，以有效抵御不可預(yù)期的市場沖擊，提高銀行抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。Beck和Demirg[4]在研究銀行業(yè)的行業(yè)集中度、競爭度與銀行體系脆弱性的關(guān)系時(shí)，基于69個(gè)國家的經(jīng)營數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，在金融業(yè)行業(yè)集中度高的市場結(jié)構(gòu)中，一國范圍內(nèi)金融行業(yè)危機(jī)發(fā)生的可能性較小。Chang等[5]使用2000—2005年的動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，在巴西的銀行系統(tǒng)中，銀行業(yè)行業(yè)集中度對(duì)銀行不良貸款率有顯著影響，在行業(yè)集中度高的銀行市場結(jié)構(gòu)中，不良貸款率會(huì)顯著下降，因而會(huì)提升銀行業(yè)的財(cái)務(wù)穩(wěn)定性。

支持集中脆弱論的學(xué)者認(rèn)為，行業(yè)集中度高的市場結(jié)構(gòu)更容易受到某一金融主體自身財(cái)務(wù)穩(wěn)定性的影響。當(dāng)某些金融企業(yè)的市場份額足夠大，在經(jīng)營過程中遇到財(cái)務(wù)危機(jī)時(shí)，政府會(huì)進(jìn)行救助，以緩解其流動(dòng)性問題。基于此種隱形保護(hù)政策，在行業(yè)集中度高的市場結(jié)構(gòu)中，企業(yè)為追求效益而不顧及自身的風(fēng)險(xiǎn)承受能力，使得其自身的財(cái)務(wù)穩(wěn)定性降低。Beccalli等[6]在探討“大而不能倒”的爭論時(shí)認(rèn)為，政府擔(dān)憂一些規(guī)模過大金融機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)給社會(huì)帶來不穩(wěn)定因素，在其流動(dòng)性遇到危機(jī)時(shí)，政府會(huì)給予其資金援助，然而，這樣的做法卻使得大型金融機(jī)構(gòu)在經(jīng)營過程中更加偏好風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營，增加了不穩(wěn)定性。楊天宇和鐘宇平[7]與申創(chuàng)[8]發(fā)現(xiàn)，我國銀行業(yè)的集中度水平與銀行業(yè)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系。因而認(rèn)為，我國應(yīng)當(dāng)逐漸通過放松銀行業(yè)的進(jìn)入管制來降低銀行業(yè)的行業(yè)集中度，從而降低銀行業(yè)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，以維護(hù)銀行業(yè)的穩(wěn)定。

在保險(xiǎn)領(lǐng)域?qū)π袠I(yè)集中度與財(cái)務(wù)穩(wěn)定性關(guān)系的研究相對(duì)較少，Shim[9]使用Z-Score衡量財(cái)險(xiǎn)公司面臨的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，代表公司的財(cái)務(wù)穩(wěn)定性情況，用HHI指標(biāo)衡量財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)行業(yè)的集中度水平，采用帶有工具變量的2SLS方法，實(shí)證分析得到美國的財(cái)險(xiǎn)市場支持集中脆弱論。彭雪梅和曾紫芬[10]在探討我國財(cái)險(xiǎn)市場的行業(yè)集中度與財(cái)險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)穩(wěn)定性時(shí)，利用2008—2016年43家財(cái)險(xiǎn)公司的經(jīng)營數(shù)據(jù)，實(shí)證分析得到我國財(cái)險(xiǎn)市場的行業(yè)集中度與財(cái)務(wù)穩(wěn)定性存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，印證了我國財(cái)險(xiǎn)市場支持集中脆弱論。

目前關(guān)于我國保險(xiǎn)市場行業(yè)集中度與經(jīng)營主體財(cái)務(wù)穩(wěn)定性之間關(guān)系的研究，較少考慮異質(zhì)性問題，即處于不同財(cái)務(wù)穩(wěn)定水平的保險(xiǎn)公司對(duì)行業(yè)集中度變化的敏感程度是否具有一致性?；诖?，本文使用2009—2016年我國48家財(cái)險(xiǎn)公司的非平衡面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用分位數(shù)回歸模型考察并識(shí)別了處于不同財(cái)務(wù)穩(wěn)定水平的財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)行業(yè)集中度變化的敏感程度，并引入工具變量以解決模型中出現(xiàn)的內(nèi)生性問題。

二、數(shù)據(jù)、變量與模型

(一)數(shù)據(jù)來源

本文選取的樣本數(shù)據(jù)為2009—2016年在我國經(jīng)營的財(cái)險(xiǎn)公司。在樣本公司的選取中，剔除了經(jīng)營年限在5年以下以及財(cái)務(wù)信息未公開披露的公司，同時(shí)剔除政策性保險(xiǎn)公司。最終，選取48 家財(cái)險(xiǎn)公司作為研究樣本。2016 年此48 家財(cái)險(xiǎn)公司的保費(fèi)收入占整個(gè)財(cái)險(xiǎn)市場的91.13%，賠付支出占整個(gè)財(cái)險(xiǎn)市場的96.56%，因而筆者認(rèn)為，選取的樣本公司能夠代表整個(gè)財(cái)險(xiǎn)市場的運(yùn)營情況。

(二)變量說明

1.被解釋變量

(1)財(cái)險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)穩(wěn)定性(Z-Score)

財(cái)務(wù)穩(wěn)定是指保險(xiǎn)經(jīng)營主體在承受一些未預(yù)期的沖擊后，如由于大災(zāi)難所承擔(dān)的巨額賠付、未預(yù)料到的利率變化或是清除不良資產(chǎn)而導(dǎo)致的資本損失，仍保持繼續(xù)經(jīng)營的能力，不至于資不抵債而破產(chǎn)清算。借鑒Stiroh和 Rumble[11]與Laeven 和Levine[12]等使用Z-Score作為金融行業(yè)財(cái)務(wù)穩(wěn)定性的衡量工具，本文采用Z-Score衡量財(cái)險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)穩(wěn)定性，并將Z-Score定義如下：

(1)

其中，ROA=凈利潤/[(資產(chǎn)總額的年初值+資產(chǎn)總額的年末值)/2] ，E表示所有者權(quán)益，A表示總資產(chǎn)，ROA的標(biāo)準(zhǔn)差為5年滾動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)差。因此，Z-Score的數(shù)值越大，表明公司面臨破產(chǎn)的概率越小，公司的財(cái)務(wù)穩(wěn)定性越好。

(2)承保業(yè)務(wù)的財(cái)務(wù)穩(wěn)定性(SD_ZH)

Shim[9]在研究美國財(cái)險(xiǎn)市場的行業(yè)集中度與財(cái)險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)穩(wěn)定性之間的關(guān)系時(shí)，使用5年滾動(dòng)的綜合賠付率的標(biāo)準(zhǔn)差作為衡量財(cái)險(xiǎn)公司在承保業(yè)務(wù)方面盈利能力的穩(wěn)定性水平。本文采用綜合賠付率的3年滾動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)差(2)由于我國2007年對(duì)保險(xiǎn)財(cái)務(wù)信息披露規(guī)則作出調(diào)整，為使變量意義統(tǒng)一，計(jì)算時(shí)采用2007年以后數(shù)據(jù)。作為衡量財(cái)險(xiǎn)公司承保業(yè)務(wù)財(cái)務(wù)穩(wěn)定性的指標(biāo)，綜合賠付率(3)綜合賠付率 = (賠付支出+提取保險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金+分保費(fèi)用+營業(yè)稅金及附加+手續(xù)費(fèi)及傭金支出+業(yè)務(wù)及管理費(fèi)-攤回賠付支出-攤回保險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金-攤回分保費(fèi)用) /已賺保費(fèi)。的標(biāo)準(zhǔn)差越小，財(cái)險(xiǎn)公司承保業(yè)務(wù)的財(cái)務(wù)越穩(wěn)定。

2.解釋變量

行業(yè)集中度用赫芬達(dá)爾指數(shù)(HHI)衡量，具體公式如下：

(2)

其中，NPW表示財(cái)險(xiǎn)公司的凈保費(fèi)收入，凈保費(fèi)收入=保費(fèi)收入+分保費(fèi)收入-分出保費(fèi)。

HHI能夠在整體上比較全面地反映行業(yè)內(nèi)每個(gè)公司的市場勢(shì)力，對(duì)市場規(guī)模占有率較大的公司比市場規(guī)模占有率較小的公司，賦予了更大的權(quán)重。因此，HHI對(duì)市場占有率前幾家財(cái)險(xiǎn)公司的市場份額比重的變化反應(yīng)比較敏感，能真實(shí)地反映出財(cái)險(xiǎn)市場中財(cái)險(xiǎn)公司之間市場占有率的大小。HHI指數(shù)的數(shù)值越大，表明市場結(jié)構(gòu)中的行業(yè)集中度越高。

市場集中比率(CRn)。市場集中比率(CRn)是指財(cái)險(xiǎn)市場中市場規(guī)模排名前幾位財(cái)險(xiǎn)公司的保費(fèi)收入總額占市場總保費(fèi)收入的比率， CRn的數(shù)值越大，說明少數(shù)企業(yè)占據(jù)大部分市場份額，因而該市場的行業(yè)集中度就越高。本文借鑒吳福象和周紹東[13]使用各產(chǎn)業(yè)前4家公司的產(chǎn)值加總占整個(gè)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值的比率 (CR4) 來揭示和反映絕對(duì)產(chǎn)業(yè)集中度的做法，采用CR4作為行業(yè)集中度指標(biāo)的替代，用于模型的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

3.控制變量

公司資產(chǎn)總額(Assert)與財(cái)險(xiǎn)公司Z-Score的取值相關(guān)，我們使用公司年度資產(chǎn)總額的自然對(duì)數(shù)衡量公司資產(chǎn)總額的變化；總資產(chǎn)增長率(Assertgrowth)由(本年度總資產(chǎn)額-上年度總資產(chǎn)額)/上年度總資產(chǎn)額得到；承保杠桿率(Leve)由(凈保費(fèi)收入/所有者權(quán)益)計(jì)算得到；再保險(xiǎn)率(Reinsurance)一般用分出保費(fèi)與保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入的比值衡量；業(yè)務(wù)集中度(Prohhi)與地域集中度(Terhhi)是保險(xiǎn)公司經(jīng)營業(yè)務(wù)與經(jīng)營地域范圍集中程度的度量，均由相應(yīng)的HHI衡量；我國財(cái)險(xiǎn)市場中，很多公司的車險(xiǎn)業(yè)務(wù)占比可達(dá)80%以上，車險(xiǎn)業(yè)務(wù)的經(jīng)營狀況極大地影響其自身財(cái)務(wù)的穩(wěn)定性，我們使用機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)的保費(fèi)收入占總保費(fèi)收入的比重作為衡量每年度公司車險(xiǎn)占比(Car)的情況；為展現(xiàn)不同的組織結(jié)構(gòu)對(duì)財(cái)險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)穩(wěn)定性的影響，我們引入是否為集團(tuán)經(jīng)營(Group)這一虛擬變量，當(dāng)為集團(tuán)經(jīng)營時(shí)，取值為1；非集團(tuán)經(jīng)營時(shí)，取值為0。

4.工具變量

有效的工具變量需要符合以下兩個(gè)條件：一是與模型中的內(nèi)生變量高度相關(guān)；二是與模型中的隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)無關(guān)。關(guān)于行業(yè)集中度的工具變量一般包括但不限于：公司規(guī)模的5年移動(dòng)平均增長率、5年凈保費(fèi)收入的移動(dòng)平均增長率、公司的經(jīng)營年限、財(cái)險(xiǎn)公司1年內(nèi)認(rèn)可資產(chǎn)的增長率、財(cái)險(xiǎn)市場總保費(fèi)收入3年移動(dòng)平均增長率、GDP 的3年移動(dòng)平均增長率和保險(xiǎn)密度。我們將通過Hansen J 檢驗(yàn)來判斷工具變量是否符合有效工具變量的選取標(biāo)準(zhǔn)。為了保證所選取的工具變量與產(chǎn)生內(nèi)生性的解釋變量HHI高度相關(guān)，可以通過F 檢驗(yàn)進(jìn)行判斷。若F 檢驗(yàn)的P 值顯著(P<0.01)，則可以認(rèn)為，該工具變量是有效的工具變量。將上述關(guān)于行業(yè)集中度的工具變量進(jìn)行檢驗(yàn)后，財(cái)險(xiǎn)市場總保費(fèi)收入的3年移動(dòng)平均增長率和GDP 的3年移動(dòng)平均增長率符合有效工具變量的標(biāo)準(zhǔn)。

(三)模型構(gòu)建

為研究我國財(cái)險(xiǎn)市場的行業(yè)集中度與財(cái)險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)穩(wěn)定性，我們建立如下線性回歸模型：

ln(Z-Score)it=β0+β1HHIt+β2Assertit+β3Assertgrowthit+β4Reinsuranceit+β5Leveit+β6Prohhiit+β7Terhhiit+β8Carit+β9Groupit+εit

(3)

其中，Z-Score表示財(cái)險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)穩(wěn)定性，HHI表示行業(yè)集中度 ，Assert表示公司資產(chǎn)總額，Assertgrowth表示總資產(chǎn)增長率，Reinsurance表示再保險(xiǎn)率，Leve表示承保杠桿率，Prohhi表示公司內(nèi)部保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的集中度，Terhhi表示公司經(jīng)營業(yè)務(wù)的地域集中度，Car表示車險(xiǎn)占比，Group表示是否隸屬于保險(xiǎn)集團(tuán)經(jīng)營，ε表示隨機(jī)誤差項(xiàng)，i表示公司，t表示時(shí)間。

在本文的研究中，我們關(guān)注的是處于不同發(fā)展階段的財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)行業(yè)集中度變化的敏感程度，而OLS回歸法并不能體現(xiàn)出分布在首尾兩端的財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)行業(yè)集中度變化的反應(yīng)程度。同時(shí)，均值回歸模型中的隨機(jī)誤差項(xiàng)滿足正態(tài)分布特征，Koenker和Bassett[14]提出的分位數(shù)回歸(QR)模型對(duì)于隨機(jī)誤差項(xiàng)的分布未作出假定，同時(shí)可以描述處于不同發(fā)展階段的財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)行業(yè)集中度變化的反應(yīng)程度。因此，本文采用面板分位數(shù)回歸(QR)模型。

Bajtelsmit和Bouzouita[15]證實(shí)了行業(yè)的集中度水平與經(jīng)營主體的財(cái)務(wù)穩(wěn)定性存在相互作用機(jī)制，因而會(huì)造成模型中解釋變量的內(nèi)生性問題。在分位數(shù)回歸模型中，若存在內(nèi)生性解釋變量，會(huì)導(dǎo)致模型的估計(jì)系數(shù)有偏且非一致。Chernozhukov和Hansen[16]為解決模型中存在內(nèi)生性解釋變量的問題，引入工具變量，提出帶有工具變量的分位數(shù)回歸(Instrumental Variables Quantile Regression，IVQR)模型。Harding和Lamarche[17]將IVQR模型運(yùn)用于面板數(shù)據(jù)。

考慮到行業(yè)集中度的內(nèi)生性問題，本文引入工具變量，構(gòu)建工具變量面板分位數(shù)回歸(IVQR)模型。在控制宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況，并考慮不同財(cái)險(xiǎn)公司的異質(zhì)性后，可將模型轉(zhuǎn)化為：

ln(Z-Score)it=β0+β1HHIt+X′itβ+αi+εit

(4)

其中，Z-Scoreit表示財(cái)險(xiǎn)公司i 在t 年的財(cái)務(wù)穩(wěn)定性，在實(shí)證分析中對(duì)其取自然對(duì)數(shù)；HHIt表示t年的財(cái)險(xiǎn)市場行業(yè)集中度；X′it表示控制變量；αi表示未能觀測(cè)到的財(cái)險(xiǎn)公司i 的異質(zhì)性。

考慮到行業(yè)集中度為內(nèi)生變量，將上式簡單記為：

(5)

由于HHIt為內(nèi)生變量，其與隨機(jī)誤差項(xiàng)μit具有相關(guān)性。若ωt是HHIt的工具變量，則有HHIt=f(Xit,ωt,νit) ，vit為隨機(jī)誤差項(xiàng)，與μit相關(guān)。相對(duì)應(yīng)的分位數(shù)回歸可以表示為：

ln(Z-Score)it=δ(μit)HHIt+X′itβ(μit)+φ′itαi(μit) ,μit～U(0,1)

(6)

(7)

其中，uit～U(0,1) 表示μit服從(0，1)上的均勻分布，φ′it為個(gè)體效應(yīng)αit的指示變量，τ 為分位數(shù)。我們定義含有工具變量的分位數(shù)回歸的目標(biāo)函數(shù)為：

(8)

其中，ρτ為含有工具變量的分位數(shù)的損失函數(shù)。

三、經(jīng)驗(yàn)分析

(一)財(cái)險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)穩(wěn)定性的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)

本文選擇有代表性的10%、25%、50%、75%和90%五個(gè)分位點(diǎn)，估計(jì)結(jié)果如表1所示。

表1以凈保費(fèi)衡量的HHI的回歸結(jié)果

注：***、**和*分別表示1%、5%和10%水平下顯著，括號(hào)內(nèi)為t值。下同。

從表1可以發(fā)現(xiàn)，財(cái)險(xiǎn)公司的行業(yè)集中度與財(cái)務(wù)穩(wěn)定性呈現(xiàn)U型關(guān)系，即系數(shù)在10%、25%和50%的分位點(diǎn)上呈現(xiàn)逐漸下降的趨勢(shì)，在75%、90%分位點(diǎn)上呈現(xiàn)逐漸上升的趨勢(shì)，在50%分位點(diǎn)達(dá)到最小值，意味著，行業(yè)集中度的變化對(duì)財(cái)務(wù)穩(wěn)定性居于中間位置的財(cái)險(xiǎn)公司的負(fù)向影響最大。這其中的原因可能在于，財(cái)務(wù)穩(wěn)定性是由破產(chǎn)概率理論引申而來，它刻畫的是經(jīng)營主體面臨的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，財(cái)務(wù)穩(wěn)定性較差的財(cái)險(xiǎn)公司，面臨的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)較高，其他導(dǎo)致經(jīng)營不穩(wěn)定因素對(duì)其經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)有著更大的影響，因而行業(yè)集中度的反應(yīng)就不會(huì)那么敏感，HHI系數(shù)的絕對(duì)值較小；對(duì)于財(cái)務(wù)穩(wěn)定性很高的財(cái)險(xiǎn)公司，面臨的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)很小，就其本身而言，風(fēng)險(xiǎn)管理能力較強(qiáng)，對(duì)于市場中未預(yù)期的財(cái)務(wù)沖擊有著較強(qiáng)的緩沖機(jī)制，因而對(duì)行業(yè)集中度的變化可以很好地自我調(diào)節(jié)，并不會(huì)對(duì)其財(cái)務(wù)穩(wěn)定性產(chǎn)生很大影響，HHI系數(shù)的絕對(duì)值也比較??；對(duì)于財(cái)務(wù)穩(wěn)定性居于中間位置的財(cái)險(xiǎn)公司，它們的風(fēng)險(xiǎn)管理水平還需提升，而對(duì)于經(jīng)營中其他風(fēng)險(xiǎn)尚存在一定的管控能力，因而相對(duì)而言，它們對(duì)于行業(yè)集中度變化的敏感性最高，HHI系數(shù)的絕對(duì)值最大，使得財(cái)險(xiǎn)公司整體的行業(yè)集中度與財(cái)務(wù)穩(wěn)定性呈現(xiàn)U型關(guān)系。公司資產(chǎn)總額與財(cái)險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)穩(wěn)定性呈現(xiàn)顯著的正向關(guān)系，并且在各個(gè)分位點(diǎn)處的系數(shù)差異很小。隸屬于保險(xiǎn)集團(tuán)對(duì)于財(cái)務(wù)穩(wěn)定性存在正向的影響關(guān)系，說明與非集團(tuán)化的財(cái)險(xiǎn)公司相比，集團(tuán)化的財(cái)險(xiǎn)公司具有更高的財(cái)務(wù)穩(wěn)定性。承保杠桿率對(duì)財(cái)險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)穩(wěn)定性存在負(fù)向影響，并且在各個(gè)分位點(diǎn)的影響程度并沒有很大的差異?？傎Y產(chǎn)增長率與財(cái)險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)穩(wěn)定性存在負(fù)向關(guān)系，同時(shí)對(duì)財(cái)務(wù)穩(wěn)定性居于最低水平的財(cái)險(xiǎn)公司的影響最大。王選鶴等[18]對(duì)財(cái)險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)增長風(fēng)險(xiǎn)敏感度進(jìn)行分析時(shí)，認(rèn)為快速的業(yè)務(wù)增長會(huì)降低財(cái)險(xiǎn)公司的償付能力，使得保險(xiǎn)公司面臨的賠付風(fēng)險(xiǎn)增加，而這種風(fēng)險(xiǎn)的增加對(duì)于財(cái)務(wù)穩(wěn)定性處于低水平的財(cái)險(xiǎn)公司的影響最為深遠(yuǎn)。在低分位點(diǎn)處，公司的再保險(xiǎn)率與財(cái)務(wù)穩(wěn)定性存在顯著的負(fù)向影響，但在高分位點(diǎn)處，負(fù)向的影響變得不顯著。說明財(cái)務(wù)穩(wěn)定性處于中低水平的財(cái)險(xiǎn)公司，其再保險(xiǎn)機(jī)制的應(yīng)用對(duì)財(cái)險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)穩(wěn)定性的提升并沒有起到促進(jìn)作用。在低分位點(diǎn)處，業(yè)務(wù)集中度和地域集中度均與財(cái)務(wù)穩(wěn)定性呈正相關(guān)關(guān)系，而在中高分位點(diǎn)處，與財(cái)務(wù)穩(wěn)定性呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明財(cái)務(wù)穩(wěn)定性低的財(cái)險(xiǎn)公司，更適合在一定區(qū)域內(nèi)專業(yè)化經(jīng)營，對(duì)于財(cái)務(wù)穩(wěn)定性處于中高水平的財(cái)險(xiǎn)公司，可通過多元化多地域經(jīng)營，以提升自身的財(cái)務(wù)穩(wěn)定性。在中低分位點(diǎn)處，車險(xiǎn)占比與財(cái)務(wù)穩(wěn)定性存在負(fù)向影響，而在高分位點(diǎn)處存在正向影響。說明在我國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)發(fā)展的現(xiàn)階段，“車險(xiǎn)獨(dú)大”的現(xiàn)象對(duì)于財(cái)務(wù)穩(wěn)定性處于中低水平的財(cái)險(xiǎn)公司而言，并不利于其穩(wěn)定發(fā)展。

可見，財(cái)險(xiǎn)市場的行業(yè)集中度與財(cái)險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)穩(wěn)定性在各個(gè)分位點(diǎn)均呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，表明在我國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)發(fā)展的現(xiàn)階段，行業(yè)集中度與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)經(jīng)營主體自身的財(cái)務(wù)穩(wěn)定性之間存在負(fù)向影響，再次印證了在我國財(cái)險(xiǎn)市場中適用集中脆弱論。

(二)承保業(yè)務(wù)財(cái)務(wù)穩(wěn)定性的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)

本文采用綜合成本率的3年滾動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)差作為衡量財(cái)險(xiǎn)公司承保業(yè)務(wù)的財(cái)務(wù)穩(wěn)定性指標(biāo)，綜合成本率波動(dòng)越大，意味著財(cái)險(xiǎn)公司承保業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)越大，承保業(yè)務(wù)的財(cái)務(wù)穩(wěn)定性越差。結(jié)果如表2所示。

表2以凈保費(fèi)衡量的HHI回歸結(jié)果

從表2可以看出，在10%、25%、50%、75%和90%的分位點(diǎn)處HHI的系數(shù)呈現(xiàn)逐漸增長的趨勢(shì)，說明財(cái)險(xiǎn)市場的行業(yè)集中度的變化越大，財(cái)險(xiǎn)公司面臨承保業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)越大。原因可能在于，承保業(yè)務(wù)的財(cái)務(wù)穩(wěn)定性低的保險(xiǎn)公司，其綜合成本率偏高于行業(yè)平均水平，而綜合成本率是衡量財(cái)險(xiǎn)公司承保端盈利能力的關(guān)鍵指標(biāo)，意味著承保業(yè)務(wù)財(cái)務(wù)穩(wěn)定性低的財(cái)險(xiǎn)公司，承保業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)管理能力有待提升，致使在承保業(yè)務(wù)方面的盈利能力較弱。而在激烈的財(cái)險(xiǎn)市場競爭中，獲取業(yè)務(wù)的方式大多采取價(jià)格競爭，相對(duì)綜合成本率較高的財(cái)險(xiǎn)公司，它們?cè)谑袌龈偁幹腥狈χ鲗?dǎo)力，因而對(duì)市場集中度的變動(dòng)會(huì)更加敏感；而對(duì)于處于財(cái)務(wù)穩(wěn)定性較高的財(cái)險(xiǎn)公司而言，較低的綜合成本率使得其在財(cái)險(xiǎn)市場的競爭中處于優(yōu)勢(shì)地位，對(duì)于市場集中度變動(dòng)的敏感程度比較低。

其他控制變量對(duì)財(cái)險(xiǎn)公司承保業(yè)務(wù)財(cái)務(wù)穩(wěn)定性的影響作用與前文所述大致相同，在此不再贅述。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了增強(qiáng)分析結(jié)果的可靠性，本文分別采用以資產(chǎn)衡量的HHI、保費(fèi)收入的市場集中率水平CR4和資產(chǎn)的市場集中率CR4作為凈保費(fèi)收入HHI的替代，分別進(jìn)行工具變量面板分位數(shù)回歸(IVQR)，發(fā)現(xiàn)回歸結(jié)果與凈保費(fèi)收入的HHI 作為財(cái)險(xiǎn)市場集中度衡量指標(biāo)的回歸結(jié)果大體一致。

四、結(jié)論與建議

(一)結(jié)論

本文基于2009—2016年我國財(cái)險(xiǎn)市場中48家經(jīng)營主體的非平衡面板數(shù)據(jù)，引入工具變量解決行業(yè)集中度指標(biāo)導(dǎo)致的模型內(nèi)生性問題，運(yùn)用IVQR回歸模型，識(shí)別了處于不同發(fā)展階段財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)行業(yè)集中度變化的異質(zhì)性關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，我國財(cái)險(xiǎn)市場適用于集中脆弱論，財(cái)險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)穩(wěn)定性與行業(yè)集中度呈U型關(guān)系；財(cái)險(xiǎn)公司面臨的承保業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越大，對(duì)行業(yè)集中度變化越敏感。公司資產(chǎn)總額對(duì)財(cái)險(xiǎn)公司的穩(wěn)定性存在正向影響，總資產(chǎn)增長率、承保杠桿率與財(cái)險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)穩(wěn)定性呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。

(二)建議

第一，應(yīng)當(dāng)逐步降低財(cái)險(xiǎn)市場的行業(yè)集中度，逐漸打破由幾家大型財(cái)險(xiǎn)公司占據(jù)大部分市場份額的局面，提升中小型財(cái)險(xiǎn)公司的市場占有率；逐步落實(shí)關(guān)于放寬保險(xiǎn)業(yè)外資機(jī)構(gòu)的設(shè)立限制，擴(kuò)大外資金融機(jī)構(gòu)在我國的經(jīng)營業(yè)務(wù)范圍，改善外資險(xiǎn)企在我國市場占有率較小的局面。

第二，保險(xiǎn)監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)對(duì)不同類型的保險(xiǎn)公司給予不同的關(guān)注程度，加強(qiáng)對(duì)中小型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)償付能力等財(cái)務(wù)安全指標(biāo)的監(jiān)控；同時(shí)，應(yīng)當(dāng)推動(dòng)再保險(xiǎn)市場的進(jìn)一步發(fā)展和完善，鼓勵(lì)財(cái)險(xiǎn)公司利用再保險(xiǎn)手段進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分散，促進(jìn)自身的經(jīng)營穩(wěn)定。

第三，財(cái)險(xiǎn)公司通過低價(jià)競爭擴(kuò)張保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，增加自身市場占有率的做法，對(duì)自身財(cái)務(wù)穩(wěn)定性的提升并沒有幫助；同時(shí)，財(cái)險(xiǎn)公司的保費(fèi)收入應(yīng)當(dāng)與自身的權(quán)益資本相適應(yīng)，超出部分應(yīng)當(dāng)通過合理手段分出，分散經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。因而保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)于保費(fèi)收入水平快速增長的公司給予格外關(guān)注，以保證此類公司的償付能力在合理區(qū)間。

第四，財(cái)險(xiǎn)公司不論是經(jīng)營業(yè)務(wù)的產(chǎn)品多元化還是經(jīng)營區(qū)域的多元化，都應(yīng)當(dāng)與自身的實(shí)際發(fā)展情況相結(jié)合，不能進(jìn)行盲目多元化擴(kuò)張。應(yīng)當(dāng)逐步改變車險(xiǎn)“一險(xiǎn)獨(dú)大”的局面，增強(qiáng)非車險(xiǎn)業(yè)務(wù)的競爭力，促進(jìn)保險(xiǎn)產(chǎn)品的創(chuàng)新，豐富財(cái)險(xiǎn)市場的業(yè)務(wù)。同時(shí)，中小型財(cái)險(xiǎn)公司在經(jīng)營車險(xiǎn)業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制能力，逐步降低車險(xiǎn)的綜合費(fèi)用率水平。