亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        地方政府治理質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)趨同增長(zhǎng)的差異化分析

        2019-09-06 11:59:48郭勁光萬(wàn)家瑞
        財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究 2019年7期
        關(guān)鍵詞:遼寧省維度政府

        郭勁光,萬(wàn)家瑞

        (東北財(cái)經(jīng)大學(xué)公共管理學(xué)院,遼寧 大連 116025)

        一、問(wèn)題的提出

        一個(gè)完整的經(jīng)濟(jì)趨同增長(zhǎng)周期至少存在著外因驅(qū)動(dòng)和內(nèi)因驅(qū)動(dòng)兩個(gè)重要決定因素,而且這兩部分之間存在著潛在的關(guān)聯(lián)。根據(jù)Burnside和Dollar[1]研究顯示,許多國(guó)際發(fā)展機(jī)構(gòu)通過(guò)日益累積的經(jīng)驗(yàn)多次證明,基于外部援助的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整常常會(huì)因遭受政治干預(yù)而以經(jīng)濟(jì)失敗告終,奉行破壞性政策的政府也無(wú)法實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),另外,僅通過(guò)維持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定也不意味著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)現(xiàn)。Easterly[2]提出治理才是政府成果檢驗(yàn)的切入點(diǎn)。因此,在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)類(lèi)文獻(xiàn)中,學(xué)者一般將治理應(yīng)用于超越政府政策設(shè)計(jì)之外的政府行為上,并定義“治理”為管理一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展資源和社會(huì)發(fā)展資源時(shí)執(zhí)行權(quán)力的方式[3]。隨后在治理的作用與成因探究中,分歧逐漸顯現(xiàn),以Tarschys[4]為代表的一派強(qiáng)調(diào)治理的功能定位,認(rèn)為良好的治理有助于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮與加強(qiáng)政府公共管理信心;而以Paldam和Gundlach[5]為代表的另一派則通過(guò)實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)收入增長(zhǎng)會(huì)導(dǎo)致治理質(zhì)量提高。這場(chǎng)有關(guān)治理質(zhì)量提高與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)誰(shuí)為因果的關(guān)系辯論,為本文探索地方政府治理質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)趨同增長(zhǎng)之間因果關(guān)系的子命題提供了理論借鑒。

        在多數(shù)情況下,由于地方政府治理質(zhì)量研究和經(jīng)濟(jì)趨同增長(zhǎng)研究分屬微觀管理和宏觀經(jīng)濟(jì)范疇,對(duì)二者的數(shù)據(jù)收集方式、實(shí)證測(cè)度方法和處理手段不盡相同,故而能夠?qū)⒌胤秸卫碣|(zhì)量與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)綜合研究的現(xiàn)有文本并不多見(jiàn)。有鑒于此,在此提出本文總議題:在深入探討二者之間關(guān)系的前提下,地方政府治理的質(zhì)量水平與地方政府間經(jīng)濟(jì)趨同增長(zhǎng)是否存在差異化表現(xiàn)?用什么方法進(jìn)行刻畫(huà)?分議題包括:經(jīng)濟(jì)趨同增長(zhǎng)條件下,地方政府的治理得分是趨同還是存異?經(jīng)濟(jì)趨同增長(zhǎng)條件下,地方政府治理質(zhì)量是趨同還是存異?是否存在經(jīng)濟(jì)趨同增長(zhǎng)推動(dòng)地方政府治理質(zhì)量提高的情況?

        二、文獻(xiàn)梳理

        (一)經(jīng)濟(jì)趨同增長(zhǎng)的形成

        經(jīng)濟(jì)趨同增長(zhǎng),既指不同經(jīng)濟(jì)體的增長(zhǎng)率有一致性?xún)A向,也指不同經(jīng)濟(jì)體的人均收入有一致性趨勢(shì)。自Baumol[6]與Abramovitz[7]發(fā)表有關(guān)經(jīng)濟(jì)趨同的開(kāi)創(chuàng)性論文伊始,后續(xù)文獻(xiàn)不斷涌現(xiàn),經(jīng)濟(jì)趨同的類(lèi)型也得以更新。它描述了兩種不同的類(lèi)型:一種是經(jīng)濟(jì)趨同增長(zhǎng),即區(qū)域經(jīng)濟(jì)體之間具有相似初始條件和獨(dú)立增長(zhǎng)路徑,并最終形成一致性穩(wěn)態(tài)的過(guò)程及結(jié)果,經(jīng)歷“趨同→增長(zhǎng)→趨同”周期;另一種是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨同,即對(duì)于不同經(jīng)濟(jì)單元而言,盡管初期條件不同,但其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與增長(zhǎng)速度指標(biāo)之間存在負(fù)相關(guān)性,落后地區(qū)相較發(fā)達(dá)地區(qū)具有更高的增長(zhǎng)率,從而導(dǎo)致靜態(tài)差異指標(biāo)隨著時(shí)間的推移逐漸縮小以至消失的過(guò)程,經(jīng)歷“趨異→增長(zhǎng)→趨同”周期。本文將圍繞“經(jīng)濟(jì)趨同增長(zhǎng)”展開(kāi)研究,對(duì)經(jīng)濟(jì)體樣本的選取也將遵從此類(lèi)型的描述。

        有關(guān)經(jīng)濟(jì)趨同的實(shí)證討論是建立在不斷發(fā)展的經(jīng)濟(jì)趨同理論基礎(chǔ)之上的推演。其中,國(guó)外學(xué)者系統(tǒng)的探索歷程很有啟示性。研究初期,西方學(xué)者致力于發(fā)掘國(guó)家間經(jīng)濟(jì)趨同存在的問(wèn)題和快慢問(wèn)題。Baumol[6]在得到經(jīng)濟(jì)趨同存在的結(jié)論后,又提出了存在落后國(guó)家向相對(duì)先進(jìn)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)趨同現(xiàn)象,并且速度越來(lái)越快;研究中期,西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家將研究重心由國(guó)家轉(zhuǎn)向國(guó)家內(nèi)部不同地區(qū)。1991—2000年間,巴羅和薩拉-伊-馬丁[8]認(rèn)為,歐洲、日本、美國(guó)等這些國(guó)家內(nèi)部區(qū)域之間存在顯著的經(jīng)濟(jì)絕對(duì)趨同和增長(zhǎng)趨同現(xiàn)象,且每年趨同速率都維持在2%左右;研究近期,西方學(xué)者又轉(zhuǎn)向了對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)趨同機(jī)制的探究。

        (二)經(jīng)濟(jì)趨同增長(zhǎng)的深層決定因素

        經(jīng)濟(jì)趨同包含經(jīng)濟(jì)趨同增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨同兩種類(lèi)型。因此,無(wú)論研究經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨同的影響因子,還是研究經(jīng)濟(jì)趨同增長(zhǎng)的影響因子,都能為經(jīng)濟(jì)趨同增長(zhǎng)的決定因素提供相關(guān)佐證。此次經(jīng)濟(jì)趨同增長(zhǎng)深層決定因素的探尋,最早可以追溯至20世紀(jì)80年代,當(dāng)時(shí)的研究者對(duì)Swan[9]提出的具有卓越貢獻(xiàn)的新古典主義增長(zhǎng)模型提出質(zhì)疑,他們?yōu)榱俗C明投資或資本積累是人均收入存在差異的決定因素而做了不懈努力,但論證結(jié)果卻總是模棱兩可。這促使研究者開(kāi)始重新考慮包括人力資本在內(nèi)的生產(chǎn)要素、創(chuàng)新以及技術(shù)水平融合的新增長(zhǎng)模型。

        令人遺憾的是,剖析深層原因,以上兩種增長(zhǎng)模式都沒(méi)能很好地回答上述因果提問(wèn)。于是,North和Thomas[10]又發(fā)現(xiàn),創(chuàng)新、資本積累、教育以及經(jīng)濟(jì)規(guī)模等因素并非經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定因素,因?yàn)樗鼈冏陨砭褪墙?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但是,盡管此觀點(diǎn)被提出并在后續(xù)有所發(fā)展,迄今為止,我們查閱近期研究資料仍能找到很多以上述兩種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式作為成因研究經(jīng)濟(jì)趨同的案例,例如,在國(guó)外的近期文獻(xiàn)中也指出,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨同的影響機(jī)制除了資本積累,還應(yīng)關(guān)注經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、技術(shù)進(jìn)步與技術(shù)擴(kuò)散。在國(guó)內(nèi)的近期研究中,沈坤榮和馬俊[11]發(fā)現(xiàn),工業(yè)化進(jìn)程、對(duì)外開(kāi)放水平和人力資本是省際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)條件趨同的重要影響因素??梢?jiàn),基于North和Thomas[10]的概念內(nèi)涵,現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)趨同增長(zhǎng)模式只是將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)聯(lián)或者機(jī)制說(shuō)出來(lái),尚未觸及經(jīng)濟(jì)趨同增長(zhǎng)的深層決定因素。

        值得一提的是,在決定因素爭(zhēng)辯中,新的經(jīng)濟(jì)研究方向也隨之破繭而出,其中尤以North和Thomas提出的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)最為出彩,提出后迅速成為后續(xù)探索經(jīng)濟(jì)趨同增長(zhǎng)深層決定因素的重要組成部分。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在延伸了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上,強(qiáng)調(diào)制度對(duì)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)績(jī)效的作用。制度是一種游戲規(guī)則,既包括明確法律、法令、政府規(guī)章在內(nèi)的正式制度,又包括不成文規(guī)定和基于個(gè)人關(guān)系才能實(shí)施的社會(huì)機(jī)制在內(nèi)的非正式制度?;谖鞣綒v史,只要具備能夠使經(jīng)濟(jì)合同或制度回報(bào)率提高的復(fù)雜勞動(dòng)分工和較高的專(zhuān)業(yè)化程度,就存在從非正式制度向正式制度過(guò)渡的可能。隨后,基于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)保護(hù)合同或產(chǎn)權(quán)引申出來(lái)的公正制度的原因,有必要采取制裁方式懲治違反制度的行為:一方面,是因?yàn)橹挥姓M織在定義制度時(shí)才會(huì)將規(guī)模經(jīng)濟(jì)體內(nèi)化,并用強(qiáng)制權(quán)力來(lái)執(zhí)行這些制度,制度才會(huì)有效并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);另一方面,是為了降低國(guó)家過(guò)度的權(quán)力賦予滋生機(jī)會(huì)主義和腐敗的概率。這種一體兩面的說(shuō)辭也就為問(wèn)責(zé)制、部門(mén)抗衡、其他組織的參與監(jiān)督以及維護(hù)社會(huì)控制與秩序提供了理論基礎(chǔ),新制度框架初見(jiàn)端倪。進(jìn)而,根據(jù)這個(gè)框架,可作如下假設(shè):如果沒(méi)有有效正式制度的建立,就不能支持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。當(dāng)然,前述推理也并不排除經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能夠推動(dòng)正式制度建立甚至完善的反向因果的可能性,Paldam和Gundlach[5]的研究也支持了這個(gè)觀點(diǎn)。

        (三)治理的形成與地方政府治理質(zhì)量的測(cè)量

        與上述理論發(fā)展同步,許多社會(huì)機(jī)構(gòu)通過(guò)累計(jì)經(jīng)驗(yàn)證明,在政策決策、實(shí)施和成果方面,基于外部援助與經(jīng)濟(jì)宏觀穩(wěn)定計(jì)劃的政策常常無(wú)疾而終,保持經(jīng)濟(jì)宏觀穩(wěn)定也并不意味著就能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。于是,Easterly提出,“治理”是擴(kuò)大政府政策決策、實(shí)施和成果范圍的切入點(diǎn)[12]。

        已有的實(shí)證文獻(xiàn)已經(jīng)力求證實(shí)地方政府治理質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)趨同增長(zhǎng)的因果關(guān)系,做法一般是在保持影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或收入增長(zhǎng)的其他變量不變的情況下,將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或收入增長(zhǎng)與地方政府治理質(zhì)量進(jìn)行測(cè)量并做回歸處理。然而,此種研究在方法論上卻屢遭批評(píng)。主要原因有兩點(diǎn):地方政府治理質(zhì)量的測(cè)量以及地方政府治理與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因果方向。

        與此同時(shí),對(duì)地方政府治理的重視激勵(lì)了許多研究人員和機(jī)構(gòu)對(duì)地方政府治理展開(kāi)測(cè)量,進(jìn)而催生出許多的地方政府治理指標(biāo)。在這些指標(biāo)中,不同于國(guó)家治理指標(biāo)已經(jīng)存在使用最廣泛、最流行的體系,反而呈現(xiàn)多樣化態(tài)勢(shì)。有關(guān)地方政府治理的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)研究,中央與地方政府治理具有測(cè)量差異,前者是頂層設(shè)計(jì)主體,后者是具體治理主體,后者的職能標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)具備執(zhí)行性、相對(duì)獨(dú)立性、區(qū)域性和銜接性特點(diǎn)。政府治理(也包括地方政府治理)能力評(píng)價(jià)需要含有社會(huì)價(jià)值建構(gòu)、政府戰(zhàn)略、組織管理、系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)和政府績(jī)效治理五大體系標(biāo)準(zhǔn);有關(guān)地方政府治理質(zhì)量構(gòu)成要素研究,將評(píng)估分為四個(gè)環(huán)節(jié):輸入(能力、成本、競(jìng)爭(zhēng))、過(guò)程(公平、透明)、輸出(質(zhì)量、效率、時(shí)限)和結(jié)果(創(chuàng)新、責(zé)任、滿(mǎn)意度、效果、環(huán)保)。

        (四)因果關(guān)系問(wèn)題與實(shí)證證據(jù)

        如前文對(duì)經(jīng)濟(jì)趨同增長(zhǎng)的研究一樣,經(jīng)濟(jì)趨同增長(zhǎng)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一種表現(xiàn)形式,地方政府治理是治理的分層次類(lèi)型。中國(guó)式分權(quán)形式的制度安排足以為中央政府提供約束和激勵(lì),為地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)催生競(jìng)爭(zhēng),從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)。

        除上述制度發(fā)展促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的舉例論證,由制度進(jìn)化而來(lái)的治理發(fā)展促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(含地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng))的例子也屢見(jiàn)不鮮。Kaufmann和Kraay[13]在早期研究中早有斷言,“善治”能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。我國(guó)學(xué)者李濤和周業(yè)安[14]得出增加生產(chǎn)性支出可以提高地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率,增加消費(fèi)性支出會(huì)降低地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的結(jié)論。李明[15]證明了,強(qiáng)化政府行政效率、減少不合理政府支出,都有利于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng),但是,改善地方政府的反腐敗工作,未能有效促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。錢(qián)愛(ài)民和張晨宇[16]發(fā)現(xiàn),良性治理環(huán)境會(huì)加快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),但前提條件是在政局穩(wěn)定、金融水平高、政府干預(yù)弱的地區(qū)。

        就治理質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系而言,發(fā)達(dá)國(guó)家提升政府治理質(zhì)量的運(yùn)動(dòng)并不適合發(fā)展中國(guó)家應(yīng)用。隨后,我國(guó)學(xué)者也意識(shí)到了這一點(diǎn)。但是,他們又發(fā)現(xiàn),我國(guó)現(xiàn)在處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期,即經(jīng)濟(jì)拐點(diǎn)附近,治理質(zhì)量在此階段的作用很有可能會(huì)改變。這些結(jié)論與政府治理質(zhì)量有積極作用的論證出現(xiàn)了相悖,治理質(zhì)量對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作用程度如何至今仍存爭(zhēng)議。

        上述觀點(diǎn)解釋了治理質(zhì)量會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),無(wú)論影響大或小,時(shí)間周期長(zhǎng)或短。而另一種觀點(diǎn)的出現(xiàn)令二者關(guān)系更為復(fù)雜:經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)促進(jìn)了治理的發(fā)展,并且這個(gè)方向的因果關(guān)系比治理質(zhì)量促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更有意義。Paldam和Gundlach[5]證明了這個(gè)觀點(diǎn),他們將民主和腐敗視作治理指標(biāo)進(jìn)而檢驗(yàn)雙向因果關(guān)系,發(fā)現(xiàn)收入水平提高導(dǎo)致治理質(zhì)量提高要優(yōu)于反向關(guān)系,基于此,“治理質(zhì)量提高會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”的結(jié)論期望值就大打折扣。這一系列研究,為地方政府治理與經(jīng)濟(jì)趨同增長(zhǎng)的關(guān)系蒙上了多層迷霧,本文將通過(guò)層次分解,逐一解開(kāi)。

        三、遼寧省與河北省的比較研究

        基于近些年來(lái)區(qū)域性經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)實(shí)際表現(xiàn)的判斷,本文選擇遼寧省和河北省進(jìn)行比較研究。由于先前提到已經(jīng)存在的、為數(shù)不多的我國(guó)地方政府治理指標(biāo)的某些指標(biāo)特性尚待改善[17],因而此處使用了經(jīng)過(guò)修正認(rèn)知偏差,用客觀量化指標(biāo)替代主觀描述性指標(biāo),同時(shí)關(guān)注行政過(guò)程質(zhì)量的地方政府治理指標(biāo)體系,從三個(gè)維度、十個(gè)標(biāo)準(zhǔn)、三十八個(gè)指標(biāo)上對(duì)地方政府進(jìn)行測(cè)量。三個(gè)維度分別為公共部門(mén)制度和領(lǐng)導(dǎo)力,社會(huì)和諧與平等,行政互動(dòng)管理。(1)公共部門(mén)制度和影響力維度包括有效性(A1—A5)、責(zé)任性(A6—A8)和前瞻性(A9—A12)三個(gè)標(biāo)準(zhǔn),12個(gè)指標(biāo)。這12個(gè)指標(biāo)通過(guò)原始指標(biāo)轉(zhuǎn)化為量化指標(biāo)。A1為政府預(yù)算財(cái)政(收入、支出、負(fù)債)管理質(zhì)量狀況,量化為財(cái)政預(yù)算支出(億元);A2為政府公共物品(供水、排水、煤氣、用電等)提供情況,量化為城市居民生活用水供水量(億噸);A3為政府在農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)情況,幫助農(nóng)民提供技術(shù)、信息等方面的舉措,量化為農(nóng)村機(jī)械總動(dòng)力(萬(wàn)千瓦);A4為政府對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管的適應(yīng)性和促進(jìn)性是否明顯,量化為省政府全年自行取消、下放行政審批事項(xiàng)(項(xiàng));A5為政府應(yīng)對(duì)突發(fā)危機(jī)事件的管理能力,量化為公共安全支出(億元);A6為公民對(duì)公務(wù)員行政行為的滿(mǎn)意程度,量化為主動(dòng)公開(kāi)政府信息情況(條);A7為政府提供社會(huì)保障服務(wù)的有效性程度,量化為公共管理、社會(huì)保障和社會(huì)組織全社會(huì)投資總額(萬(wàn)元);A8為政府反腐倡廉工作在社會(huì)中的反響程度,量化為“三公”經(jīng)費(fèi)支出決算下降幅度(%);A9為政府對(duì)企業(yè)的景氣指數(shù)、信心指數(shù),量化為本年全社會(huì)新增固定資產(chǎn)投資(萬(wàn)元);A10為政府制定的當(dāng)?shù)匕l(fā)展前景規(guī)劃的可行程度,量化為城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)交付使用率(%);A11為群眾對(duì)政府政策的認(rèn)知感,量化為全省各級(jí)行政機(jī)關(guān)收到依申請(qǐng)公開(kāi)政府信息(件);A12為政府是否存在加強(qiáng)公民對(duì)政治的認(rèn)知與參與能力的制度,實(shí)施效果如何,量化為全省各級(jí)行政機(jī)關(guān)辦理答復(fù)依申請(qǐng)公開(kāi)政府信息(件)。(2)社會(huì)和諧與平等維度包括平等性(B1—B3)、安全性(B4—B7)、穩(wěn)定性(B8—B11)和生態(tài)性(B12—B15)四個(gè)標(biāo)準(zhǔn),15個(gè)指標(biāo)。這15個(gè)指標(biāo)通過(guò)原始指標(biāo)轉(zhuǎn)化為量化指標(biāo)。B1為居民是否了解政府出臺(tái)的有關(guān)對(duì)低收入階層與勞工保護(hù)方面的制度,實(shí)施效果如何,量化為農(nóng)村低保人數(shù)(人);B2為地方政府中婦女、少數(shù)民族官員的比例,量化為省政治協(xié)商會(huì)議少數(shù)民族委員人數(shù)所占比例(%);B3為居民是否享受公共資源平等使用的權(quán)利,量化為普通中、小學(xué)數(shù)(個(gè));B4為政府統(tǒng)治能力在居民心中的認(rèn)可程度,量化為國(guó)防財(cái)政支出(億元);B5為居民對(duì)社會(huì)警力的信任度、滿(mǎn)意度,量化為健康險(xiǎn)和意外傷害險(xiǎn)業(yè)務(wù)原保險(xiǎn)保費(fèi)收入(億元);B6為居民認(rèn)為其生活所在地安全感程度,量化為公共安全財(cái)政支出(萬(wàn)元);B7為是否存在針對(duì)特定人群(婦女、兒童等)的地方性保護(hù)法規(guī),量化為婦幼保健院(所、站)數(shù)量(個(gè));B8為就業(yè)人員占社會(huì)勞動(dòng)人員的比重是否增加,量化為年末城鎮(zhèn)登記就業(yè)率(%);B9為國(guó)有、城鎮(zhèn)集體單位從業(yè)人員與其他單位從業(yè)人員勞動(dòng)報(bào)酬差異,量化為其他單位從業(yè)人員減去國(guó)有單位從業(yè)人員年勞動(dòng)報(bào)酬差(人、元);B10為居民購(gòu)買(mǎi)力情況,量化為城鎮(zhèn)居民人均可支配收入(元);B11為居民家庭住房擁有率(以500戶(hù)為計(jì)量單位),量化為城鎮(zhèn)人均住房建筑面積(平方米);B12為政府推動(dòng)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的政策執(zhí)行情況,量化為環(huán)境保護(hù)財(cái)政支出(億元);B13為地方園林綠化、環(huán)境衛(wèi)生情況,量化為市政園林綠地面積(公頃);B14為政府維護(hù)、建設(shè)城市資金(財(cái)政性資金)支出情況,量化為城鎮(zhèn)新建、擴(kuò)建、改建固定資產(chǎn)投資(萬(wàn)元);B15為工業(yè)廢水、廢氣等主要污染物防治、排放情況,量化為市政排水管道長(zhǎng)度(公里)。(3)行政互動(dòng)管理維度包括參與性(C1—C4)、回應(yīng)性(C5—C7)和開(kāi)放性(C8—C11)三個(gè)標(biāo)準(zhǔn),11個(gè)指標(biāo)。C1為居民是否了解聽(tīng)證會(huì)制度,其在滿(mǎn)足公眾利益要求方面實(shí)施效果如何,量化為省民政廳收到依申請(qǐng)公開(kāi)政府信息(件);C2為第三部門(mén)與政府的合作程度與效果,量化為省本級(jí)社會(huì)組織年度審查合格、基本合格數(shù)量(家);C3為居民是否了解表達(dá)權(quán)、問(wèn)責(zé)權(quán);居民與政治團(tuán)體能否真正享有表達(dá)權(quán)、問(wèn)責(zé)權(quán),量化為因政府信息公開(kāi)申請(qǐng)發(fā)生行政復(fù)議、行政訴訟數(shù)量(件);C4為選舉的公正性與透明程度,量化為市人大常委會(huì)全年選舉任免國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員(人/次);C5為政府對(duì)居民訴求回饋和反應(yīng)的迅速與充分程度,量化為省政府為公開(kāi)政府信息召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)數(shù)量(場(chǎng));C6為公民對(duì)政府處理其訴求的滿(mǎn)意程度,量化為省政府全年完成應(yīng)急管理工作事項(xiàng)(件);C7為政府與公民的即時(shí)信息溝通程度,量化為省政府公報(bào)數(shù)量(條);C8為政府的政策對(duì)外企的吸引程度,量化為外商直接投資合同項(xiàng)目單位(個(gè));C9為政府利用外資情況(沿海地區(qū)用口岸進(jìn)出口總值衡量),量化為對(duì)外貿(mào)易進(jìn)出口總值(萬(wàn)美元);C10為具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)出口企業(yè)的數(shù)量,量化為全年對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作新簽合同完成營(yíng)業(yè)額(億美元);C11為當(dāng)?shù)芈糜问杖牒徒哟慰颓闆r,量化為旅游業(yè)總收入(億元)。就遼寧和河北兩省的指標(biāo)數(shù)據(jù)而言,每個(gè)維度、標(biāo)準(zhǔn)、指標(biāo)上的地方政府治理盈余或赤字,都是用其某一指標(biāo)的得分情況和對(duì)應(yīng)的參考線加以比較之后進(jìn)行評(píng)估的。最后,探討了一種情況:遼寧省和河北省在某一維度上,處于地方政府治理盈余狀態(tài)是否比處于地方政府治理赤字狀態(tài)擁有更快的經(jīng)濟(jì)趨同增長(zhǎng)。

        (一)地方政府治理得分情況

        之所以選取我國(guó)的遼寧省與河北省作為樣本,是因?yàn)檫|寧與河北兩省自2011—2016年全國(guó)GDP總量排名中分列第七位和第六位,符合經(jīng)濟(jì)趨同的狀態(tài)要求。除這個(gè)時(shí)間段外,2010年遼寧和河北兩省分列第八位和第六位,2017年遼寧和河北兩省分列第十位和第七位,都不存在經(jīng)濟(jì)趨同狀態(tài),因此,選取遼寧河北兩省作為統(tǒng)計(jì)樣本,符合本文選擇具有經(jīng)濟(jì)趨同增長(zhǎng)特征的地方單位要求。

        表1展示了2011—2016年遼寧河北兩省根據(jù)地方政府治理指標(biāo)體系,將38個(gè)原始指標(biāo)按照維度標(biāo)準(zhǔn)和具體含義對(duì)應(yīng)轉(zhuǎn)換為能夠用客觀數(shù)據(jù)測(cè)量的量化指標(biāo),經(jīng)過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化分析后計(jì)算得出的各指標(biāo)治理得分情況、各維度治理得分情況以及綜合得分情況。每一個(gè)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化都是為了產(chǎn)生一個(gè)符合標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布,圍繞均值0正負(fù)波動(dòng)的得分。負(fù)值越大,表明地方政府的治理得分情況越差,正值越大,表明地方政府的治理得分情況越好。另外,各維度治理得分和綜合得分,都是通過(guò)SPSS17.0進(jìn)行主成分分析,以方差占累計(jì)方差的比重作為權(quán)數(shù)求得。

        就同年兩省各指標(biāo)治理得分而言,相較河北省,遼寧省的指標(biāo)領(lǐng)先治理得分?jǐn)?shù)量在2011—2016年分別為:22、23、21、26、22、19;相較遼寧省,河北省的指標(biāo)領(lǐng)先治理得分?jǐn)?shù)量在2011—2016年分別為:16、14、15、12、15、19??梢?jiàn),除了2016年兩省領(lǐng)先狀況打平,前五年遼寧省的指標(biāo)治理得分一直處于領(lǐng)先狀態(tài)。然而,從另一個(gè)角度,通過(guò)6年來(lái)兩省指標(biāo)領(lǐng)先治理得分?jǐn)?shù)量差值比較卻發(fā)現(xiàn),遼寧省內(nèi)部在2011—2016年間的相對(duì)領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)呈倒U型發(fā)展(差值分別為6、9、6、14、7、0),特別是2014年以后,相較河北省,領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)急速下滑直至為零。

        除上述截面關(guān)系差異外,由表1還可以分析出遼寧和河北兩省在地方政府治理方面呈現(xiàn)出的時(shí)序關(guān)系差異。就兩省前后兩年指標(biāo)治理得分比對(duì)出現(xiàn)降低情況的數(shù)量而言:(1)遼寧?。?012年較2011年有9個(gè),2013年較2012年有12個(gè),2014年較2013年有8個(gè),2015年較2014年有8個(gè),2016年較2015年有13個(gè)。(2)河北?。?012年較2011年有13個(gè),2013年較2012年有6個(gè),2014年較2013年有11個(gè),2015年較2014年有9個(gè),2016年較2015年有10個(gè)。除2013年河北省同比治理得分下降趨勢(shì)顯著小于遼寧省,其他4年遼寧省的同比治理得分下降趨勢(shì)都小于河北省,即這4年遼寧省的治理得分同比趨勢(shì)更好。然而,從另一個(gè)側(cè)面,通過(guò)兩省內(nèi)部下降數(shù)據(jù)比對(duì)卻看出,遼寧省的同比下降數(shù)量呈現(xiàn)出了前期平穩(wěn)最后驟然達(dá)到洼值的趨勢(shì),而河北省的同比下降數(shù)量呈現(xiàn)出一直高低波動(dòng)最后略有下降的趨勢(shì)。

        就2011年與2016年兩年指標(biāo)治理得分比對(duì)出現(xiàn)降低情況的數(shù)量而言:遼寧省有6個(gè),河北省有6個(gè)??梢耘袛?,首尾兩年遼寧、河北兩省下降趨勢(shì)相同與它們?cè)谶@6年中總體處于經(jīng)濟(jì)趨同增長(zhǎng)狀態(tài)高度相關(guān)。

        最后,將表1中 2011—2016年遼寧、河北兩省的維度得分與綜合得分進(jìn)行比對(duì),其結(jié)果顯示出分維度與綜合得分情況在過(guò)去6年是如何變化的。該比對(duì)相當(dāng)有趣,在三個(gè)維度得分中,就公共部門(mén)制度和領(lǐng)導(dǎo)力維度而言,遼寧省在6組數(shù)據(jù)中得分全部?jī)?yōu)于河北省;就社會(huì)和諧與平等維度而言,河北省在6組數(shù)據(jù)中得分全部?jī)?yōu)于遼寧??;就行政互動(dòng)管理維度而言,遼寧省在6組數(shù)據(jù)中得分全部?jī)?yōu)于河北省,且遼寧省6年得分全部為正值,并超出年均水平。然而,反觀綜合得分情況,遼寧省在2011—2016年6年中,每年的綜合得分都低于河北省。此項(xiàng)對(duì)比數(shù)據(jù)足以證明,相較其他兩個(gè)維度,遼寧省在社會(huì)和諧與平等維度上的得分貢獻(xiàn)確實(shí)差強(qiáng)人意,引人深思。

        表1(a)遼寧省和河北省的地方政府治理指標(biāo)得分(2011—2016年)

        表1(b)遼寧省和河北省的地方政府治理指標(biāo)得分(2011—2016年)

        表1(c)遼寧省和河北省的地方政府治理指標(biāo)得分(2011—2016年)

        續(xù)表

        注:“三公經(jīng)費(fèi)支出決算下降幅度”指標(biāo)中遼寧省2012—2014年及河北省2012—2013年原始數(shù)據(jù)缺失,“省本級(jí)社會(huì)組織年度審查合格、基本合格數(shù)量”指標(biāo)中河北省2012年原始數(shù)據(jù)缺失,均用上下兩年度原始數(shù)據(jù)均值替代。

        資料來(lái)源:原始數(shù)據(jù)均來(lái)自?xún)墒∶磕甓取督y(tǒng)計(jì)年鑒》《政府工作報(bào)告》《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》《政府信息公開(kāi)報(bào)告》和省人民政府及有關(guān)部門(mén)官網(wǎng),對(duì)原始數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化并計(jì)算得分。

        (二)地方政府治理盈余與赤字

        為了驗(yàn)證具有經(jīng)濟(jì)趨同增長(zhǎng)特征的地方政府其治理質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)趨同狀態(tài)之間的關(guān)系,本文對(duì)遼寧和河北兩省在2011—2016年的地方政府治理盈余或者赤字情況進(jìn)行了評(píng)估。通過(guò)將綜合得分與一項(xiàng)根據(jù)回歸線進(jìn)行評(píng)估的參考測(cè)量進(jìn)行比較,此參考線是通過(guò)使用遼寧和河北兩個(gè)省的面板數(shù)據(jù),基于各自的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(以下簡(jiǎn)稱(chēng)GDP)與綜合治理指標(biāo)進(jìn)行回歸而得出的地方政府治理指標(biāo)線(本文選取遼寧和河北作為樣本時(shí),選擇樣本依據(jù)遵從了經(jīng)濟(jì)趨同概念的第一種類(lèi)型——不同經(jīng)濟(jì)體的增長(zhǎng)率有一致性?xún)A向,強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的趨同;另外,對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的度量可以使用GDP的概念,在對(duì)比中,考慮到統(tǒng)計(jì)分布和貨幣邊界效應(yīng)的因素,根據(jù)慣例比較時(shí)GDP一般使用其對(duì)數(shù)[18])。該參考線表明,與經(jīng)濟(jì)趨同的每一個(gè)水平相對(duì)應(yīng)的地方政府治理質(zhì)量的預(yù)期水平。所以,如果經(jīng)濟(jì)趨同測(cè)量單位的綜合得分位于參考線之上,則該測(cè)量單位被視為處于地方政府治理盈余狀態(tài),如果經(jīng)濟(jì)趨同測(cè)量單位的綜合得分位于參考線之下,那么該測(cè)量單位被視為處于地方政府治理赤字狀態(tài)。

        在此基礎(chǔ)上,我們對(duì)綜合地方政府治理得分與GDP之間的關(guān)系進(jìn)行了擬合,驗(yàn)證了之間呈現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系。并且,遼寧省的地方政府治理狀態(tài)為:2011年治理平衡,2012年治理盈余,2013—2016年全部是治理赤字;河北省的地方政府治理狀態(tài)為:除2013年治理赤字外,2011年、2012年、2014年、2015年、2016年全部是治理盈余。

        筆者認(rèn)為,如果地方政府治理質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)趨同之間確實(shí)存在且是占主導(dǎo)地位的關(guān)系,那么有理由期待,治理盈余省份的經(jīng)濟(jì)趨同增長(zhǎng)比治理赤字省份的經(jīng)濟(jì)趨同增長(zhǎng)得更快。然而,筆者發(fā)現(xiàn),地方政府綜合治理盈余省份的經(jīng)濟(jì)趨同增長(zhǎng)比綜合治理赤字省份的經(jīng)濟(jì)趨同增長(zhǎng)要慢得多。在控制GDP的情況下,根據(jù)綜合治理得分指標(biāo)對(duì)兩省2011—2016年的GDP實(shí)際增速(1)本文用“GDP實(shí)際增速”而不用“GDP名義增速”的原因是,按照我國(guó)現(xiàn)行的統(tǒng)計(jì)制度,國(guó)家及各地統(tǒng)計(jì)局公布的GDP是未扣除價(jià)格因素的GDP,就是經(jīng)濟(jì)學(xué)里的名義GDP; 公布的GDP增長(zhǎng)率是扣除價(jià)格因素的GDP增速,就是經(jīng)濟(jì)學(xué)里的GDP實(shí)際增速。使用“GDP實(shí)際增速”,更能反映我國(guó)省份的實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)狀況。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的遼寧和河北兩省在2011—2016年的GDP實(shí)際增速,遼寧省按照先后順序分別是:13.1%、14.2%、12.2%、9.5%、8.7%、5.8%;河北省分別是:10%、12.2%、11.3%、9.6%、8.2%、6.5%。進(jìn)行簡(jiǎn)單回歸,等式為:GDP實(shí)際增速=a+b(lnGDP)+c(綜合治理得分),得出一個(gè)回歸方程式:Y=0.751-0.065X1-0.012X2,R2=0.650,顯然,綜合治理得分與GDP實(shí)際增速顯著負(fù)相關(guān)。為此,國(guó)外學(xué)者對(duì)這種矛盾結(jié)果的產(chǎn)生提出了可能的解釋?zhuān)嚎赡懿皇蔷C合治理得分,而是某些重要的個(gè)別得分對(duì)經(jīng)濟(jì)趨同增長(zhǎng)起決定作用。這種解釋聽(tīng)起來(lái)合乎情理,尤其是對(duì)重點(diǎn)得分的強(qiáng)調(diào),確切來(lái)說(shuō),這些地方政府治理指標(biāo)不應(yīng)該被綜合成一個(gè)單一指標(biāo)測(cè)量。

        為了驗(yàn)證這個(gè)假設(shè)在我國(guó)地方單位經(jīng)濟(jì)趨同增長(zhǎng)條件下是否合理,本文按照國(guó)外學(xué)者的方法,先根據(jù)地方政府治理指標(biāo)的每一個(gè)三個(gè)維度,對(duì)遼寧和河北兩省在2011—2016年的情況分別進(jìn)行了評(píng)估。隨后,還調(diào)查了這些地方政府治理盈余和赤字與兩省在2012—2017年間的GDP之間的關(guān)系,特別是,將調(diào)查的重點(diǎn)集中于每年地方政府治理盈余或赤字的測(cè)量與隨后一年的GDP之間的關(guān)系,能夠避免前文提到的同時(shí)性問(wèn)題。再根據(jù)現(xiàn)有數(shù)據(jù),對(duì)三條參考線分別進(jìn)行評(píng)估,每一條參考線與每一個(gè)地方政府治理維度相對(duì)應(yīng)。之后,筆者分別驗(yàn)證了“公共部門(mén)制度和領(lǐng)導(dǎo)力、社會(huì)和諧與平等、行政互動(dòng)管理”這三個(gè)維度的地方政府治理得分與經(jīng)濟(jì)趨同狀態(tài)之間的相關(guān)關(guān)系。根據(jù)與參考回歸線的吻合范圍和R2,社會(huì)和諧與平等維度與GDP之間的關(guān)系最為密切,呈顯著正相關(guān)關(guān)系,其系數(shù)為3.351且R2為0.543;其次是公共部門(mén)制度和領(lǐng)導(dǎo)力維度,呈弱正相關(guān)關(guān)系,其系數(shù)為2.412且R2為0.323;而行政互動(dòng)管理維度與GDP之間的關(guān)系最弱,其系數(shù)為-0.997且R2為0.060。由此可見(jiàn),僅社會(huì)和諧與平等維度得分存在與經(jīng)濟(jì)趨同的主導(dǎo)關(guān)系,而公共部門(mén)制度和領(lǐng)導(dǎo)力維度和行政互動(dòng)管理維度得分與經(jīng)濟(jì)趨同之間的弱相關(guān)關(guān)系,表明遼寧、河北兩省在經(jīng)濟(jì)趨同的狀態(tài)下,地方政府的分維度治理得分卻沒(méi)有提高。具體來(lái)講,公共部門(mén)制度和領(lǐng)導(dǎo)力維度可能是在經(jīng)濟(jì)趨同狀態(tài)下治理得分僅是沒(méi)有提高,表現(xiàn)為趨于分散的狀態(tài),表明其內(nèi)部各指標(biāo)的地方政府治理質(zhì)量?jī)?yōu)劣相伴;行政互動(dòng)管理維度則是在經(jīng)濟(jì)趨同狀態(tài)下不僅治理得分近乎分散,而且還有得分下降趨勢(shì)的顯現(xiàn),說(shuō)明其內(nèi)部各指標(biāo)的地方政府治理質(zhì)量亟待改進(jìn)。

        把研究目光轉(zhuǎn)回社會(huì)和諧與平等維度的地方政府治理盈余或者赤字測(cè)量,就如何將其與遼寧河北兩省的經(jīng)濟(jì)趨同增長(zhǎng)相聯(lián)系的問(wèn)題提出時(shí),首先應(yīng)該了解過(guò)去6年中發(fā)生了什么變化。遼寧省在此維度的地方政府治理狀態(tài)為:除2011年治理盈余外,2012—2016年是治理赤字;河北省在此維度的地方政府治理狀態(tài)為:2011—2016年全部是治理盈余。

        (三)在地方政府治理質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)趨同增長(zhǎng)之間建立關(guān)系

        在2011—2016年處于經(jīng)濟(jì)趨同狀態(tài)的遼寧河北兩省中,地方政府治理盈余的省份與地方政府治理赤字的省份相比,前者經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)得更快嗎?

        就公共部門(mén)制度和領(lǐng)導(dǎo)力維度而言,有6個(gè)測(cè)量單位為地方政府治理盈余,而另外6個(gè)測(cè)量單位為地方政府治理赤字,在2011—2016年的6年間,通過(guò)簡(jiǎn)單的算術(shù)平均數(shù)計(jì)算,地方政府治理盈余測(cè)量單位的GDP實(shí)際增長(zhǎng)率為8.9%,地方政府治理赤字測(cè)量單位的GDP實(shí)際增長(zhǎng)率為9.1%;就行政互動(dòng)管理維度而言,同樣有6個(gè)測(cè)量單位為地方政府治理盈余,而另外6個(gè)測(cè)量單位為地方政府治理赤字,在2011—2016年的6年間,通過(guò)簡(jiǎn)單的算術(shù)平均數(shù)計(jì)算,地方政府治理盈余測(cè)量單位的GDP實(shí)際增長(zhǎng)率為8.9%,地方政府治理赤字測(cè)量單位的GDP實(shí)際增長(zhǎng)率為9.1%。對(duì)比后發(fā)現(xiàn),兩個(gè)維度都出現(xiàn)了地方政府治理盈余單位比赤字單位經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更慢的結(jié)論。此結(jié)論表明,公共部門(mén)制度和領(lǐng)導(dǎo)力維度與行政互動(dòng)管理維度在地方政府治理范圍內(nèi),并非經(jīng)濟(jì)趨同增長(zhǎng)的關(guān)鍵動(dòng)因。

        就社會(huì)和諧與平等維度而言,較好的初始地方政府治理質(zhì)量確實(shí)隨后導(dǎo)致較好的經(jīng)濟(jì)趨同增長(zhǎng)。本文仍然是在控制GDP的情況下,根據(jù)社會(huì)和諧與平等維度的地方政府治理得分指標(biāo)對(duì)兩省2012—2017年的GDP實(shí)際增速(避免“同時(shí)性”問(wèn)題)進(jìn)行簡(jiǎn)單回歸,得出一個(gè)回歸方程式:Y=2.139-0.202X1-0.006X2,R2=0.790,顯然,社會(huì)和諧與平等維度的地方政府治理得分與GDP實(shí)際增速顯著正相關(guān)。就社會(huì)和諧與平等維度而言,有7個(gè)測(cè)量單位為地方政府治理盈余,而另外5個(gè)測(cè)量單位為地方政府治理赤字,在2011—2016年的6年間,通過(guò)簡(jiǎn)單的算術(shù)平均數(shù)計(jì)算,地方政府治理盈余測(cè)量單位的GDP實(shí)際增長(zhǎng)率為9.8%,地方政府治理赤字測(cè)量單位的GDP實(shí)際增長(zhǎng)率為7.8%,此結(jié)果表明,在我國(guó)地方政府治理下,社會(huì)和諧與平等維度是經(jīng)濟(jì)趨同增長(zhǎng)的關(guān)鍵動(dòng)因。因此,假設(shè)成立,國(guó)外學(xué)者的理論在具有中國(guó)特色地方政府治理體系中仍然適用,即如果地方政府考慮治理質(zhì)量的多維度性質(zhì),其帶來(lái)的作用會(huì)超過(guò)總體性作用,我們應(yīng)該對(duì)具體維度進(jìn)行深度審視。

        (四)對(duì)結(jié)果的解釋

        基于以上研究結(jié)果,可以發(fā)現(xiàn),社會(huì)和諧與平等是能夠大力推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)趨同省份中經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨同化的關(guān)鍵維度,而未發(fā)現(xiàn)公共部門(mén)制度和領(lǐng)導(dǎo)力與行政互動(dòng)管理這兩個(gè)維度與經(jīng)濟(jì)趨同增長(zhǎng)在此方面存在因果關(guān)系。那么,如何解釋這個(gè)結(jié)果呢?

        解釋之一是地方政府治理質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)趨同增長(zhǎng)之間的反向因果關(guān)系。與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中所作的假設(shè)方向不同[19],有的學(xué)者認(rèn)為,在經(jīng)濟(jì)趨同增長(zhǎng)與地方政府治理質(zhì)量之間的因果關(guān)系比地方政府質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)趨同增長(zhǎng)之間的因果關(guān)系要強(qiáng)大得多[20],初始地方政府治理與隨后的經(jīng)濟(jì)趨同增長(zhǎng)之間很可能不存在相關(guān)關(guān)系。例如,Paldam和Gundlach[5]觀察到,政府治理對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因果關(guān)系出現(xiàn)了一種分歧,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)政府治理的因果關(guān)系預(yù)測(cè)了制度整合達(dá)到了與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平相一致的程度。這種觀點(diǎn)也為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與地方政府治理趨同之間的反向因果關(guān)系提供了新的理論視角。

        解釋之二是地方政府治理向地方治理的過(guò)渡。地方政府治理與地方治理在國(guó)外早有嚴(yán)格區(qū)分,而在我國(guó),學(xué)者尚未明確區(qū)分二者不同,兩個(gè)概念常混淆使用,而本文是建立在地方政府治理基礎(chǔ)上進(jìn)行研究的,因此,以群眾作為地方政府治理主體的指標(biāo)(只有“公民對(duì)公務(wù)員行政行為的滿(mǎn)意程度”和“群眾對(duì)政府政策的認(rèn)知感”兩個(gè)指標(biāo))在公共部門(mén)制度和領(lǐng)導(dǎo)力維度中所占比例僅為16.7%可以看出,即使本文考慮到除政府內(nèi)部組織部門(mén)或決策人員之外的政治受眾方——公民對(duì)各指標(biāo)的期望值與對(duì)現(xiàn)狀的認(rèn)可程度——的需求,所占比例也不大,并沒(méi)有輻射到地方治理指標(biāo)的絕大多數(shù)用戶(hù)——地方政治輻射帶內(nèi)的一切外部利益相關(guān)者,主要包括外部觀測(cè)家和決策人員,特別是企業(yè)投資者、官方發(fā)展援助機(jī)構(gòu)和非官方的第三部門(mén)的治理訴求??梢灶A(yù)見(jiàn),地方政府治理向地方治理的過(guò)渡并非單純的文字游戲,而是地方治理主體基本價(jià)值取向與地方治理體系結(jié)構(gòu)導(dǎo)向的內(nèi)核質(zhì)變。如果公共部門(mén)制度和領(lǐng)導(dǎo)力維度能更多地關(guān)注地方治理,其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用效果可能大不相同。

        除了與向地方治理過(guò)渡有關(guān)的解釋外,地方政府治理與經(jīng)濟(jì)趨同增長(zhǎng)之間的關(guān)系可能還由具體情況決定。這意味著,即使二者之間存在差異性因果關(guān)系取決于不同治理時(shí)間跨度或者某些治理有限作用的影響。如在2015年我國(guó)新一代領(lǐng)導(dǎo)班子大力開(kāi)展反腐治理以來(lái),國(guó)家和地方政府反腐倡廉工作在社會(huì)中的反響程度出現(xiàn)跨越式升高,因此,如表1所示,能夠被量化的“三公經(jīng)費(fèi)支出決算下降幅度”指標(biāo)相較2011—2014年逐年上升趨勢(shì)和較難提取程度,在2015—2016年間出現(xiàn)了很大的下降趨勢(shì),并且數(shù)據(jù)也更易提取到。另一方面,恰如Acemoglu[21]認(rèn)為的那樣,盡管由經(jīng)濟(jì)、法律、政治構(gòu)成的制度集群帶來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的說(shuō)法已經(jīng)存在相對(duì)充足的證據(jù),但學(xué)者們要勇于承認(rèn)有關(guān)制度的某些方面對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生了什么樣的具體影響,他們只是管中窺豹。對(duì)行政互動(dòng)管理維度來(lái)說(shuō),其數(shù)據(jù)點(diǎn)的分布比公共部門(mén)制度和領(lǐng)導(dǎo)力維度的還要廣泛,尤其是在治理得分下降趨勢(shì)顯現(xiàn)的情況下。

        四、結(jié) 論

        無(wú)論是基于概念層面還是實(shí)證層面,地方政府治理質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)趨同增長(zhǎng)之間的關(guān)系都是確實(shí)存在且毫無(wú)爭(zhēng)議的。已有文獻(xiàn)也相當(dāng)認(rèn)可二者之間的雙向因果關(guān)系。當(dāng)?shù)胤秸卫淼母鞣N成果推動(dòng)經(jīng)濟(jì)趨同增長(zhǎng)時(shí),這些地方政府治理也成為經(jīng)濟(jì)趨同增長(zhǎng)的產(chǎn)物,因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的不斷增長(zhǎng)為這些地方政府治理提供了物質(zhì)和精神需要。本文的另一個(gè)重要研究成果是,地方政府治理的質(zhì)量是多維度的。因而,需要受到學(xué)者或機(jī)構(gòu)進(jìn)一步關(guān)注的是,地方政府治理質(zhì)量的某一方面可能比地方政府治理的綜合質(zhì)量更能決定國(guó)家地方行政單位在特定時(shí)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

        將這個(gè)因果關(guān)系結(jié)論繼續(xù)應(yīng)用于遼寧和河北兩省,目前已經(jīng)有了進(jìn)一步的后續(xù)論據(jù)支撐。根據(jù)筆者設(shè)計(jì)的地方政府治理指標(biāo)體系,可以發(fā)現(xiàn),就社會(huì)和諧與平等維度來(lái)說(shuō),遼寧省地方政府治理盈余的測(cè)量單位相較河北省少之又少:遼寧省除2011年為治理盈余外,2012—2016年均是治理赤字,反觀河北省2011—2016年6年間全部為治理盈余。并且,地方政府治理盈余測(cè)量單位的GDP實(shí)際增長(zhǎng)率為9.8%,地方政府治理赤字測(cè)量單位的GDP實(shí)際增長(zhǎng)率為7.8%。也就是說(shuō),遼寧省與河北省盡管在這6年間一直是以經(jīng)濟(jì)趨同的狀態(tài)前進(jìn),但由于良好的地方政府治理與較好的經(jīng)濟(jì)趨同增長(zhǎng)之間的因果關(guān)系論證,致使兩省在達(dá)到2011—2016年間GDP總量排名一直分列全國(guó)第六位和第七位的排名后,于2017年出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趨異增長(zhǎng),由統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)獲悉,河北省和遼寧省在2017年的GDP排名分列全國(guó)第七位和第十位,GDP實(shí)際增速分別為6.8%、3.0%。此數(shù)據(jù)有力地支撐了本文的正向因果結(jié)論,并再次驗(yàn)證了避免同時(shí)性對(duì)于研究二者之間關(guān)系的重要意義。但是,從公共部門(mén)制度和領(lǐng)導(dǎo)力與行政互動(dòng)管理維度上,卻很難發(fā)現(xiàn)此種因果關(guān)系的存在。對(duì)此的可能有反向因果關(guān)系的存在、地方政府治理向地方治理的過(guò)渡、具體情況的不同等不同的解釋。

        兩省相比,2016年,遼寧省就公共部門(mén)制度和領(lǐng)導(dǎo)力與行政互動(dòng)管理維度而言,得分較高,但就社會(huì)和諧與平等維度來(lái)說(shuō),得分較低。然而,在2011—2016年的6年間,兩省的得分在各維度上都有所提高。就公共部門(mén)制度和領(lǐng)導(dǎo)力和社會(huì)和諧與平等兩個(gè)維度而言,遼寧和河北兩省的測(cè)量單位和治理得分同比全部獲得得分進(jìn)步,同時(shí),在行政互動(dòng)管理維度上,即使遼寧在2013—2015年出現(xiàn)得分下降趨勢(shì),河北在2013—2015年出現(xiàn)得分下降或無(wú)變化趨勢(shì),但從這6年的首尾時(shí)間比較而言,兩省在整個(gè)經(jīng)濟(jì)趨同增長(zhǎng)周期內(nèi)還是獲得了得分進(jìn)步。此結(jié)果表明,地方治理確實(shí)能夠取得進(jìn)步,而且能夠在短時(shí)間內(nèi)就取得顯著進(jìn)步。

        因此,后續(xù)研究應(yīng)該正視發(fā)展地方政府治理的觀點(diǎn),努力擴(kuò)大地方政府治理的工具性作用,從不同維度上將“善治”作為發(fā)展目標(biāo)。當(dāng)然,我們也需要防止某些揠苗助長(zhǎng)的期望:任何地方政府治理的進(jìn)步短時(shí)期內(nèi)都無(wú)法實(shí)現(xiàn)良好的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),即便是在已經(jīng)存在經(jīng)濟(jì)趨同的狀態(tài)也不可能實(shí)現(xiàn)。

        猜你喜歡
        遼寧省維度政府
        淺論詩(shī)中“史”識(shí)的四個(gè)維度
        知法犯法的政府副秘書(shū)長(zhǎng)
        遼寧省各級(jí)工會(huì)收看十九大開(kāi)幕會(huì)
        遼寧省環(huán)境保護(hù)廳與遼寧省氣象局進(jìn)一步深化合作
        遼寧省自然環(huán)境分類(lèi)探索
        遼寧省建環(huán)保舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)制度
        光的維度
        燈與照明(2016年4期)2016-06-05 09:01:45
        “五個(gè)維度”解有機(jī)化學(xué)推斷題
        依靠政府,我們才能有所作為
        政府手里有三種工具
        国产av无码专区亚洲av果冻传媒| 91久久福利国产成人精品| 日韩亚洲欧美精品| 中文字幕一区二区人妻在线不卡| 国产一区二区三区不卡视频| 久久精品中文少妇内射| 国产无吗一区二区三区在线欢| 国产久热精品无码激情| 偷拍网日本一区二区三区| 亚洲视频精品一区二区三区| 亚洲av乱码一区二区三区人人| 国产亚洲av无码av男人的天堂| 狠狠躁天天躁中文字幕| 国产av无码专区亚洲av| 在线你懂| 国产伦理一区二区久久精品| 久久综合噜噜激激的五月天| 人人妻人人澡人人爽欧美一区九九| 成人免费网站视频www| 欧美亚洲尤物久久综合精品| 亚洲一区二区三区18| 国产精品会所一区二区三区| 免费a级毛片无码av| 四虎影院在线观看| 亚洲综合色婷婷七月丁香| 国产精品一二三区亚洲| 噜噜综合亚洲av中文无码| 无码骚夜夜精品| AV无码免费不卡在线观看| 中文字幕一区二区网址| 精品精品久久宅男的天堂 | 国产成人精品a视频| 亚洲欧美精品伊人久久 | 女同久久精品国产99国产精| 人妻少妇精品视频一区二区三区l| 久久精品国产亚洲av网站| 国产精品久久久久久人妻精品 | 亚洲中文字幕不卡一区二区三区| 日韩一区二区三区久久精品 | 熟女少妇av一区二区三区| 欧美男生射精高潮视频网站 |