張 璇，王凱麗，司海濤

(1.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 統(tǒng)計(jì)與數(shù)學(xué)學(xué)院，湖北 武漢 430073；2.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 金融學(xué)院，湖北 武漢 430073)

一、問(wèn)題的提出

“去產(chǎn)能”是中國(guó)目前“三去一降一補(bǔ)”供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的關(guān)鍵問(wèn)題之一。產(chǎn)能過(guò)剩不僅阻礙了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，更加劇了整個(gè)經(jīng)濟(jì)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。僵尸企業(yè)是導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩的重要原因之一，在僵尸企業(yè)占比越高的行業(yè)中，產(chǎn)能過(guò)?，F(xiàn)象也越嚴(yán)重[1]。然而，僵尸企業(yè)一旦破產(chǎn)就會(huì)牽連相關(guān)聯(lián)的企業(yè)、銀行和民眾，尤其是國(guó)有僵尸企業(yè)的破產(chǎn)會(huì)引發(fā)一系列連鎖反應(yīng)[2]。因此，眾多僵尸企業(yè)“不敢死”“不能死”“死不起”。相較于正常企業(yè)，僵尸企業(yè)能夠通過(guò)政府補(bǔ)貼、銀行放貸續(xù)貸和稅收優(yōu)惠等途徑占據(jù)更多的社會(huì)資源[2-3]。僵尸企業(yè)對(duì)資源的擠占不僅降低了投入要素的邊際報(bào)酬[1]，而且致使資源無(wú)法流向生產(chǎn)效率更高的企業(yè)。資源配置的扭曲不僅造成社會(huì)福利的損失，還導(dǎo)致社會(huì)整體生產(chǎn)率水平的下降，進(jìn)而阻礙經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)[4-5]。因此，厘清僵尸企業(yè)對(duì)資源配置的扭曲問(wèn)題，才能有效處理僵尸企業(yè)，使資源流向更有效率的企業(yè)，提升TFP水平，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)、高質(zhì)量發(fā)展。

僵尸企業(yè)是指那些面臨經(jīng)濟(jì)困境、本應(yīng)破產(chǎn)卻由于政府補(bǔ)助和銀行續(xù)貸等原因沒(méi)有實(shí)施破產(chǎn)的企業(yè)。僵尸企業(yè)的存在嚴(yán)重扭曲了資源配置。一方面，低效的僵尸企業(yè)通過(guò)銀行信貸優(yōu)惠、政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠政策等占據(jù)了大量的土地、資金、原材料、勞動(dòng)力等社會(huì)資源，侵蝕了有限的市場(chǎng)空間，扭曲了生產(chǎn)要素配置，加劇了資源錯(cuò)配程度[5]。另一方面，僵尸企業(yè)搶占了其他健康企業(yè)的資源與機(jī)會(huì)，產(chǎn)生劣幣驅(qū)逐良幣效應(yīng)，破壞了市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰的機(jī)制和公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境[6]。僵尸企業(yè)對(duì)資源配置的扭曲還進(jìn)一步降低了整個(gè)社會(huì)的全要素生產(chǎn)率[1]。一方面，僵尸企業(yè)本身就是負(fù)債企業(yè)，雖然在政府和銀行等的支持下占據(jù)了大量的資源，但缺失主動(dòng)創(chuàng)新和提高效率的能力，生產(chǎn)率與要素邊際產(chǎn)出相比于正常企業(yè)更低，難以產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，這導(dǎo)致了整體全要素生產(chǎn)率的降低。另一方面，僵尸企業(yè)對(duì)資源的擠占，增加了正常企業(yè)的投入要素成本，不利于全要素生產(chǎn)率的提高[7]。Hsieh 和 Klenow[4]認(rèn)為，如果資源能夠從低邊際產(chǎn)出的企業(yè)分配到高邊際產(chǎn)出的企業(yè)，總的生產(chǎn)率將會(huì)提高。然而，僵尸企業(yè)的邊際產(chǎn)出嚴(yán)重低于正常企業(yè)，因而僵尸企業(yè)對(duì)資源配置的扭曲導(dǎo)致了全要素生產(chǎn)率的下降。

僵尸企業(yè)的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)是研究的難點(diǎn)。早期的識(shí)別方法比較粗糙，主要是捕捉一些反?，F(xiàn)象，如銀行貸款流向那些資產(chǎn)負(fù)債率很高和經(jīng)營(yíng)效益很差的企業(yè)[8]。后來(lái)，Hoshi[9]提出，僵尸企業(yè)是指那些喪失自我修復(fù)能力和自我發(fā)展能力，本應(yīng)退出市場(chǎng)，但由于政府補(bǔ)貼、銀行續(xù)貸等非市場(chǎng)因素而得以生存的企業(yè)。此后，Caballero等[1]提出了經(jīng)典的CHK標(biāo)準(zhǔn)，將實(shí)際支付利率比最低利率還低的企業(yè)判定為僵尸企業(yè)，后來(lái)Fukuda 和 Nakamura[10]在此基礎(chǔ)上通過(guò)增加盈利和常青貸款指標(biāo)，建立了改進(jìn)的CHK標(biāo)準(zhǔn)，也稱過(guò)度借貸法，避免了CHK方法的一些誤判：部分表現(xiàn)超常的企業(yè)會(huì)被認(rèn)定為僵尸企業(yè)，一些靠貸款等方式存活的僵尸企業(yè)會(huì)被遺漏。由于中國(guó)特殊的國(guó)情，僵尸企業(yè)的判定不能完全沿用國(guó)外的標(biāo)準(zhǔn)。何帆和朱鶴[11]借鑒傳統(tǒng)CHK方法提出了中國(guó)僵尸企業(yè)識(shí)別的過(guò)度借貸法，即將資產(chǎn)負(fù)債率較高、實(shí)際經(jīng)營(yíng)處于虧損狀態(tài)但外部融資規(guī)模較上年有所增加的企業(yè)定義為僵尸企業(yè)。本文以過(guò)度借債法為基礎(chǔ)，考慮僵尸企業(yè)的嗜血性，按照聶輝華等[6]的標(biāo)準(zhǔn)：如果企業(yè)連續(xù)兩年都被認(rèn)定為僵尸企業(yè)，則該企業(yè)最終被識(shí)別為僵尸企業(yè)。此外，有學(xué)者強(qiáng)調(diào)過(guò)度借債法沒(méi)有考慮政府補(bǔ)貼這一中國(guó)企業(yè)獲得救助的重要方式[7]，企業(yè)賬面利潤(rùn)中的非營(yíng)業(yè)性收入包含了大量的政府補(bǔ)貼，這難以反映其真實(shí)的盈利能力[2]。因此，本文按照譚語(yǔ)嫣等[7]的方法，在過(guò)度借債法中利用營(yíng)業(yè)利潤(rùn)替代利潤(rùn)總額識(shí)別僵尸企業(yè)，用于穩(wěn)健性檢驗(yàn)。何帆和朱鶴[11]還提出了簡(jiǎn)單易行的實(shí)際利潤(rùn)法，即連續(xù)三年實(shí)際凈利潤(rùn)為負(fù)就被判定為僵尸企業(yè)。雖然這種方法比較粗略，但條件明確，本文也運(yùn)用此方法進(jìn)行識(shí)別并用于穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

目前對(duì)中國(guó)僵尸企業(yè)的研究除僵尸企業(yè)的識(shí)別以外，主要集中于僵尸企業(yè)的成因和資源配置的扭曲方面，沒(méi)有著重考察僵尸企業(yè)對(duì)城市行業(yè)層面TFP的影響及機(jī)制。另外，目前對(duì)中國(guó)僵尸企業(yè)的研究都未考慮內(nèi)生性問(wèn)題的影響，實(shí)際上模型中可能的遺漏變量和重要變量的測(cè)量誤差都會(huì)帶來(lái)內(nèi)生性問(wèn)題，此外，僵尸企業(yè)在樣本中的占比通常也比較小，這都會(huì)導(dǎo)致實(shí)證結(jié)論的不可靠。因此，本文運(yùn)用傾向得分匹配(PSM)的方法，從正常企業(yè)中為僵尸企業(yè)尋找匹配樣本，建立對(duì)照組，用匹配后的樣本進(jìn)行分析，以揭示僵尸企業(yè)與城市行業(yè)層面企業(yè)TFP之間的因果關(guān)系?；诖?，本文采用1998—2007年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，利用改進(jìn)后的CHK方法對(duì)僵尸企業(yè)進(jìn)行識(shí)別，考察僵尸企業(yè)對(duì)城市行業(yè)層面TFP的影響及機(jī)制。

本文的邊際貢獻(xiàn)在于：一是區(qū)別于現(xiàn)有文獻(xiàn)，本文從資源配置扭曲的視度，考察僵尸企業(yè)對(duì)城市行業(yè)層面TFP的影響機(jī)制，通過(guò)僵尸企業(yè)對(duì)地區(qū)資源錯(cuò)配程度和對(duì)投入要素邊際報(bào)酬的影響，深刻揭示僵尸企業(yè)降低整體生產(chǎn)效率的原因；二是本文采用PSM為僵尸企業(yè)尋找對(duì)照組，弱化內(nèi)生性問(wèn)題，實(shí)證結(jié)果更可信。

二、數(shù)據(jù)、模型與變量

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源與描述

本文使用的數(shù)據(jù)來(lái)源于“全部國(guó)有及規(guī)模以上非國(guó)有工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)”，樣本覆蓋全國(guó)31個(gè)省、自治區(qū)及直轄市的全部國(guó)有及規(guī)模以上非國(guó)有工業(yè)企業(yè)，統(tǒng)計(jì)單位為企業(yè)法人。其中，“工業(yè)”統(tǒng)計(jì)口徑包含“國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類”中的“采掘業(yè)”“制造業(yè)”及“電力、燃?xì)饧八纳a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)”三個(gè)門類，以制造業(yè)為主體(按43個(gè)兩位數(shù)行業(yè)代碼統(tǒng)計(jì)，制造業(yè)占其中29個(gè))。

雖然中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)包含豐富的企業(yè)信息，但在實(shí)際使用中存在一些問(wèn)題，包括樣本難以匹配、部分年份的指標(biāo)存在缺失、大小異常、測(cè)度誤差明顯和定義模糊等[12]。因此，本文參考Brandt等[13]采用的方法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行跨期匹配。根據(jù)法人代碼和企業(yè)名稱對(duì)企業(yè)進(jìn)行交叉匹配，未能匹配上的樣本再依次根據(jù)“地址代碼+法人代表姓名”和“地址代碼+電話號(hào)碼+開業(yè)年份”進(jìn)行匹配。另外，在數(shù)據(jù)匹配后，本文按照聶輝華等[12]、楊汝岱[14]的方法對(duì)樣本進(jìn)行了進(jìn)一步處理。首先，剔除了從業(yè)人數(shù)、資產(chǎn)總計(jì)、物質(zhì)資本存量、出口交貨值、工業(yè)增加值存在缺失的樣本。其次，剔除了總資產(chǎn)小于流動(dòng)資產(chǎn)，總資產(chǎn)小于固定資產(chǎn)凈值，累計(jì)折舊小于本年折舊，固定資產(chǎn)年平均余額、出口交貨值、本年應(yīng)付工資總額、工業(yè)增加值、實(shí)收資本小于0，從業(yè)人數(shù)小于8的企業(yè)樣本。最后，本文選取1998—2007年的制造業(yè)企業(yè)，剔除了位于前后1%分位點(diǎn)的異常值，最終得到包括中國(guó)30個(gè)省級(jí)區(qū)域(不包括西藏)的1 882 335個(gè)研究樣本，共計(jì)507 486家企業(yè)。

(二)模型設(shè)計(jì)

為了考察僵尸企業(yè)對(duì)城市行業(yè)層面全要素生產(chǎn)率的影響，本文構(gòu)建固定效應(yīng)模型(1)：

TFPcjt=α0+α1Zombie_ratiocjt+β2Xcjt+λcj+λt+εcjt

(1)

其中，TFPcjt表示城市c行業(yè)j在t年的全要素生產(chǎn)率，采用城市行業(yè)中企業(yè)的平均生產(chǎn)率替代。Zombie_ratiocjt表示城市行業(yè)中僵尸企業(yè)的占比，包括僵尸企業(yè)資產(chǎn)占比和數(shù)量占比。Xcjt則表示城市行業(yè)層面企業(yè)的一些控制變量，包括平均企業(yè)資本密集度(K/L_m)、平均企業(yè)年齡(Age_m)、平均企業(yè)規(guī)模(Size_m)、國(guó)有企業(yè)占比(SOE_ratio)、平均企業(yè)出口傾向(Export_m)和市場(chǎng)化程度(Index)。λcj和λt分別表示城市行業(yè)固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)。εcjt表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

(三)變量選擇

1. TFP

TFP衡量了企業(yè)在給定要素投入下的產(chǎn)出效率。目前，核算企業(yè)TFP的方法有索洛殘差法、OP法和LP法等。索洛殘差法通過(guò)假設(shè)生產(chǎn)函數(shù)為柯布道格拉斯函數(shù)，通過(guò)回歸的方法來(lái)估計(jì)TFP，但會(huì)存在聯(lián)立性與樣本選擇問(wèn)題。OP法假定企業(yè)的投資是生產(chǎn)率、中間投入和資本的函數(shù)，可以同時(shí)解決TFP估計(jì)中出現(xiàn)的聯(lián)立性與樣本選擇問(wèn)題。Levinsohn和Petrin[15]使用中間投入作為生產(chǎn)率的代理變量，可以較好地解決OP法遇到的低估樣本量的問(wèn)題，但會(huì)存在中間投入斜率為1的無(wú)效情況。由于樣本的選擇非常重要，考慮到本文樣本跨期時(shí)間長(zhǎng)，企業(yè)之間異質(zhì)性較大，因而本文主要選擇OP法來(lái)估計(jì)企業(yè)的TFP，以LP法測(cè)算的TFP結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

2.僵尸企業(yè)

目前對(duì)僵尸企業(yè)的定義和識(shí)別還沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。Kane[16]認(rèn)為，僵尸企業(yè)是指那些沒(méi)有辦法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)、應(yīng)該破產(chǎn)但又沒(méi)有實(shí)施破產(chǎn)的企業(yè)，這些企業(yè)以銀行貸款和政府補(bǔ)助為生。目前學(xué)術(shù)研究中對(duì)僵尸企業(yè)的識(shí)別，都是基于中國(guó)國(guó)情在CHK方法上進(jìn)行了部分改進(jìn)。本文采用三種方法對(duì)僵尸企業(yè)進(jìn)行識(shí)別，具體識(shí)別步驟如下：

改進(jìn)的CHK方法(Zombie)。對(duì)過(guò)度借債法的改進(jìn)。如果企業(yè)的實(shí)際利息支出與最低利息支出的差額與總貸款額的比值小于0則初步認(rèn)定為僵尸企業(yè)。然后再進(jìn)行刪選，糾正誤判的情況。首先，考慮到初步測(cè)定方法可能將經(jīng)營(yíng)績(jī)效好的企業(yè)誤認(rèn)為僵尸企業(yè)，因而如果企業(yè)的息稅前利潤(rùn)大于其最小凈利息支出，則將其判定為非僵尸企業(yè)。其次，考慮虧損的高負(fù)債企業(yè)仍不斷增加貸款的情況，同時(shí)滿足以下三個(gè)條件的企業(yè)在前面判定的基礎(chǔ)上追加定義為僵尸企業(yè)：凈利潤(rùn)+所得稅+利息<最優(yōu)應(yīng)付利息-最優(yōu)應(yīng)收利息，滯后一期的資產(chǎn)負(fù)債率>滯后一期的資產(chǎn)負(fù)債率的70%分位數(shù)，負(fù)債大于上期負(fù)債。最后，連續(xù)兩年都被認(rèn)定為僵尸企業(yè)的企業(yè)，才被最終認(rèn)定為僵尸企業(yè)。

營(yíng)業(yè)利潤(rùn)法(Zombie1)。在上述改進(jìn)的CHK方法中，將營(yíng)業(yè)利潤(rùn)替代利潤(rùn)總額來(lái)剔除政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)利潤(rùn)的影響。

實(shí)際利潤(rùn)法(Zombie2)。采用將實(shí)際凈利潤(rùn)連續(xù)三年小于0的企業(yè)定義為僵尸企業(yè)，其中，實(shí)際凈利潤(rùn)=利潤(rùn)總額-應(yīng)交所得稅-補(bǔ)貼收入，這種識(shí)別僵尸企業(yè)的辦法考慮了政府補(bǔ)貼的影響。

為了考察不同僵尸企業(yè)識(shí)別方法的差異，本文分別運(yùn)用上述三種識(shí)別方法分析僵尸企業(yè)的分布特征。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，改進(jìn)的CHK方法和營(yíng)業(yè)利潤(rùn)法的識(shí)別結(jié)果比較一致，實(shí)際利潤(rùn)法的粗糙識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)會(huì)遺漏許多僵尸企業(yè)。然而，三種識(shí)別方法下僵尸企業(yè)占比的變化趨勢(shì)卻完全一致。在整個(gè)研究樣本跨期內(nèi)，僵尸企業(yè)的占比明顯呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。因此，本文主要運(yùn)用改進(jìn)的CHK方法和營(yíng)業(yè)利潤(rùn)法識(shí)別僵尸企業(yè)，將實(shí)際利潤(rùn)法作為有益補(bǔ)充。

3.其他控制變量

資產(chǎn)負(fù)債率(DR)為企業(yè)總負(fù)債與總資產(chǎn)的比值。資本密集度(K/L)為人均固定資產(chǎn)。企業(yè)年齡(Age)為企業(yè)經(jīng)營(yíng)年限的對(duì)數(shù)值。企業(yè)規(guī)模(Size)為企業(yè)總銷售額的對(duì)數(shù)值。企業(yè)出口(Export)的賦值方法為，出口交貨值大于零的企業(yè)為出口型企業(yè)，Export取值為1，否則為0。企業(yè)所有制(SOE)的賦值方法為，企業(yè)的性質(zhì)若是國(guó)有企業(yè)，SOE取值為1，否則為0；另外，企業(yè)的性質(zhì)若是民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)時(shí)，Private和Foreign變量取值為1，否則為0。市場(chǎng)化程度(Index)為王小魯?shù)萚17]計(jì)算的中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)。

城市行業(yè)層面企業(yè)的控制變量是基于企業(yè)層面累加得到的變量。本文運(yùn)用城市行業(yè)層面企業(yè)平均資本密集度來(lái)表示平均企業(yè)資本密集度(K/L_m)，用城市行業(yè)層面企業(yè)平均經(jīng)營(yíng)年限來(lái)表示平均企業(yè)年齡(Age_m)，用城市行業(yè)層面企業(yè)平均總資產(chǎn)的對(duì)數(shù)值來(lái)表示平均企業(yè)規(guī)模(Size_m)，用城市行業(yè)層面企業(yè)平均出口交貨值占總銷售額之比來(lái)表示平均企業(yè)出口傾向(Export_m)，用同城市行業(yè)內(nèi)國(guó)有企業(yè)數(shù)量與企業(yè)總數(shù)量之比來(lái)衡量國(guó)有企業(yè)占比(SOE_ratio)。

(四)描述性統(tǒng)計(jì)

表1報(bào)告了城市行業(yè)層面主要變量的描述統(tǒng)計(jì)值。除了市場(chǎng)化程度為省級(jí)指標(biāo)變量，其余變量均為根據(jù)中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中企業(yè)相關(guān)變量計(jì)算得到。M_TFP表示用OP法計(jì)算得到的城市行業(yè)層面企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，M_TFP_LP則是采用LP法計(jì)算的。asset_ratio和num_ratio是采用改進(jìn)的CHK方法識(shí)別出的同城市行業(yè)中僵尸企業(yè)的資產(chǎn)占比和數(shù)量占比，asset_ratio1和num_ratio1是采用營(yíng)業(yè)利潤(rùn)法計(jì)算的，asset_ratio2和num_ratio2是采用實(shí)際利潤(rùn)法計(jì)算的。城市行業(yè)層面企業(yè)的控制變量包括平均企業(yè)資本密集度(K/L_m)、平均企業(yè)年齡(Age_m)、平均企業(yè)出口傾向(Export_m)和國(guó)有企業(yè)占比(SOE_ratio)。

表1主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

三、結(jié)果分析

(一)僵尸企業(yè)對(duì)城市行業(yè)層面TFP的影響

表2報(bào)告了固定效應(yīng)模型(1)的回歸結(jié)果，顯示了僵尸企業(yè)對(duì)城市行業(yè)層面企業(yè)TFP的影響。列(1)回歸結(jié)果顯示，城市行業(yè)中僵尸企業(yè)資產(chǎn)占比的系數(shù)為負(fù)，且在1%的水平上顯著，這表明在城市行業(yè)水平上，僵尸企業(yè)的資產(chǎn)占比越高，企業(yè)TFP水平就會(huì)顯著下降。如果在此基礎(chǔ)上加入控制變量，列(2)的回歸結(jié)果顯示，僵尸企業(yè)資產(chǎn)占比的估計(jì)系數(shù)仍然在1%的水平上顯著為負(fù)，僵尸企業(yè)資產(chǎn)占比的提高不利于城市行業(yè)層面企業(yè)TFP水平的提升。列(3)和列(4)顯示了運(yùn)用僵尸企業(yè)數(shù)量占比的估計(jì)結(jié)果，其系數(shù)也在1%的水平上顯著為負(fù)。這與前兩列的回歸結(jié)果完全一致，表明城市行業(yè)層面，僵尸企業(yè)的占比越高，相應(yīng)的平均生產(chǎn)率就越低。可能的原因：一是僵尸企業(yè)本身就是負(fù)債企業(yè)，雖然得到政府和銀行的救助，但缺失主動(dòng)創(chuàng)新和提高效率的能力，即使不斷追加要素投入，也難以產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，從而導(dǎo)致了整體生產(chǎn)率水平的下降；二是大量僵尸企業(yè)債臺(tái)高筑，相應(yīng)的負(fù)債成本也持續(xù)提升，這使得社會(huì)平均利潤(rùn)率越來(lái)越低，TFP水平難以提升。而僵尸企業(yè)對(duì)資源的擠占，增加了正常企業(yè)的投入要素成本，也不利于TFP的提高。

表2還報(bào)告了其他控制變量的回歸結(jié)果，城市行業(yè)平均企業(yè)年齡(Age_m)的系數(shù)顯著為負(fù)，這是因?yàn)橥ǔＦ髽I(yè)成立的時(shí)間越長(zhǎng)，企業(yè)的歷史負(fù)擔(dān)越重，更容易沉浸于成功的光環(huán)中不再重視創(chuàng)新投入而墨守成規(guī)，從而導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)率下降。城市行業(yè)平均企業(yè)規(guī)模(Size_m)在1%的水平上顯著為正，進(jìn)一步表明企業(yè)規(guī)模越大，越具有采購(gòu)先進(jìn)技術(shù)設(shè)備的能力，有足夠的資金從事高風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)，以及對(duì)員工進(jìn)行充分的職業(yè)培訓(xùn)，從而有利于提高企業(yè)生產(chǎn)率水平。城市行業(yè)內(nèi)國(guó)有企業(yè)占比(SOE_ratio)的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，表明國(guó)有企業(yè)占比越高，城市行業(yè)層面的生產(chǎn)率水平就越低，這是因?yàn)閲?guó)有企業(yè)往往缺乏有效的監(jiān)督與競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，軟約束導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于外資企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)。

表2僵尸企業(yè)對(duì)TFP影響的回歸結(jié)果

注：***、**和*分別表示 1%、 5%和 10%的顯著性水平，N表示樣本數(shù)量，R2表示擬合優(yōu)度，括號(hào)內(nèi)的為城市行業(yè)聚類效應(yīng)修正過(guò)的標(biāo)準(zhǔn)誤。下同。

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.更替TFP測(cè)算方法的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

運(yùn)用OP法測(cè)算企業(yè)的TFP可以解決TFP估計(jì)中出現(xiàn)的聯(lián)立性與樣本選擇問(wèn)題，但這種方法可能會(huì)出現(xiàn)低估樣本量的問(wèn)題。LP法使用中間投入作為生產(chǎn)率的代理變量，可以較好地解決OP法遇到的問(wèn)題，但也會(huì)存在中間投入斜率為1的無(wú)效情況。因此，本文將其作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)。(1)考慮到篇幅限制，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果及文后的匹配平衡性檢驗(yàn)結(jié)果、匹配樣本的回歸結(jié)果未作報(bào)告，留存?zhèn)渌?。結(jié)果顯示，僵尸企業(yè)資產(chǎn)占比與數(shù)量占比的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，這說(shuō)明主回歸的結(jié)果較為穩(wěn)健，進(jìn)一步表明城市行業(yè)中僵尸企業(yè)的比例越高，企業(yè)的平均生產(chǎn)率水平會(huì)顯著降低。可能的原因是由于低效的僵尸企業(yè)嚴(yán)重扭曲了資源配置，擠占了正常企業(yè)的資源與機(jī)會(huì)，因而進(jìn)一步造成了整體TFP的下降。其他控制變量的估計(jì)系數(shù)也與主要回歸結(jié)果基本保持一致。

2.更替僵尸企業(yè)識(shí)別方法的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文的回歸中采用了改進(jìn)的CHK方法來(lái)識(shí)別僵尸企業(yè)?？紤]到中國(guó)的國(guó)情，這種識(shí)別僵尸企業(yè)的方法沒(méi)有考慮政府補(bǔ)貼。由于企業(yè)賬面利潤(rùn)中的非營(yíng)業(yè)性收入包含政府補(bǔ)貼，所以不能反映企業(yè)真實(shí)的盈利能力。因此，本文在上述改進(jìn)的CHK方法上采用營(yíng)業(yè)利潤(rùn)法對(duì)僵尸企業(yè)進(jìn)行識(shí)別，將其用于穩(wěn)健性檢驗(yàn)。另外，本文還運(yùn)用考慮了政府補(bǔ)貼的實(shí)際利潤(rùn)法識(shí)別僵尸企業(yè)并進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，僵尸企業(yè)資產(chǎn)占比和數(shù)量占比的系數(shù)都顯著為負(fù)，這說(shuō)明僵尸企業(yè)占比的提高會(huì)導(dǎo)致城市行業(yè)中企業(yè)的TFP顯著下降。這進(jìn)一步說(shuō)明城市行業(yè)中僵尸企業(yè)的占比會(huì)影響整體TFP的水平，證明了主要回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。在考慮政府補(bǔ)貼后，僵尸企業(yè)對(duì)整體TFP水平的影響依然與主回歸結(jié)果一致，表明僵尸企業(yè)對(duì)TFP的不利影響是十分穩(wěn)健的。

(三)內(nèi)生性問(wèn)題

目前對(duì)中國(guó)僵尸企業(yè)的研究都未考慮內(nèi)生性問(wèn)題的影響，實(shí)際上模型中可能的遺漏變量和重要變量的測(cè)量誤差都會(huì)帶來(lái)內(nèi)生性問(wèn)題，此外，僵尸企業(yè)在樣本中的占比通常也比較小，這都會(huì)導(dǎo)致實(shí)證結(jié)論的不可靠。因此，本文運(yùn)用PSM方法從正常企業(yè)中為僵尸企業(yè)盡可能尋找匹配樣本，建立對(duì)照組，用匹配后的樣本進(jìn)行分析，以揭示僵尸企業(yè)與城市行業(yè)層面企業(yè)TFP之間的因果關(guān)系。

PSM方法的步驟如下：首先，為了考量企業(yè)在占用資本(k表示資本投入)、勞動(dòng)力(l表示勞動(dòng)力投入)要素相同的情況下，生產(chǎn)效率在僵尸企業(yè)與正常企業(yè)之間的區(qū)別，本文以企業(yè)資本自然對(duì)數(shù)(lnk)和勞動(dòng)力自然對(duì)數(shù)(lnl)為基準(zhǔn)匹配變量，同時(shí)控制企業(yè)的所有制類型、行業(yè)和城市特征。其次，本文使用Logit模型估計(jì)在給定企業(yè)資本與勞動(dòng)力水平的情況下，正常企業(yè)成為對(duì)照組的概率，即傾向得分P(x) ，本文構(gòu)建的經(jīng)驗(yàn)方程如式(2)所示：

T=[(Y(1)|D=1)-(Y(0)|D=0)]|P(x)

(2)

其中，T表示在滿足共同支持條件下，經(jīng)過(guò)得分匹配后的兩家企業(yè)生產(chǎn)率差異；Y(1)表示僵尸企業(yè)的生產(chǎn)率，Y(0)則表示正常企業(yè)的生產(chǎn)率；D=1表示僵尸企業(yè)，D=0則表示正常企業(yè)；P(x)表示傾向得分。

最后，在進(jìn)行傾向得分匹配時(shí)，考慮到僵尸企業(yè)在樣本中的占比較小，為了提高匹配的精度，本文對(duì)2000—2007年每一年的企業(yè)樣本采用1∶4最近鄰匹配的方法為僵尸企業(yè)匹配對(duì)照組。

為保證使用匹配樣本進(jìn)行估計(jì)的可信性，本文對(duì)匹配結(jié)果進(jìn)行了平衡性檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)匹配后的處理組與控制組企業(yè)不存在顯著的差異。

利用匹配樣本進(jìn)一步考察在城市行業(yè)層面上僵尸企業(yè)對(duì)TFP水平的影響。結(jié)果顯示，僵尸企業(yè)資產(chǎn)占比與數(shù)量占比的系數(shù)都顯著為負(fù)，這與前文的結(jié)論一致。這進(jìn)一步證實(shí)，在排除了其他影響因素后，城市行業(yè)中僵尸企業(yè)的存在會(huì)影響整體TFP的水平，僵尸企業(yè)的占比越高，城市行業(yè)中企業(yè)的TFP會(huì)隨之降低。

四、機(jī)制探討

如果資源可以自由流動(dòng)，不存在任何扭曲問(wèn)題，那么所有企業(yè)的生產(chǎn)率都會(huì)相等，即不會(huì)出現(xiàn)資源錯(cuò)配。如果存在資源錯(cuò)配，即便個(gè)體企業(yè)的生產(chǎn)率水平不下降，整體TFP水平也會(huì)下降[4]。僵尸企業(yè)的存在扭曲了資源配置，搶占了其他健康企業(yè)的資源與機(jī)會(huì)，產(chǎn)生劣幣驅(qū)逐良幣效應(yīng)，這種配置扭曲降低了整體TFP水平[1]。首先，僵尸企業(yè)本身就是負(fù)債企業(yè)，雖然在政府和銀行等的支持下占據(jù)了大量的資源，但缺失主動(dòng)創(chuàng)新和提高效率的能力，因而其要素邊際產(chǎn)出會(huì)降低，即使不斷追加要素投入，由于企業(yè)自身的生產(chǎn)效率低下難以產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，從而導(dǎo)致整體TFP的降低。其次，僵尸企業(yè)對(duì)資源的擠占，增加了正常企業(yè)的投入要素成本，降低了正常企業(yè)的生產(chǎn)率水平，不利于TFP的提高。

(一)僵尸企業(yè)對(duì)資源錯(cuò)配程度的影響

1.模型設(shè)計(jì)

為了考察僵尸企業(yè)對(duì)城市行業(yè)層面資源錯(cuò)配程度的影響，本文建立固定效應(yīng)模型(3)：

Losscjt=β0+β1Zombie_ratiocjt+β2Xcjt+λcj+λt+εcjt

(3)

其中，Losscjt表示城市c行業(yè)j在t年的資源錯(cuò)配程度，采用城市行業(yè)層面資源配置無(wú)效率時(shí)導(dǎo)致的TFP損失替代。Zombie_ratiocjt與模型(1)中的定義一致，表示城市行業(yè)中僵尸企業(yè)的占比。Xcjt表示城市行業(yè)層面的控制變量，包括平均企業(yè)年齡(Age_m)、平均企業(yè)規(guī)模(Size_m)、國(guó)有企業(yè)占比(SOE_ratio)、平均企業(yè)出口傾向(Export_m)和市場(chǎng)化程度(Index)。λcj、λt分別表示城市行業(yè)固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)。εcjt表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

2.變量選擇

資源錯(cuò)配程度(Loss)：資源配置無(wú)效率帶來(lái)的損失。假設(shè)在理想的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，每個(gè)企業(yè)都有著同樣的要素價(jià)格，同一行業(yè)的要素在各個(gè)企業(yè)間重新分配得到最大化總產(chǎn)出，由此可以得到各個(gè)行業(yè)的最大可能產(chǎn)出?，F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中的產(chǎn)出與理想化的最大產(chǎn)出之差就可以看做資源錯(cuò)配的程度，即資源配置無(wú)效率帶來(lái)的損失。

(4)

資源配置不當(dāng)導(dǎo)致的扭曲使得資本和勞動(dòng)力的邊際報(bào)酬在各企業(yè)之間產(chǎn)生差異。通過(guò)求解式(4)最大化利潤(rùn)函數(shù)的一階條件，可以求得企業(yè)資本和勞動(dòng)力的邊際報(bào)酬分別為式(5)和式(6)：

(5)

(6)

借鑒Midrigan 和 Xu[18]對(duì)于行業(yè)加總TFP和有效TFP的計(jì)算方法，進(jìn)而推算出資源錯(cuò)配導(dǎo)致的TFP損失如式(7)和式(8)所示：

lnTFPagg=ln(∑nYit)-αln(∑nKit)-βln(∑nLit)

(7)

(8)

因此，資源錯(cuò)配導(dǎo)致的TFP損失為：TFPloss=lnTFPeff-lnTFPagg 。

邊際報(bào)酬(MRPL/ MRPK)：行業(yè)中的各企業(yè)在產(chǎn)品和要素市場(chǎng)上都是價(jià)格接受者，無(wú)摩擦的情況下，資本和勞動(dòng)力的價(jià)格分別為R和ω。由于各行業(yè)面臨著不同的扭曲稅率，本文假設(shè)企業(yè)在資本市場(chǎng)中面臨著資本扭曲τki和勞動(dòng)力扭曲τLi。資源配置不當(dāng)導(dǎo)致的扭曲是勞動(dòng)和資本的邊際報(bào)酬在各企業(yè)之間存在的差異，本文基于Midrigan和Xu[18]的測(cè)算模型，根據(jù)企業(yè)利潤(rùn)最大化函數(shù)，通過(guò)一階條件，計(jì)算出企業(yè)的勞動(dòng)力邊際報(bào)酬(MRPL)和資本邊際報(bào)酬(MRPK)。

3.僵尸企業(yè)對(duì)城市行業(yè)層面資源錯(cuò)配程度的影響

僵尸企業(yè)對(duì)資源錯(cuò)配程度影響的回歸結(jié)果如表3所示，回歸結(jié)果顯示，僵尸企業(yè)資產(chǎn)占比和數(shù)量占比的估計(jì)系數(shù)顯著為正，表明同城市行業(yè)內(nèi)僵尸企業(yè)資產(chǎn)占比和數(shù)量占比越大，資源錯(cuò)配的程度越嚴(yán)重。如果在此基礎(chǔ)上加入控制變量，僵尸企業(yè)資產(chǎn)占比和數(shù)量占比的估計(jì)系數(shù)均依然顯著為正，且在1%的水平上顯著，這進(jìn)一步表明僵尸企業(yè)的存在加劇了資源錯(cuò)配程度，因而降低了資源的配置效率。這一發(fā)現(xiàn)與Peek 和 Rosengren[8]、Kwon等[5]的研究結(jié)論一致。僵尸企業(yè)已經(jīng)資不抵債，其存活完全是不斷依靠政府補(bǔ)貼、銀行放貸續(xù)貸和稅收優(yōu)惠等。雖然僵尸企業(yè)占據(jù)了大量的資源，但由于其低效性，不能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，扭曲了生產(chǎn)要素的配置，使得社會(huì)資源整體利用效率降低，造成了嚴(yán)重的資源錯(cuò)配問(wèn)題。

同城市行業(yè)平均企業(yè)年齡(Age_m)的估計(jì)系數(shù)顯著為正，這主要是因?yàn)槠髽I(yè)經(jīng)營(yíng)年限越長(zhǎng)的行業(yè)由于長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)形成市場(chǎng)壟斷勢(shì)力，導(dǎo)致新企業(yè)無(wú)法進(jìn)入，而在位的低生產(chǎn)率企業(yè)未被淘汰出市場(chǎng)，從而導(dǎo)致一定程度的資源錯(cuò)配。國(guó)有企業(yè)占比(SOE_ratio)對(duì)資源錯(cuò)配程度的估計(jì)系數(shù)為正，且在1%的水平上顯著，表明隨著同城市行業(yè)內(nèi)國(guó)有企業(yè)數(shù)量占比的提高，生產(chǎn)率離散度也會(huì)隨之增大，即資源錯(cuò)配程度也越來(lái)越嚴(yán)重。這可能是因?yàn)閲?guó)有企業(yè)占比的增大往往帶來(lái)企業(yè)的激勵(lì)機(jī)制疲軟與效率缺失，但國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)退出機(jī)制缺乏與政策傾斜使得低效率國(guó)有企業(yè)仍然活躍在行業(yè)之中，從而增大了資源錯(cuò)配程度。市場(chǎng)化程度(Index)對(duì)生產(chǎn)率離散程度的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，表明在市場(chǎng)化程度越高的地區(qū)，行業(yè)的市場(chǎng)離散程度越低。這是由于市場(chǎng)化程度的完善促使新企業(yè)進(jìn)入與低生產(chǎn)率企業(yè)退出的機(jī)制更加暢通，資源配置效率得以提高，極大地改善了資源錯(cuò)配，從而帶來(lái)行業(yè)生產(chǎn)率離散程度的下降與生產(chǎn)率水平的提升。

表3 僵尸企業(yè)對(duì)資源錯(cuò)配程度影響的回歸結(jié)果

(二)僵尸企業(yè)對(duì)投入要素的擠占

1.模型設(shè)計(jì)

為了考察僵尸企業(yè)對(duì)企業(yè)層面TFP的影響，構(gòu)建固定效應(yīng)模型(9)：

TFPit=α0+α1Zombieit/Zombie_ratiocjt+α2Xit+λc+λt+εit

(9)

其中，TFPit表示企業(yè)i在t年的全要素生產(chǎn)率，采用OP法和LP法進(jìn)行測(cè)算。Zombieit為虛擬變量，表示企業(yè)i在t年為僵尸企業(yè)時(shí)取值為1，否則為0；而當(dāng)考察僵尸企業(yè)對(duì)正常企業(yè)的影響時(shí)，Zombie_ratiocjt表示僵尸企業(yè)的資產(chǎn)占比。Xit表示企業(yè)層面的控制變量，包括資產(chǎn)負(fù)債率(DR)、資本密集度(KL)、企業(yè)年齡(Age)、企業(yè)規(guī)模(Size)、企業(yè)出口(Export)和企業(yè)所有制(Private和Foreign)。λc、λt分別表示企業(yè)和年份固定效應(yīng)。εit表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

為進(jìn)一步考察僵尸企業(yè)對(duì)勞動(dòng)力、資本邊際報(bào)酬的影響，構(gòu)建固定效應(yīng)模型(10)、模型(11)：

MRPLit=γ0+γ1Zombieit/Zombie_ratiocjt+γ2Xit+λc+λt+εit

(10)

MRPKit=γ0+γ1Zombieit/Zombie_ratiocjt+γ2Xit+λc+λt+εit

(11)

其中，MRPLit、MRPKit分別表示企業(yè)i在t年的勞動(dòng)力邊際報(bào)酬和資本邊際報(bào)酬，Zombieit為虛擬變量，表示企業(yè)i在t年為僵尸企業(yè)時(shí)取值為1，否則為0；而當(dāng)考察僵尸企業(yè)對(duì)正常企業(yè)的影響時(shí)，Zombie_ratiocjt則表示僵尸企業(yè)的資產(chǎn)占比。Xit表示其他一系列控制變量，與模型(9)中一致。

2.僵尸企業(yè)對(duì)TFP、勞動(dòng)力和資本邊際產(chǎn)出的影響

一方面，本文考察僵尸企業(yè)對(duì)企業(yè)層面TFP的影響，如表4所示。結(jié)果顯示，僵尸企業(yè)的系數(shù)為負(fù)，且在1%的水平上顯著，這表明僵尸企業(yè)相比于正常企業(yè)的生產(chǎn)率水平更低，僵尸企業(yè)的存在不利于企業(yè)層面TFP水平的提高。表4考察了僵尸企業(yè)相對(duì)于正常企業(yè)而言，其自身的勞動(dòng)力邊際報(bào)酬和資本邊際報(bào)酬的變化情況?；貧w結(jié)果顯示，僵尸企業(yè)在所有回歸中的系數(shù)均為負(fù)，且在1%的水平上顯著，這表明相對(duì)于正常企業(yè)而言，僵尸企業(yè)的勞動(dòng)力邊際報(bào)酬和資本邊際報(bào)酬均更低，即僵尸企業(yè)每增加一個(gè)單位勞動(dòng)和資本要素投入量所增加的產(chǎn)出均比正常企業(yè)的低。僵尸企業(yè)本身占據(jù)大量的社會(huì)資源，擠占了正常企業(yè)的生存空間，由于其本身的生產(chǎn)效率與邊際產(chǎn)出又非常低下，這就導(dǎo)致資源不能分配到高效率的地方，從而降低了社會(huì)的整體資源利用率與生產(chǎn)率水平。

表4僵尸企業(yè)對(duì)投入要素?cái)D占的回歸結(jié)果

注：括號(hào)內(nèi)的為企業(yè)層面聚類效應(yīng)修正過(guò)的標(biāo)準(zhǔn)誤。

本文還考察了僵尸企業(yè)的存在對(duì)行業(yè)中其他正常企業(yè)的影響，表4的第5—7列顯示了影響結(jié)果。第5列顯示僵尸企業(yè)占比的估計(jì)系數(shù)為負(fù)，且在1%的水平下顯著，表明僵尸企業(yè)不僅自身生產(chǎn)效率低下，而且也擠占了正常企業(yè)的空間，從而降低了正常企業(yè)的生產(chǎn)率。第6列和第7列報(bào)告了僵尸企業(yè)對(duì)正常企業(yè)勞動(dòng)和資本邊際報(bào)酬的回歸結(jié)果，結(jié)果顯示，僵尸企業(yè)占比的估計(jì)系數(shù)為正，且均在1%的水平上顯著，表明僵尸企業(yè)的存在提高了正常企業(yè)的邊際報(bào)酬。如果不存在扭曲，所有企業(yè)的邊際報(bào)酬應(yīng)該一致，但存在扭曲時(shí)，在利潤(rùn)最大化的目標(biāo)下，企業(yè)的邊際報(bào)酬等于要素投入成本與扭曲程度的乘積。因此，僵尸企業(yè)對(duì)正常企業(yè)的要素?cái)D占，增加了正常企業(yè)的要素投入成本，從而導(dǎo)致邊際報(bào)酬上升。僵尸企業(yè)占用大量資金和勞動(dòng)等生產(chǎn)要素，扭曲了生產(chǎn)要素的配置，使得正常企業(yè)的資本和勞動(dòng)投入受到約束，要素投入的成本增加。僵尸企業(yè)借助外部力量占有生產(chǎn)資源，對(duì)正常企業(yè)產(chǎn)生擠出效應(yīng)，阻礙高效率企業(yè)的成長(zhǎng)和擴(kuò)張，甚至在經(jīng)濟(jì)調(diào)整時(shí)期擠出先進(jìn)產(chǎn)能，從而造成嚴(yán)重的資源錯(cuò)配問(wèn)題，損害經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力。

五、結(jié) 論

僵尸企業(yè)由于政府補(bǔ)貼、銀行放貸續(xù)貸和稅收優(yōu)惠等原因，占據(jù)了大量社會(huì)資源，侵蝕了有限的市場(chǎng)空間，間接地影響了正常企業(yè)，不利于TFP的提升。本文采用1998—2007年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，利用改進(jìn)后的CHK方法對(duì)僵尸企業(yè)進(jìn)行識(shí)別，考察僵尸企業(yè)對(duì)城市行業(yè)層面TFP的影響及機(jī)制。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：僵尸企業(yè)的存在顯著降低了城市行業(yè)層面的生產(chǎn)率水平，通過(guò)一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)和運(yùn)用PSM弱化內(nèi)生性問(wèn)題后，這一結(jié)論仍然成立。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，僵尸企業(yè)不利于提高城市行業(yè)生產(chǎn)率水平的主要原因是其造成了嚴(yán)重的資源錯(cuò)配，在僵尸企業(yè)資產(chǎn)和數(shù)量占比越高的地區(qū)，生產(chǎn)率損失就越大。一方面，僵尸企業(yè)依靠政府補(bǔ)貼、銀行放貸續(xù)貸和稅收優(yōu)惠等占據(jù)了大量的資源，但低下的生產(chǎn)效率難以產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，這使得社會(huì)資源整體利用效率降低；另一方面，僵尸企業(yè)的存在破壞了市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰的機(jī)制和公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，搶占了其他健康的企業(yè)的資源與機(jī)會(huì)，產(chǎn)生了劣幣驅(qū)逐良幣的效應(yīng)，從而降低了整體全要素生產(chǎn)率。

目前，有效處理僵尸企業(yè)還面臨較多困境，但清理僵尸企業(yè)對(duì)于化解產(chǎn)能過(guò)剩、提高資源配置效率和社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平的增長(zhǎng)至關(guān)重要。首先，合理識(shí)別僵尸企業(yè)，依法清理真正的僵尸企業(yè)，使資源合理配置到高效率企業(yè)，才能提高社會(huì)的整體資源利用率。其次，政府這只“有形的手”要合理發(fā)揮作用，減少過(guò)度干預(yù)，減少對(duì)持續(xù)僵尸企業(yè)的過(guò)度輸血。再次，銀行要積極處理僵尸企業(yè)的放貸續(xù)貸問(wèn)題，避免資本繼續(xù)配置到低效的企業(yè)，減少金融系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)。最后，對(duì)僵尸企業(yè)的清理不能只采取單一的破產(chǎn)或重組方式，要因企而異，要避免僵尸企業(yè)“僵而不改”。此外，要制定相關(guān)配套的法律政策，提高企業(yè)的監(jiān)督管理水平，真正地為處理僵尸企業(yè)問(wèn)題保駕護(hù)航。